Newsgroup: it.arti.musica.metal
Titolo: Un'opinione...

Vi chiedo un'opinione seria...
Tenendo conto che:
-Sono per il supporto dei musicisti ma non così tanto da spendere quasi
venti euro per una causa.
- Non sono un feticista del libretto
Vale la pena che io acquisti originale un cd che ho già scaricato dal web,
convertendolo da mp3 a bitrate 192?
Intendo dire: l'originale è migliore come audio?
Ve lo chiedo perchè il disco in questione mi piace molto e sto pensando di
ricompararlo originale ma non vorrei trovarmi una versione identica come
qualità a quella scaricata...
Thanks!
Analcunt
PS: Non ho detto di che cd si tratta per evitare di influenzare il giudizio
in base ai vostri gusti musicali... E' una questione tecnica...

 qualità a quella scaricata...
Se il disco ti piace, comprarlo originale è il minimo che tu possa fare.
Ciao
Pietro

 Ve lo chiedo perchè il disco in questione mi piace molto
Ora pero' dicci qual'e' :-)
Daniele
-- 
"I'm born to Rock'n'Roll... I'm here to stay!" (Ozzy Osbourne)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!
NP: nothing

 notare quasi alcuna differenza 
Molto dipende anche dallo lettore cd e dall'impianto...
Ciao
Pietro

 Molto dipende anche dallo lettore 
prrrrrrrrrrr....
Pietro

 Molto dipende anche dallo lettore cd e dall'impianto...
Gia', e anche dalla psicologia.
io NON ci credo che uno possa sentire certe differenze fra CD e mp3, mi 
rifiuto
cmq gli ogg/vorbis sono meglio ;P
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it

 qualità a quella scaricata...
Lo escludo
--
"Il fiume parte ed io ando insieme" Angra
Shannara

 delete *POGUEMAHONE* to reply
icq# 3346238 - 
http://eirinn.cjb.net/
 - "Per aspera ad astra... forse"

 Molto dipende anche dallo lettore cd e dall'impianto...
Vero.
Nel senso che piu' l'impianto e' migliore piu' noti la differenza.
Io avendo uno stereo vecchio ma decisamente buono (a Genova) me ne
accorgo sempre.


Ora pero' dicci qual'e' :-)
Songs For the Deaf dei QOTSA. E' un po' che lo punto ma le mie braccine sono
scandalosamente corte e non ho piů una fidanzata schiava come una volta a
cui far comprare i cd di cui non sono sicuro (Mi perdonino le ragazze ma č
una storia lunga):-PPPPP
A.

 rifiuto
Io le sento. Anche per qualità a 320 kb. Soprattutto nella pulizia sonora e
nella dinamica dei toni alti. Certo... Ascoltandoli in cuffia e con un
lettore scadente le differenze si notano di più


 nella spazialitą del suono che negli mp3 viene persa
Esatto...


 rifiuto
Un anno fa avevo fatto un test e notavo ancora la differenza, alla
cieca. Dovrei riprovare.
Ripeto: se hai un buono stereo effettivamente la differenza la senti. Se
hai un compattino, o ascolti dal PC allora tutto si appiattisce.


 Intendo dire: l'originale è migliore come audio?
Certo che si... a me certi mp3 suonano piatti...

 come qualità a quella scaricata...
Dunque, a livello audio 192 e' gia' una discreta qualita', ovvio che dipende 
da cosa devi farci. 
Se devi ascoltartelo in cuffiette da 2 euro, allora non noterai differenza 
alcuna. (beh, se l'mp3 e' fatto bene :)
Se devi ascoltarlo in impianto di buona qualita', magari con delle cuffie un 
po' decenti, allora le differenze si sentono eccome!
-- 
Gareth Jax
Ihgger #7*3*2
Indegno Neurone della Mente alveare
Collezionista di dadi a zero facce

 e con un lettore scadente le differenze si notano di più
 
seeeeeeeeee
un giorno vi faro' un test stile "bambino coi poteri paranormali", vediamo 
se indovinate la figurina che guardo ;PP


 Intendo dire: l'originale è  migliore come audio?
Gli album che sharo, rippati con il lame dai miei cd li faccio spesso a
256Kb... sono fantastici, ma l'audio originale vince sempre... nel rippaggio
mi perdono qlcs.
--
Hi
Lars®
*At my worst i'm at my best*

 Songs For the Deaf dei QOTSA. 
Se ti interessa su Amazon.fr e' a 13 euro (piu' spese, ovviamente).
Io ho gia' un ordine in corso in attesa di partire :-)
Daniele
-- 
"I'm born to Rock'n'Roll... I'm here to stay!" (Ozzy Osbourne)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!
NP: Jethro Tull - Live Bursting Out - Locomotive Breath

 lettore scadente le differenze si notano di più
Ehm... per me e' l'esatto contrario (sul lettore) O__o
Daniele
-- 
"I'm born to Rock'n'Roll... I'm here to stay!" (Ozzy Osbourne)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!
NP: Jethro Tull - Live Bursting Out - Locomotive Breath

 rifiuto
Rifiutati pure, ma č fisicamente impossibile che un file a cui sono state
tagliate delle frequenze suoni sostanzialmente nello stesso modo rispetto a
uno non compresso. Inoltre, a parte la qualitą dell'impianto stereo, conta
anche il tipo di musica: nei generi pompati o in quelli commerciali, l'mp3
puņ valere il cd audio originale...ma appena la dinamica si abbassa, ti
sfido a non accorgerti della differenza: gli mp3 tolgono 'profonditą' al
suono.
Ciao
Pietro

 nella spazialitą del suono che negli mp3 viene persa
Si, e' quello che sento pure io. In particolare la questione della
spazialita' e' proprio evidente.
Daniele
-- 
"I'm born to Rock'n'Roll... I'm here to stay!" (Ozzy Osbourne)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!
NP: Jethro Tull - Live Bursting Out - Locomotive Breath

 Nel senso che piu' l'impianto e' migliore
Seghé?
Ciao
Pietro

 rifiuto
Sìì un musicista e lo sentirai..
dal momento in cui senti le stonature impercettibili ai più (cose come
intervalli inferiori ai quarti di tono) o riesci ad intonare le quarte
aumentate, vuol dire che hai un orecchio allenato e fine.. che è molto
frequente tra i musicisti (specie tra quelli allenati classicamente).
Il taglio di frequenze operato negli mp3 rende il suono meno "brillante e
vivo" alle mie orecchie.. poi cmq dipende anche dalla produzione e alla
qualita' della registrazione..
ciao
Matteo

Io ho gia' un ordine in corso in attesa di partire :-)
L'ho giŕ adocchiato dal mio Negoziante Antipatico(TM). Mi bastava solo una
conferma...
A.
PS: Cambiando discorso... Anche voi avete i vostri Negozianti
Antipatici(TM)?

 accorgerti della differenza: gli mp3 tolgono 'profondità' al suono.
Mah...a 320kbps non dico che non sia piu' lossy la compressione ma perde 
davvero davvero poco per come e' fatto l'mp3.
Poi vabbe, saro' io legnoso ;D ma cmq rimango un po' dubbioso 


 davvero davvero poco per come e' fatto l'mp3.
Hai mai fatto un confronto fra un cd di musica classica originale e gli mp3
rippati da questo?
Ciao
Pietro

 Antipatici(TM)?
I negozianti sono _tutti_ antipatici.
Se non lo sono da subito, lo diventano col tempo.
Ciao
Pietro

 Seghé?
Si. Perche' l'impianto migliore ti fa sentire al meglio il CD originale,
in tutta la sua dinamica. Quella stessa dinamica che non puo' esserci
nel CD masterizzato da mp3.


 Antipatici(TM)?
Nel senso che ti sta terribilmente sulle palle, ma compri da lui lo
stesso perche' e' l'unico che ha certa roba?
A Genova c'e' On  Stage.
Daniele
-- 
"I'm born to Rock'n'Roll... I'm here to stay!" (Ozzy Osbourne)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!
NP: Deep Purple - Live In Denmark '72 - Strange Kind Of Woman

 nel CD masterizzato da mp3.
Non č che ci dobbiamo ripassare i comparativi?
Ciao
Pietro

 po' decenti, allora le differenze si sentono eccome!
Appunto. Piu' l'impianto e' buono piu' senti la differenza :-)
(Giusto per ribadire :-D)


 Appunto. Piu' l'impianto e' buono 
Allora li hai ripassati!
Ciao
Pietro

 Non č che ci dobbiamo ripassare i comparativi?
Ah ah! Grande Grillo Parlante :-D
Daniele
-- 
"I'm born to Rock'n'Roll... I'm here to stay!" (Ozzy Osbourne)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!
NP: Deep Purple - Live In Denmark '72 - Child In Time

 Allora li hai ripassati!
:-PpPpPpP
Daniele
-- 
"I'm born to Rock'n'Roll... I'm here to stay!" (Ozzy Osbourne)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!
NP: Deep Purple - Live In Denmark '72 - Child In Time

 ha scritto nel messaggio
news:jZdu9.40904$TD1.1...@news2.tin.it...

No, ha ragione Purro: *piu' migliore* e *meno peggiore* si equivalgono.
Mendoza.

 ha scritto nel messaggio
news:3Ndu9.32626$aL4.9...@news1.tin.it...

Io li divido in 2 categorie-base:
a)Normali (apprezzano la montagna di cash che gli lasci regolarmente, ti
fanno avere tutto cio' che cerchi, al miglior prezzo).
b)Coglioni (se ne strafottono, ti trattano come se ti stessero facendo un
favore, deludono regolarmente le tue aspettative).
I rappresentanti della categoria *b* si lamentano di non riuscire a
incrementare le vendite.
I *b* li inquadro in pochi giorni, e comunico loro che mi reco altrove a
spendere i miei soldi.
I *b* abusano di alcolici, vanno in *sbronza triste*, rompono il cazzo ai
(pochissimi) amici, e picchiano la moglie.
Mendoza.

 stesso perche' e' l'unico che ha certa roba?
ah ah ah...minchia...sembra stia parlando di un pusher...!
M.

 ah ah ah...minchia...sembra stia parlando di un pusher...!
Perche', non e' un pusher?
Per me la musica e' droga, quindi...
Daniele
-- 
"I'm born to Rock'n'Roll... I'm here to stay!" (Ozzy Osbourne)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!
NP: Sanctuary - Refuge Denied - Battle Angels

 A Genova c'e' On  Stage.
...non mi toccare il mio spacciatore preferito :-D
...sai che stress attaccare e poi staccare tutti quei sacchetti dal soffitto
ogni fottuto giorno? :-)
Roby

 ogni fottuto giorno? :-)
Eh eh eh. Very trash :-D
Daniele
-- 
"I'm born to Rock'n'Roll... I'm here to stay!" (Ozzy Osbourne)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!
NP: nothing

 rifiuto
Credici o no, io, sul mio stereo, la differenza la sento (in auto per
esempio no). :D
Gianluca
--
"Living in their pools, they soon forget about the sea."
- Rush, Natural Science -
www.stargazer.it

 No, ha ragione Purro: *piu' migliore* e *meno peggiore* si equivalgono.
'Più migliore' non è italiano: 'migliore' è già un superlativo relativo.
Ciao
Pietro

 'Più migliore' non è italiano: 'migliore' è già un superlativo relativo.
Se vuoi vengo a casa tua dotato di lavagna e gessetti colorati per
spiegarti la battuta di Mendoza...
Ormai il palo ha fatto radici profonde, eh pix?
ciao, teo

 esempio no). :D
Beh, io sento la differenza, su un buono stereo, anche tra cd masterizzato
(quindi non mp3) ed originale...e si sente parecchio, soprattutto sui bassi,
che sulla copia danno un effetto "ovattato".
Dipende molto comunque dalla qualità del masterizzatore e del cd vergine, ad
esempio con i masterizzatori (e relativi cd) solo musicali la copia è
praticamente identica all'originale, per distinguerla ci vuole uno stereo da
diversi milioni.
--
Dazed
-- That that doesn't kill me only makes me stronger --

 praticamente identica all'originale
Altrettanto vero :-)


 ha scritto nel messaggio
news:3DB99323...@sssup1.sssup.it...
Pietro ha scritto:


...Minchia...Teo, ma allora è proprio vero che se non metto quei cazzo di
emoticons...???
...Oh Gesu'....
...Mi cadono ambedue i coglioni...
Mendoza. Costernato & Incredulo.

 (pochissimi) amici, e picchiano la moglie.
Sono metallari! 8DDDDDDDDDDD
--
Ivars
"Non c'e' piu' religione"
"Meglio. Usciamo un'ora prima" (Bergonzoni-Doyle)

 ah ah ah...minchia...sembra stia parlando di un pusher...!
a volte le due cose coincidono... 8(


 qualita' della registrazione..
uaz! piccoli f(r)o_ni_ci crescono!!!!!
8))))))


 se indovinate la figurina che guardo ;PP
facile: una foto delle Tatu (o roba porno in genere)
8PPPPP


 Ormai il palo ha fatto radici profonde, eh pix?
Lo sapete che non dovete mettere alla prova la mia perspicacia,
notoriamente prossima allo zero...
Ciao
Pietro

 cmq gli ogg/vorbis sono meglio ;P
Bah, ... secondo me a bitrate medio/alti suonano strani rispetto agli mp3.
Come se venissero enfatizzate le frequenze piů alte, il suono mi sembra
quasi metallico in alcuni tratti... Invece a bitrate bassi suona molto
meglio degli mp3. A 96kbps i brani sono ascoltabili e risultano godibili ad
un ascolto non attentissimo, cosa che invece con gli mp3 č impossibile. Ho
appena finito di comprimere tutta la discografia dei Queen in OggVorbis
96kbps cosě me li tengo tutti a portata di mano su un CD. :)
Ciao
--
Dario Pepe
-- togliere NOSPAM dall'indirizzo per le risposte in privato
-- danziger(at)freemail(dot)it - dar(dot)pe(at)tin(dot)it - UIN: 11343871
-- IRC Nick: Danziger (All networks) or VinceVega (DALnet only)
-- it.comp.musica.mp3 FAQ @ 
http://members.tripod.com/~mp3italia/

 96kbps così me li tengo tutti a portata di mano su un CD. :)
Tra l'altro fra poco dovrebbero cominciare ad uscire i primi lettori 
portatili compatibili ogg :)
-- 
il *Vide* - ICQ #5301833 
Linux user #224141 on Linux machine #106981
http://www.heavy-metal.it
"I've gone beyond the truth, it's just another lie."

 rippati da questo?
saraě la milionesima volta ke lo diko: esistono un 30% di persone ke 
sanno usare l'udito meglio degli altri, e ke rieskono a sentire la 
differenza. la massa restante no. e' kome sapere arrotolare la lingua: 
alkuni ci rieskono e alkuni no, per kause genetike. inoltre gli ogg ad 
alta risoluzione non li sgami neanke morto.
-- 
#include <stdio.h>/* (C) BW2K+2 This code is released under GPL 2+ */
int main(void){char c[]={98,108,97,107,119,111,108,102,64,116,105,
115,99,97,108,105,46,105,116,32,119,101,98,46,116,105,115,99,97,108,
105,46,105,116,47,98,108,97,107,119,111,108,102,0};printf("%s\n",c);}

 qualità a quella scaricata...
Se il cd mi piace e lo trovo a max 15/16 euri lo compro altrimenti aspetto
che abbassano il prezzo e poi me lo compro.
--
Andk.

 8PPPPP
Certo il Vide non lo capiro' mai... con tutte le donne che ci sono al mondo
va a guardarsi due bimbette finocchie! :)
Niccolo'.

 Intendo dire: l'originale è migliore come audio?
La differenza c'è e si sente. Per quanto sia fatto bene, un MP3, quale
formato di conpressione, farà sempre perdere qualcosa. Se usi un qualsiasi
programma di editing audio e provi ad analizzare lo spettro sonoro di un
file WAV ricavato da un CD o da un MP3, vedrai le differenze (frequenze
tagliate).
Se l'MP3 è fatto bene ad orecchio quasi non noterai questa differenza, ma
personalmente, dopo un prolungato ascolto a volume un po' alto, ho le
orecchie ovattate se sento un MP3...
Puoi cmq usare qualche programma per ricostruire le frequenze tagliate e le
differenze si attennueranno ancor più, ma non sarà mai come l'originale.
--
SkydAnceR
GO KNICKS GO
NEW YORK KNICKS ITALIAN PAGE: 
http://www.knicks.tk
VIS MARCONI ON NET: 
http://digilander.iol.it/skydancer

 gli mp3 rippati da questo?
Infatti...il problema principale è che si perde quasi completamente la 
capacità di ricostruzione della scena sonora.LA maggior parte della gente 
non saprà nemmeno che è, ma se immaginate un'orchestra sinfonica capirete 
subito : si tratta di percepire nello spazio dove sono collocati i violini, 
gli ottoni, etc, e non solo sul piano "orizzontale", ma nelle tre 
dimensioni.Se nelle registrazioni rock è ben poco importante (è tutto 
registrato in tempi diversi e le scelte "spaziali" riguardano solo alcune 
scelte del fonico)nella musica sinfonica è essenziale...e anche nelle 
registrazioni jazz.
Credo che sia questo che fa dire a molta gente "l'mp3 è uguale al cd", per 
non entrare poi nel discorso masterizzati...i problemi non sono solo dal 
punto di vista delle limitazioni dinamiche e della banda passante..che sono 
i + semplici da individuare (sia come educazione all'ascolto, sia come 
necessità di un impianto serio)

 Vero, ma questo mi capita soprattutto con alcune marche di CDR.
Quali? Quali mi consigli invece?
Thx


 Quali?
Ad esempio Basf, se non ricordo male.
Ma a parte questo non e' che me ne fregi piu' di tanto.
Se mi masterizzo un CD e' per ascoltarlo con calma e deciderne il fato.
Se mi piace me lo compro. Se non mi piace tanto non lo riascolto piu'.
Quindi se anche la qualita' non e' quella dell'originale, me ne frega
poco e nulla :-)
Daniele
-- 
"I'm born to Rock'n'Roll... I'm here to stay!" (Ozzy Osbourne)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!
NP: Whitesnake - Saints & Sinners - Young Blood

 convertendolo da mp3 a bitrate 192?
Io ragiono in questo modo: se non conosco un cd e lo voglio sentire, lo
scarico e lo ascolto: se non mi dice niente, finita lì, lo tengo in mp3
oppure lo cancello addirittura. Se invece lo apprezzo al punto di risentirlo
più volte, allora lo vado sicuramente a comprare, anche e soprattutto per
una forma di rispetto e riconoscimento nei confronti dell'artista che lo ha
prodotto.
Mike

rifiuto
ma dai, moltissime si sentono! Pensa che un mio amico ha comprato
l'autoradio che legge gli mp3 e in macchian c'e` il
toto-riconoscimento. Dopo 20 secondi di musica gli so dire se e` un
mp3 o meno, e finora non ho mai sbagliato!
ciao!, gg

 va a guardarsi due bimbette finocchie! :)
E' un'osservazione retorica, giusto?
8))))
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
Vide..... 8PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP


 differenza. la massa restante no. e' kome sapere arrotolare la lingua:
Magari sbaglio ma questo 30percent sono coloro che hanno il cosidetto
"orecchio assoluto", no?
Un po' come i famosi "Nasi" per i profumi.


 Un po' come i famosi "Nasi" per i profumi.
no, l'orekkio assoluto e' innato, ma poi lo si "dimentika"
http://www.lescienze.it/specialarchivio.php3?id=2398


 non entrare poi nel discorso masterizzati...
...entriamoci invece, m'interessa! Io masterizzo dopo aver estratto in
wave le traccie (con EAC), e di differenze non ne sento. Ci sono
metodi migliori?
-- 
beast '84
STAY ROTTEN!!
http://femoral-explosion.cjb.net/

 alkuni ci rieskono e alkuni no, per kause genetike.
Io infatti non ce la faccio a farlo (tutti i miei amici si...c'ho l'invidia 
:D)
magari c'e' una relazione..


 
http://www.lescienze.it/specialarchivio.php3?id=2398
ok mi sbagliavo 8P


 prodotto.
Stesso mio ragionamento...


 mondo va a guardarsi due bimbette finocchie! :)
uuuuuuufff!
non le guardo (non e' che siano poi cosi' belle, anzi..) ma le ASCOLTO :P
NP King Crimson - Sailor's Tale


 rifiuto
!?!?
riecco la conferma: recchie di legnoooooooo!
L'mp3 pesa poco perchè taglia alcune frequenze: è impossibile non
cogliernee le differenze, a meno che 
1) non si abbia un'impiantino portatile di merda di quelli che vanno
oggi
2) non si abbiano due 'recchie di legno come le tue :-D
Per quanto riguarda CD vs LP ci si può, diciamo, "schierare" (le
frequenze tagliate sono quelle che l'uomo non può udire, ma per alcuni,
me compreso, questo taglio comporta una differente percezione di tutte
le altre frequenze), per quanto riguarda invece l'Mp3 il discorso è
completamente diverso, perchè le frequenze che vengono brutalmente
tagliate sono completamente udibili dal tuo orecchio.
Bye!
-- 
<---------Txt--------->
"Blood flowing steady as my Axe starts to sing"
Obsession, 1983
www.eutk.net
www.hyadesmetal.com

 tagliate sono completamente udibili dal tuo orecchio.
???
Guarda che l'MP3 e' fatto apposta per tagliare brutalmente le frequenze NON 
udibili dall'orecchio! (oltre a comprimere in maniera non lossy il resto).
Che poi questo taglio di frequenze "inutili" vada ad incidere su certe 
sfumature invece udibili dall'orecchio umano e' un altro paio di maniche.
Cmq un giorno che ho tempo/voglia mi mettero' coscientemente alla prova 
(confronto CD/MP3 di qualcosa dei Blind Guardian ;PP )
Cmq io la musica (sia CD che mp3) la sento dal PC collegato ad uno stereo 
AIWA che qualche anno fa stava in fascia entry/media e che come tutti gli 
AIWA ti abbandona dal lato player CD dopo poco tempo...:(
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it

 Altrettanto vero :-)
Dissento. Il tasso di errori medio e' lo stesso.
-- 
  Giuseppe "Cowo" Corbelli \/\ My software: 
http://cowo.yoda2000.net
    **ANTI-SPAM** -- **Substitute IHATESPAM with cowo to reply by mail**
  -<! Computers are not intelligent.  They only think they are. !>-

 metodi migliori?
No. Quello e' il metodo. Per avere musica di qualita' superiore puoi solo
utilizzare un algoritmo di compressione non-lossy. Per esempio anche solo
comprimere direttamente un wav.


 Dissento. Il tasso di errori medio e' lo stesso.
vedi sopra - sigh


 delle kuali addirittura formalizzando il tutto in teoremi e dimostrazioni
Se ti puo' far felice io sono dalla tua parte ;)


 Se ti puo' far felice io sono dalla tua parte ;)
scommetto che sta sprizzando gioia da tutti i pori! ;)


 frequenze tagliate sono quelle che l'uomo non può udire, ma per alcuni,
Il problema principale degli LP e' che la testina ha un'inerzia meccanica 
che da un andamento passa-basso al trasferimento in frequenza e quindi il 
segnale deve essere equalizzato dopo essere stato letto. Equalizzazione che 
naturalmente non e' mai perfetta. Comunque il discorso LP non ha nulla a 
che fare con quello CD-Mp3 visto che il segnale e l'elettronica e' 
analogica.
ciao

scommetto che sta sprizzando gioia da tutti i pori! ;)
Non penso che BW abbia dei pori... 
--
        TheJack v.2.0    [ King Puzzer delle rocce dure ]
                 On Air: "Taking over" OVERKILL
     Writer on: 
www.stargazer.it
   and  
www.heavy-metal.it
           _## 
www.melodicrock.com
 Daily Reader ##_
                  Undernet #Ldri! Channel Co-Founder

 vedi sopra - sigh
E si' che in questo caso orecchio e gusti non c'entrano.
-- 
  Giuseppe "Cowo" Corbelli \/\ My software: 
http://cowo.yoda2000.net
    **ANTI-SPAM** -- **Substitute IHATESPAM with cowo to reply by mail** 
  -<! Where's the warrior in you And the spirit he got? You say - "lost" No!
		It's somewhere inside !>- Lost Horizon - Sworn In The Metal Wind

 E si' che in questo caso orecchio e gusti non c'entrano.
Ragazzi, se ragionate da ingegneri il problema e' vostro, non mio.
Non me ne frega nulla se e' una questione di grabbing, encoding,
masterizzazione, qualita' del CD, riproduzione, del mio orecchio, del
mio cervello, dello spirito santo o di che altro.
Fatto sta che io la differenza fra mp3 e originali _la sento_, eccome. A
volte (raramente, pero'), sento anche quella fra originali e cd
masterizzati (non mp3).
Poi voi continuate a portare tutte le dimostrazioni scientifiche di
questo mondo, che tanto il corpo umano e' tutto fuorche' una macchina
"perfetta" :-P
Daniele
-- 

 masterizzati (non mp3).
Daniele, ti invidio per il tuo ampio bagaglio musicale, ma sta
di fatto che la tua frase qui sopra, ha rischiato di farmi
volar per terra dalle risate!!! =))))
btw, se uno utilizza dei supporti "scamorza", che si rigano appena
li guardi, allora e' normale che si sente la differenza, ma per il resto
FIDATI, il tuo e' solo un effetto "placebo" => sai che il supporto
NON e' originale, allora te lo senti diverso...
discorso analogo per gli mp3: l'mp3, in quanto algoritmo di 
compessione, se utlizzato a 128k di bitrate e 44k, rende un suono
indistinguibile dall'originale, quindi la colpa la farei ricadere a questo
punto sulla catena: encoder sw=>decoder sw=>impianto, etcetc
A MENO CHE...
tu non sia uno di quei pochi che abbiano un orecchio piu' fino, cioe'
che coprano una maggior porzione di spettro audio, cosa possibilissima
se si pensa che, ad esempio, le donne sentono meglio degli
uomini.
Tutto qui, e cmq se vi fa schifo mp3 potete provare:
mp3+ (o come cavolo si chiama) oppure vorbis, che dovrebbero fornire
maggiori compressioni, oppure a pari bitrate, miglior qualita' audio.
Fine della disgressione tecnica, ciao. =)
-- 
Paolo
Italian FreeBSD User Group: 
http://www.gufi.org

 punto sulla catena: encoder sw=>decoder sw=>impianto, etcetc
A 128k un MP3 si distingue senza grossi problemi, il suono è più "cupo" e
"schiacciato".

 indistinguibile dall'originale
Veramente ci sono delle _grosse_ differenze, per esempio ascolta il
charleston o i piatti in generale, sembrano effettati da quanto son
diversi, e anche la profondità generale del suono (io uso il Lame e a
128Bbs 44KHz fa veramente schifo).


 "schiacciato".
vedi msg precedente:
non e' un problema dell'algoritmo che sta dietro all'mp3, ma 
all'encoder/decoder sw.
Passa a mp3+/vorbis.


Oddio. Mi viene in mente che devo fare analisi 3 e mi viene il voltastomaco. 
Io avendolo fatto credevo di aver finito con gli esami di matematica,
invece ora mi sbattano in faccia "Calcolo Numerico" che palle! :(
---
Matteo 79

masterizzati (non mp3).
Mi sa che te senti anche le vocine che gli altri non sentono :)
---
Matteo 79

 invece ora mi sbattano in faccia "Calcolo Numerico" che palle! :(
Ultimamente un sacco di gente si lamente di Calcolo Numerico (o Analisi
Numerica che dir si voglia). Io ti dico quel che ho gia' detto a loro: gia'
dato, gne gne gne! :)
E a me tocca una sorte ben peggiore: Linguagggi Formali e Compilatori!
Niccolo'.

 stereo per sentire molto meglio :)
Quelli sono gli informatici Microsoft :-P
Daniele
-- 
"I'm born to Rock'n'Roll... I'm here to stay!" (Ozzy Osbourne)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!
NP: nothing



La prossima settimana ho il primo compitino di Linguaggi e
compilatori, ora sto smacchinando come un pazzo su grammatiche,
linguaggi, automi a stati finiti ed a pila :(
Ma dove studi e cosa studi?
---
Matteo 79

 Ma dove studi e cosa studi?
Le coincidenze sono troppo sospette a questo punto... informatica a Pisa
anche te? :)
Niccolo'.

 ha scritto nel
messaggio ...

Magari su Matlab?!
puapuapuahhhhhh ahhhhhhhhh
però io mi divertivo su matlab ma la teoria che due cojoni......anche se
per comprimere le jpeg con le spline.......;-)
--
Byez!
|\/| /\ 9 |\| |_| §
Ars Otiandi: 
http://web.tiscali.it/magno263

 128Bbs 44KHz fa veramente schifo).
ARGHHHH!!!
lo stavo per scrivere io: il lame e' il PEGGIOR encoder mp3
in circolazione...
cmq io non difendo gli encoder o chi li produce, ma l'algoritmo
che ci sta dietro, se poi i risultati facciano schifo 
NON dite "gli mp3" ma "il tal programma encoda da pena..."
tutto qui... =P


Niccolo'.
Davero peggiore...

 Passa a mp3+/vorbis.
ogg/vorbis rules ;P


 in circolazione...
E' il migliore che ho provato (il peggiore quello della Xing).


in circolazione...
Da piů parti ho sentito esattamente il contrario... chi ha ragione?
Alla fine qual č in effetti il miglior encoder?
d.

 Alla fine qual è in effetti il miglior encoder?
bah, a kuesto punto kuello ke ti piace di piu' personalmente
prova gogo, ke almeno e' il piu' veloce


 E a me tocca una sorte ben peggiore: Linguagggi Formali e Compilatori!
Oddio. Non puoi dire sul serio. Preferisci matematica teorica a informatica
+ o - teorica? Che, per inciso, in parte e' comunque una pippa mentale,
pero'...
-- 
  Giuseppe "Cowo" Corbelli \/\ My software: 
http://cowo.yoda2000.net
    **ANTI-SPAM** -- **Substitute IHATESPAM with cowo to reply by mail** 
       -<! Riding from wastelands Black were their skies
              My armour's still bleeding Ripped by fire and ice !>-
                    Lost Horizon - The Kingdom Of My Will

 pero'...
Si. Detetsto cordialmente LPM, come ho detestato LFC (passata senza capirci
un cazzo di niente, e credo che con questa sara' la stessa cosa) e mi sparo
all'idea che il prossimo semestre, come ultimo esame, mi aspetta FSE... Ci
sono anche materie di informatica teorica interessanti, vedi Calcolabilita'
e Complessita'.
Niccolo'.

 in circolazione...
whaaaat???
non mi ricordo la pagina precisa, ma se vai su 
www.arstechnica.com
, in passato
avevo fanno una comprazione di vari encoder mp3 e il lame e' risultato secondo
solo al fraunhofer, a seguire (e con molto distacco) bladeenc e xing.
c'e' da dire che mai e poi mai farei mp3 a bitrate fisso a menmo di 256bps: o
bit rate variabile usando la qualita' massima, o variabile con bitrate medio di
256, o fisso a 320. solitamente evito di usare il joint-stereo, dato che si
guadagna molto poco in termini di spazio.
-- 
     / Regnak                 |  | || 
t4ne...@uk2.net
: 4 = a   || |  |
O===(]===============-------  |  | || 
tanelornbards.cjb.net
     || |  |
     \ IAFo #138              |  | || ICQ #64582534             || |  |
...:::: Listening: Strapping Young Lad - AAA                  ::::....

anche te? :)
Io informatica a venezia :)
---
Matteo 79

un cazzo di niente, e credo che con questa sara' la stessa cosa) 
[cut]
Io L&C cerco di passarlo imparando passo passo meccanicamente tutti
gli esercizietti possibili, alla fine diventa un giochetto come il
calcolo cifrato della settimana enigmistica :)
---
Matteo 79

per comprimere le jpeg con le spline.......;-)
certo per le esercitazioni pratiche, ma prima c'e' lo scritto :((
---
Matteo 79

 passato avevo fanno una comprazione di vari encoder mp3
ovviamente il verbo e' avevano: l'articolo non l'ho scritto io. ^__^;
-- 
     / Regnak                 |  | || 
t4ne...@uk2.net
: 4 = a   || |  |
O===(]===============-------  |  | || 
tanelornbards.cjb.net
     || |  |
     \ IAFo #138              |  | || ICQ #64582534             || |  |
...:::: Listening: Devin Townsend - Earth Day                 ::::....

prova gogo, ke almeno e' il piu' veloce
infatti, a me encoda a piu` di 100x, pero` alla fine gli mp3 fatti con
quello sono una merda se stanno sotto 192k. Ora ne ho provato un altro
tipo di lame da linea di comando: va lentissimo (non piu` di 10x),
pero` si interfaccia perfettamente con EAC che comprime dopo che ha
estratto automaticamente, inserendo i tag e via dicendo, quindi lo usi
per comodita`.
Ma di gogo sono rimasto alla versione 2.351 del 2000 mi pare, ne sono
uscite delle altre e magari anche non windows??
ciao!, gg

 udibili dall'orecchio! (oltre a comprimere in maniera non lossy il resto).
Non udibili?!?
'a blacsciarke!! Io quando sento gli mp3 che i colleghi mettono su,
mi vien la pelle d'oca... e' come mangiare dei dolci sintetici!
Forse e' solo un fattore psicologico... ma sinceramente non ne
sono del tutto convinto. Stesso effetto ce l'ho quando mi guardo
un film in dvd (magari ripulito al computer) dopo averlo gia' visto
per anni in videocassetta.. con tanta grazia per la qualita'
scadente di certe cassette. Io i vinili che ho me li tengo ben
stretti. E non appena avro' due lire da parte mi prendo una piastra
dello stereo a valvole.
Saro' vecchio (e' vero), ma interpolazioni e compressioni proprio
non incontrano il piacere dei miei sensi pur attutiti dagli anni
e dall'alcol...
ciao
^M0rk^
--
"We live as we dream: alone" - J.Conrad

 uscite delle altre e magari anche non windows??
http://homepage1.nifty.com/herumi/gogo_e.html
-- 
#include <stdio.h>/* (C) BW2K+2 This code is released under GPL 2+ */
int main(void){char c[]={98,108,97,107,119,111,108,102,64,116,105,
115,99,97,108,105,46,105,116,32,119,101,98,46,116,105,115,99,97,108,
105,46,105,116,47,98,108,97,107,119,111,108,102,0};printf("%s\n",c);}

 e dall'alcol...
Per l'audio sono d'accordo, per il video no, un DVD fatto decentemente č
mille volte piů nitido di una videocassetta.