Newsgroup: it.arti.musica.metal
Titolo: Powerwolf - Lupus Dei

Disco dell'anno scorso ma che mi hanno prestato solo ora.
Beh, una folgorazione, anche se non mi é chiaro come faccia a piacermi così tanto.
Musicalmente é un heavy-power a tinte oscure, niente cassa a elicottero, 
organaccio da chiesa, batteria plasticosa, vocione niente male, ringhioso a 
tratti e senza ultrasuoni.
Note positive:
la composizione melodica mi piace parecchio, le canzoni sono piuttosto 
semplici ma ben curate, i soli strumentali non fanno venir voglia di premere skip.
Note dolenti:
il look mi fa venir da ridere, specie il ciccionazzo col mantello, e dei testi 
sono riuscito a leggere solo il primo.
Consigliato alla grande!
-- 
         Giuseppe "Cowo" Corbelli ~\/~ My software: 
http://cowo.yoda2000.net
-<! Non c'e' niente da dire in proposito. Tutto quello che uno deve fare e'
   colpire i tasti giusti al momento giusto, e lo strumento suona da solo. !>-
                                 J.S. Bach

 Consigliato alla grande!
Concordo.
Niccolo'.

 sono riuscito a leggere solo il primo.
La Legge del Metal dice che più la copertina è brutta, più il disco è
bello.
Fateci caso, si sbaglia raramente.
ciao
gommapane

 i soli strumentali non fanno venir voglia di premere skip.
vabbe' questo dovrebbe succedere con qualsiasi disco almeno decente, e non
solo in campo heavy classico, e non mi sembra sia cosi' raro infatti...
-- 
"cmq devo andare da un mio amico psicologo a chiedergli quale tipo di
disturbo si chiama quello di una persona che racconta di andare a giro ad
ownare tutti, senza rendersi conto che tutte le volte rischia le botte e
scappa all'ultimo
ed in piů ha pure rischiato una denuncia per molestie sessuali da una
ragazza (la spiava da 5 anni)" - Ace (quello di SCMF, a scanso di equivoci e
perche' nessun altro eventuale omonimo si offenda), riferito a me.
[(ROTFL) + (LOL)]*n con "n"--->+OO

 Fateci caso, si sbaglia raramente.
Ma lui non credo si riferisse in particolare alla copertina, che non ha
nemmeno citato infatti, ma al look del cantante, ai testi e al "concept"
generale.
Cmq la tua affermazione mi pare invece che abbia piu' eccezioni che conferme
dai...ci sono un casino di capolavori (o cmq ottimi dischi) nella storia del
metal (e per non parlare dell'hard rock) che hanno anche copertine stupende,
o almeno non certo definibili brutte.
Poi chiaro che spesso e' successo anche quello che dici, cioe'
proporzionalita' inversa tra livello della copertina e del disco (esempio
famoso al volo: "Defenders Of..." dei Priest, e ci sono anche al contrario,
copertina di livello ma disco scarso o peggio, ma ora non mi vengono in
mente), ma non mi pare proprio ci si possa fare una regola :-)
Fosse come dici tra l'altro, i primi 2 dischi dei Wolf dovrebbero essere
capolavori e pietre miliari del metal...perche' hai presente le copertine
originali di quei dischi li'?
-- 
"cmq devo andare da un mio amico psicologo a chiedergli quale tipo di
disturbo si chiama quello di una persona che racconta di andare a giro ad
ownare tutti, senza rendersi conto che tutte le volte rischia le botte e
scappa all'ultimo
ed in più ha pure rischiato una denuncia per molestie sessuali da una


 di plastica e il ketchup e tutti briai di sangria.
Da un'intervista che lessi (se era su RH mi sa pure che era tua) mi sembrava
che fossero tutt'altro che gente che si "ride addosso da sola", anzi,
dicevano che per loro il metal deve essere cosi', deve avere una bella dose
di trovate sopra le righe, pacchianeria di quella buona, argomenti-cliche'
di un certo tipo etc., ma quando compongono e poi suonano ci mettono
sicuramente il cuore e lo fanno perche' amano quelle cose, non certo
pensando continuamente "siamo davvero ridicoli, ma e' bello cosi'".
Se poi uno intende che il cantante magari non si crede davvero la
reincarnazione di dracula o un lupo mannaro e roba simile, e che nella vita
di tutti i giorni non "credono" in certe cose ne' vanno vestiti e truccati
in un certo modo al supermercato...ma questo e' ovvio per tutti quelli sani
di mente!! E vale anche per musicisti di tutt'altro livello artistico,
originalita' e storia, da Alice Cooper a King Diamond ai Manowar etc.
Perche' invece, per esempio per questi ultimi, pensare solo quando fa comodo
che ci sia "pacchianeria" ma non voluta, e quindi citarla in senso
dispregiativo?
Non ha senso, pur con tutte le differenze di fama, storia e via dicendo,
questo gruppo non e' certo meno pacchiano o "ci crede meno" dei Manowar,
anzi, il cantante anche solo come look e' molto piu' ridicolo e pacchiano
(se tolto dal contesto dico) di qualsiasi componente dei Manowar nella sua
massima espressione di "truezza".
Altrettanto ovvio a tutti dovrebbe essere che certa gente, essendo in giro
dai primissimi '80 e avendole praticamente inventate certe cose,
atteggiamenti, testi, look etc., non ne puo' certo parlare come semplici
"cliche'" che e' divertente riproporre ancora se si ama un certo stile
musicale e approccio, semplicemente perche' per loro non sono appunto
cliche' presi da qualcun'altro, ma cose create da loro stessi. Quindi e'
normalissimo che non possano fare dichiarazioni simili e avere l'approccio
che ha qualsiasi gruppo "classico" ma recente, non potrebbe essere
altrimenti.
Nessuno che fa qualcosa di artistico e ci crede (divertendosi anche magari,
che c'entra? Il divertimento non sminuisce nulla), si riterrebbe mai
"ridicolo" da solo, nessuno...nemmeno le piu' improbabili band cosiddette
"demenziali".


 pensando continuamente "siamo davvero ridicoli, ma e' bello cosi'".
Appunto, dove avrei detto il contrario? Gli piace il metal con la sua 
componente teatrale, esagerata, tamarra.
Niccolo'.

 componente teatrale, esagerata, tamarra.
Il punto e' che altre band le critichi a volte, anche se molto piu' sobrie
di loro, e solo perche' a tuo giudizio (quindi impressione del tutto
soggettiva) "ci credono davvero e di piu' di altri", e non ha senso perche'
si deve guardare solo i fatti in se (look, musica etc.) e non le presunte
intenzioni, o come si crede che ogni band "viva" quello che fa.
E poi contestavo il fatto del "ridere di se stessi", che nessuna band fa
ripeto, e' una tua impressione, ognuno si prende giustamente piu' o meno sul
serio e crede ovviamente di essere valido in quello che fa (se e' onesto e
ha cmq un minimo di autocritica, senno' piuttosto non pubblicherebbe il
materiale se non lo ritenesse roba "seria").


 materiale se non lo ritenesse roba "seria").
Dio zampirono, "ridere di se' stessi" nel senso che appunto si conciano 
cosi' perche' e' divertente e si intona alla musica ma senza alcuna 
pretesa seriosa, senza fare come i Tiamat di turno.
Niccolo'.

 pretesa seriosa, senza fare come i Tiamat di turno.
Che ne sai, appunto?
Cosa vorrebbe dire "serioso" o no, poi? Io ho detto che qualsiasi gruppo si
prende sul "serio" cmq, non ho detto "serioso", che e' gia' diverso.
Come fai ad escludere invece che magari proprio quelli che te pensi piu'
"seriosi" come i T non siano in realta' ancor piu' consapevoli dei P di
"recitare" un ruolo (che amano chiaramente, questo non si discute)?


 pretesa seriosa, senza fare come i Tiamat di turno.
C'è da dire che anche i Tiamat è da anni che hanno imparato a ridere di 
certi eccessi goth.
See you,	
	Silver Drake
-- 
Paperblog: l'irriverente blog della famiglia pinguina
http://www.silverdrakenet.it/blog/blog.html
Quello che scrive il Drake è la verità (gg)
RADIO HELL: 
http://www.myspace.com/rh666

 certi eccessi goth.
Meno male. Devono aver iniziato quando la loro musica ha preso a fare
schifo (personalmente li detesto dopo A Deeper Kind Of Slumber).
Niccolo'.

 bello.
ahahaha vero, io avevo comprato questo:
http://www.metal-archives.com/release.php?id=31058
a 3 mila lire, solo per la copertina... ed in effetti è un bel disco! 
non un capolavoro, ma un ottimo disco di heavy/speed metal
-- 
tonight my head is full of wishes and everything I drink is full of her

 schifo (personalmente li detesto dopo A Deeper Kind Of Slumber).
mah i tiamat imho non sono mai stati cosě seriosi, prova a leggere il 
testo di the scapegoat che sta su clouds


 schifo (personalmente li detesto dopo A Deeper Kind Of Slumber).
Quindi te, col tuo principio, li preferiresti per esempio oggi che (ammesso
sia cosi', non so) fanno schifo e non hanno piu' nulla da dire musicalmente
ma "ridono di se stessi", di quando erano piu' "seriosi" ma anche la loro
musica era di tutt'altro livello? Bah...


 musica era di tutt'altro livello? Bah...
Questi sono film che ti proietti da solo. Ora possono essere piu'
simpatici, ma fanno cagare. Prima non lo erano, ma erano bravi.
Siccome non ci devo uscire, ma solo ascoltarne i dischi, li preferivo
bravi ma antipatici.
Niccolo'.

 Siccome non ci devo uscire, ma solo ascoltarne i dischi
Esatto.
Quindi, e vale per tutti, il resto sono discorsi che non hanno nessun senso
e e' inutile stare a fare distinzioni (tra l'altro sempre soggettive
appunto, non tutti hanno la stessa impressione dalla stessa band anche per
quell'aspetto li') tra chi "si prende troppo sul serio", chi "troppo poco",
chi "il giusto" etc.
Tutte cose irrilevanti per l'appassionato di _musica_, appunto, che giudica
la riuscita di quella o meno, non le persone che la fanno (che tra l'altro
pochissimi appassionati riescono mai a conoscere di persona, tantomeno
bene).


 solo in campo heavy classico, e non mi sembra sia cosi' raro infatti...
Vero. Ma così su due piedi mi vengono in mente giusto Blind Guardian, 
Savatage, Magnum. Mentre sento una camionata di roba valida con parti 
solistiche putride.


 Fateci caso, si sbaglia raramente.
Beh, in questo caso la copertina non é male.
Stai proponendo di estendere la statistica al look stesso? Perché allora vuol 
dire che lo zio Alice, i Rose Tattoo e tutto il movimento panda black hanno 
sfornato solo capolavori.


 vuol dire che lo zio Alice, i Rose Tattoo e tutto il movimento panda 
angry anderson e` un superfigo... sentirlo cantare a wacken con la 
salopette da meccanico o vederlo nelle interviste con la camicia 
hawaiana non puo` che renderlo il capo del mondo della moda.

 solistiche putride.
vabbe' dai, la roba "putrida" (sempre soggettivo cmq, le parti soliste
dipendono piu' di quelle ritmiche, secondo me, dall'orecchio che uno ha,
dalla sua capacita' di seguire certe cose e "vederci un senso" o meno,
sentirle inserite nei pezzi o no, sono tutte impressioni soggettive dovute a
tante cose) c'e' si, ma non sono certo una manciata come dici te le band che
non hanno mai fatto parti soliste cosi' tanto per fare ma invece
riuscitissime e funzionali all'arricchimento del pezzo, sono decine e decine
se non centinaia per fortuna, anzi considerando come hai fatto te sia metal
che hard che rock in generale di vario tipo, saranno anche migliaia, passate
o presenti....o almeno per me :-)


 originali di quei dischi li'?
Non ci crederai, ma quando scrivevo avevo proprio in mente i Wolf!
ciao
gommapane

 --
E questa?
http://17329745.tistory.com/entry/Savage-Grace-Master-of-Disguise-the-Dominatress
:-)
ciao
gommapane

 sfornato solo capolavori.
Mi riferivo solo alla copertina, non a questa in particolare, ma ho
preso spunto per esporre una mia teoria millenaria.
ciao
gommapane

 facciano schifo, anzi. Però la composizione melodica é inferiore.
L'ultimo è un buon lavoro, ma Evil Star è più frizzante e con idee migliori.
Carlo

 
http://17329745.tistory.com/entry/Savage-Grace-Master-of-Disguise-the-Dominatress
ahaha in effetti si potrebbe continuare per secoli. sul forum di 
metal-archives ci sono diversi 3d in questione con copertine e foto più 
brutte!


 Non ci crederai, ma quando scrivevo avevo proprio in mente i Wolf!
e li trovi cosi' stupendi quei dischi, allora? :-DD


 e li trovi cosi' stupendi quei dischi, allora? :-DD
Per me sono dischi della madonna!
ciao
gommapane

 L'ultimo è un buon lavoro, ma Evil Star è più frizzante e con idee migliori.
Proverollo.


 
-- 


 o presenti....o almeno per me :-)
Indubbiamente. Facciamo così: dimmi il nome di una canzone con un solo degno 
di nota, che ti ricordi abbastanza bene senza doverlo riascoltare.


 Melodie vocali e strumentali.
Si appunto, io trovo migliori, piu' curate e "assemblate" meglio quelle
degli Wolf, e anche leggermente piu' personali e meno stantie, nonostante si
parli in tutti e 2 i casi di roba classica al massimo.
-- 
"cmq devo andare da un mio amico psicologo a chiedergli quale tipo di
disturbo si chiama quello di una persona che racconta di andare a giro ad
ownare tutti, senza rendersi conto che tutte le volte rischia le botte e
scappa all'ultimo
ed in più ha pure rischiato una denuncia per molestie sessuali da una


 degno di nota, che ti ricordi abbastanza bene senza doverlo riascoltare.
che intendi con "ricordare"? Nota per nota o cmq saperlo magari
fischiettare/canticchiare tutto? Beh ma questo a parte alcuni soli di quelli
cosi' lenti e scanditi, o ruffianissimi etc. non credo sia possibile per
nessuno, almeno semplici ascoltatori e non musicisti.
Ma per me tutti i soli nei vecchi dischi di gente come Metallica, Maiden,
Sabbath, Priest, Rainbow, Purple e mi fermo solo perche' senno' non finirei
piu', sono dei Soli, con la S maiuscola per gusto e/o fantasia e/o tecnica
e/o tocco e/o suono e tutto quello che fa grandi e "storici" i soli.
Poi chiaro che, anche e soprattutto perche' sono tantissimi, e' praticamente
impossibile ricordarli al volo tutti se non li senti da un po', anche se
magari nel tempo sono dischi che hai consumato di ascolti, e ogni volta che
li risenti quei soli ti sembrano cosi' perfetti e adatti al relativo pezzo
(oltre che, spesso, proprio belli di per se) che non vorresti cambiare
nemmeno una nota, tempo etc. perche' paiono davvero tutte perfette una dopo
l'altra come se ognuna fosse logica conseguenza di quella prima e quella
dopo (e intendo soprattutto quando non sono semplici scale "standard" su e
giu', quindi quasi "obbligate", ma proprio in tutti quei casi in cui c'era
possibilita' di scelta infinita e il musicista e' stato cosi' bravo da
scegliere quelle dall'effetto migliore).
I soli poi in realta' non devono essere per forza cosi' orecchiabili e
memorizzabili come i grandi riff o le parti vocali, devono avere un senso
_mentre_ ascolti il pezzo e al loro interno, questo ovvio, ma restano
abbellimenti di un pezzo, mai struttura principale, per quanto belli e di
gusto e fantasia possano essere.
-- 
"cmq devo andare da un mio amico psicologo a chiedergli quale tipo di
disturbo si chiama quello di una persona che racconta di andare a giro ad
ownare tutti, senza rendersi conto che tutte le volte rischia le botte e
scappa all'ultimo
ed in più ha pure rischiato una denuncia per molestie sessuali da una


 gusto e fantasia possano essere.
Ok, naturalmente non si può pretendere di ricordare 10 scale a 150 bpm.
Boh, vediamo, tanto per capire come la vedi. Conosci "Hell Destroyer" dei Cage 
(solo perché lo sto ascoltando adesso)? 3a canzone - I Am The King. Solo che 
parte molto bene e al cambio di tempo si trasforma in monnezza, secondo me.


 secondo me.
non, avevo solo un altro disco di fine anni '90 di loro, "Unveiled" o
qualcosa di simile. Non era male, molto pristiano in versione
americanizzata, piu' quadrato, ma alla fine ho deciso di rivenderlo perche'
non e' che aggiungesse nulla alla mia collezione, e inoltre era un po'
troppo lungo, soprattutto rapportato alla fantasia media non certo
esagerata, quindi spesso faticavo ad arrivare in fondo.
Cmq ripeto che non voglio certo dire che non esistano soli brutti o buttati
li' nel pezzo perche' "ci devono essere" anche se in realta' il pezzo
avrebbe potuto fare a meno di un solo, o non e' del tipo giusto cmq, o
anche, come dici per quello li', alcuni che partono bene ma poi si evolvono
peggio.
Ma mi sembra che sia ovvio questo, e' una banalita' ripeto, ma allo stesso
tempo non sono certo pochi i soli definibili davvero grandi, piu' o meno
"memorizzabili/personali" e che in certi casi sono diventati storici proprio
per quelle caratteristiche, o per aver influenzato lo stile di musicisti
successivi etc.
E' lo stesso discorso identico che si puo' fare per i brani completi, o i
dischi o le band: ce ne sono e saranno sempre una montagna del tutto
trascurabili, ma almeno altrettanti imprescindibili in ogni genere, o cmq di
qualita' dal sufficiente fino all'eccelso.
