Newsgroup: it.arti.musica.metal
Titolo: Quanti dischi bisogna avere?

Stavo pensando 'sta cosa.
Secondo voi quanti dischi bisogna possedere (e aver ascoltato, eh) per poter 
dire di avere un'ottima conoscenza dell'universo hard & heavy?
Ovvio che ci sarà sempre ancora qlc in più che merita d'essere sentito, ecc, 
ma volevo avere un'idea di quello che si reputa fondamentale, senza nulla 
togliere al primo demo dei wachtower, al disco reunion delle Vixen o 
all'alternative version di un live dei Deep Purple.  :)
Io pensavo un 200 titoli thrash, 100 power, 50 black, 50 glam, 100 death, 
250 heavy metal, 500 hard rock/aor, 100 crossover/NU, 100 doom/gothic, 50 
punk, 50 southern rock, 50 indefiniti. TOTALE = 1600
Come vi sembra come stima?
Hail
Lupo 

 Come vi sembra come stima?
Per avere un'ottima conoscenza, al numero non c'è limite.
Per avere una conoscenza ampiamente bastevole dell'universo
H&H mezzo migliaio di dischi sono più che sufficienti.
Pietro

 ha scritto nel messaggio 
news:emdeeo$qb9$1...@tdi.cu.mi.it...

non è necessario possedere X albums per conoscere o sostenere di avere un 
buon background.
Io ho poca roba perlopiù tutta riferita agli anni 80 (gli anni della mia 
adolescenza) ma partecipo all'NG e parlo quotidianamente in giro di musica e 
musicisti, certo, per quello che ne so ovvio, ma mi rendo conto che la 
frequentazione dell'NG, l'aver letto ai tempi le riviste su carta im danno 
molto sapere, ne ho incontrata parecchia di gente eppure mi pare sempre di 
essere quello che ne sa sempre più degli altri, cosa che stride con la 
sensazione che vivo qui dentro, visto che mi ritrovo al cospetto di utenti, 
albums, e bands delle quali non conosco una beata fava e per questo mi sento 
decisamente ignorante ed incompetente. A volte mi chiedo, ma con tutta la 
gente che ascolta metal, come è possibile che non mi capita mai di 
incontrarne qualcuno nella vita reale?
Crevice 

 dire di avere un'ottima conoscenza dell'universo hard & heavy?
IMHO per quanti uno ne abbia non è mai abbastanza
c'è troppo materiale che esce giorno x giorno, un sacco di gruppi che
nascono, cambiano, si sciolgono.. secondo me c'è un movimento troppo
grande per conoscerlo ottimamente.
forse la musica del passato si può conoscere perchè appunto è passata,
ma si deve conoscere necessariamente anche il presente.
però, a Magazzi', 'ste seghe mentali sotto Natale :D
-- 
Blessed are we to taste this life of sin
ZERO

90-60-90
ciao, teo

 buon background.
sono in parte daccordo con te, ma solo in parte. Anche se leggi una 
recensione di un album, per ben recensito che sia, non potrai mai dire la 
tua, ma solo che "ho letto una rece che ne parlava bene".
Imho si puņ discutere ed imparare parlandone della storia, degli 
avvenimenti, ecc del mondo H&H ma i dischi se uno non li sente non puņ avere 
molta esperienza.
Hail
Lupo 

 perň, a Magazzi', 'ste seghe mentali sotto Natale :D
proprio perchč siamo sotto Natale...
Sto pensando se andare avanti a 10 dischi al mese per 10 anni o comprare in 
blocco 1000 dischi ed amen.  :-PPP
Hail
Lupo 

 90-60-90
vabbeh, in quel campo me la cavo anche senza NG....
;-)
Hail
Lupo 



Mizzica..
Io credo che innanzitutto non bisogna mai porsi limiti,e di conseguenza
mai arrivare a dire "IO HO LA CONOSCENZA DEL MONDO HEAVY METAL"...
Cioè,non fare l'errore di the sentinel.
Direi che ci va una conoscenza di tutti i gruppi e gruppetti nuovi che
nascono (alcuni dei quali riescono a sfondare),e quindi quando c'è
roba nuova,ascoltare ascoltare e ascoltare.
E,più importante,conoscere quel centinaio di dischi che sono
basilari,che ne so, i 15 dischi trash più importanti,quelli power
ecc...
Perchè parlare di power conoscendo solo cagata spastica e non
Helloween/Gamma Ray,o prima ancora gli Accept.. Così come tutti gli
altri generi.
E,l'altra cosa IMHO indispensabile,è la buona conoscenza dei capisaldi
del rock in generale,quindi Led Zeppelin/Deep Purple/Black Sabbath, e
poi Rush,King Crimson e via discorrendo...
Dopo di questo tutta la roba che esce nuova la si può giudicare avendo
dei canoni ben definiti. Altrimenti è facile definire Ecliptica un
capolavoro,se non si conosce The Kepper of the Seven Keys part 1,o dire
"AMOLAD E' UN CAPOLAVORO" senza magari conoscere Killers,The number of
the Beast o Piece of mind...
-- 
Ray Alder IL BUFFO

 the Beast o Piece of mind...
Peraltro anche confrontare AMOLAD con dischi di 20 anni (e passa) prima ha
poco senso. Diverso momento storico, diversa band, diversi fan, scopo del
disco completamente diverso.
See you,	

	Silver Drake

-- 

RADIO HELL - HELL FORCE ONE

Scaricalo da 
http://www.radiohell.it


o ascoltalo su 
http://www.myspace.com/rh666


Blog (in italiano) 
http://www.radiohell.it/blog/ita.html


Giusto,creare musica per il gusto di suonare in uno,creare musicca per
il gustro di vendere nell'altro..
:-)


 il gustro di vendere nell'altro..
Quale sarebbe quello fatto per vendere? (può anche darsi che siamo
d'accordo, non è una domanda retorica)



Beh,direi AMOLAD,mi sembrerebbe anche ovvio.... :/


 Beh,direi AMOLAD,mi sembrerebbe anche ovvio.... :/
Cos'ha di così commerciale, scusa? A parte il fatto di essere un disco
degli Iron Maiden, si intende. 


 degli Iron Maiden, si intende.
infatti di solito sono gli album a fine carriera che vengono fatti per il 
gusto di suonare, mentre per i primi si tenta di sfondare e musicalmente, ma 
sopratutto economicamente. Per i Purple, ad esempio, io la percepisco così, 
ma magari sbaglio.
Crevice



tu sei fuori. bisogna se mai averne 200 di punk-hardcore e 20 di 
thrash.....non il contrario. 

 ma magari sbaglio.
Esatto, anche perché a un certo punto non potresti fare il "disco
storico" nemmeno se scrivessi il più grande capolavoro della storia della
musica, perché tanto il pubblico non è disposto a percepirlo come tale.



Boh,i primi album sono quelli fatti per esprimersi,per farsi
conoscere,per suonare ciò che gli piace.
Se senti gli ultimi 2,sono le solite sbrodolate senza idee.... Sono
ormai un grupop di star,che manco si frequentano,per poi arrivare
ognuno col suo jet privato il giorno prima del concerto,suonare ed
andarsene.. :|


 ha scritto nel messaggio 
news:1166695667.1...@a3g2000cwd.googlegroups.com...
Sono
ormai un grupop di star,che manco si frequentano,
ma perchč scusa, ogni persona che lavora, insieme ai colleghi fa parte di un 
team piů o meno affiatato (professionalmente), e per questo deve 
obbligatoriamente frequentare i membri dello staff anche nella vita privata?
Tu per esempio, i tuoi amici e le tue frequentazioni sono le stesse 
dell'ufficio?
ma dai.
Crevice 


Una cosa è lavorare in ufficio,un'altra è suonare da 25 anni nello
stesso gruppo,aver fatto tournee mondiali e ogni sorta di esperienza
possibile..
Io frequento quelli con cui suono...
Ma non è il discorso di frequentazione fine a se stessa,eè che uno
non inizia a suonare per vendere,ma per passione. Questa passione negli
Iron la vedo smarrita,e oramai gli ablum sono solo SCUSE per fare
megatour mondiali che costano un occhio della testa.


 ha scritto nel messaggio 
news:1166696608.6...@73g2000cwn.googlegroups.com...
Una cosa è lavorare in ufficio,un'altra è suonare da 25 anni nello
stesso gruppo,aver fatto tournee mondiali e ogni sorta di esperienza
possibile..
il lavoro è il lavoro, esattamente come a te rompe le palle fare certe cose 
in ufficio, a loro sai che maroni dover sempre suonare IRON MAIDEN, sia che 
stiano bene sia che abbiano il mal di testa o le rate del jet privato da 
pagare.
Io frequento quelli con cui suono...
perchè sono i tuoi amici con i quali, per passione, hai messo in piedi una 
band, non sei un professionista (credo almeno, non ti conosco), ti diverti 
cosi.
Ma non è il discorso di frequentazione fine a se stessa,eè che uno
non inizia a suonare per vendere,ma per passione. Questa passione negli
Iron la vedo smarrita,e oramai gli ablum sono solo SCUSE per fare
megatour mondiali che costano un occhio della testa.
Appunto, gli album sono fatti come megascuse per andare in giro a suonare e 
divertirsi sui palchi nel mondo, questo non implica stare sempre insieme 
giorno e notte, poi ovvio che uno inizia a suonare per passione, ma essendo 
giovane tiri fuori tutte le tue capacità per tentare di sfondare, quindi i 
lavori sono molto più ricercati e privi di personalità nel tentativo di 
renderli piacevoli al più grande numero di persone. Essendo poi in giovane 
età è scontato trovarsi con i membri della band ed andare a scolarsi della 
birra insieme, ma poi cresci, il tempo passa, fai il musicista di 
professione ma hai la tua famiglia a cui pensare e quindi cambi 
completamente vita, poi a fine carriera scrivi brani senza più la verve del 
ventenne e ti escono le cose che in quel momento ti piacciono di più e le 
lasci cosi come suono, poi, se piacciono piacciono, altrimenti amen. Nel 
caso dei Maiden, loro han la fortuna di vendere a scatola chiusa e quindi 
non rischiano nulla.
Tutto quanto sempre e rigorosamente IMHO ovviamente.
Crevice


 megatour mondiali che costano un occhio della testa.
Come ogni gruppo ormai arrivato, gli Iron Maiden sono un'impresa.
Con la Iron Maiden ltd. campano i sei musicisti e tutto uno stato
maggiore di tecnici, manager etc.
La macchina deve periodicamente muoversi, e senz'altro preferiscono
cosi' che andare a pulire il culo alle giraffe dello zoo di Pistoia
come facevano i Nevermore fino a pochi anni fa.
Quanti degli Iron Maiden sono davvero coinvolti in quello che fanno,
quanti timbrano in cartellino, quali sono i veri rapporti fra di loro?
Non lo possiamo sapere (a parte Harris). Quindi ci se ne frega
ampiamente di tutte 'ste minchiate della passione etc. etc. e si
ascoltano i dischi. Lo stesso si puo' dire per qualsiasi gruppone
miliardone. Personalmente credo che gli Iron ormai siano assai esauriti
e noiosi, e quindi non me ne curo. Di tutte le menate sul brothers of
metal etc. etc. ho smesso di preoccuparmi millenni fa.
Niccolo'.

 Come vi sembra come stima?
Dice poco. Uno puo' avere 1600 dischi di puro crappotronic e quindi
avere una prospettiva del tutto distorta.
Poi scommetto che i 200 di thrash sono dettati piu' che altro dal tuo
gradimento personale del thrash! :)
E' importante innanzitutto che gli ascolti siano quelli giusti,
piuttosto che un tanto al kg.
Niccolo'.

 Perchè parlare di power conoscendo solo cagata spastica e non
Helloween/Gamma Ray,o prima ancora gli Accept.. Così come tutti gli
altri generi.
daccordissimo quasi ovvio
Hail
Lupo 

 contrario.
rotfl....  :)
Hail
Lupo 

 piuttosto che un tanto al kg.
uffaaaa riformulo la domanda  :)
Quanti dischi considerati capisaldi o cmq degni di importanza a livello 
storico/vendite/originalità bisogna avere per genere?  E cmq anche gli 
Stratovarius almeno 2 dischi direi che bisogna conoscerli
O no? :-P
Hail
Lupo 

 piuttosto che un tanto al kg.
Quoto.
Aggiungo al "E' importante innanzitutto che gli ascolti siano quelli 
giusti", che siano anche capiti e non solo ascoltati per fare numero nella 
lista excel. :-)
Carlo 

 dire di avere un'ottima conoscenza dell'universo hard & heavy?
Una trentina bastano e avanzano (cit.)

 Come vi sembra come stima?
Secodo me non si può fare una stima. Io ne possiedo una cifra discreta, però 
non basta mai. Forse perchè, come in tutto, quando raggiungi una meta, poi 
vuoi sempre raggiungerne un'altra più ambiziosa.
Carlo 


Boh,per me creare musica deve avere anche stimoli dietro,non essere un
*Lavoro*..
Dico questo come anche penso che Octavarium sia un album abbastanza,come
dire... commerciale? Per dire,vedo venir meno gli stimoli o sentimeni che
stanno dietro ad un album.. come uno scrittore che perde l'ispirazione...
Stesso discorso per i metallica.. Io li incluldo nel gruppo di USCITE
INCULAPOLLI di cui si parlava un pò di tempo addietro... Vuoi dirmi ad
esempio che OM:2 non sia una mera operazione commerciale?
--
Ray Alder IL BUFFO
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 O no? :-P
Assolutamente no.
Niccolo'.


Beh, IMHO Episode e Visions BISOGNA conoscerli...


 andarsene.. :|
Allora, a Steve della vita privata degli altri non gliene è mai fregata
una mazza neanche quando erano agli inizi, a lui interessava che la gente
arrivasse alle prove e al concerto in forma. Le storie tenere sui gruppi
che vivono tutti nella stessa casa perché non hanno una lira non
riguardano certo gli Iron degli esordi (non che fossero ricchi, ma sono
sempre stati gestiti in maniera molto "aziendale").
Quanto al jet privato, ce n'è uno solo che porta la band e parte dello
staff (Rod e pochi altri) esattamente il giorno del concerto, e lo stesso
giorno torna indietro, per il semplice fatto che dopo 30 anni che suonano
in giro per il mondo di stare a fare epici viaggi sul tour bus non ne
hanno voglia, e per quanto mi riguarda sono fatti loro.
A me interessa la musica, jet o bus è questionedi scenografia.


 io ne conosco, male, uno e vivo lo stesso.
vivresti lo stesso anche senza avere i cd, lo stereo e l'autoradio, ma non 
c'entra nulla con il mio quesito.
Hail
Lupo 

 Assolutamente no.
talebano...   :)
Hail
Lupo 

 *Lavoro*..
Se vuoi suonare da professionista deve esserlo.


 lista excel. :-)
ma certo, la mia domanda si basa sulla passione non sui numeri.
Io ad esempio non ho dischi che non mi piacciono, solo alcuni che pur non 
facendomi impazzire ne ammetto la loro validità. Questo per il semplice 
motivo che se un disco non mi piace o piace poco lo rivendo o lo regalo, ma 
non lo tengo. In questo modo, gusti miei personali a parte, ho quasi 
interamente dischi che merita avere. Esempio pratico: a me il power non 
piace molto ma da tante recensioni ho letto all'epoca che "Death or Glory" 
dei Running Wild meritava. Bene, ce l'ho. Anche se non mi piacerà mai come 
uno dei Mekong Delta. Posso cmq dire di conoscerlo e di sapere che a livello 
storico bla bla bla. La mia domanda è rivolta a qs tipo di ascolti. Non al 
numero dei cd che non mi frega. (Anche xkè già solo qui su IAMM diversa 
gente supera abbondantemente le 2-3 mila unità)
Hail
Lupo 

 Una trentina bastano e avanzano (cit.)
chi ha detto una simile cagata?
Hail
Lupo 

 esauriti e noiosi, e quindi non me ne curo.
Quoto. Si sente che sono dischi fatti anche perché... si devono fare. Sono 
dischi stanchi.
Anche per questo motivo, quando sento qualcosa che si allontana da questi 
binari mi pare giusto farlo notare.
Gianluca
-- 
"Year after year, with renewed ambition,
  we scale the walls to find there's nothing there."
                                                  Fates Warning 


io direi che una cinquantina di giga possano bastare.. 

Beh, IMHO Episode e Visions BISOGNA conoscerli...
Ma non diciamo cavolate dai!
Che si prenda l'intera scena e la si cancelli dalla faccia dalla
terra!
-- 
   Speedwagon

 Beh, IMHO Episode e Visions BISOGNA conoscerli...
Ma non scherziamo.
Niccolo'.

 io direi che una cinquantina di giga possano bastare..
a 3 MB per canzone sarebbero 50000/3 = circa 16666 canzoni, dico bene?
Una media di 11 canzoni a cd sarebbero 1512 cd circa.
Quindi non molto lontano dai miei 1600 stimati
Hail
Lupo 

 uno dei Mekong Delta.
Guarda, sei andato a pescare due nomi perfetti per fare un esempio
sull'esempio.
I Running Wild piacciono anche a me fino a Black Hand Inn compreso.
Hanno fatto proprio dei bei dischi che si ascoltano con molto piacere,
come Death Or Glory appunto. Quindi se uno ti chiede "mi dici un bel
disco?" te puoi benissimo dirgli di DoG. Ma cos'hanno in realta' di
storico o fondamentale, i Running Wild? Semplice: un cazzo. Premio
anzianita' di servizio, premio per i begli album, ma finisce li'. Gia'
nell'ottica del genere i RW non sono un nome di primo piano, uscendone
ancora meno, e uscendo dal metal non esistono assolutamente.
Non si puo' dire la stessa cosa per i Mekong Delta perche' hanno
sviluppato il metal secondo traiettorie inedite e molto coraggiose.
Possono anche piacere meno dei Running Wild (di fatto ascolto piu'
volentieri un bel disco dei RW), ma certamente se volessimo parlare di
gruppi fondamentali del metal, i Mekong Delta possono aspirare alla
candidatura, i RW assolutamente no.
Niccolo'.

 Semplice: un cazzo. Premio
anzianita' di servizio, premio per i begli album, ma finisce li'. Gia'
nell'ottica del genere i RW non sono un nome di primo piano, uscendone
ancora meno, e uscendo dal metal non esistono assolutamente.
daccordissimo, ma già solo per anzianità di servizio e meritevolezza dei 
pezzi meritano di essere nella mia lista. Una lista di soli pezzi veramente 
fondamentali credo non supererebbe le 100 unità.
Hail
Lupo 

 ha scritto nel messaggio 
news:eme2ls$hr1$3...@tdi.cu.mi.it...

io ho sparato a caso... però vedi, tutto torna no?!
:-D 


POSER!


 O no? :-P
No.
Pietro

 Beh, IMHO Episode e Visions BISOGNA conoscerli...
Con tutta la musica interessante che c'è nell'universo
uno dovrebbe perdere il proprio tempo con quelle
nullità degli Stratovarius?
Se poi uno da pischello, disgraziatamente, li ha ascoltati
e (come è facile) li ha anche graditi, pazienza...da pischelli
si perde un sacco di tempo...
Pietro

 Una trentina bastano e avanzano (cit.)
Per averne una conoscenza ottima certamente 30 son pochi,
ma con una trentina di dischi le cose più interessanti dell'hard/metal
sono ampiamente coperte.
Pietro


Si parlava di dischi per la conoscenza del metal,e gli stratovarius
IMHO sono uno di quei gruppi che sono da conoscere,e quelli sono i loro
2 migliori lavori.
Ovvio che c'e TANTA ALTRA roba,e che loro non hanno la prioprità
assoluta,ma secondo me nell'ambito del metal bisognerebe conoscere
ANCHE loro...


 ANCHE loro...
Se li vuoi conoscere perche' ti capita di sentirli ok - e' lo stesso
che trovare un buon motivetto di max pezzali alla radio. Ma gli
Stratovarius anche in ambito metal sono uno zero assoluto.
Niccolo'.

 Stratovarius anche in ambito metal sono uno zero assoluto.
LoL adesso max pezzali mi sembra un pò esagerato come paragone. :)
Comunque li visti un paio di volte dal vivo,e a giudicare dai loro
concerti,proprio degli ZERO mi sembra un pò esagerato.. :/



Beh, 3MB a canzone sono un po' pochi, anche come media..prendiamo ad 
esempio la mia directory "Music" dove tengo gli mp3 "a rotazione" che 
schiaffo dentro a winamp in shuffle mode quando non voglio sbattermi a 
cercare qualcosa di particolare da ascoltare (dentro c'č roba che va da 
iron maiden, death, rammstein, atheist, sadus, slayer, doomsword, blind 
guardian, emperor, finntroll, eccetera....insomma un bel minestrone di 
tutto un po'):
8.249.617.803 bytes / 1.166 file = 7.075.143,913 bytes / 1024 = 6.909,32 
KB / 1024 = 6,75 MB circa
Considerando che in media le canzoni metal sono ben piů lunghe dei 
canonici 3 minuti del pop da radio, a meno che non fai gli mp3 a 96kbit 
la grandezza media di un mp3 č piů elevata dei 3 MB.
Tutto questo era per passare una decina di minuti a cazzeggiare, non per 
altro :-P

 concerti,proprio degli ZERO mi sembra un pò esagerato.. :/
A me pare corretto. Un gruppo puramente formale e manierista che non ha
nulla da dire, e' zero. Che poi siano professionali e dal vivo tirino
e' un altro discorso... pure Baglioni e' professionale.
Niccolo'.

 concerti,proprio degli ZERO mi sembra un pò esagerato.. :/
Sono degli zeri dal punto di vista creativo, non esecutivo.
Ehi Buffo, sei sveglio ma devi crescere...
Pietro
-- 
Collettivo Autonomo NHC(T) - Member #5 (credo) since Oct 7, 2005, 7:55 PM
http://monteculo.altervista.org/
"Il mio orologio si ricarica con i movimenti del polso...ora segna il 7 
Agosto 2197"


Spero che mi regalino le scarpine chicco.
Ricordo ora il capolavoro che surclassa anche pezzali:
"Devi farne di strada bimbo..se vuoi sapere com'è fatto il mondo..con
le scarpine chicco,corri nel sole..."


E' difficile quantificare la conoscenza metal di una persona basandosi
solamente sul numero di album che possiede. Magari posseggo un numero
spaventoso di album ma sono tutti degli stessi 2-3 gruppi o comunque
dello stesso genere o sottogenere.
Per esempio, c'e' un mio amico che possiede circa un centinaio di cd
rock/metal, quindi dovrebbe in teoria essere un tipo abbastanza
competente in materia. Il problema e' che di questi cd almeno una
cinquantina sono dello stesso gruppo! Album officiali, live, bootleg,
dvd etc. Definireste questa persona un conoscitore del metal?
D'altro canto si puo' avere un numero minore di dischi ma magari essere
piu' competenti in materia. Magari vai a molti concerti, leggi molte
riviste specializzate, conosci molta gente che bazzica col metal e che
te lo fa ascoltare e capire.
La cosa importante e' di essere il piu' possibile mentalmente aperti e
sopratutto non giudicare un disco dopo un ascolto superficiale.
----------
The Metal Guppy
http://themetalguppy.blogspot.com/
----------

 per altro :-P
ah ecco! avevo paura che fossi DZ sotto mentite spoglie ;-)


In effetti me ne sono accorto mentre rileggevo quello che scrivevo :D
Bon, un giretto sul ng appena rientrato in casa, e mo vado a letto.
Notteeeee :)

 sono ampiamente coperte.
Dai, questa e' una trollata bella e buona!

zebromancer ha scritto:

Aspetto una smentita precisa e circostanziata.


 Aspetto una smentita precisa e circostanziata.
Ue', avvocato, guarda che l'affermazione e' tua, dovresti essere tu a 
motivare! :)
Ma per stavolta faro' un'eccezione, e controbatto.
30 dischi per un genere che ha altrettanti (anzi, comprendendo anche 
l'hard andiamo oltre) anni di anzianita' e' una cifra davvero impietosa 
e puo' andare bene solo per decidere che l'hard&heavy non ti piace.
Facendo un paio di calcoli cosi', su due piedi:
uno degli Zeppelin, uno dei Deep Purple, uno dei Motorhead, uno dei 
Rainbow e uno dei Sabbath spero siamo tutti d'accordo nel metterli. 
Tralasciamo pure Stooges ed MC5 considerandoli come proto-punk e non hard.
Proseguiamo con uno a testa di queste band in ordine casuale: Priest, 
Maiden, 'Tallica, Slayer, Death, Faith No More, Bathory, Venom, Celtic 
Frost, Napalm Death, Pantera, Paradise Lost, Halloween, Anathema, 
Ministry, Tool, Rammstein, Candlemass, Sunn O))), Strapping Young Lad, 
Godflesh, Arcturus, Emperor, Korn, Moonspell, Fear Factory, Sepultura.
Credo che nessuno di questi nomi si possa togliere se si vuole avere 
solo una visione parziale del genere, e mi sono fermato qui perche' mi 
ero accorto che i 30 li avevo gia' superati ed avevo dunque gia' 
dimostrato _oggettivamente_ che sei un trolletto saputello e rosicone 
sisicertorotfl.
Se invece intendevi che con 30 coprivi tutti i capolavori usciti nel 
metal, beh, penso che se ne potrebbe discutere, ma alla fine lo stesso 
discorso, negli stessi termini, si puo' applicare ad un qualsiasi genere 
musicale.

 applicare ad un qualsiasi genere musicale.
Ma non credo proprio...
Pietro
-- 
At my request you take me in / In that tenderness / I am floating
away, no certainty /
Nothing to rely on / Holding still / For a moment / What a moment this is
For a moment of forgetting / A moment of bliss
(Blood Of Eden - Peter Gabriel)

 musicale.
Per l'appunto...


 
Avanti,troll saputello,tirali fuori.  :)


 Troppo di nicchia,forse vengono prima Cradle of Filth o Dimmu Borgir...
Non importa la nicchia. Questi due gruppi, DB in particolare, sono da
rigattiere. Per farsi un'idea complessiva magari dei SYL puoi
prescindere, se vuoi un esempio di disco metal realmente
capolavoristico, no. Mentre tutti gli altri citati in questo post...
Niccolo'.

 capolavoristico, no. Mentre tutti gli altri citati in questo post...
Volevo dire una cosa (che i SYL, con "City", vanno fra il meglio che il
metal abbia consegnato ai posteri, e dunque in assoluto non li
prescindi, e quindi non ho molto capito perche' Pietro li abbia
cassati), ma poi non la dico piu'.
Niccolo'.

 rigattiere.
AH.. :)


 Ma non credo proprio... 
Se si volesse fare una lista ridotta all'osso qualsiasi genere puo' 
essere ridotto ad una trentina di dischi, anche a meno, volendo. Cio' 
non significa che ti sei fatto un'idea precisa.

 musicale.
Parlando per me, non conosco abbastanza bene il resto della musica per
poter fare confronti.
Posso dire che mantengo un numero piccolo per un semplice motivo: ci
sono gruppi la cui rilevanza e' fondamentale all'interno del metal e
pure fuori, perche' da essi possiamo comprendere i tratti salienti e le
coordinate di un intero fenomeno - che siano a livello dei gruppi
fondatori o di quelli di rottura o degli innovatori del bla bla, poco
importa (ovvero, Motorhead o Meshuggah sono troppo grossi, come peso
specifico, per tralasciarli, mentre gli Helloween o i Metal Church li
possiamo anche omettere). Altri (la maggior parte) possono essere anche
molto bravi, ma sono solo variazioni, per quanto personali, su temi
altrui. E dunque al di fuori del metal cosa sono? Niente, e dunque
meglio farli scoprire in seguito.
Questo e' un discorso che chiaramente vale per tutta la musica.
Quantificare questo numero genere per genere non lo so fare, ne'
m'interessa granche'. 
Niccolo'.

 Avanti,troll saputello,tirali fuori.  :)
Io non mi intendo di capolavori.
So che non ce ne sono tanti, ma non so quali sono.
Chiedi al Purrone e al Carli.
Pietro
-- 
Collettivo Autonomo NHC(T) - Member #5 (credo) since Oct 7, 2005, 7:55 PM
http://monteculo.altervista.org
 - 
http://welovethesentinel.blogspot.com
 -
http://www.petitiononline.com/hvmtl666/petition.html

 cassati), 
Perché sostanzialmente si limitano a rileggere la lezione già impartita
dai Fear Factory, a mio parere.
Pietro

 Infatti mangano Megadeth,per esempio,e
Con Tallica e Slayer, volendo rimanere all'osso, direi che
né Testament né Megadeth possono considerarsi necessari.
Pietro


A uno che fa outing con la pausini??
:-DDDD


 dai Fear Factory, a mio parere.
Qualcosa mi torna, qualcosa no. Nel senso che FF e SYL sono come Yin e
Yang: geometrici, perfetti, glaciali i primi, caotici e schizofrfenici
i secondi, la materia affrontata e' la stessa. C'e' da dire che,
ritenendo Demanufacture il miglior disco degli ultimi quindici anni e
tendendo io me medesimo per natura alla semplificazione, dovendo
scegliere sceglierei il primo.
Quindi ho scritto a vanvera.
Niccolo'.




Niccolo' Carli ha scritto:






Pur non piacendoti, se non ricordo male, i Judas Priest andrebbero
messi a questo livello. 





Ricordi bene, non sono grande amante dei Priest, ma il motivo per cui
non li ho messi insieme a Zeppoli e Dipparpol e' che prima ho citato
band hard rock, non perche' non siano intoccabili.






Aggiungendoci pure i Rush e Alice Cooper, per
esempio. E probabilmente il primo gruppo hard/heavy di semppre: i Blue
Cheer.
  





I Rush si', Alice Cooper forse no (nonostante lo preferisca di molto ai
Rush). Sui Blue Cheer ammetto la mia ignoranza, li conosco solo di
fama, non ho mai ascoltato nulla ma comunque mi fido. Piu' che altro
nell'ambito Hard rock abbiamo colpevolmente dimenticato Kiss ed Ac/Dc.








Tralasciamo pure Stooges ed MC5 considerandoli come proto-punk e non hard.
    




Proprio si deve?
  





Per quanto mi riguarda li metterei al volo, ma il trolletto saputello
vuole stringere all'osso... :)






Io direi che degli Helloween se ne puo' fare a meno, come dei Sunn
O))).
Ma mi calmo, altrimenti viene fuori il solito barbosissimo thread dei
"fondamental bla bla bla" (che mi pare non fosse nelle intenzioni
originarei del Upo) e non se ne esce piu'.
  





Il fatto e' che anche la mia non vuole essere una lista dei
fondamentali: Pietro affermava che con trenta dischi copri ampiamente
tutte le uscite piu' interessanti in ambito H&H, cosi' ho sparato
un po' di nomi a caso tra i primi che mi sono venuti in mente, ognuno
meritevole di essere ascoltato per conoscere quantomeno una
sfaccettatura del metal. Ribadisco: 30 dischi per me sono bastevoli
solo per stabilire con cognizione di causa che il genere non ti piace.






Parlando per me, non conosco abbastanza bene il resto della musica per
poter fare confronti.
Posso dire che mantengo un numero piccolo per un semplice motivo: ci
sono gruppi la cui rilevanza e' fondamentale all'interno del metal e
pure fuori, perche' da essi possiamo comprendere i tratti salienti e le
coordinate di un intero fenomeno - che siano a livello dei gruppi
fondatori o di quelli di rottura o degli innovatori del bla bla, poco
importa (ovvero, Motorhead o Meshuggah sono troppo grossi, come peso
specifico, per tralasciarli, mentre gli Helloween o i Metal Church li
possiamo anche omettere). Altri (la maggior parte) possono essere anche
molto bravi, ma sono solo variazioni, per quanto personali, su temi
altrui. E dunque al di fuori del metal cosa sono? Niente, e dunque
meglio farli scoprire in seguito.
Questo e' un discorso che chiaramente vale per tutta la musica.
Quantificare questo numero genere per genere non lo so fare, ne'
m'interessa granche'. 
  





Certamente, non volevo dire che nel jazz o nella classica ci sono 30
dischi rilevanti e il resto e' fuffa, ma solo che una lista ridotta la
puoi fare per qualsiasi cosa, basta stabilire il criterio. E' chiaro
che piu' grande sara' la categoria piu' saranno restrittive le regole.
Altrettanto chiaro e' che una quantificazione oggettiva di cosa e'
rilevante e cosa no in musica e' assurdo. Io ad esempio trovo grandi i
Sunn O))), tu non li sopporti, ed entrambi sono certo abbiamo ottime
frecce al nostro arco per sostenere le nostre teorie, fossero anche "mi
piacciono" o "mi fanno cagare".





 piacciono" o "mi fanno cagare".
Evidentemente non abbiamo capito.
Niccolo'.

 Evidentemente non abbiamo capito.
...e si rosica.

Aspetto una smentita precisa e circostanziata.
Ti rispondo alla Portinaia o seriamente? Facciamo seriamente va...
Hard Rock
- Deep Purple (In Rock, Machine Head, Burn come minimo)
- Led Zeppelin (primi 4)
- Black Sabbath (Omonimo, Paranoid e Sabbath Bloody Sabbath)
- Rainbow (Rising e On Stage)
- Uriah Heep (Salisbury e Demons & Wizards)
- Whitesnake (Trouble e Live in the heart...)
- Extreme (Pornograffiti)
- Guns'n'Roses (Appetite)
- AC/DC (If you want blood, Back in black, Highway to hell)
- Motorhead (Overkill, Bomber)
- Dokken (Under lock and key)
- Journey (Escape, Frontiers)
- Kansas (I e Leftoverture)
- Styx (Paradise theater, Pieces of eight)
- Molly Hatchet (No guts no glory)
- Lynyrd Skynyrd (Pronunced e Second helping)
Heavy Metal
- Judas Priest (Sad Wings Of Destiny, Screaming e Defenders)
- Iron Maiden (Omonimo, Killers e The number...)
- Saxon (Crusader)
- Candlemass (Nightfall, Epicus...)
- Metallica (Kill 'em all e Master)
- Megadeth (Killing is my business, Countdown to extinction, RIP)
- Anthrax (Among the living, Spreading the disease)
- Skyclad (The wayward sons..., The answer machine?)
- Helloween (Keepers I e II)
- Accept (uno a caso tra i primi 3)
- Death (Individual)
- Possessed (Seven churches)
- Celtic Frost (Into the pandemonium)
- Manowar (Kings of metal, Hail to England)
Cosi' di primo acchitto mi vengono questi, e sono pure un sacco pochi,
almeno per avere una visione superficiale dei maggiori generi per
intenderci un po' sull'argomento. A te.
-- 
TheJack
On Air: STYX "One With Everything" - Last movie: Battlestar Galactica (3a stagione)
Game: TES IV: OBLIVION (finita la main quest) - Book: Guida A Tamriel

Ma non credo proprio...
Motiva.


Avanti,troll saputello,tirali fuori.  :)
Pix s'e' fumato qualcosa di molto potente... si si... sono sicuro.
Le mutande della portinaia per esempio...


ripetitivo, da trance. Personalmente li trovo un'immane massa di merda.
Occazzo sono d'accordo con Niccolegno???
Vado a darmi una mattonata sul coglione destro e torno... :P


cassati), ma poi non la dico piu'.
Roba indubbiamente di qualita' ma a stringere magari si possono anche
lasciare fuori (per me andrebbero citati eh...).


Chiedi al Purrone e al Carli.
Ah beh loro non ce li hanno i Playboy?


né Testament né Megadeth possono considerarsi necessari.
Gli Slayer me li sono dimenticati pure io, ma i Megadeth ci vanno
eccome. I Testament in effetti no... (cosi' come non ci starebbero
male gli Overkill ma li sono di parte...).


piacciono" o "mi fanno cagare".
Quoto.
Resta pero' che i Sunn O))) fanno cagare in modo incommensurabile.


Come vi sembra come stima?
Personale. Io avrei messo altri numeri... diciamo pero' che sul totale
non mi sento di concordare appieno proprio perche' ad una stima
empirica sarebbero molti di piu'. Detto questo ascolta quanti piu'
dischi puoi, solo cosi' hai piu' possibilita' di trovarne il maggior
numero che ti possono piacere... :P


 metal (un po' come i Blue Cheer visto che proprio hard rock non sono).
EH????
Daniele
-- 
 my website: 
www.purrone.net
Uh-uh-uhuhuh-AAAAAAAHU!
Uh-uh-uhuhuh-AAAAAAAHU!

 - Manowar (Kings of metal, Hail to England)
Manca quel gruppo di Seattle.
Gianluca
--
"Year after year, with renewed ambition,
  we scale the walls to find there's nothing there."
                                                  Fates Warning 

 sull'argomento. A te.
Te l'ho detto che non me ne intendo...


 
I Pearl Jam?
:PPPPPPP


 - Lynyrd Skynyrd (Pronunced e Second helping)
I 38 Specials (Special Delivery) e Allman Brother Band (live at filmore
east) no ?
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

EH????
Cos'e' che non ti torna?
I Blue Cheer sono hard rock propriamente detto e vanno in una
eventuale lista NON di fondamentali ma in una adatta per conoscere il
genere?
Sono CHIARAMENTE un gruppo borderline, proto hard rock pur avendone
molte caratterisitche, a questo punto allora non possono mancare ne
MC5, ne i Cream ne tantomeno i Soft Machine.


Manca quel gruppo di Seattle.
Ne mancano tanti, loro sicuramente, i Pearl Jam (per rimanere in zona)
e mi sono dimenticato pure i Thin Lizzy (insieme a chissa' quanti
altri) IMO altro che piu' di 30...


I Pearl Jam?
Indubbiamente anche loro.


Te l'ho detto che non me ne intendo...
Sisi, certo certo. Troll.


east) no ?
E chi l'ha detto di no? Piu' gli Allman che i 38 Special pero'... ma
sono punti di vista. Andrebbero anche altri...


 direi proprio di si.
Non saprei, "copioni" o meno che siano hanno avuto un impatto
notevole sulla scena metal con Images.
See you,
        Silver Drake
-- 
RADIO HELL - HELL FORCE ONE
Ascoltalo su 
http://www.myspace.com/rh666
o scaricalo da 
http://www.radiohell.it
Sito italiano 
http://www.radiohell.it/blog/ita.html

 genere?
Si.
Daniele
-- 
 my website: 
www.purrone.net
Uh-uh-uhuhuh-AAAAAAAHU!
Uh-uh-uhuhuh-AAAAAAAHU!

 genere?
Prima o poi certamente van conosciuti, quando gli MC5 e gli Stooges 
ovviamente. Che cazzi. I Soft Machine e i Cream (e Hendrix) sono ganzi 
abbbestia, ma questi si che sono proto-lato-culo-nerchia.
Niccolo'.

Si.
Secondo me assolutamente no.
-- 
TheJack
On Air: STYX "One With Everything" - Last movie: Battlestar Galactica (3a stagione)
Game: TES IV: OBLIVION (finita la main quest) - Book: Guida A Tamriel

abbbestia, ma questi si che sono proto-lato-culo-nerchia.
Ma manco per il cavolo, siamo piu' o meno li, questi sono venuti prima
e sono ancora piu' legati al suono dei 60s, i Cheer hanno cominciato
con l'hard rock ma sono i Deep Purple e i Led Zeppelin che vanno
conosciuti per primi *adesso* soprattutto se vuoi interessare
l'ascoltatore agli inizi.


notevole sulla scena metal con Images.
Infatti in una lista come questa ci vanno di sicuro, in una di
fondamentali no, visto che se hai gia' a disposizione gente come
Kansas, Rush, Queensryche e compagnia hai gia' quello che ti serve e
un gruppo come loro puo' tranquillamente essere tralasciato.


 Stavo pensando 'sta cosa.
Ne bastano una dozzina: la discografia dei Rhapsody e gli ultimi 4 dei 
Dream Theater. Poi saprai esattamente come NON dev'essere il metal :)
-- 
Sláinte, Eirinn
icq# 3346238 - 
http://eirinn.altervista.org/
"Per aspera ad astra"

 - Saxon (Crusader)
Crusader?!? Hai preso il peggiore dei primi Saxon!
Strong Arm of the Law o al limite Denim And Leather.


 dai Fear Factory, a mio parere.
mah, a parer mio sono due gruppi complementari


 né Testament né Megadeth possono considerarsi necessari.
I testament no, assolutamente. gli però Anthrax si. Sui Megatett 
concordo in parte.


 Manca quel gruppo di Seattle.
I Pearl Jam? ;D


 I Pearl Jam?
FU!


 notevole sulla scena metal con Images.
Metterei Images per un discorso di importanza (è il disco che ha fatto 
esplodere il prog metal), Awake però lo trovo superiore per qualità e 
originalità
