Newsgroup: it.arti.musica.metal
Titolo: Niccoleeegnoooo!!!!!!!! Vieni subito qui!

Brutto tipo da spiaggia che non sei altro, m'hai fatto quasi morire
soffocato dalle risate quando ho letto questo nella scheda sui Meshuggah
sull'ultimo RH:
[...] Ormai i Meshuggah sono la band da esibire in risposta a coloro che
vedono il metal come musica tutta uguale e poco fantasiosa, ereditando cosi'
il ruolo che fu dei Voivod [...].
Te ti droghi, ma tanto, ma peso eh :-DDDD
A parte il confronto inesistente coi Voivod (non dico per lo stile diverso,
ma proprio per la diversita' dei dischi e per il percorso evolutivo fatto,
ovviamente tutto a favore dei V per entita' dei cambiamenti e capacita' di
reinventarsi sempre), ma secondo te un "estraneo" al metal trovera' piu'
"fantasiosi" e "sempre diversi" etc. i pezzi e dischi dei Meshuggah rispetto
a quelli di tantissima altra gente o generi assolutamente piu' "aperti",
fantasiosi, vari, melodici (in senso buono, non di "commerciale" o
sputtanato eh) etc.?
Ma dai...non scherziamo, con roba alla M si da la _conferma_  a certa gente
(e in questo caso avrebbero ragione ripeto, perche' e' _oggettivamente_ piu'
ermetica, a-melodica, simile nei riff dei diversi pezzi, nelle "linee
vocali", nei ritornelli e in tutto, cosa che del resto dici anche te nella
scheda ovviamente, che sia una cosa voluta dal gruppo ripeto che non cambia
nulla, il risultato e' quello che l'ascoltatore sente) che il metal e' solo
rumore tutto uguale o roba del genere.
Per smentire certe cose ci vuole invece roba alla caro vecchio "Images And
Words" o altri di quel gruppo, ma ovviamente secondo me basterebbe anche
qualche album a caso pescato in varie epoche nelle discografie di gente come
Iron (chesso', debutto omonimo, The Number..., SSOASS, FOTD e uno degli
ultimi 2) o Judas (Sad Wings..., British Steel, Turbo e Painkiller, per
esempio) o Metallica o tantissimi altri (non solo in generi classici, anche
in altri gia' piu' affini ai M, tipo techno-thrash o techno-death e
dintorni) che in quanto a varieta' nella discografia e anche all'interno di
uno stesso disco fanno briciole di qualsiasi Meshuggah, anche perche' ci
vuole poco davvero, questi ultimi sono tra le band piu' immobili e sempre
uguali di ogni epoca (almeno in campo hard rock e metal).
Insomma era un po' che non leggevo una bomba simile da qualche
parte...bravo, sei sempre di puro legno massello :-)
Dopo tra l'altro dici anche, ma sembra piu' un riferire li' appunto, che
"Destroy Erase..." sarebbe considerato oltre che IL loro disco (e qui ci
sta) per antonomasia, anche uno dei piu' bei dischi metal mai usciti...ora
mi dici chi sarebbero questi pazzi in giro che sostengono una bagginata
simile? Io non voglio credere che ci siano cosi' tanti appassionati di hard
rock e metal che pensano cazzate del genere del tutto fuori dalla realta'.
E spero anche non sia considerato in genere tra i piu' belli di sempre
nemmeno nel solo campo thrash/death e dintorni, perche' sarebbe ridicolo lo
stesso...a meno che uno non intenda magari "uno dei migliori 10000 dischi
metal di sempre", chiaro, in quel caso, forse, ci rientrerebbe...LOL.
ps: inoltre evitiamo di dire con superficialita' che farebbero "heavy metal"
(ma nemmeno thrash di qualche tipo, perche' anche per quello vale lo stesso
discorso seguente) per cortesia, che quel genere e' tutt'altro, un genere
dove anche la melodia ha sempre avuto un ruolo fondamentale, cosi' come
l'assoluta musicalita' in genere, cose che i M non hanno nemmeno per sbaglio
neanche se l'ascoltatore e' uno cmq abituato a suoni duri come hard rock o
metal in genere.
--
Alessio "The Sentinel" 

 il ruolo che fu dei Voivod [...].
Confermo e sottoscrivo.
Tanta gente sostiene che il metal gira attorno ai soliti cliche', alle 
solite armonie & atmosfere, al solito tran tran e al solito sovrapporsi 
di climax in cascata. Insomma, che il metal non vada oltre alle 
caratteristiche espresse fin dal proprio inizio, limitandosi 
all'esagerazione di questa o di quella caratteristica. I Voivod 
sfuggivano a questo tipo di critica stupendo sempre in positivo chi 
valutava il metal in questo modo, e negli anni il gruppo che e' riuscito 
a suscitare le stesse impressioni e' proprio quello dei Meshuggah.
Per il resto, io dico e ridico mille volte tutto quello che ho scritto 
in quella scheda. Anzi, e' gia' tanto che mi sia messo a spiegare!
Niccolo'.

 quella scheda. Anzi, e' gia' tanto che mi sia messo a spiegare!
per me potevi anche non farlo, tanto hai confermato le stesse cose e io 
confermo quindi che per me sono cazzate immani (e per fortuna non solo per 
me, anche se te liquidi ovviamente chi schifa un certo modo di intendere il 
metal considerandolo quasi "altro" dal grande genere che ci ha consegnato 
tutti i capolavori che conosciamo dall'heavy metal al death passando per 
tutti gli altri stili piu' o meno melodici o immediati, ma questo resta un 
giudizio soggettivo e solo provocatorio e anti-metal, da classico poser che 
di cosa e' e dovrebbe essere sempre il metal ha capito poco mi sa).
--
Alessio "The Sentinel" 

 di cosa e' e dovrebbe essere sempre il metal ha capito poco mi sa).
Ho sempre detto io per primo di essere un poser e di non supportare la 
scena, sei pleonastico.
Niccolo'.

 scena, sei pleonastico.
ma il punto non e' questo, e' che te sostieni di sapere meglio di altri cosa 
sia il vero concetto di "metal" per esempio, di sapere quali sono le band 
piene di "cliche'" o meno nella scena attuale o passata, di pretendere di 
convincere la gente che avrebbero incarnato e portato avanti meglio 
l'originale attitudine di tutto il metal storico band come i Meshuggah o 
peggio ancora "rumoristi" vari, invece di chi si e' si modernizzato un po' 
magari, ma senza interrompere quel filo rosso che _ci vuole_ sempre se uno 
vuol dire di fare un qualche tipo di metal che non rinneghi del tutto il 
proprio passato, le band che hanno fatto la storia e le caratteristiche che 
hanno sempre reso questo genere esaltante (mix cioe' di melodia, 
aggressivita', impatto, grandi voci -o cmq personalissime a modo loro-, 
grandi riff, una certa varieta' tra i pezzi e gli album etc.) e amato da 
milioni di appassionati nel mondo...e il tutto quando sei secondo me 
completamente fuori strada appunto, perche' citi gente che non ha in pratica 
nulla a che vedere invece con qualsiasi tipo di attitudine derivante da 
qualsiasi forma di stile di metal storico (che sia l'heavy, il thrash, 
l'epic, il death, il doom o quello che uno vuole) e solo perche' ti piace 
personalmente di piu' a te (o almeno nella scena odierna preferisci quelle 
band a chi riprende in maniera piu' classica stilemi piu' o meno 
"tradizionali" o "antichi").
--
Alessio "The Sentinel" 

 Nono, ho capito beni[] 
PIANTALA DI MORPHARE, PORCO SATANA SCAGAZZANTE.
-- 
"When you are tired of equipment, you are tired of 
life (After Samuel Johnson.)"  -- David Mellor

 piene di "cliche'" o meno nella scena attuale o passata, 
Cioe', fammi capire, tu vorresti farmi credere che non sia cosi'? Sei un 
pazzo.
Niccolo'.

 pazzo.
LOL...ok, un po' di pura autoironia ogni tanto ti fa riguadagnare qualche 
punticino, ma pochi eh.
Se eri serio non riesco davvero a rispondere seriamente a mia volta, e cmq 
la mia risposta e cosa faccio rientrare io pienamente nel concetto di 
"metal" in generale dovresti saperlo, e non dipende dall'epoca, per me e' lo 
stesso che si parli di oggi, ieri, l'altro ieri o tra 30 anni, e non ci 
rientrano certo nemmeno di striscio come rappresentative del campo gente 
come i Meshuggah o i vari "rumoristi" che spesso piacciono molto a te e cose 
del genere.
--
Alessio "The Sentinel" 

 PIANTALA DI MORPHARE, PORCO SATANA SCAGAZZANTE.
no che non morfa, io non lo vedo. Evidentemente sta usando sempre i soliti 
due o tre morph nati nel suo periodo pirandelliano, che io ho killato tutti. 

 sull'ultimo RH:
Munch! Munch! Munch!
-- 
Ma il metallaro vero che non balla, non va al mare, 
non tromba, non si droga, non si ubriaca....
quanto ci mette a suicidarsi?