Newsgroup: it.arti.musica.metal
Titolo: Gli Scarve son bravi? Si, quelli con riferimenti crappo...

Dovrebbero essere puramente crappo, almeno dalle influenze citate in giro 
nelle recensioni (Strapping Young Lad, Meshuggah...), pero' alcuni ne 
parlano strabene, per esempio dell'ultimo.
Ora a me come noto il crappo, insomma roba come le band suddette (di cui 
pero', almeno nel caso dei primi, riconosco la bravura eh), non piace quasi 
per nulla, pero' negli Scarve magari ci sono anche influenze un po' piu' 
"umane" (ho letto di passaggi quasi sul thrash "classico" per esempio) che 
riescono a rendere la proposta piu' adatta alle mie orecchie e gusto, 
chissa'.
Insomma non tutto il crappo, Meshuggah a parte magari ahahahah, e' merda 
pura, musica totalmente meccanica, fredda come il ghiaccio, senza alcun vero 
sentimento e via dicendo...alcuni gruppi potrebbero smentire alla grande 
questa fama negativa di cui godono (giustamente) nell'ambiente degli 
appassionati di hard rock e metal band come quelle citate, giusto?
Chissa' che una di queste non siano proprio gli Scarve...certo che l'avere 
come riferimenti dei colossi per antonomasia del crappo, beh non predispone 
bene.
--
Alessio "The Sentinel" 

 sentimento e via dicendo...
Già. 
Come i bambini di tre anni. Preciso.
-- 
"When you are tired of equipment, you are tired of 
life (After Samuel Johnson.)"  -- David Mellor

I Mesuggah per me non sono crappo. 

I Mesuggah per me non sono crappo.
Perche' hai forse un idea/definizione/criteri diversi per quel termine.
Secondo quelli detti da me, quindi quelli veri per me insomma, sono i Re del 
Crappotronic.
--
Alessio "The Sentinel"

 I Mesuggah per me non sono crappo.
Ci manca pure questa.
E Mozart allora? Se la menava un casino e poi, bah... troppe note inutili.
Mordred

 E Mozart allora? Se la menava un casino e poi, bah... troppe note inutili.
Che c'entri Mozart con i Meshuggah lo sai solo te.
Inoltre qui dentro, e tra i sostenitori di una delle interpretazioni di quel 
termini soprattutto, son sicuro che molti trovano la roba di Mozart (e tutto 
quel campo in genere anche) proprio come dici te..."troppe note" 
fondamentalmente.
Io quando dico che i Meshuggah per me lo sono intendo ovviamente secondo la 
definizione che trovo piu' giusta di quel termine, e cioe' quella data in 3d 
apposito anche poco fa, non certo perche' mi pare che facciano "troppe 
note", anzi, o meglio anche fossero tante il problema per loro non e' certo 
quello o di essere tecnici, ma che sono monotoni, sempre uguali, troppo 
meccanici e freddi etc., loro si che sono il classico esempio di tecnica 
usata male, sprecata proprio.
--
Alessio "The Sentinel" 

 etc
ma secondo me i Mesuggah sono volutamente freddi e meccanici. E pure una 
certa monotonia isterica e' voluta.
Da pesante difetto percepito diventa caratteristica ricercata. Perche' tutto 
dipende da quanto e quando li ascolti: per il loro modo di essere non puoi 
renderli colona sonora di tanti momenti di esistenza. 


Tu non puoi parlare del crappotronic.
Dedicati agli OT, che ti vengono meglio.
Pikkio 

essere non puoi renderli colona sonora di tanti momenti di esistenza.
eh?
--
Alessio "The Sentinel" 

 Dedicati agli OT, che ti vengono meglio.
quelli stai tranquillo che li faro' sempre quando voglio.
--
Alessio "The Sentinel"

>"The Sentinel"
premesso che ho capito il tuo punto di vista su monotonia e difetti, insomma 
se non ti piace non ti piace. ma:
per assurdo supponendo che due musicisti scrivano 2 pezzi identici, alla 
mesuggah mettiamo. Se uno lo ha fatto cosi' avendo altri intenti, per suoi 
limiti... beh e' una merda. se lo ha fatto di proposito, ricercando o 
creando consapevolmente, allora puo' continuare a non piacermi ma devo dire 
"hai centrato il tuo obiettivo, e' a tutti gli effetti una forma d'arte". 
Personalmente quand'e' cosi' sara' difficile che non mi piaccia del tutto, 
e' come se il pezzo avesse un anima immateriale che ad un certo punto salta 
fuori se capita nella congiuntura giusta.
Perche' io penso che si possa entrare in una certa risonanza con gli altri, 
ma che possa avvenire solo in certi momenti.
Insomma come se avessi un punto di vista mio prevalente, ma ogni tanto 
finissi per prendere quello di altri anche se normalmente non mi appartiene 
(certi punti di vista altrui rimangono per me incompatibili, altri 
saltuariamente praticabili) (per cercare di rispondere al tuo eh? 
precedente...non so se ci son riuscito) 

 quelli stai tranquillo che li faro' sempre quando voglio.
Come sempre.
Pikkio 

 Come sempre.
w la coerenza :) 

 precedente...non so se ci son riuscito)
capisco che vuoi dire anche te, anch'io a volte ci riesco un po', ma la 
distanza tra i 2 "mondi/approcci" (il mio generale, quello che cerco di 
solito dalla musica, e quello espresso dal gruppo o disco tal dei tali) deve 
essere cmq abbastanza contenuta, non abissale come quella tra me e roba alla 
Meshuggah.
Insomma e' ovvio che i dischi e gruppi preferiti restano per ognuno quelli 
che sentirebbe ininterrottamente tutti i giorni senza stancarsi mai e anzi 
avendo sempre le stesse incredibili emozioni e coinvolgimento, ma poi ci 
sono anche un casino di altre band/dischi che sicuramente non ascolteresti 
mai ogni giorno o settimana o anche mese, ma che cmq ogni tanto quando li 
metti su li apprezzi, quindi significa che in qualche modo li hai capiti e 
che anche quelli fanno parte del tuo mondo e gusti musicali.
Ecco io gente come i M non sento il bisogno e voglia di ascoltarli nemmeno 
una volta ogni 2 anni, quindi significa proprio che e' roba che non mi da 
nulla (anzi, mi annoia dopo 1 minuto) e di cui posso fare a meno.
--
Alessio "The Sentinel"