Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: Riascolto Animals.

Però, che forza interpretativa.
Vai col flame.
--
Io.

 Perň, che forza interpretativa.
Di cosa? Interpretano se stessi direi.
Li hai sentite le versioni primordiali di Dogs e Sheep?
-- 
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd
NON FATEVI PRENDERE DAL PANICO

 
Sei un colossale pezzo di idiota.
-- 
Raffaele
ŽŽŽ 
http://rahele79.blogspot.com/
 ŽŽŽ

 Li hai sentite le versioni primordiali di Dogs e Sheep?
Valerio S:
A mio avviso, infatti, Gotta By Crazy e Raving And Dooling 
suonate "live" sono decisamente piů "potenti" delle versioni 
poi finite sul disco. Gilmour le avrebbe lasciate cosě, mettendole 
nell'album con Shine On You Crazy Diamond, ovviamente su 
"Wish You Were Here", l'album precedente ad Animals, ma poi 
ha prevalso il progetto strutturale di Waters, per WYWH si č conservata
la sola "Shine on..." "spezzandola" sulle due facciate del LP e
facendola intervallare da Weelcome to the Machine, Have a Cigar e 
ovviamente Wish You Were Here, mentre sul successivo 
Animals sono state apportate modifiche ai due pezzi in questione, 
che semmai hanno perso sia di freschezza che di forza interpretativa. 
L'unico punto dove Waters č risultato "perdente" č stato sulla ouverture 
di Wish You Were Here, che, da sue parole:
"si trascina a lungo, all'infinito, penso che sia stato un errore fatale
quello di non arrangiarla in altro modo, affinché alcune delle idee
potessero essere esposte dal *testo* prima di svilupparle 
musicalmente" (da "The Pink Floyd Story, serie monotematica suddivisa 
in sei puntate a "Capital Radio" di Londra, la puntata č del gennaio
1977, credo la quinta).
Meno male che gli altri tre del gruppo in quel caso erano fermamente 
convinti del contrario... l'episodio comunque ci rivela che giŕ
all'inizio del 1975 Roger Waters iniziava a dare un peso ormai maggiore 
ai testi rispetto alle musiche: era "l'inizio della fine", per il
leggendario "Pink Floyd sound".
Saluti
-- 
|*** it.fan.musica.pink-floyd *** ; se non l'hai gia' fatto,
| leggi per favore il manifesto del NG...  :-)
| quando ti e' possibile, leggi anche le FAQ del NG

 facendola intervallare da Weelcome to the Machine, 
Valerio S:
E vabbč, spesso scrivo "di getto" e a volte mando il post 
senza manco leggere quello che ho scritto... 
ovviamente č "Welcome" senza la doppia "e"...


 ovviamente č "Welcome" senza la doppia "e"...
Se č per questo hai scritto anche... "Gotta By Crazy e Raving And Dooling".
Tanto per menare i belini...

poi finite sul disco.
Sarà, ma secondo me la versione di studio dei brani di Animals si
avvale di due caratteristiche fondamentali che dal vivo non ci sono:
1- gli assoli di Gilmour, studiati per essere perfetti (dal vivo nel
tour di WYWH erano, per forza di cose, più raffazzonati)
2- la batteria di Mason, che mi ha sempre dato un effetto del tipo "ci
ho messo sopra gli stracci": così cupa, così triste, così desolata...
quasi senza piatti...
-- 
MarKco (ICQ #228664405 - MSN 
ilsecondo...@hotmail.it
)
 
http://sole-luna.splinder.com
Triste e' l'uomo
che ama le cose
solo quando si allontanano.
(Baolian, libro dei pensieri Baol, I, vv. 1240-1242)

 quasi senza piatti...
In effetti questa non l'ho mai capita: che sia una scelta voluta?
-- 
"NOI IN FINALE A BERLINO CON DUE PIZZE NELLA PANZA.
LORO IN FINALINA A STOCCARDA CON DUE WURSTEL IN CULO"
Z. 

 In effetti questa non l'ho mai capita: che sia una scelta voluta?
per me si. il '77 era piena epoca new-wave, ed i suoni tendevano ad
essere piu' dry e claustrofobici. e' molto probabile che gli stessi Pink
Floyd, o qualcuno di loro, si sia voluto avvicinare a quelle atmosfere
di proposito. in effetti ci sono qua' e la vari riferimenti a sonorita'
new-wave, specie in Sheep.
non e' stata una cattiva idea. 
-- 
everything's fucked
http://pguiducci.com

 Raving And Dooling". Tanto per menare i belini...
Valerio HT:
... che poi è la tua principale "funzione" verso i miei post,
quella di coreggermi gli errori nei titoli... ovviamente se ne 
acorgono anche altri di questi miei errori, ma, benevolmente, 
"soprassiedono"... anche verso qualche sbaglio grammaticale 
che ogni tanto mi scappa... ecchevuoifà, ho terminato le 
scuole, università compresa (ma tanto non ero iscritto a 
facoltà letterarie, linguistiche o umanistiche in genere...) 
o più precisamente le ho interrotte prima di terminare di 
dare tutti gli esami, che correva l'anno 1979 (avendo nel 
frattempo frequentato e studiato prima Ingegneria Elettronica 
e poi Chimica e Tecnologia Farmaceutica; forse se avessi potuto 
trasferirmi a Padova (vale a dire presso le origini della mia famiglia)
e frequentare la facoltà di Astronomia, avrei avuto lo stimolo e
l'ambiente adatto per arrivare alla laurea, che fra parentesi sarebbe 
stata per me sicuramente la scelta più consona rispetto 
alle mie naturali inclinazioni; sarebbe rimasto però il fatto che avrei 
dovuto mettermi a studiare seriamente l'Inglese con metodi alla Vittorio
Alfieri, tipo legato ad una sedia coi libri da studiare sul tavolo, e
poi comunque per la lingua parlata manco questo sarebbe stato
sufficiente, allora; oggi con la possibilità dei corsi interattivi su
computer dove puoi pronunciare parole e frasi davanti al microfono 
e il computer ti puo' correggere foneticamente tramite una comune 
cuffia, forse la cosa sarebbe possibile, forse perché il mio punto 
debole sono sempre state le lingue. Quando sono venuto a Genova 
alla fine degli anni '50, da bambino, parlavo esclusivamente in dialetto 
(della mia zona natìa, ovviamente, nei dipressi della parte
settentrionale del Mare Adriatico), e và già bene che il dialetto di 
quella zona non sia troppo lontano dal comune Italiano, ma comunque 
da bambini si ha una maggiore capacità di apprendere le lingue.
In seguito ho avuto la soddisfazione, al liceo, di essere sempre 
"il migliore della classe" in Italiano scritto, ossia nei temi, anche se 
a leggere qualche mio post scritto mentre sono mezzo addormentato, 
pochi forse lo crederebbero. Ma sono passati oltre tre decenni dallo 
esame di maturità, dove anche lì ebbi il miglior voto della Commissione 
per la prova d'Italiano scritto, e la mia "padronanza" della lingua
purtroppo è diminuita, ché ad occuparsi di mestieri tecnici come il 
fonico o il tecnico informatico non è che ti serva molto per
"rinfrescarti" il corretto uso di grammatica e sintassi...
("Ehi, besugo, sto crossfading che hai fatto è lungo come il mio 
belino!" * Risposta: "Belin, allora i cursori di fading dei canali li ho
manovrati a velocità supersonica!"  :-DDDDDDDDDDDDDDDDDD, 
frammento reale di uno scambio di battute udito nello studio di 
registrazione in cui lavoravo allora, e preciso che io non ero nessuno 
dei due coinvolti in quella battute...  io mi occupavo invece del fading
sulle mandate "send-receive" collegate al riverberatore Lexicon, in 
quel momento, perché il suono "svanendo il lontananza" acquistava 
man mano riverberazione, mentre quello che "da lontano" arrivava 
simmetricamente in "foreground", primo piano, acquistava invece 
livello di riverberazione; più correttamente, si dovrebbe parlare di 
miscelazione fra suono originale "secco" (Dry) e suono "effettato" 
(Wet, "bagnato", nel gergo dei fonici da studio), in modo tale che 
il mixing del brano 1 o dello spezzone (parte di brano) 1 si sposti con
intensità corrispondente alla "curvatura fisiologica" della percezione
d'intensità dell'orecchio umano di una quantità diciamo Q in un tempo T
verso l'estremità dove il suono effettato è 100% e quello originale è
zero, mentre *simultaneamente* il mixing del brano 2 (o dello spezzone
dello spezzone 2 del brano) si sposterà con intensità (sempre misurata
rispetto alla "sensibilità fisiologica" di tipo logaritmico
dell'orecchio) della stessa quantità Q nel tempo T, *ma* verso
l'estremità dove in suono effettato è zero (beninteso, *senza
raggiungerla*, altrimenti riverberazione=0, cosa che quasi 
mai si fa in studio!), e quello "Dry" è al massimo.
Per i pochi che non avessero capito un belin di cosa ho scritto, 
il "crossfading", per semplificare, quindi Paolo-Mazapegul non ti 
agitare  :-), è quell'effetto per cui due diverse parti di uno stesso 
brano o più frequentemente due diversi brani "s'intersecano fra 
loro", e per un certo tempo si sentono entrambe, ma mentre 
la prima in ordine di tempo gradualmente "svanisce", la seconda 
man mano emerge dal fondo sino ad arrivare in primo piano. 
Ciò si ottiene manipolando nel modo sopra descritto i cursori 
dei livelli sonori dei canali, detti comunemente "fading" (che poi 
è una loro funzione). 
Quando però serve per qualche motivo che si esegua simultaneamente 
al crossfading dei volumi sonori generali dei canali anche il
crossfading fra suoni "sorgenti secchi" e suoni riverberati, la cosa si 
fa un pò più complicata, perché oltre a dover seguire rigorosamente 
il tempo impiegato per il crossfading dei volumi generali dei canali 
occorre anche che ciò avvenga in modo "psicoacusticamente coerente", 
affinché l'effetto risulti gradevole e più suggestivo. 
Questo fatto renderà  chiaro, almeno a chi "ne mastica" un po' di
tecnica ed "arte" dello studio di registrazione, perché preferivo
realizzare questi particolari effetti non tramite i classici controlli
delle "mandate alle barre d'eco", più semplici ma anche più limitati, 
bensì col sistema certamente un pò più complesso e meno "immediato", 
ma in compenso più versatile e meno limitato, dei canali di
"mandata-ritorno" diretti, i cosiddetti "canali send-receive". 
Ritornando al crossfading...
Per un esempio nei pezzi dei Pink Floyd in cui si usa il crossfading 
fra due parti contigue dello stesso pezzo, direi che "Echoes" è 
uno dei più noti: mentre svanisce gradualmente la prima parte, 
con l'organo ritmato di Wright come guida dello spezzone dopo la fine
della parte solista di Gilmour, si sente già emergere la parte centrale 
effettata, contemporaneamente. Vi sono comunque altri esempi noti.
Più frequente l'uso del crossfading, come ho già detto sopra, fra due 
diversi brani contigui: e qui di esempi per i dischi dei Pink Floyd se 
ne trovano a bizzeffe... per certi dischi, è praticamente la regola, 
vedi Wish You Were Here.
Fuori tema...
Nel caso specifico di dello studio di registrazione in cui avvenne 
l'episodio narrato, usavamo un mixer Mackie a 32 canali (nel 
1996-1999), tanti quante le piste del sistema di registrazione, e certo
un 40 channels sarebbe stato più versatile (ad esempio per aggiungere 
un modesto registratore analogico o digitale ad 8 tracce da mixare 
insieme al registratore principale, in realtà costituito da due AKAI
digitali a 16 canali sincronizzati tramite SMTPE in modo da lavorare
come un unico recorder digitale a 32 tracce reali, a parte la questione
delle "tracce virtuali", il tutto gestito da un'apposita interfaccia su
computer, che allora era un Pentium 100, poi sostituito da un Pentium
MMX 233,  un'apposita scheda di espansione in uno slot PCI che
interfacciava il sistema degli hard-disk recorder collegati), ma un buon
mixer a 40 canali e ancor più a 48 canali era decisamente molto, MOLTO
costoso... La Mackie faceva e fa tuttora dei buoni mixer con un buon
rapporto "qualità/prezzo", ma il massimo numero di canali era e credo
tuttora che sia di 32. Il difetto maggiore era il sistema operativo,
poiché Windows 95 era una un po' limitato e non proprio
"stabilissimo"... per cui spesso dovevamo ricorrere ai controlli inclusi
nei registratori digitali e ai loro display, abbastanza funzionali ma
certo non comodi come le tastiere dei PC e uno o più buon monitor; il
sistema si avvaleva di un apposito software sviluppato per Windows 95
per il controllo specifico e l'interfaccia a quei registratori, capace
anche di trasferire i dati in formato digitale dai registratori all'hard
disk / agli hard disk del computer, più il solito "Cubase audio". I due 
principali nei del sistema erano in primis la non grande adeguatezza di 
Windows 95 (ma anche di Windows 98...) a gestire un sistema abbastanza 
complesso di quel genere E in maniera *stabile*, in secondo luogo
sarebbe venuto comodo anche un hardware più potente, non tanto per 
il controllo quanto per una eventuale "elaborazione locale" su PC, 
magari usando software dedicati tipo Adobe Audition o anche più
professionali. Il problema era anche che un sistema interamente 
basato sul computer, senza bisogno di hard-disk recorder esterni, 
per soddisfare le esigenze professionali non poteva che essere 
il ProTool della DigiDesign, e questo allora per 32 canali "reali" (più
un sacco di piste "virtuali") costava molto di più. 
Oggi non collaboro più da parecchi anni coi proprietari di quello
studio, tranne qualche occasionale rielaborazione di vecchio 
materiale), anche perché si doveva lavorare professionalmente MA 
 "a gratis", in pratica, e oltretutto su materiale sonoro non sempre 
di mio gradimento... infatti già nel 1990 lo studio era in pratica
divenuto "privato" e adibito esclusivamente alla creazione e produzione
di materiale "in proprio", del team dello studio, 
che poi non è mai riuscito a trovare delle labels "idonee" per la
pubblicazione e distribuzione (perché il prodotto che si presentava era
già "finito", completamente prodotto, post-prodotto e con tanto di CD
dimostrativi, oltre ovviamente ai master finali presenti in studio e
alle copie di backup su cassette DAT; persino la copertina e la parte
grafica dei CD erano stati completamente realizzati e prodotti in
studio, quindi il possibile editore si sarebbe limitato a far riprodurre
una matrice CD Audio da cui poi in fabbrica avrebbero ricavato un numero
stabilito di copie del CD audio finale per il pubblico, e ovviamente
avrebbe poi dovuto distribuire il prodotto finale, *possibilmente
pubblicizzandolo* (e qui sorgevano i problemi...). Ma alle etichette 
"più serie" non piace affatto "rischiare" con prodotti, che pur
giudicando di qualità almeno discreta, provengono da musicisti 
sconosciuti al pubblico e oltretutto composti da musica prevalentemente 
strumentale ed "Ambient" talvolta "un po' bizzarra", quindi col rischio 
di un target di pubblico abbastanza ristretto. E quelle etichette minori 
specializzate che si dimostravano più interessate, non davano
l'impressione di essere "affidabili": per dirne una, ne era stata
trovata una estera che in teoria garantiva le percentuali "pecuniarie" 
dovute, ma in pratica non dava manco modo di controllare quanti 
dischi realmente producesse e quanto soprattutto ne vendesse... 
ovviamente, non s'è mai combinato nulla. E questo implica che 
i proprietari dello studio dal 1990 hanno solo speso quattrini, 
hanno pure loro lavorato gratis come me stesso (ma io solo nel 
tempo libero e quando mi sentivo più interessato a certi brani). 
Veramente hanno saltuariamente fatto lavori su commissioni un 
po' particolari, che in qualche modo l'interessavano, ma in tutti 
quei casi io non sono mai neppure entrato in studio, se non 
talvolta per sentire il lavoro "finito". Probabilmente il più curioso 
era un album di "cultura cattolica moderna", d'altronde non era 
una novità: esiste un album composto da una comunità cattolica di
Genova, che ha ricevuto l'approvazione di realizzazione da qualche
ufficio del Vaticano che si occupa di musica e pubblicato nelle Edizioni
Paoline, in cui nei credits di copertina sul retro è chiaramente
presente anche il mio nome, realizzato nel 1983. Purtroppo, essendo 
un album di canzoni abbastanza convenzionale, anche se tutto sommato 
decoroso e con delle belle voci, non era il genere ideale per liberare 
la mia creatività di fonico, e avevo poco tempo per scegliere e mettere 
a punto equalizzazioni, impostazioni dei microfoni, effetti vari e pure 
per i missaggi (anche se sui missaggi finali me ne sono occupato 
solo marginalmente, quello era il lavoro principale, oltre a gran 
parte delle registrazioni, dell'altro fonico convolto nel progetto). Tra 
l'altro certi effetti furono scelti da loro (io li avrei modificati o
del tutto sostituiti), e in quei mesi c'era un riverberatore a piastra
d'oro con due unità di predelay digitale incorporate, ma impostate 
"fisse" sui 30 millisecondi... cosa che per la voce spesso va abbastanza 
bene, ma in tanti altri casi neppure tanto... figurati se su una
"Concert Hall" vai a mettere un predelay di soli 30 ms.! Va bene che per
la voce, anche su processori audio digitali Lexicon assai più avanzati
di quel riverberatore a piastra, in molti casi non selezionavo un
algoritmo della famiglia "Hall", ma uno della serie "Room"
opportunamente impostato. E poi quei riverberatori a piastra 
avevano solo il controllo del livello di mixing "dry / wet", 
in pratica, oltre ai livelli di input ed output. Non si poteva cambiare 
non solo il predelay, ma tantomeno le early reflections,
importantissime, ne' avevano un crossover per permettere di 
regolare separatamente i livelli della banda degli acuti da quella 
dei medio-bassi, non potevi manco regolare molto il tempo di 
decadimento del riverbero (esisteva un "cazzillo meccanico" nello
scatolozzo che, premendo contro la piastra con una specie di piccola 
piastra rivestita di un materiale morbido, permetteva di "attutire" 
un po' il movimento di vibrazione della piastra, ma con uno scarso 
range (tutto on il "cazzillo morbido", decay = 3 secondi, con lo 
stesso completamente disinserito il decay era di 8 secondi, e di  
solito lo tenevamo così, che per i suoni della batteria era una 
lunghezza eccessiva, e spesso non solo per quelli, perché 
"frenando" la vibrazione della piastra avevamo notato che  
peggioravano le caratteristiche del riverbero prodotto, presentava 
colorazioni ed altri "artefatti"). Ovviamente di impostazioni di 
parametri come "Definizione", "Percezione", dimensione e proporzioni 
della stanza simulata, equalizzazione parametrica multi-banda del
riverbero etc., manco a parlarne... fu solamente quando arrivò, poco 
dopo, il Lexicon 224 che "s'incomincio' a ragionare" e a creare degli 
ambienti "realistici" (o così sembravano, anche se non lo erano...), 
e soprattutto molto più gradevoli da sentire. Certo che costava 
un bel po'... fu preso solamente perché in quel periodo faceva parte 
dello studio un altro socio, che lavorava su registrazioni e missaggi 
ma poco sulla effettistica, però era molto danaroso e molto attratto 
da quel bel riverberatore digitale (per i parametri di allora). 
Io non spesi una lira (non ero socio dello studio, ma solamente un 
loro tecnico), ma ebbi finalmente modo di usare un riverberatore 
"decente".
Molti musicisti aspiranti professionisti ma non addentro realmente con
le questioni discografiche credono che il problema maggiore sia 
la registrazione e la produzione del disco... ma non è così: il problema 
più grosso per un musicista/gruppo sconosciuto e che oltretutto non 
produce musica tipicamente "pop orientata", è proprio quello di trovare 
un editore che sul prodotto *finito* che tu gli consegni ti garantisca 
le tue royalty, i tuoi credits "interi" e tutto quanto di pecuniario di 
spetterebbe in quanto autore e pure produttore di fatto del disco.
Oggi il loro studio "casalingo" è composto in realtà da due studi 
personali separati ma comunicanti fra loro, entrambi fanno uso 
di computers AMD; lo studio principale è dotato di un Athlon 64 
X2 4600+, il secondo, la cui base è un PC portatile ha un Turion 64.
In entrambi i casi è montato un Pro Tools LE, quello principale è 
"espanso" in modo da gestire 48 tracce reali, a parte sempre la 
gestione di centinaia di tracce "virtuali" e MIDI, con un pannello di 
controllo hardware (una specie di mixer digitale con altri controlli 
aggiunti, fra cui l'accesso manuale e controllo dei parametri di
registrazione, routing, mixaggio e editing di Pro Tools, 
24 faders commutabili, ossia assegnabili a diverse tracce del Pro Tools, 
motorizzati e con "sensibilità dinamica" al tocco; automazione su tutti 
i canali, 16 preamplificatori microfonici e di linea Focusrite in Classe
A, una ben fornita sezione di Control Room per monitoraggio fino a tutti
i canali di surround 5.1, tasti illuminati per comandi di Mute, Solo,
Attivare Tracce, Selezione canale e Modalità di Automazione su ogni
canale, 26 display LCD ad alta risoluzione per la visualizzazione dei 
parametri di sistema, etc.). Un bel "sistemino" che puo' stare tutto 
tranquillamente in un lato di una stanza, computer compreso, 
con possibilità di registrazione con campionamento selezionabile fra
44.1, 48, 96 e 192 Khz (questa ultima serve solamente per applicazioni
video con sincronizzazione audio), possibilità di campionamento a
16,24,32 bit e risoluzione interna per l'elaborazione a 48 bit. Nel caso
in cui, come ovviamente avviene normalmente per i "classici CD", 
si debba convertire una registrazione campionata a 32 bit e a 48 o 
96 Khz nello standard ormai obsoleto ma purtroppo ancora usato 
dei CD-Audio a 16 bit e 44.4 Khz, si ricorre ad un sofisticato
"dithering". 
Il sistema "portatile" con Turion 64, viene utilizzato per recarsi 
"in loco" a fare registrazioni, si effettuano tutti i settaggi e anche
le elaborazioni ritenute opportune "in real time", e poi si
trasferiscono tali registrazioni sul sistema principale fisso, più 
potente, accessoriato sia HW che SW (ha parecchi plugins in più),
versatile e comodo da usare. L'attuale base di timbri e sonorità 
disponibili comprende circa diecimila timbri diversi, essendo il 
sistema anche in grado di leggere i CD già comprati prima per 
i campionatori a 16 bit (ma certamente nella maggior parte dei 
casi i timbri realizzati specificamente per il Pro Tools hanno 
caratteristiche decisamente superiori...).
Resta sempre da vedere se, anche così, riusciranno a trovare il modo 
"giusto" per pubblicare un CD... quello non dipende dall'attrezzatura 
tecnica e spesso neppure dal valore del materiale creato e prodotto... 
E anche se i prezzi di hardware e Pro-Tools sono scesi, il tutto, tenuto 
conto di accessori, schede aggiuntive, plugins, pannello Digidesign, 
set di suoni ed effetti da comprare non compresi nella dotazione base,  
e ammeniccoli vari, non è poi tanto da... studio casalingo.
Comunque, quello adottato da quello studio è un sistema che potrei
consigliare a Paolo Mazapegul e il suo socio musicale...   ;-)
Non so quanto costi dalle parti di San Francisco. Molto probabilmente 
è più alla portata che qui in Italia...
*
*
... ma, tu dirai, questo c'entra poi molto coi miei errori di scrittura 
dei titoli dei brani? Probabilmente non c'entra un belin, solo che 
il mio pensiero è proceduto secondo "punti di raccordo" apparentemente 
piuttosto indiretti, il ché è molto psichedelico e quindi "In Topic",
quasi per definizione...  ;-PPP 
(e poi, tanto, non so quanti saranno arrivati a leggere il post sino 
a questo punto...  ;-DDD  )
...Vabbé, i titoli corretti sono: "YOU Gotta by Crazy" e 
"Raving and DRooling", contento?   ;-)
Saluti e buon abbacchio


 In effetti questa non l'ho mai capita: che sia una scelta voluta?
Valerio HT:
Solo in parte; quello fu un brutto periodo per Nick Mason, il suo 
matrimonio stava andando in crisi (quasi contemporaneamente 
a quello di Waters), era molto abbattuto, anche un po' confuso 
sulle scelte da fare per i dischi successivi (quantunque Animals 
sia uno dei suoi due album preferiti, l'altro è ASOS), e aveva perso 
entusiasmo per il suonare. Da sue parole: 
- ... non che dovessero portarmi a braccia, ma non ero 
molto interessato. Non riuscivo a trovare le frasi giuste di batteria,
e... questo ovviamente rendeva gli altri ancora più isterici." - 
(dal solito programma "The Pink Floyd Story, serie in sei parti 
trasmessa da Capital Radio di Londra dal 17 settembre 1976 
al 21 gennaio 1977, giorno della pubblicazione di "Animals", 
che era il solito venerdì, mentre qualche autore riporta una 
data errata). 
La batteria in certo modo rifletteva l'umore di Mason in quel 
periodo... probabilmente nel 1976 aveva in buona parte  
superato la crisi, e  nel disco Animals la sua prestazione fu 
molto migliore (Mason anzi considera il suo lavoro svolto
su Animals forse il migliore fra tutti i dischi del gruppo);
era già migliore su "Wish You Were Here", 
ma lì ci furono parecchie sessioni di registrazione della batteria 
prima di arrivare al suono finale. Che poi, a ben vedere, è meno 
buono del "sound batteristico" di Mason su 
The Dark Side Of The Moon (quello di WYWH, intendo).


 non e' stata una cattiva idea. 
Valerio S:
Si, ma per le sonorità, c'entra anche il fatto che il nuovo studio di 
registrazione, di loro proprietà, Britannia Row, non era ancora 
messo a posto acusticamente quando loro iniziarono ad incidere 
Animals, e non si potè procedere alle modifiche sinché le registrazioni 
furono terminate. E' una cosa che David Gilmour ha detto più volte, 
nei decenni scorsi, soprattutto nella intervista del maggio 1978 
a Ciao 2001. Anche se poi lo stesso Gilmour aggiungeva che proprio 
le imperfezioni acustiche dello studio s'intonavano bene col tipo 
di sonorità un po' "cupe" e un pochetto più "sporche" che avevano 
deciso di mettere su Animals rispetto ai dischi immediatamente 
precedenti. Ma, lo ripeto, avrebbero potuto anche fare una scelta 
più apertamente "new-wave", e invece si sono un po' "trattenuti". 
Dogs mi sarebbe stata meglio con un po' meno di testo, un po' 
più corta ma più "aggressiva" e "mordente", ad esempio. 
Sheep lo ritengo il pezzo meglio riuscito dell'album, appunto quello 
che mostra riferimenti a sonorità new-wave in modo più evidente.


 per me si. il '77 era piena epoca new-wave,
'nzomma
-- 
Dimmi qualcosa
Dimmi tutto
Annulla il tempo che ci ha separato
Amami, fiera, nel turbine dei pericoli
J. Ellroy 

 Saluti e buon abbacchio
Faremo il possibile.

 verticale?
Valerio S:
Sembrerebbe di si, inoltre l'analisi spettrografica in quel punto mostra
che il canale sinistro nei 10 millisecondi dall'istante 
1m 58s 995 ms all'instante 1m 59 s 005 ms ha un livello molto 
molto basso e con un andamento "innaturale, mentre nello stesso 
periodo sul canale di destra la variazione di livello è realistica e 
a buon volume: cio' potrebbe significare che i due spezzoni di nastro 
non erano perfettamente combacianti, e quello di sinistra per circa 
10 millisecondi non è stato letto bene dalla testina.
Strano da parte dei tecnici della EMI, comunque, però all'epoca 
i Pink Floyd erano si un gruppo piuttosto promettente ma anche 
con qualche "incognita" per la EMI, e non avevano certo l'importanza 
dei Beatles: probabilmente, nel 1967 simili "imprecisioni" si sarebbero 
cercate di evitare per un album dei "baronetti". In ogni caso, in quel 
brano e in quella parte, non è richiesto un vero e proprio crossfade, 
ma proprio uno "stacco brusco": quindi ecco il perché del taglio
"verticale o quasi", ma il vero problema è che tale taglio non è stato 
fatto con la dovuta precisione, anzi, diciamo anche un po' alla cazzo 
di Waters...  ;-DDD
Si, però, belin, adesso basta con questi post lunghissimi di
spiegazioni, che ci perdo delle ore... e poi non dormo. 
C'è anche Paolo Mazapegul che dovrebbe essere abbastanza 
informato su queste cose tecniche, magari ogni tanto chiedi 
pure a lui... (non so se me ne sarà grato, Paolo avrà anche meno 
tempo libero di me...). Cioè, sono contento di averti detto quello 
che so, un po' meno che sono le ore 6.15 del mattino e devo ancora
andare a letto... e in questi giorni dovrei dormire un po' di più.
Saluti


 andare a letto... e in questi giorni dovrei dormire un po' di più.
Anch'io sono contentissimo del fatto che mi hai detto quello che sai...
comunque, non mi sarei certo offeso se la cosa avesse tardato un po'! Troppo
onore sacrificare una notte di sonno per rispondere in maniera così
completa!

 10 millisecondi non è stato letto bene dalla testina.
Valerio S:
Però, attenzione: potrebbe in teoria anche solamente essere una 
perdita di strato magnetico nella traccia sinistra per quei particolari 
10 ms; certo la coincidenza che cio' avvenga proprio in corrispondenza 
di quello "stacco", però, sembra improbabile...


 maniera così completa!
Valerio S:
Grazie per il "complimento indiretto"; tuttavia, mi sono addormentato 
alle 7 per poi svegliarmi alle 9 e mezza,  ed è da qualche giorno che 
dormo alla cazzo... comunque, se la cosa ti è servita e ti ha
soddisfatto, confermo di esserne ben lieto. Indubbiamente sono 
argomenti di cui mi piace molto parlare e scrivere, è vero.


 Mi pare siano i Pittura Freska
Stavolta il menabelini lo faccio io va...
Togliete una T entrambi altrimenti farete disinformazione!!!
www.piturafreska.it


 è più alla portata che qui in Italia...
sembra che abbia un prezzo simile a Apple PowerBook G4, che e' quello
che uso io, con Logic Express installato.  Gli AMD Turion 64 hanno
caratteristiche superiori?


 Togliete una T entrambi altrimenti farete disinformazione!!!
Entrambi?
(Questo è uno dei classici esempi in cui io soprassiedo...)

 
www.piturafreska.it
Valerio S:
... già, a pensarci, visto che loro sono delle parti di Venezia, 
era logico che fosse "Pitura" con una sola "t". La doppia consonante 
è ben poco usata nel NordItalia, soprattutto nel nord-est... è normale 
dalla Toscana in giù (sebbene già in Liguria vi siano termini con 
doppia consonante), e dalle parti della Calabria spesso diventa anche 
*tripla* consonante...


 caratteristiche superiori?
Valerio S:
Eh, direi proprio di si... a parità di prezzo, un Apple in genere ha
sempre minor potenza di elaborazione rispetto al corrispondente modello
(come prezzo) fatto da AMD e sinanco da Intel. Semmai il vantaggio 
degli Apple stà nella superiore stabilità e affidabilità, e ciò in gran 
parte per via del sistema operativo, ma in parte anche per l'adozione di 
una struttura hardware generale più "standardizzata" rispetto alle 
tantissime variazioni che si possono trovare in ambito PC discendenti 
dal PC IBM; fino a poco tempo fa si sarebbe detto: sistemi basati 
su CPU X86 compatibili, ma ora anche Apple ha adottato processori 
Intel X86 compatibili... con una struttura che volendo permette di 
poter anche installare Windowx XP come secondo sistema operativo, 
o in altra partizione dell'HD o, meglio, in un altro HD, mentre il 
contrario non è possibile, ossia i PC "nipoti di IBM" NON possono 
funzionare col sistema operativo nativo di Apple, che poi è una 
delle tantissime varianti di Unix, neppure con la versione recentissima 
riscritta appositamente per processori Intel "X86 compatibili".
Mi raccomando... se mi trovi a scrivere qualche altra cazzata, 
come quella da te segnalata sui SACD, non farti scrupolo di segnalarlo!
Ciao e grazie  :-)


 (Questo è uno dei classici esempi in cui io soprassiedo...)
Valerio S:
Ma in effetti hai ragione: sono stato io a riportare il nome sbagliato, 
e tu non c'entri nulla... al massimo, non hai corretto tu una *mia* 
disinformazione; se quando scrivo una belinata nessuno la segnala, 
non vuol dire che tutti quelli che postano o comunque seguono il 
NG fanno disinformazione, ovviamente! Perché "disinformare" 
significa "fornire una informazione errata o imprecisa, o almeno 
lacunosa in tal modo che potrebbe alterare la conoscenza e la 
comprensione dell'oggetto a cui si riferisce", quindi il semplice 
"stare zitti" NON è disinformazione.
Insomma, sei stato "accomunato a me" per un errore che solamente 
io ho fatto... ma probabilmente l'intento di Vito era un po' ironico 
e anche di "sdrammatizzazione". Un conto è mettere una consonante 
in meno nel nome di un gruppetto musicale un po' folkloristico, 
un altro conto sarebbe fornire spiegazioni menzognere o campate 
per aria su certi eventi: in senso molto generale, sono entrambi i 
casi "disinformazione", ma è chiaro che hanno un "peso" BEN diverso.
Credo che il vero significato del post di Vito sia probabilmente 
proprio il rendere consapevoli di non drammatizzare tanto 
certe "disinformazioni" in fondo poco significative. 
Teniamo sempre presente che siamo su Usenet, che è un ambiente 
tutt'altro che ideale riguardo alla fornitura di strumenti per una 
corretta comprensione dei messaggi che ci scambiamo...  ;-)
Ciao


 corretta comprensione dei messaggi che ci scambiamo...  ;-)
Ma č ovvio... tutta la parte riguardante menabelinismo e "disinformazione"
(le virgolette stanno a significare la "disinformazione da errore da
battitura") č, palesemente, ironica e cazzarona.

 Entrambi?
Entrambi nel senso che VHT ha messo la T in piů e tu potresti averla notata
e volevo anticiparti. Comunque quando becchi VHT su queste cose parte lo
scompiscio. Continuate cosě! ;)


 scompiscio. Continuate cosě! ;)
Valerio S:
* :-PPP


 termine *scansionare*. 
Tra l'altro, in questo caso abbiamo un termine ("scansionare") che 
descrive in modo preciso l'azione fisica, per cui non ci sono scuse per 
non usarlo. 
"Scannerizzare" direi che denota soprattutto ignoranza (LOL).
"Scannare" lo uso anch'io a  volte, e' divertente... ma non solo. 
"Scannare" ha un senso in questo contesto: quando scansioni un documento 
in effetti uccidi il documento, perche' lo riduci ad un sottoinsieme 
delle informazioni in esso contenute; da quell'istante il documento 
cessa di essere tale ai tuoi occhi, perche' entri in possesso della sua 
riduzione (e tale riduzione esiste in senso letterale). La perdita di 
dati, drammatica e plateale se il documento include fotografie, e' 
definitiva e diventa (letteralmente) una morte informativa: in altre 
parole, scansionando il documento bidimensionale l'operatore "scanna" il 
documento stesso. 
Il fatto curioso e' che lo "scannamento" puo' essere ripetuto piu' 
volte, e non senza perversione. Sfortunatamente, questo atto di 
necrologia e' attuato spesso in modo indiscriminato e senza rimorsi.
-- 
http://cubelogic.org/ustr_ga

 poter anche installare Windowx XP come secondo sistema operativo, 
/cut/
infatti, conosco gente che ha comprato un Apple solo per usare Windows, 
pensa te... 
[scusate l'OT ma non ho resistito.]
-- 
http://cubelogic.org/ustr_ga

 Windows, pensa te...
Valerio S:
Questo non avrebbe proprio senso... mentre il fatto di poter installare 
Windows XP come *secondo* SO ha senso evidentemente per l'utilizzo 
di programmi che magari uno già possiede, e realizzati per ambiente 
Windows. Mi pare inutile farti presente che, se è vero che si potrebbe 
emulare Windows col SO nativo di Macintosh (un po' come si fa per 
Wine, emulatore Windows per Linux), e quindi farci girare quei 
programmi, le prestazioni nei due casi sono alquanto diverse...
Saluti
-- 
"Ritengo che la musica sia importante perché attinge a tutte 
le facoltà dello spirito; e non deve fare i conti con il limite 
della parola."
(citazione da Paolo Aresi, "Oltre il pianeta del vento").

 Jaws (ottimo screen reader) solo per Windows)
Entro nell'OT con un'altro OT... :-)
Conosci jaws lo screen reader?, ovvio che si' se lo hai citato.
Una curiosita': come mai?
Ciao Valerio un utilizzatore di jaws for windows

 Ciao Valerio un utilizzatore di jaws for windows
Valerio S:
Ah... ecco perché del tuo interesse! 
Beh, meno male che esiste la tecnologia per sopperire almeno in parte 
al problema della disabilità visiva.
Sappiamo già che in futuro, ma non quando, tramite i progressi continui 
nel campo dei sensori CCD sarà anche possibile realizzare una retina
artificiale (e riparare eventuali danni ai nervi ottici o persino
sostituirli, tramite le più avanzate tecnologie del futuro); avere
insomma una vista "bionica"; ma ci sono ancora tanti perfezionamenti 
da fare, e problemi tecnici da risolvere, e quindi per il momento (e per
l'immediato futuro), purtroppo questo progetto è ancora
"fantascientifico".
Ciao


 No; per la precisione, ho citato un periodo di unita_logica, 
Valerio S:
Chiedo venia, per la stanchezza non mi ero accorto che in realtà 
Valerio Giogioli stava ponendo la domanda a "unita_logica", 
e quindi il fraintendimento l'ho fatto io... forse sarebbe meglio 
se superata una certa "soglia di stanchezza" (anche visiva, ma 
in questo caso pure concettuale...) io evitassi di rispondere ai 
post, onde non generare confusione... percio', mi scuso con 
i due interessati, Valerio Giogoli soprattutto e poi "unita_logica", 
per il plateale equivoco da parte mia.
Saluti


 
un mio carissimo amico e' cieco e mi ha spesso parlato di Jaws come lo 
stato dell'arte degli screen reader in localizzazione italiana. Non 
esistendo nulla di paragonabile su altre piattaforme, e' quindi 
"costretto" ad usare Windoze. La Apple sta facendo buoni passi con 
VoiceOver, ma al momento e' solo in inglese, e a parte cio', il mio 
amico mi diceva che aveva comunque anche altri problemi.
Per Valerio S: no problem!
ciao
-- 
http://cubelogic.org/ustr_ga

 artificiale
Si' proprio quella serve a me, ma come dici tu mi sa che per arrivarci
realmente occorrano diversi ..decenni...
Saluti Valerio Giogoli.
p.s: Gia' che sto' incrociando la tastiera con te (Valerio S ex HT) volevo
ringraziarti anche io per tutte le energie che metti dentro questo NG vi
leggo da quando eravate ancora sulla gerarchia free.