Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: [STATS] Statistiche IFMPF Novembre 2008

Gruppo : it.fan.musica.pink-floyd
Periodo considerato : da 01/11/2008 a 30/11/2008
***** Migliori autori / quantità *****
 num| nome                         | n° msg | bytes  | or. | %      
----|------------------------------|--------|--------|-----|--------|
  1 | Lorenzo Nannini            |     12 | 21.368 |   1 |  9,60% |
  2 | Valerio HT                    |     10 | 39.503 |   3 |  8,00% |
  3 | Seldon                          |     10 | 19.046 |   2 |  8,00% |
  4 | Ultraviolet                    |     10 | 19.144 |   0 |  8,00% |
  5 | Huyg                            |     10 | 18.215 |   0 |  8,00% |
  6 | Aries                           |      5 | 10.385 |   0 |  4,00% |
  7 | F2E                             |      3 |  3.579 |   1 |  2,40% |
  8 | Syd Heep                     |      3 |  6.005 |   0 |  2,40% |
  9 | zero.the.hero                |      3 |  5.615 |   0 |  2,40% |
 10 | mazapegul                  |      3 |  5.500 |   0 |  2,40% |
 11 | Silence in the studio     |      3 |  5.251 |   0 |  2,40% |
 12 | Bies                            |      3 |  3.339 |   0 |  2,40% |
 13 | luigi                           |      2 |  4.397 |   1 |  1,60% |
 14 | Svarion                      |      2 |  4.326 |   0 |  1,60% |
 15 | Valerio Scrivano          |      2 |  4.099 |   0 |  1,60% |
 16 | Auriga2                      |      2 |  4.049 |   0 |  1,60% |
 17 | sIRsIRBON83              |      2 |  3.900 |   0 |  1,60% |
 18 | Kuanto Pikia               |       2 |  3.750 |   0 |  1,60% |
 19 | CYM84LIN3                 |      2 |  3.423 |   0 |  1,60% |
 20 | cuciuzzo                      |      2 |  3.312 |   0 |  1,60% |
 21 | ZioArturone                 |      2 |  2.175 |   0 |  1,60% |
 22 | Gruppo Coordinamento NEWS-IT |      1 |  3.246 |   1 |  0,80% |
 23 | Demetrio Talarico        |      1 |  1.136 |   1 |  0,80% |
 24 | Iperboreo                    |      1 |  2.422 |   0 |  0,80% |
 25 | pope                           |      1 |  2.360 |   0 |  0,80% |
 26 | Stefano                       |      1 |  2.324 |   0 |  0,80% |
 27 | Lukke                          |      1 |  2.311 |   0 |  0,80% |
 28 | Ghirmo                        |      1 |  2.291 |   0 |  0,80% |
 29 | Massimo                      |      1 |  2.251 |   0 |  0,80% |
 30 | Thebert                       |      1 |  2.086 |   0 |  0,80% |
 31 | ValerieLL                     |      1 |  2.034 |   0 |  0,80% |
 32 | baglio                         |      1 |  1.951 |   0 |  0,80% |
 33 | seldon72                     |      1 |  1.853 |   0 |  0,80% |
 34 | DiEsse                        |      1 |  1.595 |   0 |  0,80% |
 35 | Dario D.                      |      1 |  1.550 |   0 |  0,80% |
 36 | Pasquale                     |      1 |  1.491 |   0 |  0,80% |
 37 | grsmic                         |      1 |  1.412 |   0 |  0,80% |
 38 | Ruggero                      |      1 |  1.340 |   0 |  0,80% |
 39 | Valerio Giogoli             |      1 |  1.316 |   0 |  0,80% |
 40 | memristor                   |      1 |  1.298 |   0 |  0,80% |
 41 | BrainDamage              |      1 |  1.280 |   0 |  0,80% |
 42 | Stateless                     |      1 |  1.263 |   0 |  0,80% |
 43 | Coach Peppe               |      1 |  1.192 |   0 |  0,80% |
 44 | Quizzlo                        |      1 |  1.162 |   0 |  0,80% |
 45 | Mario Mattiello            |      1 |  1.125 |   0 |  0,80% |
 46 | andrea                        |      1 |  1.102 |   0 |  0,80% |
 47 | Gene                           |      1 |  1.074 |   0 |  0,80% |
 48 | Anderson Council         |      1 |  1.066 |   0 |  0,80% |
 49 | vercoquin                    |      1 |  1.063 |   0 |  0,80% |
 50 | Cosmic                        |      1 |  1.042 |   0 |  0,80% |
 51 | Echo                            |      1 |    958 |   0 |  0,80% |
 52 | maurizio_fvg                |      1 |    945 |   0 |  0,80% |
 53 | Giant Hogweed            |      1 |    920 |   0 |  0,80% |
----|------------------------------|--------|--------|-----|--------|
***** Migliori autori / origine *****
 num| nome                         | or. | n° msg | bytes  | %      
----|------------------------------|-----|--------|--------|--------|
  1 | Valerio HT                   |   3 |     10 | 39.503 | 30,00% |
  2 | Seldon                       |   2 |     10 | 19.046 | 20,00% |
  3 | Lorenzo Nannini              |   1 |     12 | 21.368 | 10,00% |
  4 | F2E                          |   1 |      3 |  3.579 | 10,00% |
  5 | luigi                        |   1 |      2 |  4.397 | 10,00% |
  6 | Gruppo Coordinamento NEWS-IT |   1 |      1 |  3.246 | 10,00% |
  7 | Demetrio Talarico            |   1 |      1 |  1.136 | 10,00% |
  8 | Ultraviolet                  |   0 |     10 | 19.144 |  0,00% |
  9 | Huyg                         |   0 |     10 | 18.215 |  0,00% |
 10 | Aries                        |   0 |      5 | 10.385 |  0,00% |
 11 | Syd Heep                     |   0 |      3 |  6.005 |  0,00% |
 12 | zero.the.hero                |   0 |      3 |  5.615 |  0,00% |
 13 | mazapegul                    |   0 |      3 |  5.500 |  0,00% |
 14 | Silence in the studio        |   0 |      3 |  5.251 |  0,00% |
 15 | Bies                         |   0 |      3 |  3.339 |  0,00% |
 16 | Svarion                      |   0 |      2 |  4.326 |  0,00% |
 17 | Valerio Scrivano             |   0 |      2 |  4.099 |  0,00% |
 18 | Auriga2                      |   0 |      2 |  4.049 |  0,00% |
 19 | sIRsIRBON83                  |   0 |      2 |  3.900 |  0,00% |
 20 | Kuanto Pikia                 |   0 |      2 |  3.750 |  0,00% |
 21 | CYM84LIN3                    |   0 |      2 |  3.423 |  0,00% |
 22 | cuciuzzo                     |   0 |      2 |  3.312 |  0,00% |
 23 | ZioArturone                  |   0 |      2 |  2.175 |  0,00% |
 24 | Iperboreo                    |   0 |      1 |  2.422 |  0,00% |
 25 | pope                         |   0 |      1 |  2.360 |  0,00% |
 26 | Stefano                      |   0 |      1 |  2.324 |  0,00% |
 27 | Lukke                        |   0 |      1 |  2.311 |  0,00% |
 28 | Ghirmo                       |   0 |      1 |  2.291 |  0,00% |
 29 | Massimo                      |   0 |      1 |  2.251 |  0,00% |
 30 | Thebert                      |   0 |      1 |  2.086 |  0,00% |
 31 | ValerieLL                    |   0 |      1 |  2.034 |  0,00% |
 32 | baglio                       |   0 |      1 |  1.951 |  0,00% |
 33 | seldon72                     |   0 |      1 |  1.853 |  0,00% |
 34 | DiEsse                       |   0 |      1 |  1.595 |  0,00% |
 35 | Dario D.                     |   0 |      1 |  1.550 |  0,00% |
 36 | Pasquale                     |   0 |      1 |  1.491 |  0,00% |
 37 | grsmic                       |   0 |      1 |  1.412 |  0,00% |
 38 | Ruggero                      |   0 |      1 |  1.340 |  0,00% |
 39 | Valerio Giogoli              |   0 |      1 |  1.316 |  0,00% |
 40 | memristor                    |   0 |      1 |  1.298 |  0,00% |
 41 | BrainDamage                  |   0 |      1 |  1.280 |  0,00% |
 42 | Stateless                    |   0 |      1 |  1.263 |  0,00% |
 43 | Coach Peppe                  |   0 |      1 |  1.192 |  0,00% |
 44 | Quizzlo                      |   0 |      1 |  1.162 |  0,00% |
 45 | Mario Mattiello              |   0 |      1 |  1.125 |  0,00% |
 46 | andrea                       |   0 |      1 |  1.102 |  0,00% |
 47 | Gene                         |   0 |      1 |  1.074 |  0,00% |
 48 | Anderson Council             |   0 |      1 |  1.066 |  0,00% |
 49 | vercoquin                    |   0 |      1 |  1.063 |  0,00% |
 50 | Cosmic                       |   0 |      1 |  1.042 |  0,00% |
 51 | Echo                         |   0 |      1 |    958 |  0,00% |
 52 | maurizio_fvg                 |   0 |      1 |    945 |  0,00% |
 53 | Giant Hogweed                |   0 |      1 |    920 |  0,00% |
----|------------------------------|-----|--------|--------|--------|
***** Migliori autori / volume *****
 num| nome                         | bytes  | n° msg | or. | %      
----|------------------------------|--------|--------|-----|--------|
  1 | Valerio HT                   | 39.503 |     10 |   3 | 16,40% |
  2 | Lorenzo Nannini              | 21.368 |     12 |   1 |  8,87% |
  3 | Ultraviolet                  | 19.144 |     10 |   0 |  7,95% |
  4 | Seldon                       | 19.046 |     10 |   2 |  7,91% |
  5 | Huyg                         | 18.215 |     10 |   0 |  7,56% |
  6 | Aries                        | 10.385 |      5 |   0 |  4,31% |
  7 | Syd Heep                     |  6.005 |      3 |   0 |  2,49% |
  8 | zero.the.hero                |  5.615 |      3 |   0 |  2,33% |
  9 | mazapegul                    |  5.500 |      3 |   0 |  2,28% |
 10 | Silence in the studio        |  5.251 |      3 |   0 |  2,18% |
 11 | luigi                        |  4.397 |      2 |   1 |  1,83% |
 12 | Svarion                      |  4.326 |      2 |   0 |  1,80% |
 13 | Valerio Scrivano             |  4.099 |      2 |   0 |  1,70% |
 14 | Auriga2                      |  4.049 |      2 |   0 |  1,68% |
 15 | sIRsIRBON83                  |  3.900 |      2 |   0 |  1,62% |
 16 | Kuanto Pikia                 |  3.750 |      2 |   0 |  1,56% |
 17 | F2E                          |  3.579 |      3 |   1 |  1,49% |
 18 | CYM84LIN3                    |  3.423 |      2 |   0 |  1,42% |
 19 | Bies                         |  3.339 |      3 |   0 |  1,39% |
 20 | cuciuzzo                     |  3.312 |      2 |   0 |  1,38% |
 21 | Gruppo Coordinamento NEWS-IT |  3.246 |      1 |   1 |  1,35% |
 22 | Iperboreo                    |  2.422 |      1 |   0 |  1,01% |
 23 | pope                         |  2.360 |      1 |   0 |  0,98% |
 24 | Stefano                      |  2.324 |      1 |   0 |  0,96% |
 25 | Lukke                        |  2.311 |      1 |   0 |  0,96% |
 26 | Ghirmo                       |  2.291 |      1 |   0 |  0,95% |
 27 | Massimo                      |  2.251 |      1 |   0 |  0,93% |
 28 | ZioArturone                  |  2.175 |      2 |   0 |  0,90% |
 29 | Thebert                      |  2.086 |      1 |   0 |  0,87% |
 30 | ValerieLL                    |  2.034 |      1 |   0 |  0,84% |
 31 | baglio                       |  1.951 |      1 |   0 |  0,81% |
 32 | seldon72                     |  1.853 |      1 |   0 |  0,77% |
 33 | DiEsse                       |  1.595 |      1 |   0 |  0,66% |
 34 | Dario D.                     |  1.550 |      1 |   0 |  0,64% |
 35 | Pasquale                     |  1.491 |      1 |   0 |  0,62% |
 36 | grsmic                       |  1.412 |      1 |   0 |  0,59% |
 37 | Ruggero                      |  1.340 |      1 |   0 |  0,56% |
 38 | Valerio Giogoli              |  1.316 |      1 |   0 |  0,55% |
 39 | memristor                    |  1.298 |      1 |   0 |  0,54% |
 40 | BrainDamage                  |  1.280 |      1 |   0 |  0,53% |
 41 | Stateless                    |  1.263 |      1 |   0 |  0,52% |
 42 | Coach Peppe                  |  1.192 |      1 |   0 |  0,49% |
 43 | Quizzlo                      |  1.162 |      1 |   0 |  0,48% |
 44 | Demetrio Talarico            |  1.136 |      1 |   1 |  0,47% |
 45 | Mario Mattiello              |  1.125 |      1 |   0 |  0,47% |
 46 | andrea                       |  1.102 |      1 |   0 |  0,46% |
 47 | Gene                         |  1.074 |      1 |   0 |  0,45% |
 48 | Anderson Council             |  1.066 |      1 |   0 |  0,44% |
 49 | vercoquin                    |  1.063 |      1 |   0 |  0,44% |
 50 | Cosmic                       |  1.042 |      1 |   0 |  0,43% |
 51 | Echo                         |    958 |      1 |   0 |  0,40% |
 52 | maurizio_fvg                 |    945 |      1 |   0 |  0,39% |
 53 | Giant Hogweed                |    920 |      1 |   0 |  0,38% |
----|------------------------------|--------|--------|-----|--------|
***** Migliori giornate *****
 num| data       | n° msg | bytes  | or. | %      
----|------------|--------|--------|-----|--------|
  1 | 24/11/2008 |     24 | 42.657 |   1 | 19,20% |
  2 | 28/11/2008 |     20 | 47.506 |   1 | 16,00% |
  3 | 25/11/2008 |     19 | 33.602 |   1 | 15,20% |
  4 | 29/11/2008 |     16 | 26.662 |   1 | 12,80% |
  5 | 27/11/2008 |     14 | 23.395 |   1 | 11,20% |
  6 | 26/11/2008 |     13 | 22.117 |   0 | 10,40% |
  7 | 19/11/2008 |      3 |  5.710 |   1 |  2,40% |
  8 | 03/11/2008 |      3 |  4.973 |   1 |  2,40% |
  9 | 07/11/2008 |      3 |  4.524 |   1 |  2,40% |
 10 | 30/11/2008 |      2 |  4.173 |   0 |  1,60% |
 11 | 16/11/2008 |      2 |  3.423 |   0 |  1,60% |
 12 | 20/11/2008 |      2 |  2.749 |   0 |  1,60% |
 13 | 01/11/2008 |      1 | 14.902 |   1 |  0,80% |
 14 | 14/11/2008 |      1 |  1.136 |   1 |  0,80% |
 15 | 21/11/2008 |      1 |  2.013 |   0 |  0,80% |
 16 | 06/11/2008 |      1 |  1.298 |   0 |  0,80% |
----|------------|--------|--------|-----|--------|
***** Oggetti con più risposte *****
 num| oggetto                        | n° msg | bytes   | or. | %      
----|--------------------------------|--------|---------|-----|--------|
  1 | Per coloro che leggono que ... |     62 | 103.878 |   1 | 49,60% |
  2 | [OT] it.fan.musica.*           |     18 |  36.701 |   1 | 14,40% |
  3 | [Sondaggio] Tre domande N  ... |     17 |  35.957 |   1 | 13,60% |
  4 | Welcome to The Machine, Mu ... |      7 |  15.448 |   1 |  5,60% |
  5 | R. Wright                      |      6 |  12.346 |   1 |  4,80% |
  6 | Gilmour pantaloni neri e t ... |      5 |   6.835 |   1 |  4,00% |
  7 | [OT forse?] Anche Mitch Mi ... |      2 |   2.632 |   1 |  1,60% |
  8 | George Bush, leave this wo ... |      2 |   2.570 |   1 |  1,60% |
  9 | DVD Gilmour (3 + 2)            |      2 |   3.701 |   0 |  1,60% |
 10 | nuovo libro su piper at th ... |      2 |   2.624 |   0 |  1,60% |
 11 | [STATS] Statistiche IFMPF  ... |      1 |  14.902 |   1 |  0,80% |
 12 | [MANIFESTO] it.fan.musica. ... |      1 |   3.246 |   1 |  0,80% |
----|--------------------------------|--------|---------|-----|--------|
***** Newsreader più utilizzati *****
Numero di messaggi trattati : 125
 num| Newsreader                      | n° msg | bytes  | or. | %      
----|---------------------------------|--------|--------|-----|--------|
  1 | Microsoft Outlook Express 6 ... |     30 | 48.572 |   2 | 24,00% |
  2 | Thunderbird 2.0.0.18 (Windo ... |     21 | 36.791 |   0 | 16,80% |
  3 | Microsoft Outlook Express 5 ... |     10 | 18.215 |   0 |  8,00% |
  4 | 40tude_Dialog/2.0.15.1it        |      9 | 24.601 |   2 |  7,20% |
  5 | 
arianna.libero.it/usenet/
 - ... |      8 | 17.050 |   2 |  6,40% |
  6 | 
www.newsland.it
                 |      7 | 14.135 |   0 |  5,60% |
  7 | Thunderbird 2.0.0.17 (Windo ... |      6 | 11.204 |   0 |  4,80% |
  8 | Thunderbird 2.0.0.18 (X11/2 ... |      5 |  7.288 |   0 |  4,00% |
  9 | G2/1.0                          |      4 |  7.898 |   1 |  3,20% |
 10 | Microsoft Outlook Express 6 ... |      3 |  5.895 |   0 |  2,40% |
 11 | MacSOUP/2.8.2 (Mac OS X ver ... |      3 |  5.500 |   0 |  2,40% |
 12 | 
www.mynewsgate.net
              |      3 |  3.339 |   0 |  2,40% |
 13 | Thunderbird 2.0.0.17 (X11/2 ... |      2 |  3.900 |   0 |  1,60% |
 14 | Mozilla Thunderbird 1.0.7 ( ... |      2 |  3.423 |   0 |  1,60% |
 15 | MesNews/1.08.02.00-it           |      1 | 14.902 |   1 |  0,80% |
 16 | postamanif/2.00                 |      1 |  3.246 |   1 |  0,80% |
 17 | Thunderbird 2.0.0.17 (X11/2 ... |      1 |  1.742 |   1 |  0,80% |
 18 | MacSOUP/2.8.2 (unregistered ... |      1 |  2.352 |   0 |  0,80% |
 19 | MacSOUP/2.8.2 (unregistered ... |      1 |  2.011 |   0 |  0,80% |
 20 | Mozilla/5.0 (Windows; U; Wi ... |      1 |  1.595 |   0 |  0,80% |
 21 | Pan/0.129 (Benson & Hedges  ... |      1 |  1.491 |   0 |  0,80% |
 22 | Microsoft Windows Mail 6.0. ... |      1 |  1.263 |   0 |  0,80% |
 23 | MacSOUP/2.8.2 (unregistered ... |      1 |  1.252 |   0 |  0,80% |
 24 | Microsoft Windows Mail 6.0. ... |      1 |  1.192 |   0 |  0,80% |
 25 | Thunderbird 2.0.0.17 (Macin ... |      1 |  1.063 |   0 |  0,80% |
 26 | MesNews/1.06.00.00-it           |      1 |    920 |   0 |  0,80% |
----|---------------------------------|--------|--------|-----|--------|
***** Newsreader più utilizzati (riassunto) *****
Numero di messaggi trattati : 125
 num| Newsreader                | n° msg | bytes  | or. | %      
----|---------------------------|--------|--------|-----|--------|
  1 | Microsoft Outlook Express |     43 | 72.682 |   2 | 34,40% |
  2 | Thunderbird               |     36 | 61.988 |   1 | 28,80% |
  3 | 40tude_Dialog             |      9 | 24.601 |   2 |  7,20% |
  4 | 
arianna.libero.it
         |      8 | 17.050 |   2 |  6,40% |
  5 | 
www.newsland.it
           |      7 | 14.135 |   0 |  5,60% |
  6 | MacSOUP                   |      6 | 11.115 |   0 |  4,80% |
  7 | G2                        |      4 |  7.898 |   1 |  3,20% |
  8 | 
www.mynewsgate.net
        |      3 |  3.339 |   0 |  2,40% |
  9 | MesNews                   |      2 | 15.822 |   1 |  1,60% |
 10 | Mozilla Thunderbird       |      2 |  3.423 |   0 |  1,60% |
 11 | Microsoft Windows Mail    |      2 |  2.455 |   0 |  1,60% |
 12 | postamanif                |      1 |  3.246 |   1 |  0,80% |
 13 | Mozilla                   |      1 |  1.595 |   0 |  0,80% |
 14 | Pan                       |      1 |  1.491 |   0 |  0,80% |
----|---------------------------|--------|--------|-----|--------|
***** Riassunto *****
Numero di messaggi : 125 in 30 giorni
Nuovi thread : 10
Numero di risposte : 115
Numero di thread modificati : 12
Dimensione totale : 240840 byte (235,20 KB)
Numero di linee : 3754 linee
Numero di autori : 53
Numero medio di messaggi per autore : 2,36
Dimensione media dei messaggi per autore : 4.544,15 byte (4,44 KB))
Numero medio di linee per autore : 70,83
------------------------------------------------------------------------
Saluti
-- 
   ****************************
   * it.fan.musica.pink-floyd *
   ****************************

   5 | Huyg                            |     10 | 18.215 |   0 |  8,00% |
Grande Potasi!

Huyg ha scritto:

Eh ma i messaggi son pochi!!!
Dai!
Facciamo diventare sto gruppo il più attivo di Iusnèt!!!
:D

 Grande Potasi!
Valerio HT:
Si, ha scritto 12 post in nemmeno tre giorni, dal 27 al 29 
novembre...   ;-)
Mentre il precedente post di Lorenzo Nannini alias Potasi 
era giunto un bel po' di tempo fa... 
Al "rientro", voilà, in soli tre giorni e alla fine del mese 
diviene il maggior postatore del mese scorso...  :-)
Una delle tante riprove che l'andamento dei messaggi 
postati sul NG è ben lontano dall'essere lineare.
Fra il 7 novembre e il giorno 14 vi è stata praticamente 
un'intera settimana senza neppure un post! 
Ancora più significativo se confronti i messaggi giunti 
nei primi 15 giorni rispetto a quelli giunti nella seconda 
metà del mese (dal giorno 16 al 30): dal primo novembre 
al giorno 15 (che è stato uno dei tanti senza post), sono 
arrivati qui solamente *nove* post, 9!
Mentre i secondi 15 giorni hanno visto arrivare 116 post.
E' chiaro, la maggior parte del traffico così aumentato è 
dovuta al quel thread che avevo aperto il 24 con titolo 
"Per coloro che leggono questo NG", e quello era un post 
del tutto particolare, che è riuscito a far intervenire anche 
parecchi che leggono il NG ma non scrivono, oppure hanno 
postato solo in rari casi, per vari motivi.
E non credo che sia facilmente ripetibile...
Ciao


 
Caro Valerio
non sarebbe male prendere in considerazione una morte dignitosa dell'ng.;-)
Ps Non è stata la morte di Wright a causare la depressione , bensì 
quella di Barrett.
Morto Barrett i Pf sono diventati, e giustamente, materia per gli storici.
L'ng non ha più motivo di esistere, chiudetelo in bellezza con un 
doloroso atto di coraggio.
Ovviamente è solo un'opinione personale, senza nessuna volontà di 
offendere chicchessia.
Ciao

 chiudetelo in bellezza con un doloroso atto di coraggio
non vedo, nell'eventualità, vantaggi nè svantaggi
e, oltretutto, credo sia tecnicamente improbabile

 di offendere chicchessia.
Valerio HT:
Opinione della quale hai pieno diritto, ma a decretare la morte 
eventuale di questo NG non siamo nè tu nè io, bensì l'insieme 
di coloro che lo frequentano. Io anni fa ho dedicato molto tempo 
e impegno affinché esistesse questo NG, così come ha fatto 
a suo tempo Pino Pinto. Lui da tempo non può più occuparsene, 
e io sono meno motivato di prima, come tutti i maggiori 
"contributori" del NG. Però rimango affezionato ad esso e, 
pur avendo ridotto il mio impegno, quando posso e voglio 
cerco di dare ancora qualcosa, e altri pure lo fanno.
Per il momento, ritengo quindi un po' prematuro parlare 
di "chiudere il NG". A parte, ripeto, che non siamo noi 
a deciderlo ma il Gruppo di Coordinamento dei Newsgroups 
sulla base di motivi seri. 
Ma se ci sono, per dire, ancora un centinaio di post al mese, 
allora il NG ha ancora una sua funzione. In futuro, si vedrà.


 di offendere chicchessia.
Valerio HT:
Opinione della quale hai pieno diritto, ma a decretare la morte 
eventuale di questo NG non siamo nè tu nè io, bensì l'insieme 
di coloro che lo frequentano. Io anni fa ho dedicato molto tempo 
e impegno affinché esistesse questo NG, così come ha fatto 
a suo tempo Pino Pinto. Lui da tempo non può più occuparsene, 
e io sono meno motivato di prima, come tutti i maggiori 
"contributori" del NG. Però rimango affezionato ad esso e, 
pur avendo ridotto il mio impegno, quando posso e voglio 
cerco di dare ancora qualcosa, e altri pure lo fanno.
Per il momento, ritengo quindi un po' prematuro parlare 
di "chiudere il NG". A parte, ripeto, che non siamo noi 
a deciderlo ma il Gruppo di Coordinamento dei Newsgroups 
sulla base di motivi seri. 
Ma se ci sono, per dire, ancora un centinaio di post al mese, 
allora il NG ha ancora una sua funzione. In futuro, si vedrà.
Ciao


 e, oltretutto, credo sia tecnicamente improbabile
Valerio HT:
Tecnicamente, e l'ho scritto in un post "qui accanto", 
è cosa decisamente difficile, anche perché essendo un 
NG appartenente ad una gerarchia regolamentata dal 
GCN, è appunto il GCN che tecnicamente potrebbe farlo, 
non noi utenti del NG. E il GCN lo fa solamente per seri 
e documentati motivi, in casi assai rari, peraltro.


 Richard Wright. 
Valerio HT:
Ma i luoghi comuni, quelli si, sono duri a morire... e purtroppo 
la fragilità caratteriale e l'introversione di Wright non lo hanno 
di certo aiutato nel mettere in evidenza i SUOI meriti, ANCHE 
sul "disco dei PF di Barrett", The Piper at the gates of dawn; 
perché già lì, anche se Barrett creava la gran maggioranza 
del materiale, era Richard Wright a procurargli lo sfondo 
atmosferico, così come ha sempre fatto anche dopo, anzi 
negli album dopo la sua capacità di creare atmosfere si 
è molto sviluppata. E nei Pink Floyd, per quanto mi riguarda, 
NULLA è importante quanto le loro atmosfere (quando le 
facevano, non ai tempi di The Wall...), e, in secondo luogo, 
delle loro sperimentazioni. Ma assai spesso le une erano 
strettamente unite alle altre: atmosfere e sperimentazioni.
Così, per quanto mi riguarda, e io ascolto i Pink Floyd 
in modo molto attento sin dal 1969, se proprio dovessi 
dire un componente dei Pink Floyd che per me esprime 
quello che io considero il "Pink Floyd Sound" più di ogni 
altro, non direi ne' Waters ne' Gilmour ma proprio Wright.
Per The Piper è stato invece Syd Barrett, nel complesso, 
certo, ma è l'unico disco dei PF sul quale cio' sia avvenuto, 
per quanto sia stato importante storicamente.
Saluti
-- 
********************************
* IN MEMORIA DI RICHARD WRIGHT
********************************

 
Prendo solo questo passo per chiarire meglio quello che intendevo dire.
Intanto l'ng di Lucio Battisti sta in piedi per due motivi fondamentali:
il primo è l'assoluta mancanza di notizie su tutto, per cui , 
soprattutto per il periodo con Panella, ci sono continuamente nuove 
scoperte.
Il secondo è l'assoluta originalità degli ultimi dischi , sotto tutti i 
punti di vista, che li rende ancora attuali, essendo a tutti gli effetti 
opere d'arte.
Per quanto riguarda il discorso su Barrett  il succo è questo: l'unico 
vero artista dei Pink Floyd è stato Syd Barrett. Che gli altri quattro 
non fossero artisti compiuti lo dimostra il fatto che non hanno 
praticamente combinato nulla di significativo , intendo ovviamente 
singolarmente, nel resto della loro carriera.Per significativo non 
intendo qualcosa di decente, perché i lavori solisti dei PF sono 
decenti, almeno quelli che ho ascoltato. Intendo proprio qualcosa di 
artistico, di originale. Qualcosa che denoti l'estro, lo studio e 
l'esperienza dell'autore.
Barrett è stato il creatore dei Pf ma non solo: è stato il motore che ha 
motivato gli altri 4. Quando a distanza di anni ancora si sente la 
necessità di dedicare un album o di fare riferimenti a una persona c'è 
un motivo preciso, più o meno conscio.
I Pf funzionavano insieme, per quella che viene chiamata alchimia di 
gruppo, qualcosa di sicuramente indefinibile, ma che altrettanto 
sicuramente è comprensibile solo se si tiene conto che quando si 
frequenta e si conosce un artista vero, la vita cambia. Quando si 
riunivano per comporre, i PF , inconsciamente si riunivano nel nome di 
Barrett. Chi ha frequentato un grande sente poi la necessità continua di 
dimostrarsi all'altezza. In questo senso Barrett è stato il motore 
dell'avventura floydiana.
La morte di Barrett  inevitabilmente fa dei Pink Floyd un oggetto sul 
quale ormai si può solo riflettere storicamente.
Secondo te è un caso che sia più conosciuto lui degli altri 4?
Il suo nome è più famoso di quello di Gilmour, di quello di Waters. La 
morte di Wright è stata notata solo dai fans.
Come per Battisti, contro ogni logica , quando Barrett era in vita con 
lui era ancora vivo il mito del possibile ritorno, che poggia su basi 
irrazionali.
Pensa, c'è ancora gente che si chiede quanti anni avrebbe oggi 
Hitler...E tutto perché non è mai stato ritrovato il suo cadavere. 
Ancora negli anni 70 e 80 non poche persone pensavano che fosse ancora 
vivo in sudamerica e pronto a rientrare...Sono casi folli ma che 
esemplificano bene quello che succede nella mente umana quando non si 
hanno più notizie sul corpo di una persona.
Tieni conto che l'opera fondante della cultura occidentale è l'Odissea.
Tutto questo rigorosamente imho.

 Morto Barrett i Pf sono diventati, e giustamente, materia per gli storici.
E perché mai?
Se mi piace la sua musica, non posso parlare - ad esempio - di Haydn? 
Eppure lui è morto da un casino di tempo :)

 parlare solo dei dischetti di Gilmour.
, Wright, Gilmour e Mason :D

 Eppure lui è morto da un casino di tempo :)
E infatti è materia per gli storici, mica è un fatto di cronaca attuale.
Certo che puoi parlare di Haydn, ma c'è una certa differenza tra il 
parlare di Haydn e il parlare di TE che ami Haydn...
Ciao

 parlare di Haydn e il parlare di TE che ami Haydn...
Se io amo Haydn e altre persone amano Haydn, possiamo incontrarci e 
parlare del perché ci piace Haydn. Quali sue opere siano a nostro avviso 
le più riuscite e quali meno... Ad esempio.
Insomma. Non voglio certo fare il muffoso, ma mica è necessario che un 
gruppo sia attivo per poterne parlare/discutere.
Come in tutto il resto, non solo in musica.
E' morto Micheal Crichton, ma i libri e i DVD di Jurassic Park 
continuano a venderli.
Mica è diventata materia da storici!
Non ti torna?

 Non ti torna?
Non del tutto, ma non importa, sono solo opinioni personali.
Ciao

 non sarebbe male prendere in considerazione una morte dignitosa dell'ng.;-)
Il ng puň campare anche di 10 post al mese. Resti dov'č.
-- 
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd

 State facendo gli storici
Certo.
Io quando suono la chitarra mica faccio il chitarrista.. faccio vibrare 
delle corde di metallo, quindi faccio i fabbro. :p


 delle corde di metallo, quindi faccio i fabbro. :p
Come battutista e come logico sei una frana.
  Il fabbro lavora i metalli: che li faccia vibrare non è il suo fine ma 
una conseguenza inevitabile delle sue vere intenzioni.Quindi il far 
vibrare corde di metallo non ti qualifica come fabbro e nemmeno come 
musicista.
Potresti anche essere semplicemente un cazzaro che strimpella a caso;-)

 Il ng può campare anche di 10 post al mese. Resti dov'è.
Se è per questo può campare anche con un post all'anno.
Ricordalo a te stesso, il tuo ragionamento, quando ti chiedono 
l'opinione sull'eutanasia...

 State facendo gli storici
Definisci allora "parlare di haydn"...
Ciao
Lorenzo

 
Parli di un concetto chiamato Haydn che è carico di duecento e passa 
anni di storia.Ne parli alla luce di tutto quello che è accaduto dopo e 
che non ha più visto Haydn, persona, come attore, essendo morto e quindi 
inerte.
Parlando di Haydn parli in realtà della "storia di Haydn , dalla sua 
morte a oggi".Perchè dalla sua morte' Perché la sua morte fa di lui un 
essere compiuto. Lui è un oggetto inerte. Se fosse vivo non riusciresti 
a ingabbiarlo definitivamente in categorie interpretative. Perchè 
potrebbe smentirti da un momento all'altro. Essendo morto tu riassumi 
tutta la sua opera sotto un unico concetto, Haydn e cominci a 
interpretare senza possibilità che una nuova composizione ti costringa a 
modificare tutta la tua interpretazione.
Il caso Battisti è lampante: nessuno sano di mente potrebbe scrivere di 
Battisti le stesse cose che si scrivevano fino a Una giornata uggiosa. 
La sua opera successiva ha lasciato senza parole , e ancora oggi è così, 
tutti i critici. Che si prodigano, che si adoperano , ma non riescono 
ancora a dargli una interpretazione globale convincente.La stessa cosa 
vale per i pf. Una storia seria dei PF deve considerare l'intero e 
quindi interpretare i primi dischi alla luce di quello che è venuto 
dopo, e non limitarsi all'interpretazione puerile che segue l'ordine 
cronologico. Un fatto lo si capisce realmente solo sui tempi lunghi, 
quando si possono valutare tutte le conseguenze: nel caso degli artisti, 
le conseguenze sulla propria arte e sull'arte in generale.
Ciao
C
Ciao

 Potresti anche essere semplicemente un cazzaro che strimpella a caso;-)
Ma mi ricordi un sordo che uscě dal concerto pianistico e si lamentava della
sedia data all'attore sulla scena: era tutta scassata tant'č che il tizio
seduto per reggersi doveva appoggiarsi ad un mobile con i tasti bianchi e
neri..
--
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 [cut]
Purtroppo non conosco...quindi non saprei
Ciao
Lorenzo

 l'opinione sull'eutanasia...
Si si.. mo' me lo segno..
--
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd


 Tu
Stop.
Il mio era solo un post pacifico e senza alcun intento polemico.
Infatti l'hanno capito tutti. Tutti tranne te .
Che evidentemente non sai nemmeno cosa significhi libertà di poter 
esprimere la propria opinione.
Il tenore delle tue repliche dimostra soltanto che per te è una 
questione di identità che l'ng resti in vita o meno.
Leggendario quello che finiva con "Resti dov'è!"
Ma chi sei? Mosè sul monte Sinai?
Dì un po', ma sei quello della mamma?
Se sei quello là che quando vedeva la parola mamma faceva una 
sceneggiata beh, allora vatti a cercare un Pappalardo e sii felice...

 
Non è la data della fine dei Pf. E' l'anno in cui si è presa coscienza 
che i PF sono morti irrimediabilmente.
Il filone era già esaurito e l'unico che aveva la mappa per poterne 
aprire un altro era Barrett. Magari solo in linea teorica,ma solo lui 
poteva ridare linfa a quella pianta.

Faccio un esempio: se i Pf dovessero produrre altri dischi deludenti 
questo servirebbe soltanto a dimostrare la tesi che in fondo non erano 
poi dei grandi artisti.Michelangelo era innovativo anche a 90 anni.
In chiave teorica vale lo stesso discorso fatto per Barrett: nulla vieta 
di pensare che i tre possano sfornare un nuovo capolavoro, però non si 
riesce a intuire come.Sono trent'anni che non producono nulla di 
significativo. Per Barrett questo discorso non valeva perché 
l'innovatore era lui.Avrebbe potuto tornare in qualsiasi momento e 
lasciare tutti di sale. Perché aveva la dote che distingue il grande 
artista dagli altri:l'estro.
Picasso ha inventato il cubismo, ma una volta abbandonatolo ha 
continuato a innovare per altri 70 anni.
Braque non sopravvisse , come artista , al cubismo. Sviluppò i concetti 
cubisti ma esaurito il filone la sua luce smise di brillare.
Ciao

 altri e questo è ciò che gli altri hanno sviluppato fino in fondo.
rimane pero' il fatto che TPATGOD e More sembrano dischi di gruppi
diversi, e distano appena 2 anni. senza parlare dei dischi successivi.
le stesse riproposizioni dei brani del periodo Barrett, che sono rimasti
nel repertorio live per qualche tempo (Pow R Toc H, Interstellar,
Astonomy Domine), hanno atmosfere assai diverse. non discuto sul fatto
che la spinta artistica decisiva sia venuta da Barrett. e' bene tuttavia
sottolinare che il contributo di Barrett non e' stato solo musicale,
Berrett era il leader carismatico. 
in ogni caso, una volta aperta quella porta, i Pink Floyd senza Barrett
hanno la loro piena autonomia artistica.
-- 
http://pguiducci.com
http://pguiducci.com/blog

 questione di identità che l'ng resti in vita o meno.
Attribuire intenzioni agli altri come fai continuamente è segno di non 
aver capito una cippa o di voler provocare (propendo per la seconda). 
No, non è questione d'identità. Ma ti interessa davvero sapere il motivo 
del perchè io non voglio (come altri) che il ng chiuda i battenti? Non 
ti basta invece il solo fatto che ci sono persone, tra cui me, che lo 
vogliono in vita?
Sulle altre cose che dici potrei pure risponderti.
Ma ho altro di meglio da fare. Ciao e stammi bene.


 Hai "invocato" 
Ma fammi il piacere. Torna alla materna e impara a leggere.

 
Su questo non ci piove.
Ciao

 Cinquant'anni a dire sempre le stesse cose sono un po' tanti:-)
Valerio HT:
Sicuramente, ma sempre nell'esempio dei Jennifer Gentle, mostrano 
tratti stilistici tipici del Barrett psichedelico ma ci mettono anche 
*del loro*, NON dicono le stesse cose del Barrett del 1966-1970!
Insomma, NON sono semplici "emulatori di Barrett". Che poi non 
siano storicamente comparabili a Barrett come capacità 
d'innovazione, ne' artisticamente quanto alle "punte" di genialità, 
è un altra questione.
E poi, in fondo, anche a me interessa più chi fa qualcosa di realmente 
nuovo (ossia pochissimi, ormai), che non chi segua la scuola di Barrett 
o di Lennon o di Lou Reed. Se c'è qui uno che ha sempre insistito sulla 
importanza della *evoluzione*, in musica e non solo in quella, 
sono proprio stato io. Ripercorrere tale e quale la strada musicale 
di un The Piper At The Gates Of Dawn oggi, sarebbe da "fossilizzati".
Saluti


 è un altra questione.
E chi ha scritto che sono emulatori?
Ciao

 di Dark globe;-)
una evidente analogia di stile di canto fra Barrett e Waters riguarda
l'uso della voce come pura fonte di rumore, e mi riferisco al periodo
'66-'67. Waters ha continuato ad usare gli effetti vocali anche negli
anni successivi, vedi Careful With That Axe ma soprattutto in Several
Species. Uno stile praticamente abbandonato dopo il '71, se si toglie
qualche piccola eccezione.
per il resto fra i due stili c'e' un'abisso. ;-)


mazapegul ha scritto:

Quando va sugli acuti Waters imita Barrett.
Prendi Dark globe e ascoltala bene.Poi prendi The wall e the final cut e 
confronta.
L'abisso è timbrico ma questo è indipendente dalla volontà. Per quanto 
riguarda  invece l'estensione non si contano le canzoni che Waters 
inizia su toni bassi, proprio come Barrett.
Waters come Barrett non è un grande cantante, e quando sale grida 
proprio come Barrett , uguale uguale.

 proprio come Barrett , uguale uguale.
Dark Globe e' un brano dove Barrett spinge sulla voce e stona
volentieri. cosa che succede spesso e volentieri anche Waters. ma queste
similitudini nello stile del cantato non le vedo proprio. lo stile di
Barrett e' cadenzato, filastroccheggiante, paranoico, spesso insitente
sui registri bassi. prendi Terrapin, Long Gone, No Mans Land, Dominoe,
Wawing my arms in air, Opel... tutti brani dallo stile inequivocabile,
che negli anni successivi avra' una influenza imponente sulla scena
musicale, specie a partire dai primi anni '80 (i Pink Floyd e Waters da
quella scena musicale erano gia' fuori da un pezzo). Uno stile che con
Waters non c'entra prorio un cippa, men che meno col Waters di The Wall
e successivi.


mazapegul ha scritto:

Lo scrivo per l'ultima volta poi ci rinuncio: i pf hanno, INSIEME, 
perché da soli non hanno dato grande prova di artisticità , ma solo di 
onesto artigianato, dicevo hanno SVILUPPATO IN MODO FORMIDABILE ecc ecc.
Vi ho fatto l'esempio della pittura veneta: nessuno si sogna di dire che 
Tiziano era un imitatore di Giorgione, eppure lo stile di Tiziano è 
debitore di quello di Giorgione. Aggiungo : non c'è stato solo Tiziano 
ad essere stato allievo di Giorgione, ce ne sono stati altri, che sono 
stati dimenticati perché non in grado di sviluppare l'arte del maestro.
Tiziano è stato un gigante perché anche da vecchio continuò a innovare, 
altri invece dopo i primi sviluppi si arrestarono. I pf come gruppo sono 
stati grandi artisti, singolarmente sono onesti artigiani.
Barrett come cantante HA UNO STILE. Non ha alcuna grande qualità canora 
e sopperisce alla cosa con la ricerca dell'espressione. Waters, a 
differenza di Wright e Gilmour , HA FATTO LA STESSA COSA , e in alcuni 
momenti lo ricorda da vicino, vedi esempi. Lo stile E' LO STESSO.Cambia 
solo il timbro.Poi è ovvio che se il pittore A predilige il paesaggio 
motanano a quello marino a differenza dell'altro, il risultato sarà 
diverso, ma la scelta espressiva , nel nostro caso è uguale. Waters ha 
personalizzato il concetto di canto di Barrett.Elo si nota molto più 
negli ultimi album che nei primi,nei quali il canto è poco espressivo.( 
e comunque anche Waters utilizza spesso i registri bassi)
Ciao

 E chi ha scritto che sono emulatori?
Valerio HT:
Ripeto: stavo parlando dei Jennifer Gentle, non dei Pink Floyd... 
che del resto neppure loro furono semplici emulatori, ma questo 
dovrebbe essere ben evidente a meno di una clamorosa superficialità 
e non penso propro che tu abbia cotanta superficialità... quindi è 
ovvio che anche per te i Pink Floyd post-Barrett non sono stati 
semplici emulatori. Come tu hai detto, hanno sviluppato in modo 
formidabile degli stilemi di Barrett, E, aggiungo io, ne hanno creato 
anche qualcuno di proprio, del tutto assente in Syd Barrett. 
Ho già fatto l'esempio forse più significativo a tal proposito: 
la forma "suite", di composizione con diverse parti correlate ma 
distinte, NON esisteva nei Pink Floyd guidati da Barrett come 
non esiste negli album solisti di Barrett. Comincia la sua esistenza 
invece proprio con A Saucerful Of Secrets e si sviluppa poi con 
Atom Heart Mother, Echoes e Shine On You Crazy Diamond.


 nei quali il canto è poco espressivo.
Valerio HT:
Nei primi album dei Pink Floyd ad essere in rilievo erano nettamente 
le parti strumentali (e spesso anche gli effetti), ben più che il canto, 
che fosse o meno nello stile di Barrett. Poi Roger Waters sviluppò 
la sua inclinazione per la scrittura di testi e questo lo stimolò ad 
avere maggiore espressione vocale.
E poi, per chi come me ha conosciuto la musica dei Pink Floyd 
prima che uscisse The Dark Side Of The Moon (nel mio caso 
anche prima che uscissero "More" ed "Ummagumma", ma 
basta anche che li si sia conosciuti con Atom Heart Mother 
*in quel periodo*, non a ritroso dopo aver conosciuto i 
Pink Floyd magari con The Wall come tanti, per motivi anche 
anagrafici...), la caratteristica principale che attraeva nella musica 
del gruppo, oltre eventualmente alle sperimentazioni, era... 
L' A T M O S F E R A
E infatti, a loro modo furono anche precursori di un certo tipo di 
musica Ambient.
Sai una cosa, Auriga? Sospetto che gli elementi musicali che 
troviamo piacevoli, vivificanti, gratificanti, che arricchiscono 
la nostra interiorità estetica, siano *molto diversi* fra loro. 
Voglio dire, probabilmente la mia percezione e sensibilità 
estetica è molto diversa dalla tua. E' una semplice notazione.
Anche se poi magari possiamo trovare dei punti di convergenza 
su specifici aspetti musicali. A me piace molto anche certa 
musica vocale... ma si tratta perlopiù di musica "sacra", 
come quella composta da Hildegard Von Bingen prima e 
Pierluigi Palestrina poi. Non m'interessa il fatto che sia 
stata composta per chiese o monasteri, mi piace quel tipo 
di uso della voce, quelle espressioni "spaziose, profonde, 
metafisiche". Forse sono proprio quelle che tu invece 
non sopporti, ma questo lo sai tu, evidentemente, se tale 
congettura sia una gran cantonata (e potrebbe esserlo).
Comunque, mica sarebbe un problema. Il problema esiste 
quando non si tollera che l'estetica altrui sia diversa dalla 
propria, o quando si disprezza una sensibilità diversa dalla 
propria. Spero che non sia il nostro caso.  ;-)
Ciao


 Saluti
Tutti brani scritti a più mani.
E comunque la madre di tutti quei brani è INterstellar overdrive.
Ciao

 
Non è il nostro caso.:-)
Ciao

 mediocri sono in grado di tirare fuori una forza spirituale inaspettata.
noto che si persevera a sottostimare il talento, e dunque la netta
influenza nell'immediatezza post-barrettiana, di richard wright
neppure la morte pare sia riuscita a far intendere quanto fondamentali
siano state le dita del tastierista nello sviluppo del sound floydiano
giusto un aneddoto: quando la 'blackhill enterprise' stava per naufragare,
s'ipotizzò di affiancare proprio wright a barrett per un progetto alternativo,
se non esclusivo, ai pink floyd. wright *tentennò*

 Lo scrivo per l'ultima volta poi ci rinuncio:
[cut]
sinceramente non credo che in questa discussione, comunque
interessante, ci sia qualcuno piu' vicino alla verita' o meno. a parte
qualche dettaglio tecnico su cui e' possibile avere qualche certezza
relativa, non posso certo fornirti la dimostrazione che fra lo stile
di Barrett e Waters c'e' un'abisso. certo e' che in base il mio modo
di SENTIRE la musica, i due stili suonano radicalmente diversi. ancora
con piu' certezza mi sento di dire che fra me e te c'e' un'abisso
culturale.  e' davvero curioso il fatto che con la maggior parte delle
tue considerazioni relative all'estica musicale, mi ritrovo ad essere
talmente distante, e' curioso quanto questa cosa sia sistematica!
tutto cio' va benissimo, intendiamoci. :-)
--
http://pguiducci.com/blog

 E comunque la madre di tutti quei brani è INterstellar overdrive.
Valerio HT:
Il quale è anch'esso scritto a più mani... come riconosciuto 
anche dai crediti ufficiali.   ;-)
Ciao
-- 
********************************
* IN MEMORIA DI RICHARD WRIGHT
********************************

 che senza di lui probabilmente non sarebbe mai avvenuto.
Quello che in tutti i gruppi umani si chiama "colla".
Verificabile anche nelle compagnie di amici. QUando c'è un gruppo di 
amici è perché c'è sempre quello che fa da colla e tiene uniti gli 
opposti.Perché è proprio con la sintesi degli opposti che nasce il meglio.
Per inciso, dopo il tributo a Barrett, Wish you, la compagnia si sfalda, 
l'idolo è stato definitivamente santificato: gli opposti non si 
bilanciano più. Qualcuno all'interno del gruppo sviluppa una propria 
linea artistica indipendente ( magari già accennata in precedenza, ma 
non esplicitata del tutto). L'effetto magico svanisce definitivamente.
Perchè poi a pensarci seriamente ,nessuno di quei quattro ha realmente 
qualcosa che lo leghi ai concetti espressi nei primi album. L'unico 
VISIONARIO resta Syd Barrett. Mason è un borghese che colleziona auto 
d'epoca, il povero Wright si perde nelle sue insicurezze, Waters deve 
regolare i conti con il suo passato sempre  presente, Gilmour è un 
godereccio rilassato. Barrett invece anche da sciroccato continuava a 
dipingere...
Ciao

 cubisti ma esaurito il filone la sua luce smise di brillare.
La capacità di rinnovarsi non è necessariamente un bene per il valore 
artistico di ciò che viene prodotto. È semmai un bene per l'evoluzione 
dell'arte (Picasso ha innovato più di Braque).
E poi Braque mi è sempre piaciuto più di Picasso, tiè! :D
Ciao
Lorenzo

 Lorenzo
Ciao

 Per me la seconda è un'ipotesi senza senso. Roba da barbari.;-)
Le due cose non hanno alcuna correlazione.
Mi piace un sacco di musica artisticamente inutile :)

 tramonto è l'insuperabile A kind of blue.
Anche a me piace molto questo disco ma non ne so abbastanza di jazz per 
poter affermare quanto dici. Di certo ho un amico che possiede un 
migliaio di dischi del genere e quando gli dissi che mi piaceva Kind of 
blue disse che quella non è che una piccola parte del genere che si 
compone di stili così diversi l'uno dall'altro da non riuscire mai ad 
etichettarli tutti nei vari sottogenere.. e in fondo, diceva lui e io 
ero d'accordo, chissenefrega di etichettare.


 portare un po' d'aria fresca, e quando inizia a ristagnare ci pensa il punk.
ricordo male o tu eri anti-punk un tempo? ;-)


 modo artistico ossia SENZA ECCESSI.
questa tua asserzione racchiude in se tutto l'abbisso culturale di cui
accennavo altrove. :-)
quello che tramonta a partire da TDSOTM sono solo i Pink Floyd, intesi
come gruppo creativo e sperimentale.
per fortuna gli anni successivi hanno portato, in ambito rock, fior di
album dal valore artistico decisamente superiore a quel best seller,
zeppo di ECCESSI di produzione, coretti, e sax fausto papetti style!


 se non esclusivo, ai pink floyd. wright *tentennò*
Valerio HT:
Guarda che mi pare di aver proprio io scritto qui di questo aneddoto, 
neanche tanto tempo fa. E' vero: l'aveva detto Wright, molti anni 
dopo l'uscita di Barrett dal gruppo, e l'ha poi confermato lo stesso 
Peter Jenner che fece quella proposta a Wright. Ma sono appunto 
aneddoti, anche se concordano il primo manager dei Pink Floyd 
con Wright sulla sua veridicità, mica crediti ufficiali su disco... 
C'è chi crede a quello che gli fa comodo credere, lo sappiamo.
Ti saluto


 mediocri sono in grado di tirare fuori una forza spirituale inaspettata.
On Mon, 08 Dec 2008 22:23:04 GMT, Dario D. ha scritto:






l'effetto di un grosso insulto verso Richard Wright. 






Ti saluto


 qualche giorno a discutere nel NG è quasi sempre capitato...
Valerio HT:
Un altro motivo è che non sto molto bene in questo periodo, 
e sto dedicando troppe energie su una mezza-discussione e 
mezza-diatriba, che assolutamente non ne vale la pena. 
Per me che tu rimanga convinto dei "riconoscimenti ufficiali" 
su disco non è questione di "correggere una opinione errata", 
o più precisamente non è una "missione". 
Ma sappi che Richard Wright, nei primi anni dopo l'uscita di 
Barrett dal gruppo, ha fatto per i Pink Floyd più di quanto 
tu sia disposto a credere. E tronchiamola lì. Se hai voglia 
di rispondere (cosa quasi certa...), ti lascio l'ultima parola.
Cosa che a te di sicuro non dispiacerà.
Ciao


 qualche giorno a discutere nel NG è quasi sempre capitato...
Valerio HT:
Però andandomi a rivedere quanto hai postato in questo periodo, 
devo prendere atto che se il NG attualmente è nettamente in 
risalita, lo si deve anche a te. Della quale cosa ti ringrazio 
sinceramente. Pazienza se mi sono un pò irritato...  ;-) 
Ciao e grazie


 ricordo male o tu eri anti-punk un tempo? ;-)
Un tempo ;) ...
Ora diciamo che tendo a non disprezzare le categorie ma a un caso i 
contenuti.

 hai citato.
E chi si offende.
Battisti ce lo metto per le melodie e non solo. Zappa ha scritto 789 
album ma una melodia decente non è stato in grado di farla.
Tra le altre cose Battisti + riuscito a conciliare tutta la musica 
popular, jazz compreso, con la tradizione italiana. Se riesci a trovarmi 
uno, dico uno , in tutto l'orbe terraqueo che è riuscito a fare una cosa 
del genere ti segnalo per il prossimo premio nobel.

 Mi piace un sacco di musica artisticamente inutile :)
Appunto. Un conto è dire mi piace, altra cosa è dire bello.
Ciao

 del genere ti segnalo per il prossimo premio nobel.
Fai tu le segnalazioni all'accademia? :p
--
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

mazapegul ha scritto:

la morte del rock (o almeno un certo modo "accademico" di intenderlo) fu 
celebrata qualche tempo prima di TDSOTM, da gruppi come Can, Faust, Neu! 
e dagli stessi Floyd degli esordi.
TDSOTM e' mero accanimento terapeutico (con tutte le aggravanti del caso 
descritte da Maza qui sopra).
f

 Eh?
Intendo che non esiste alcuna correlazione implicita tra ciò che ci è 
*soggettivamente* gradevole (mi piace) e ciò che invece riconosciamo 
*oggettivamente* come bello.
Mi sembra di aver capito che sei almeno parzialmente d'accordo, no?
Ciao!

 e dagli stessi Floyd degli esordi.
"il rock e' morto" lo si dice gia' dai tempi di Elvis Presley. c'e'
sempre chi lo dice, e' un luoggo comune. non credo tuttavia che si
tratti di una asserzione sbagliata, e' solo una asserzione senza
senso.


 Su questo non ci piove.
questa risposta me l'ero persa, e' infatti probabile che tu mi abbia
frainteso. quello che intendevo per "piena autonomia" era che, fuori
Barrett, i Pink Floyd non si sono affatto limitati a sviluppare le
intuizioni di Barrett, hanno operato una vera e rivoluzione artistica.
prendi Set The Controls e ASOS il brano, siamo gia' in un altro
pianeta. prendi More, un disco che non ha piu' nulla in comune
TPATGOD. e non e' ancora uscito il vero capolavoro sperimentale del
gruppo: UMMAGUMMA.


mazapegul ha scritto:

Vedo che non hai praticamente capito molto di quello che ho scritto, si 
vede che scrivo proprio male, e le differenti posizioni culturali 
c'entrano fino a un certo punto , per me.:-)
La sperimentazione fine a se stessa è un concetto in arte tramontato 
addirittura appena dopo la seconda guerra mondiale. Le avanguardie 
possono esistere SOLO SE ESISTE UNA GUARDIA, altrimenti sono barzellette 
per bambini. Tu hai mai visto un'avanguardia senza esercito?
Dal 1973 il rock non è più il centro della musica pop. Questo significa 
tramontare in arte. Ovviamente, come tutti i tramonti non è un fatto 
repentino ma progressivo. Oggi addirittura il rock è roba da scoppiati, 
e l'ascoltatore che non lo capisce fa la stessa figura dei cinquantenni 
che negli anni 70 sostenevano che Gino Latilla era un'altra cosa.;-)
Anche il jazz ha prodotto capolavori dopo a kind of blue, ma sono 
capolavori del tramonto. Quando il sole tramonta cambia il colore, il 
calore, cambiano le ombre. In pratica cambia progressivamente il suo 
concetto fino a sparire.Dal 73 in poi il rock  si frantuma in 
centocinquantamila sottocategorie, anche prima era frammentato ma le 
categorie erano poche. Ogni sottocategoria dà luogo ad altre 
sottocategorie. Vai nella nicchia e lì trovi il talebano.
La prima caratteristica del talebano è quella di parlare della ..ggente, 
che ovviamente è altro da lui. Giudicare sul valore artistico di 
un'opera non spetta al talebano. Il suo giudizio vale solo per gli 
integralisti. Un appassionato di pittbull non può sperare che il suo 
giudizio sul pittbull, questo è un bel CANE, possa trovare credito tra 
gli altri. Lui può giusto dire : questo è un bel PITTBULL.
Inconsciamente molti barzellettieri di usenet se ne rendono conto, le 
risate che mi faccio quando qualcuno tira in ballo Bach, la musica colta 
ecc per giustificare il suo giudizio su qualche peracottaro americano 
che dura lo spazio di un disco.( mi riferisco a pseudoscaruffiani non a 
gente di questo ng). Proprio perché se ne rendono conto cominciano a 
parlare di jazz, classica, ecc. Ma uno che ascolta musica classica e 
jazz proprio difficilmente perderà il suo tempo ad ascoltare musica 
rock, perché la creatività in ambito rock è veramente cosa rara.
Si tratta sempre e solo di introduzione di concetti espressi in altri 
settori della musica.
Devo scappare, se riesco continuo dopo

 C'è chi crede a quello che gli fa comodo credere, lo sappiamo.
Vorrà dire che Wright era un genio e Barrett no.
Non è che la cosa mi sconvolga, eh?!
  Poi per quanto riguarda credere a questo o a quello, guarda che quello 
che CREDE  sei tu.
  Io non credo nè a uno nè all'altro.
  Proprio per impostazione, credo solo a ciò che non può essere 
confutato.Ossia non credo. Penso.(vedi Russell)
Il resto è sempre opinabile.
Ciao

 
Ma è indubbio che abbia fatto molto, del resto se uno scrive,
DOPO L'USCITA DI BARRETT HANNO SVILUPPATO IN MODO FORMIDABILE I CONCETTI 
ECC ECC
Penso che lo stia implicitamente ammettendo.

 Fai tu le segnalazioni all'accademia? :p
Certo.
Ciao

 Mi sembra di aver capito che sei almeno parzialmente d'accordo, no?
Un po' più del parziale. Quello che scrivi è tutto condivisibile, in 
fondo sono sempre interpretazioni personali alle quali si cerca di dare 
più forza, e lo si fa appunto dis-cutendo.
Ciao


Pienamente d'accordo.
Ma esiste poi il rock? Cos'è il rock?;-)

mazapegul ha scritto:

Mai capito dove stia la grandezza di Ummagumma. Se è sperimentale 
Ummagumma chissà cos'è un disco di Xenakis...
Sperimentale in ambito rock? Ma cos'ha di rock Ummagumma? Grantchester 
meadow è rock? Several species è ROCK ?The grand viziers è rock?
Per me è il disco di quattro musicisti , un po' più bravi di quelli 
rock, che hanno provato a invadere altri campi.
Tu dici che è un grande disco, ok.
Ma allora perché dopo non hanno proseguito su quella strada?
Non mi risulta che un artista che abbia avuto la percezione di aver 
trovato una strada geniale l'abbia poi abbandonata. Anzi, solitamente la 
SPREMONO FINO ALL'OSSO.
E ti sto parlando di arte in senso generale, non solo riferendomi alla 
musica.
A quali brani di More alludi?More è una colonna sonora, non va mai 
dimenticato. E comunque hanno IMMEDIATAMENTE abbandonato pure quella strada.
Ciao

 si tratta di stabilire chi ha scritto dei brani
anche un sordo non avrebbe dubbi ad affermare che waters
non sarebbe mai stato in grado di scrivere certe parti di tastiera
concedimi di pensare che tu difenda una interpretazione quasi
manichea dei "credits". il che equivale a dire che non hai mai
ascoltato un disco dei pink floyd (al massimo dark side e the wall)

 decente non è stato in grado di farla
peaches in regalia. la prima che mi viene in mente

 Ma allora perché dopo non hanno proseguito su quella strada?
soldi

 Devo scappare, se riesco continuo dopo
scappa scappa! :-)
--
http://pguiducci.com/blog


donne
--
http://pguiducci.com/blog

 album ma una melodia decente non è stato in grado di farla.
scusa Auriga, ma credo proprio che in questo thread hai scritto il
record delle cazzate. questa pero' andrebbe incorniciata. :-)
--
http://pguiducci.com/blog

mazapegul ha scritto:

Se fosse solo per le dichiarazioni saresti un fine pensatore.
Fammi il nome della melodia indimenticabile scritta da Zappa.
Se non sei in grado di farlo allora temo che , per chiunque abbia un 
minimo di libertà di pensiero,rimedierai una figuraccia da indottrinato 
di terza categoria.
Sai, uno di quelli che di fronte al mito perdono la capacità di 
giudizio.Secondo te Zappa è famoso per le sue melodie?
Sai cos'è una melodia o di una frase col soggetto predicato e 
complemento oggetto non riesci ad afferrare il senso? E dire che è la 
frase minima, programma di terza elementare, eh.



mi piaci quando lanci queste sfide aurighiane con contorno scuola
elementare incorporato, percio' ti accontento subito, toh:
http://it.youtube.com/watch?v=UAg5ecZpXh8
--
http://pguiducci.com/blog

 Il resto è sempre opinabile.
Valerio HT:
L'odierna gnoseologia ci dice che anche il pensiero 
è (quasi) sempre opinabile...   ;-)
Ciao


 inconfutabili"...
Valerio HT:
Ma anche TU, che parli di "pensare e non credere", in realtà 
segui un tuo modello di pensiero, che NON E' IL SOLO POSSIBILE 
e neppure l'unico "razionale", ammesso che quello che tu segui 
lo sia... e che tu sia partito da *assunti*, ossia da asserzioni 
date per certe e senza bisogno di dimostrazione come gli assiomi 
in matematica, è cosa che sia io che altri abbiano notato. 
Ergo, anche tu non puoi pretendere di scrivere "verità inconfutabili" 
e, anche se tu potresti credere il contrario, anche il pensiero che 
esprimi su questo NG è altamente soggettivo, forse anche più 
del mio...  ;-)


 privo di senso.
  Se anche fosse privo di senso il mio sarebbe un discorso perfettamente 
attuale visto che il mondo contemporaneo rifiuta QUALSIASI SENSO.
In realtà il senso c'è ed è quello più generale possibile. Tutto sta nel 
risolvere questo dilemma:
Una cosa mi piace perché è bella o è bella perché mi piace.;-)
Ciao

Dario D. ha scritto:

Una melodia famosissima.
Proprio ieri ho sentito il fruttivendolo che la 
fischiettava...Fruttivendolo americano, eh.:-)
Dai, cerchiamo di essere obiettivi...Zappa con la melodia non c'entra 
proprio nulla, non aveva quel tipo di sensibilità.
Ciao

 
http://it.youtube.com/watch?v=UAg5ecZpXh8
Watermelon.. fantastica.
Eh eh.. sarà anche melodica?


 Eh eh.. sarà anche melodica?
dipende, c'e' il soggetto predicato e complemento oggetto?
--
http://pguiducci.com/blog

 donne
donne coi soldi!!! ^_^

 è (quasi) sempre opinabile...   ;-)
Sì, ma ce lo dice il pensiero.
Per cui esiste qualcosa di inopinabile,  ossia il pensiero.
  E se esiste qualcosa di inopinabile allora NON è vero che TUTTO è 
opinabile.
Del resto se il pensiero fosse opinabile, la frase tutto è opinabile non 
sarebbe più una verità, ma sarebbe per definizione opinabile e perciò 
non vera.;-)
Ciao

 del mio...  ;-)
Beh, mi sembra pacifico che non siano verità inconfutabili.
Ciao

Lorenzo Nannini ha scritto:

Detto da nannini chiude il cerchio.
Donne , soldi e ...motori.;-)
Ciao

 elementare incorporato, percio' ti accontento subito, toh:
http://it.youtube.com/watch?v=UAg5ecZpXh8
aouh!  sei rimasto interdetto per il fascino del soggetto
predicato?? :-)
--
http://pguiducci.com/blog

mazapegul ha scritto:

No, è che l'ho cantata tutto il giorno.
Alla neuro.:-)
Ciao

 rock, che hanno provato a invadere altri campi.
Ecco. Per la serie "oggi ho del tempo da perdere" a leggermi i post 
vecchi, qualcosa di interessante alla fine viene fuori.
Su Ummagumma mi trovo miracolosamente d'accordo (e' una battaglia persa 
qui, Auriga, lo dico per esperienza :-)  )
Su More no.
In More sono presenti delle tracce (una su tutti Green Is the Colour) 
che segnano il percorso per ballate acustiche successive quali The Gold 
It's In The... (da OBC) fino ad arrivare a Wish You Were Here e la 
straodiata (chissa' perchè poi) Pigs on the Wing.
Atmosfere acustiche presenti anche in Meddle.
Insomma More e' a suo modo un disco seminale nella carriera del gruppo.
Ummagumma era un *esperimento*, non un disco di musica sperimentale. 
Questa a mio parere (mi spareranno addosso alla schiena ma che importa) 
è una mistificazione nata in ambito cultural-ideologico di *certo* 68.
E dico questo proprio perche' al contrario di quanto sostieni tu i PF 
non erano per niente piu' bravi dei musicisti rock, in quanto musicisti 
rock lo erano, con tutti i pregi ma anche i limiti che questo comporta.
Non erano insomma *abbastanza* bravi per dar luce a un disco 
avanguardistico che stesse in piedi con le sue gambe. Infatti ha avuto 
bisogno di quel clima culturale di cui sopra.
Poi erano estrosi, certo, colti, certo, e *cercavano* di dare dignita' 
culturale a un genere alieno a certi ambienti culturali. Va loro 
riconosciuto il coraggio ma va anche constatato il fallimento di 
quell'impresa. Proprio per via della scarsita' di mezzi teorici e 
tecnico-esecutivi.

 tecnico-esecutivi.
Infatti cambiarono immediatamente strada.

 ascoltato un disco dei pink floyd (al massimo dark side e the wall)
Consentimi di dirti che tu manco sai cosa significhi manicheo, non 
essere ridicolo.

 restituisco sempre indietro tutto. ovviamente con gli interessi.
Valerio HT:
Farei lo stesso anch'io. 
Però chi ti insulta come "arrogante" è in buona fede: 
perché tale appari agli occhi di molti. 
Ma non è mica un dramma: anche di me è stato detto a volte 
che ero arrogante. E talvolta LO SONO STATO, ARROGANTE. 
Ecco la differenza fra me e te. Tu LO AMMETTERESTI? 
SE allora tu NON SEI MAI arrogante, prova a chiederti come 
mai tanti abbiano questa errata opinione di te. Potrebbero 
sbagliare tutti, certo. Tutti tranne te (ma questo è un 
ASSIOMA, non ha bisogno di essere dimostrato...  ;-) ).
Auriga, la mia persone impressione, quindi mica dico "giudizio
verificato", 
ripeto: la mia personale IMPRESSIONE, 
è che tu sia un po' troppo PIENO DI TE' STESSO. Semi-megalomane.
Mi dai questa impressione, se te lo dico "t'insulto"? Va' bene, allora 
se vuoi passa pure agli insulti nei miei confronti...
Non scordando che le impressioni NON sono giudizi razionali, eh? ;-)
Saluti


 Definire capolavoro un esperimento è per definizione un assurdo.
Valerio HT:
Per me, Ummagumma è stata:
L'opera più interessante e arricchente dei Pink Floyd. 
Certo è stato un esperimento.
Non mi frega nulla se sia o meno "capolavoro" in senso classico.
Posso anche provare ad ascoltare un disco con una "estetica da 
tavolo", ossia fatta di convenzioni e dettami che ALTRI e NON IO 
hanno dato. Ma sarebbe una valutazione fredda e per nulla sentita.
A me Ummagumma ha dato enormemente più di The Dark Side 
Of The Moon, quello che popolarmente viene perlopiù considerato 
il loro capolavoro. Se poi esistono quelli che in realtà non "godono" 
realmente, come a ME SUCCEDE, dell'ascolto di Ummagumma STUDIO, 
ma ne parlano come un capolavoro, quella è una distorsione nel 
modo di porsi di fronte alla musica. E' come se dovesse piacergli, 
anche se in realtà non gli piace tanto. E' un fenomeno realmente 
accaduto, e su questo, con grande sorpresa di Cymbaline, gli 
do' ragione: era una certa cultura "alternativa" 68ina a "imporre" 
che ogni sperimento fosse di per sè cosa particolarmente interessante.
Però, quando è così, se lo ascolti a quasi 40 anni di distanza ormai 
la distorsione estetica operata da quella ideologia dovrebbe mostrare 
le corde... tutti quelli che conosco che apparivano deliziati
"ideologicamente" di Ummagumma hanno cambiato idea, fra questi 
ad esempio anche Bertoncelli. Che a metà anni '70 lodava Ummagumma 
ed era indignato per "lo scadere nel commerciale" di The Dark Side, 
e ora invece ha capovolto i suoi voti, ammettendo anche di essere 
stato uno Snob. Ma io continuo a sentirla la bellezza intrinseca di 
Ummagumma studio, anche *istintivamente*. Un po' difficile sostenere 
che io ami quel disco da 39 anni solamente in quanto sarei "snob". 
Questo sarebbe un preconcetto bello e buono. 
Non che io dica di non avere dei preconcetti: ma, ancora una volta 
io AMMETTO di avere dei preconcetti. E' forse migliore di me chi 
LI HA MA NON LO AMMETTE? 


 Una cosa mi piace perché è bella o è bella perché mi piace.;-)
Valerio HT:
Il piacere è un fenomeno verificabile immediatamente e se c'è, 
non lo puoi negare. Le teorie estetiche non sono sempre 
verificabili sensorialmente e sono da sempre terreno di battaglia. 
Lo stesso concetto di Estetica è una razionalizzazione di cio' che 
ad alcuni riconosciuti come esperti di estetica pare bello e percio'
*dovrebbe* esserlo anche per gli altri. Ma la PRATICA, questa 
dea implacabile, ossia l'esperienza empirica, non è ancora 
riuscita a dimostrarmi che l'Estetica "fatta dottrina" abbia realmente 
validità universale. Anzi, ho raccolto molti indizi del contrario. 
Esistono diversi concetti del "bello" in diverse zone etniche e 
anche in diversi periodi temporali. 
So che, soprattutto in campo artistico, quello che piace a me in molti
casi non piace ad altri, e viceversa. Non è mia missione quella di 
trovare una "Estetica Universale" alla quale, francamente, 
credo molto poco.



Mah. Quello che scrivi sarebbe vero solo se fosse rispettata una 
condizione: ossia che io volessi ritagliarmi un ruolo , e quindi se 
volessi fare da punto di riferimento. Ma siccome solo un pazzo potrebbe 
stenere questa tesi, che io voglia fare da punto di riferimento, allora 
la questione megalomania non sta proprio in piedi. Megalomane  è chi 
vuoel fare tutto in grande o chi crede che tutto quello che si riferisce 
a lui sia importantissimo. Di me non sapete nulla, non intrattengo 
rapporti con nessuno, figurati quanto IO di me c'è qua dentro. 
Praticamente NIENTE. Soltanto metodo dialettico. Ma quello non sono io, 
al massimo è Platone.Ma secondo lui nemmeno quello...
Ciao

 LI HA MA NON LO AMMETTE? 
E' impossibile non avere preconcetti. Si tratta di averli presenti 
quando si giudica.
Ora, che a te Ummagumma parli più di qualsiasi altro disco è una cosa 
che non si può contestare, anzi è idiota il solo pensare di poterlo fare.
Per me i dischi più evocativi sono Atom Heart Mother e Duke dei Genesis, 
ma perché furono i primi che ascoltai.Quindi se parlo della storia della 
mia vita hanno un'importanza fondamentale, però a un esame approfondito 
mi sembra piuttosto ovvio , almeno per quanto MI riguarda , pensare che 
se avessi ascoltato A trick of the tail e Echoes prima di queste 
sarebbero cambiati i miei punti di riferimento.
Quindi , fino a questo punto condivido tutto quello che scrivi.
Ma quando dico Il più bel disco dei  ecc è questo , io metto da parte il 
mio vissuto, perchè ,  ma ne abbiamo già parlato più volte , se TI DEVO 
conoscere allora mi interesserà quale sia il disco più bello PER TE, se 
invece devo ragionare sull'arte allora il discorso è diverso. Devo 
cercare quale sia il disco che possa arricchire in modo significativo 
non me o quelli che mi somigliano, ma il maggior numero di uomini 
possibile. Arricchire, non soddisfare fisicamente, eh, lo scrivo per 
evitare equivoci.
Ciao

Ma secondo lui nemmeno quello...
Valerio HT:
Già... me lo ricordo anch'io...  :-)


 l'hanno scritta gli Sky, anche i sordi se ne accorgono!
Ti sfugge probabilmente che waters non sapesse affatto scrivere musica, e 
spesso le sue idee attenessero alla musica in senso abbastanza lato. Va 
ricordato ad es. quando comunicò cosa fare a Clare Torry su the great gig
E aggiungerei, che per waters buttare giù i 2 accordi - Mi minore La 
minore - e un abbozzo di tema melodico.... significa comporre, come unico 
autore, Set the controls for the heart of the sun.
Se non fosse stato per gli altri tre, e in particolare per wright, il brano 
si sarebbe molto probabilmente ridotto a un quarto d'ora di cantilena 
ripetitiva su un mi minore...
Per quanto riguarda wet dream, non è un capolavoro, purtroppo, neanche a 
livello di Suono. Se lo fosse stato, avrebbe avuto la sua importanza. 

 ripetitiva su un mi minore...
Allora, visto che la discussione ha preso una piega che distoglie 
dall'assunto iniziale , lo ribadisco ancora.
I Pink Floyd PRESI SINGOLARMENTE come compositori non sono dei granchè, 
per una MISTERIOSA ALCHIMIA di gruppo ( inutile che io precisi qual è la 
mia personale opinione al riguardo )invece hanno realizzato INSIEME dei 
capolavori.
Questo è quello che ho scritto e ribadito fin dal primo post.
Ora che Waters preso da solo NON SIA un genio musicale, è fin troppo 
evidente.
Ma la stessa evidenza vale per Wright e gli altri.
Barrett invece anche da solo ha manifestato quanto meno una notevole 
personalità artistica e uno STILE personale.
Ora, che la perizia di Wright in tema di sonorità abbia inciso in modo 
decisivo nelle fortune compositive del gruppo non sarò certo io a 
negarlo.Nego però che basti questo per essere considerato un grande 
compositore, anzi non esiste proprio.
Se togli il lavoro di Waters in set the control coi suoni di Wright ci 
fai giusto il brodo. Se togli il lavoro di Wright la canzone perde 
fascino, ma RESTA comunque.
Adesso ti faccio un  esempio e spero che tu lo capisca, e io , a leggere 
quello che scrivi penso proprio che lo capirai: hai presente la Cappella 
Sistina?
Dunque, la Cappella Sistina e MIGLIAIA di capolavori di arte antica , 
sono STATI CONSIDERATI TALI anche quando lo scorrere del tempo aveva 
CANCELLATO DEL TUTTO i colori originali.
I restauri recenti hanno offerto agli uomini di oggi uno SPETTACOLO 
COMPLETAMENTE DIFFERENTE.
Ora il COLORE , converrai con me, mi sembra che sia una parte 
IMPORTANTISSIMA nella pittura...
E' l'esatto corrispettivo del SUONO per la musica. Sei d'accordo?
Io credo che tu abbia già capito quale sia la conclusione , ma siccome 
qualche losco figuro continua a leggere e capire un'emerita cippa lo 
preciso comunque.
Se LA QUALITA' del COLORE  NON è decisiva nella valutazione estetica 
complessiva di un dipinto allora non lo è NEMMENO la QUALITA' del SUONO.
E ci mancherebbe che fosse così. Quella dell'arrangiatore è un'arte 
minore , rispetto a quella del compositore. La Tempesta di Giorgione 
resta un capolavoro anche se cambi tutti i verdi in blu.
Detto questo , è chiaro che il lavoro sul suono ha indubbiamente 
connotato i pf in un certo modo. Ma ti faccio una domanda banale:
Ti risulta che un'opera per clavicembalo di Bach sia più apprezzata 
della stessa eseguita al Piano?( facciamo per esempio il clavicembalo 
ben temperato)
E' una tesi assurda , quella che vuole la riproduzione  di un brano CON 
GLI STESSI STRUMENTI UTILIZZATI dall'autore. Quel tipo di suono, dico 
quello dei pf , già oggi potrebbe risultare DATATO, così come risulta 
datato il suono DEL CLAVICEMBALO.
Quindi non è certo sulla scelta di strumenti e di suoni che riposa 
l'essenza di un brano.E nemmeno sul significato delle parole dei testi( 
al massimo sui significati di ALCUNE parole, quelle chiave, ma di sicuro 
non sul significato letterale, altrimenti il 99.99 delle canzoni 
varrebbe meno che zero, e pensare al significato di Set the control è di 
per sè già emblematico)
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:AYx2l.126407$Ca.2...@twister2.libero.it...


 importante*. Sono stati offerti come un tutt'uno dall'artista al fruitore.
. Ma chi è che scinde?Io ho sempre parlato di pf, non di Waters o 
Wright. Se però devo approfondire allora è OVVIO che se fosse uscita una 
set the control senza i suoni di Wright sicuramente non sarebbe 
sopravvissuta, ma è anche vero che i suoni di Wright, senza composizione 
NON USCIVANO NEPPURE.
E' chiaro il concetto?
  Senza Wright probabilmente , anzi sicuramente i pf non sarebbero stati 
quel che sono stati.
Ma senza Waters probabilmente NON SAREBBERO STATI.
Per quello che mi riguarda non toglierei nessuno dei due, mai.
Io gli ultimi tre dischi nemmeno li ascolto.
Ciao

 NEPPURE.
il pezzo non usciva nemmeno senza Wright. Non usciva così, e visto che siamo 
nel campo delle ipotesi, può darsi che sarebbe rimasto pagina morta sul 
little black book di waters, nessuno li avrebbe suonati o fatti incidere. 
Siamo sostanzialmente d'accordo, solo che io sto semplicemente asserendo che 
non ci sono parti predominanti, nel tutto, mentre tu fai dei distinguo, 
facendo girare il discorso intorno a forma e sostanza. In un gruppo rock, in 
un disco rock non si possono scindere nè sopratutto classificarli per 
merito, in quanto sono inestricabilmente coesi, l'una compenetra l'altra, e 
viceversa. 

 viceversa. 
No, io non faccio dei distinguo.Anche a me i pf piacciono così come sono 
  e mai mi sognerei di sostituire anche un solo colpo di grancassa di 
Mason. Per me vale sempre l'intero e mai il particoolare.
Ma questo vale per me. Un discorso oggettivo invece non può prescindere 
da altre considerazioni. Don't let be me misunderstood degli Animals o d 
i chissà chi non se la ricorda nessuno, ma resta una composizione 
riuscita, visto che la sua versione discomusic è rimasta e piace ancora.
Oggi i Negramaro cantano Meraviglioso di Domenico Modugno con uno stile 
completamente diverso che a me personalmente non piace. Ma se fai 
sentire Meraviglioso di Modugno a dei ragazzi non l'ascoltano nemmeno, 
se  gli fai sentire i Negramaro l'ascoltano.
E' anche vero che i pf , e questo vale solo per i grandi , sembrano 
attuali ancora oggi, tant'è che come nel caso di Battisti o di Miles 
Davis, nessuno si sogna di proporre versioni aggiornate dei loro brani, 
al massimo interpretazioni.
Perciò lasciamo i brani dei PF così e non tocchiamo niente:-)
Ciao

Auriga scrisse:
[...]
ma come fai a non annoiarti?

 ma come fai a non annoiarti?
Scherzi?
Piuttosto come fai TU a non esserti ancora annoiato dei TUOI gusti 
personali, che come tutti i gusti personali hanno un'origine storica.
Per me essere liberi non significa essere liberi DI, questa è roba da 
barbari;-)
Essere liberi è solo ed esclusivamente essere LIBERI DA.
Fino quando non ti liberi DA tutto quello che hai ereditato( dico tu ma 
intendo tutti me compreso), sia prima che dopo la nascita, sarai sempre 
e solo un coatto.
  Nei casi più ridicoli un coatto convinto di essere libero.
La dialettica mica la uso per convincere te, ci mancherebbe altro!
Anche questa  è roba da barbari.
  Io la uso per CONVINCERE ME.
Ma non sulla bontà dei miei gusti ( perché escludo che la mia canzone 
preferita di Wright sia un capolavoro, dico Summer 68) bensì sulla bontà 
di quello che la RICERCA mi spinge a considerare come il meglio( e che 
deve COMUNQUE comprendere da parte mia un certo godimento nell'ascolto, 
altrimenti sarei solo un parvenu: dico se un brano mi fa cagare non 
perdo nemmeno tempo a pensare che chi scrive essere un capolavoro il 
suddetto possa aver ragione)
I miei gusti sopravvivono comunque, solo che in sede di giudizio mi 
EMANCIPO da loro.

 i miei gusti sopravvivono comunque, in sede di giudizio mi EMANCIPO da loro
e così dovrebbe essere. non imparando a pappardella i "dizionari"

 creare delle atmosfere sublimi... 
qui' e' gradita qualche segnalazione.
-- 
http://pguiducci.com
http://pguiducci.com/blog

 e così dovrebbe essere. non imparando a pappardella i "dizionari"
Ma va a ciapà di rat. E io che ti do pure retta...


Qui con l'accento....
Dio mio, che livello...

 qui' e' gradita qualche segnalazione.
Ad esempio:
http://inkpot.com/classical/hilfeather.html
http://www.lastfm.it/music/Hildegard+von+Bingen
Per la biografia vedi:
http://it.wikipedia.org/wiki/Ildegarda_di_Bingen
Sito dedicato (lingua inglese):
http://www.hildegard.org/
Da qui:
http://www.ibs.it/disco/5028165108329/hildegard-von-bingen-john-dowland-johann-sebastian-bach-franc/portrait.html
Che possiamo abbreviare con:
http://tinyurl.com/6tc5tf
Vedi questo disco, è il primo di cui consiglio l'ascolto, e non costa 
neppure tanto:
http://www.ibs.it/disco/0054727732027/hildegard-von-bingen/canticles-ecstasy.html
Abbreviato:
http://tinyurl.com/8d3esu
"Canticles Of Ecstasy", quello con cui ho conosciuto la musica di
Hildegard.
Ciao
-- 
   ****************************
   * it.fan.musica.pink-floyd *
   ****************************

 Qui con l'accento....
"Qui con l'accento" al massimo si scrivera' "Qui' con l'accento", senno'
e' senza accento, ti pare? e poi insegni pure nelle squole...


 
Scemo, qui si scrive SENZA ACCENTO.

 Scemo, qui si scrive SENZA ACCENTO.
Valerio HT:
Mi scuso per aver infranto la mia promessa di non postarti sino 
all'Epifania, ma mi sentivo di scrivertelo:
Allora, certamente QUI si scrive senza accento, e tu come maestro 
che deve anche tenersi "in esercizio grammaticale" per poter insegnare 
ai bambini appunto anche la grammatica, è ovvio che sei competente 
in materia, se sei un bravo maestro (e io credo che tu lo sia). Ho usato 
"è ovvio che tu sei" invece del più corretto "è ovvio che tu sia" a
causa della distanza fra "e tu come maestro" ed "è ovvio che tu sei", 
che poteva dare un'impressione "straniante" al più corretto "è ovvio 
che tu sia": ho cioè adattato il modo del verbo essere al contesto 
di una lunga frase che s'interpone fra il verbo stesso e il soggetto 
a cui si riferisce, per una questione "estetica", potrei dire.
Però, non era necessario che tu chiamassi "scemo" Mazapegul.
Da anni vive e lavora presso San Francisco in California, e quindi 
non credo che abbia molte occasioni di fare esercizio d'italiano
scritto.
Saprai certamente che anche le conoscenze acquisite, se non 
vengono "rinfrescate" periodicamente, col tempo tendono a 
"sbiadire", per così dire. E' un po' come un pianista che, se 
rimane per anni senza fare esercizio, si trova inevitabilmente 
ad aver molta meno padronanza della tastiera.
Un po' la stessa cosa succede, purtroppo, anche per la corretta 
scrittura. E i newsgroup non si puo' certo dire che siano una 
"buona palestra" per l'esercizio grammaticale... e forse ancor 
meno per lo stile.
Ciao e scusa per l'intromissione. Anzi, chiedo scusa anche 
per il fatto di aver deciso di non leggere i tuoi post a me 
diretti per qualche settimana (quelli che scrivi agli altri 
però li ho sempre letti): ho un temperamento passionale, 
e tu, anche quando scrivi cose giuste, hai il "potere" di 
farmi notevolmente irritare. Probabilmente sarà il tuo 
modo, il tuo stile. Comunque, stavolta se mi rispondi 
prometto che leggerò la tua risposta. Ho mancato di 
"eleganza" con te, ma, ripeto, ho un temperamento 
passionale, quindi se c'è una lunga diatriba fra noi due 
è quasi inevitabile che succeda... e pensare che l'argomento 
(utilizzo del termine "complessino") era proprio di scarso 
rilievo... come giustamente ha voluto rimarcare Huyg.
Saluti


 che deve anche tenersi
Allora Valerio , mi sa chehai sprecato il tuo tempo.
Me lo aspettavo, a dire la verità, il tuo intervento. Poi però non 
scrivere che NON ti comporti come se fossi il giudice dell'ng, lo fai 
sempre( a dire il vero la cosa non mi dà fastidio, è una semplice 
constatazione)
Come tu saprai io sono appassionato di studio dei comportamenti, quindi 
avresti dovuto partire da questa considerazione , prima di intervenire.
Non è ignoto nemmeno a me che Mazapegul non sia per niente scemo.
Ma vedi, la cosa è molto più semplice: gli ho voluto dimostrare che 
ANCHE come provocatore, contro di me non va molto lontano.
E gliel'ho dimostrato con una controprovocazione nella quale è cascato 
con tutte le scarpe: perché anche un bambino di tre anni capiva che 
quelle di Seldon e Dario erano le provocazioni di DUE PISTOLINI che 
volevano vendicarsi dopo aver preso le totò.(tanto ingenui da non capire 
che non è certo provocandomi secondo IL LORO punto di vista che possono 
farmi reagire)
Da Mazapegul non me l'aspettavo, pensavo fosse un pochino più sveglio. E 
quindi si può dire che si è cercato la lezione, tanto per rimanere in tema.
Lo scemo poi, che è volutamente gratuito , è inteso in senso affettuoso, 
altrimenti avrei scritto SCEMO DI GUERRA, in maiuscolo:-)
Ciao e Buon Natale

 NON CI POSSO CREDERE!!!
Ma tu li leggi i post o fai solo finta? Sai cos'è l'ironia?
Comunque, perseveri ad esprimerti in maniera subdola: scrivi solo
"ricerca" una prima volta, specificando *in seguito* a quale tipo
ti riferisci. Che ne so se parli di ricerca scientifica, ricerca
statistica, ricerca della felicità o ricerca dialettica?
Della serie "non sono io a non essermi spiegato, sei tu che non
hai capito un cazzo"...

>Non č ignoto nemmeno a me che Mazapegul non sia per niente scemo.


 ma solo un pezzo che, musicalmente, non ha molto da dire.
GUarda non sto nemmeno a spiegarti cosa significa A portata di mano, 
dico il titolo, in termini musicali...
Poi non ti spiego nemmeno cos'è una modulazione. Ti dico solo che ce ne 
sono più nei cinque minuti di a portata di mano che in tutto the wall 
probabilmente.
Poi potrei anche spiegarti perché ci sono certi intervalli nella 
melodia, cos'è una sezione aurea, il significato delle parole costruite 
nelle lingue indoeuropee con consonanti occlusive o spiranti...
Macchetelodicoaffà?
Facciamo che hai ragione tu, a portata di mano è una canzoncina e siamo 
tutti felici.
La poteva scrivere anche Wright.
Anzi ne ha scritte di più complesse , in termini musicali.

 
Bella.

 con consonanti occlusive o spiranti
Tutti elementi fondamentali per far apprezzare
una canzone ad un fruttivendolo, immagino...
"Fruttivendolo, perchè ti piace APDM?"
"Beh, è evidente: per le modulazioni!"

Dario D. ha scritto:

Sorvolo sulla scarsa considerazione che hai per i fruttivendoli....
Stiamo parlando di valore artistico.
In ogni caso, se il fruttivendolo, io all'epoca ero un operaio, 
diplomato ma pur sempre operaio che assemblava tende per Arquati, ha la 
pazienza di ascoltare la canzone per tre  quattro volte consecutivamente 
  è possibile , se ama cantare, che la apprezzerà.
Ma allora se il metro di giudizio è il fruttivendolo, puoi giusto 
metterci dentro due foglie di insalata, nella tua copia di Ummagumma.
Lasa sta'...ne uscirai sempre con le ossa rotte. ;-)
Ossa rotte come metafora, precisiamo , non si sa mai.:-)

Dario D. ha scritto:

Sarò amabile:
non ti dico comunque cosa significa a p d m in termini musicali,
però ti posso spiegare che :
a) la modulazione è utilizzata anche nelle canzoncine.
b)i fruttivendoli sono generalmente buoni cantanti
c)chi scrive melodie sa BENISSIMO cosa significano in termini di 
psicologia i vari intervalli : tu credi che il suono delle ambulanze non 
si regga sulla conoscenza degli intervalli musicali? Sei un illuso.
Istintivamente qualsiasi essere umano, anche un bambino percepisce gli 
intervalli musicali. Chi compone ninne nanne usa SOLO UN CERTO TIPO DI 
INTERVALLI e ne evita sistematicamente altri.
c)La sezione aurea magari non può essere teorizzata da un fruttivendolo 
ma, guarda caso , toh.. lo riguarda da vicino: un fruttivendolo che 
voglia fare lo stragione con le femmine , la disposizione dei semi nelle 
mele o il rapporto delle spirali dei semi di girasole, o le disposizioni 
a spirale delle squame dell'ananas hanno tutti a che fare con la sezione 
aurea. Ci sei rimasto male, eh..
In musica e in arte serve soprattutto ad accontentare l'orecchio e 
l'occhio del fruitore, che non deve necessariamente conoscerla. Basta 
che abbia orecchie e occhi.
E i fruttivendoli generalmente hanno entrambe le cose...
D) I fruttivendoli italiani sono indoeuropei e quindi masticano 
tranquillamente le sillabe di cui sopra. Le masticano e le sputano.
Persino il più coglione dei fachiri ti può spiegare cosa significhi in 
termini di SUONO il famoso OOOOOOOMMMMMMMMMMMMMMM
Anzi AAUUUUUUUUMMMMMMMMMMMMMMM
Ecco, fatti spiegare dal fachiro perché la O e perché la M
Io non lo faccio, non mi sei così simpatico tanto da renderti pure più 
furbo ;-)

 voglia fare lo stragione con le femmine , 
Purtroppo , constatando che razza di cemboli..lettori bazzicano l'ng 
devo precisare che sono saltate le parole
racconterà loro della


 metterci dentro due foglie di insalata, nella tua copia di Ummagumma.
Quindi un fruttivendolo non può esprimersi sui valori artistici?
O gli è indispensabile la ricerca dialettica?

 O gli č indispensabile la ricerca dialettica?
Tu quando ti esprimi credi di non rispettare il principio di non 
contraddizione?
La ricerca dialettica la facciamo tutti, dentro di noi. Aaltrimenti 
siamo bidoni.
Poi c'č chi si ferma e chi va avanti.
Per entrambi ogni fermata č necessariamente una tappa. Solo che c'č chi 
la accetta come traguardo definitivo e chi no.
Chiunque puň esprimersi sul valore artistico di un'opera, 
indipendentemente dal suo grado di istruzione.
Poi la dialettica CON GLI ALTRI serve appunto a mettere alla prova i 
nostri processi dialettici.
E' solo dis-cutendo con gli altri che hai l'esatta dimensione del valore 
della tua dialettica. Nulla vieta di pensare che possano esserci 
fruttivendoli dialettici e tra questi dialettici di prima categoria.
Tu su cosa fondi il tuo giudizio sul disco X, se non sulla tua dialettica ?
Sull'opinione di un'altra persona? In questo caso sei un credente non 
uno che pensa.
Sulla tua impressione? Allora non č valore artistico ma gusto 
personale.E' un a me piace, non un č bello.
Risparmiami perň la storia del bello č relativo...
Tutti quelli che me la fanno , e sono tanti, poi restano con la faccia 
da pesce quando gli chiedo lumi su cosa sia giusto. Quello che pare a te 
o a me?Anche lě, e dire che il piů famoso libro di filosofia č proprio 
su quest'argomento, l'unico modo per giungere vicini all'idea di giusto 
č SEMPRE E SOLO IL PROCESSO DIALETTICO.
Lascio alla tua perspicacia l'ovvio parallelo che si puň stabilire con 
la parola processo...

Dario D. ha scritto:

Ovviamente il fruttivendolo è QUEL fruttivendolo a cui alludevi tu;-)

 aurea. 
Valerio HT:
E' vero. Così come hanno tutti a che fare con la "serie di Fibonacci". 
Ad un livello più complesso, come la disposizione delle foglie nei 
cavoli o la struttura di un intero albero, oltre alla sezione aurea 
entrano in gioco anche i Frattali.


 tranquillamente le sillabe di cui sopra [...]
Qui sei stato troppo fumoso.
Più in generale, sei stato tutt'altro che amabile: ovvero, se il tuo
intento era quello d'insegnare A ME dei principi di retorica musicale,
hai fallito. Bastava non esordire con quel "ti posso spiegare che"...
p.s. non urtarti se ho provveduto a correggere alcuni errori
di sintassi e ad eliminare un "bisticcio" con la consecutio

 Risparmiami però la storia del bello è relativo...
Hai preso il pesce sbagliato: sono un fermo sostenitore
dell'oggettività del bello. Non avendo i mezzi, però,
per raggiungere una qualità di giudizio così elevata,
tento almeno di "oggettivizzare" le valutazioni personali.
Che sono figlie di tanti fattori, non solo del "sentito dire".

 l'hai introdotta tu. 
Se questi sono i tuoi ricordi, allora significa che o sei completamente 
andato oppure stai cazzarando tanto per .
Questo l'hai scritto tu
"Tutti elementi fondamentali per far apprezzare
una canzone ad un fruttivendolo, immagino...
"Fruttivendolo, perchè ti piace APDM?"
"Beh, è evidente: per le modulazioni!"
Solo ieri, eh.
aH , Dimenticavo.
Se fossi un professore frustrato, ti avrei fatto notare che scrivere 
"apprezzare ad" è roba da paesino arroccato sulle montagne di una zona 
depressa ai tempi di mia nonna.
Torna all'asilo, pistolino.

 Che sono figlie di tanti fattori, non solo del "sentito dire".io ,
Oggettivizzare...
Dio mio e io che ci perdo pure tempo a discutere di cose complicate...
"OGGETTIVIZZARE!"
SEI UN MITOOOOOOOOOOOO

> peaches in regalia. la prima che mi viene in mente
Una melodia famosissima.
Proprio ieri ho sentito il fruttivendolo che la
fischiettava...Fruttivendolo americano, eh.:-)
______________________________________________________________

Dario D. ha scritto:
Out, non sei all'altezza della situazione.

> Out, non sei all'altezza della situazione.
Mi piace questo sistema.

 Mi piace questo sistema.
"Plonk", però, è più onomatopeico :D

 ossia in quegli artisti in cui il fine si è trasformato in mezzo
Partendo da una prospettiva storica dell'arte, cerchi semplicemente di 
inquadrare il tutto in un discorso che alla fine non è altro che ideologico. 
La tua ideologia, in base a cui poi ti pregi di definire capolavoro questo, 
artista quell'altro, complessini assortiti e geni vari.
Qui la prodezza sta nel modo cambi i termini della questione da forma a 
sostanza, a mezzo e fine. A che pro? Per poter rimettere tutto su una scala 
di valori? E una volta sistemato così il fatto artistico che cosa te ne 
rimane?
Il punto chiave allora rimane, ciò che staimo giudicando, il prodotto dei 
pink floyd, ovvero, un disco. In cui c'è l'idea e la realizzazione, c'è la 
produzione, c'è il momento in cui è stato realizzato...
Bene, tu pur di sostenere la "predominanza" della compoiszione *pura* nei 
pf, arrivi a chiederti che valore abbia il disco, ribaltando il discorso in 
modo incomprensibile.
E non è dilatando a dismisura la discussione che chiarisci il tuo punto di 
vista. Non c'era bisogno della tirata sulla LUCE, ad esempio, che 
paradossalmente smonta il tuo stesso paragone. Per la pittura io intendevo 
il tratto come qualsiasi cosa si producesse sulla tela, sul supporto, anche 
la scalpellata sul marmo. Visto che tu la vuoi confrontare col suono, che è 
TUTTO ciò che si produce, della musica, che è *ciò che rappresenta la musica 
nella realtà*. Ecco quindi che nel tuo paragone traballante il tratto è una 
cosa, il colore è un'altra, la luce è un'altra ancora... mentre per la 
musica c'è solo il suono, che può persino invecchiare e "passare di moda" 
(con la composizione a sopravvivergli).
Se la propria idea è forte, si può esprimere anche sinteticamente con 4k e 
senza buttare dentro forzatamente tutto quello che si sa. Nello specifico, 
resta da sapere se in un ipotetico futuro in cui si perdesse l'opera 
discografica dei PF, i posteri - in possesso delle sole trascrizioni - 
riconoscerebbero loro il pieno merito per ciò che hanno prodotto.

 riconoscerebbero loro il pieno merito per ciò che hanno prodotto.
Ho scritto una risposta al tuo post ma mi sono accorto di aver di gran 
lunga superato i 4k, perciò te la risparmio:-)
Queste ultime righe esemplificano bene il succo di tutto quello che ho 
voluto scrivere al riguardo: ai posteri resta delle opere d'arte 
soltanto l'essenza , il loro valore universale.
Sperare di cogliere il vissuto di un antico egizio osservando le sue 
pitture è una pura perdita di tempo. Col passare degli anni  il vissuto 
PARTICOLARE contenuto in un'opera  decade progressivamente e già dopo 
mezzo secolo appare di difficle comprensione.
Il sound dei pf si lega a un'epoca particolare, sperare che sia qualcosa 
di eternamente valido è veramente esagerato. Quello che resterà dei pf 
sarà SOLTANTO ciò che sarà comprensibile ANCHE agli uomini di epoche 
future, dove per comprensibile intendo qualcosa di AFFERRABILE.
Certo per uno storico della musica sarà particolarmente interessante e 
istruttivo recuperare la musica originale ma un conto è l'interesse 
storico o filologico, e un'altra cosa è continuare ad affascinare l'uomo.
Ciao