Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: ...che tristezza...

...che mi mette addosso quest'uomo!
Quando avevo poco più di 20 anni non mi perdevo un concerto dei pink a Roma 
(cinecittà, flaminio), ma ora il geniale chitarrista, penso mi dovrebbe 
pagare lui per assistere ad un suo concerto!
http://www.repubblica.it/2006/b/sezioni/spettacoli_e_cultura/gilmo/gilmo/gilmo.html
"It's over, è finita" precisa Gilmour.
non me ne vogliano i fans del guitar-man, ma penso IMHO che abbia sempre 
sofferto il fatto che sia stato un rimpiazzo dell' indimenticabile 
roger-keith (in realtà suo amico!); non credo abbia mai sentito veramente 
propria la nascita e il progetto pink floyd cosi come erano concepiti! 

 propria la nascita e il progetto pink floyd cosi come erano concepiti!
Io penso che abbia ragione (una volta tanto) Roger Waters, che in una
recentissima intervista (non ricordo il link sorry ma cercatela su brain
damage) si dice disponibile a lavorare ancora con gli altri ma che non sa
se Gilmour sarebbe disposto perchè, in sostanza, la band negli ultimi
vent'anni è stata la sua creatura e ora non gli va di rimettere tutto in
discussione. In altre parole, di lavorare a tre, troppa fatica, non ha più
palle; di lavorare con waters meno che meno perchè non vuole rimettere
tutto in gioco. Triste ma vero.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tutto in gioco. Triste ma vero.
Piů semplicemente ha sessat'anni, ottanta figli, una bella moglie, e si caca 
il cazzo a mettere su tutto il carrozzone e a tornare a lottare col folle 
egomaniaco che ora si traveste da angioletto.
Come si fa a dargli torto?
Lasciamolo campare in pace.
-- 
Z. 

 Lasciamolo campare in pace.
per me può fare quello che vuole, però almeno i prezzi dovrebbe abbassarli, 
perchè visto che per lui i pink sono finiti, non può alzare il costo del 
biglietto, approfittando del fatto che è stato un componente della famosa 
band, perchè il mondo è pieno di poverelli ai quali interessa solo dire che 
sono stati al concerto di Gilmour, e pur di farlo pagano cifre esorbitanti 

 pur di farlo pagano cifre esorbitanti
Non andarlo a vedere e amen.
-- 
Z. 

 a syd) che i pink sono quel che sono!
rotfl
-- 
Un impegno concreto: diritto di voto agli embrioni 
congelati da oltre 18 anni

Vladimir Ilic Ulianov ha scritto:

Non sono d'accordo. Ma come? Ci lamentiamo ora che è venuto in italia
nel giro di pochi mesi, e che sta girando tutta l'europa e mezza
america? Tutto questo, mettendo su dei concerti strepitosi? Ma fatemi
il piacere...

 propria la nascita e il progetto pink floyd cosi come erano concepiti!
Valerio S:
Il "progetto Pink Floyd così com'erano concepiti"? 
In realtà quel progetto non era affatto qualcosa di statico, di definito 
"una volta per tutte": era una ricerca in continuo divenire; lo stesso 
Syd Barrett verso la fine del 1967 non era più interessato al progetto 
"originale", a cio' che faceva un anno prima. L'evoluzione di quel
progetto quindi dovette avvenire soprattutto ad opera di Waters e poi 
di Wright; all'inizio Gilmour faticò un po' ad "entrare" in quel
progetto per sua natura "mobile", ma poi arrecò il proprio personale 
contributo, già a partire dal 1968.
A partire poi dall'affermazione della scelta dei "concept-album", 
ossia da The Dark Side Of The Moon in poi, gli elementi del progetto 
di ricerca man mano finirono per scomparire. All'epoca dell'uscita di 
Animals, Waters senza mezzi termini dichiarò che la voleva far finita 
con le "bollicine psichedeliche".
Sai qual'è l'incredibile verità? 
Che pezzi come ASOS, quelli di Ummagumma studio, Careful, la versione
Ummagummiana di "Set the controls for the heart of the sun" etc, 
da decenni sono molto più pezzi MIEI che dei Pink Floyd. 
Perché a me ora dicono assai di più di quanto dicano a loro stessi, 
che pure li hanno creati. Li hanno creati quasi per gioco, un po' come
dei bambini che sprigionano la propria creatività con la curiosità ed
esplorando le proprie capacità d'immaginare e di agire manualmente, 
col senso di mistero e l'oniricità a sostituire la meraviglia del "vero"
bambino. Una magia di cui probabilmente neppure loro si rendevano
pienamente conto, anche se ne avvertivano l'esistenza. 
Poi sono divenuti "adulti". La magia è svanita, mentre il gruppo da 
"culto" per gli avanguardisti rock diveniva oggetto di affezione per
molti milioni di nuovi fans, a cui del "progetto Pink Floyd così com'era 
concepito" fregava una beata mazza. 
Il paradosso è che i Pink Floyd sono stati un gruppo che ha
rivoluzionato il modo stesso di concepire il rock, eppure in parte hanno 
poi rinnegato proprio quanto di più innovativo e creativo abbiano fatto.
Erano sperimentazioni di cui non erano mai pienamente soddisfatti. 
E allora, via le sperimentazioni, e largo al sofisticato pop-rock dei 
concept-album... che gli procurò immenso successo planetario. 
Del resto, sin dall'inizio non avevano mai nascosto di desiderare di 
diventare un gruppo rock di successo. Obiettivo raggiunto al di là 
delle loro più "pinked" (rosee) speranze. 
A decine di milioni di ascoltatori, va bene così. 
Saluti
-- 
|*** it.fan.musica.pink-floyd *** ; se non l'hai gia' fatto,
| leggi per favore il manifesto del NG...  :-)
| quando ti e' possibile, leggi anche le FAQ del NG

 propria la nascita e il progetto pink floyd cosi come erano concepiti!
penso invece che Gilmour possa tranquillamente sentirsi proprio il
progetto Pink Floyd. Il gruppo, dopo la dipartita di Barrett, intraprese
di fatto nuove strade, gli stessi brani del primo repertorio (Astronomy
Domine, Interstellar) erano eseguiti in modo completamente diverso dalla
formazione con Gilmour. i Pink Floyd, nel periodo '68-'69, subirono in
realta' una profonda metamorfosi e Gilmour ci mise molto del suo. 
poi e' probabile che Gilmour abbia sempre "sofferto" il fatto di aver
sostituito l'amico Syd. piu' che altro dal punto di vista umano,
immagino, vista anche la progressiva instabilita' psichica di cui
Barrett soffriva. ma queste rimangono questioni personali di Gilmour.
-- 
everything's fucked
http://pguiducci.com


Su questo non sono d'accordo. E' un giudizio affrettato e superficiale!
Sulle parti liriche e concettuali il marchio è di Waters, ma il tipico e 
inconfondibile "Pink Floyd sound" deve tutto o in maggior parte a Gilmour e 
Wright.
Syd caratterizza tutto il primo e solo in parte il secondo album quindi non 
si può neanche affermare che che "i Pink sono quel che sono per merito di 
Syd"... E' un discorso che va affrontato in maniera più ampia...
Saluti
-- 
~~~ Giant Hogweed ~~~ 

Vladimir Ilic Ulianov ha scritto:

E' vecchio, che volete pretendere, che canti(no) come i Rolling Stones? 
Ormai la storia l'ha fatta, mi pare anche giusto. Tutti hanno diritto 
alla pensione...
-- 
Raffaele
http://fleeting-glimpse.spaces.msn.com/

 realta' una profonda metamorfosi e Gilmour ci mise molto del suo.
Quoto.
Il fatto č che per molti č facile mitizzare Barrett e dimenticarsi del
lavoro pesante svolto in seguito dai quattro, Gilmour ovviamente incluso.
-- 
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd
NON FATEVI PRENDERE DAL PANICO

cut
Come ho detto in un altro thread, per me i PF sono finiti con Animals.
Se si rimettessero insieme farebbero una cagata mostruosa e il mio
cuore sanguinerebbe per il resto della mia vita.
IMHO meglio lasciare i PF alla storia e continuare a divertirsi
suonando senza nessun "impegno".
Trovo invece molto patetico e "commerciale" il fatto che waters giri
ancora il mondo con il carrozzone di "the wall" andando a suonare in
ogni parte dove un tiranno prende il posto di un altro.
Ciao.

lavoro pesante svolto in seguito dai quattro, Gilmour ovviamente incluso.
Quoto tutti e due e ci aggiungerei un MegaWright in tanti
arrangiamenti, voci e composizioni...
Cosa sarebbero stati i PF solo con Waters e Mason? Tanti testi,
qualche giro di basso e qualche synth? 
Il "sound" dei PF non č un fattore individuale nč tantomeno si puň
scomporre in singole parti...e i testi preferisco comprarli in
libreria (con tutto il rispetto per Waters).
Ciao.

Tutti hanno diritto alla pensione...
Ma non tutti hanno l'onestà intellettuale di capire quando questo
momento arriva...

 lavoro pesante svolto in seguito dai quattro, Gilmour ovviamente incluso.
Valerio S:
Infatti. Mi è capitato di trovare zueni (=giovani) che incensavano 
Barrett dicendo poi "che dopo di lui i Pink Floyd sono crollati 
artisticamente", e poi interrogandoli saltava fuori che di ASOS e 
Ummagumma manco conoscevano la copertina, tantomeno avevano 
ascoltato quei dischi... e neppure Atom Heart Mother o Meddle. 
C'è veramente gente che parla con troppa superficialità e troppa 
ignoranza. 


AlexNet ha scritto:

Ovvio, altrimenti non si andrebbe in pensione... ;)
-- 
Raffaele
http://fleeting-glimpse.spaces.msn.com/

 libreria (con tutto il rispetto per Waters).
Valerio S:
D'accordo per i testi...  :-DDD
E' vero che il sound dei Pink Floyd non è un fattore individuale, 
e infatti nessun disco solista di alcun membro del gruppo ha mai 
riprodotto "pienamente" quel sound. La "scomposizione"... 
io parlerei di analisi tecnica che metta in rilievo i vari elementi 
costitutivi del suono, chiaro poi che "presi a se' stanti", ossia 
"isolati", quegli elementi non descrivono "il risultato finale": 
è il modo in cui si combinano e la struttura con essi creata 
a generare il "Pink Floyd sound", peraltro è un processo con ogni 
probabilità in parte al di fuori dell'attività razionale, e proprio 
questa componente irrazionale credo sia una delle cause della 
"magia del sound Pink Floyd". 
Poi hanno voluto "prendere il controllo totale del suono" 
( = eliminazione della componente irrazionale ma anche più 
sperimentale e creativa), e quella "magia" ha finito col dissolversi... 
e poi si è dissolto anche il gruppo. Dissolto ma coi suoi ex-componenti 
divenuti tutti molto ricchi, tranne Syd Barrett.
Ciao
