Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: Carneade Vernon Thompson

Quando ancora si chiamavano Sigma 6 i nostri hanno suonato anche con lo
sconosciuto Vernon Thompson. Lo riporta Brain Damage (uk, non il nostro
Fabrizio che saluto) mostrando anche una foto che compare nel famoso libro
biografia di Nick Mason: "Inside Out", credo che molti dei lettori del ng ce
l'abbiano.
http://www.brain-damage.co.uk/other-related-interviews/vernon-thompson-guitarist-with-pink-floyd-predecessors-sigm.html
E chissà che Thompson non torni alla quasi ribalta come è stato per Bob
Klose (o Close, che oggi si fa chiamare Rado) riportato sulle scene da David
Gilmour negli ultimi tour. Comunque in questo newsgroup si è nominato Vernon
Thompson in pochissime occasioni (come è giusto che sia ovviamente). Fece il
suo nome l'utente potasi, alias Lorenzo da Pistoia, in questo post di un
sondaggio di Huyg (altro Lorenzo ma de Roma):
http://groups.google.it/group/it.fan.musica.pink-floyd/msg/7e9546af22569be8?hl=it
Ho ritrovato il nome anche in questo interessante articolo di Valerio HT
relativo ai concerti pre-pinkfloyd:
http://groups.google.it/group/it.fan.musica.pink-floyd/msg/7e9546af22569be8?hl=it
A tal proposito suggerisco al VHT, per una eventuale futura versione dello
"Stilema Errante" di citare il chitarrista pre-barret nel prologo del suo
scritto di cui riporto i link:
http://digilander.libero.it/floyder/Res/Stilema_Errante.htm
http://digilander.libero.it/floyder/Res/Stilema_Errante_01.htm
Infine.. approfitto del post-icino per fare gli auguri di Pasqua a tutti i
frequentatori del newsgroup.
--
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 frequentatori del newsgroup.
buona pasqua a tutti!!
ciao, Ruggero

"se vi chiedessero di indicare il vostro Pink Floyd del cuore... chi direste? "
E l'unico che abbia risposto "Wright" sono stato io. 
Ma bene... si era nel 2005,  beh, salvo quelli che avevano visto i Pink 
Floyd nei tour di AMLOR o di The Division Bell o qualcuno che 
erraticamente entro' nel gruppo per informarci che aveva assistito ad un 
loro concerto del giugno 1971, 
quando "i Pink Floyd erano i Pink Floyd" ;-) , 
nessuno aveva avuto ancora occasione di poter vedere in concerto 
Gilmour con Wright e notare l'importanza di Wright durante le 
esecuzioni dei vecchi pezzi del gruppo, come invece sarebbe 
apparso nel successivo 2006. E nessuno di coloro che hanno risposto, 
tranne me, aveva conosciuto i Pink Floyd mentre erano ancora 
ai loro primissimi album. Tutti "stregati" dai concept-album 
"marchiati" da Waters e "rifiniti" da Gilmour, tranne qualcuno 
nostalgico di Syd Barrett, e ovviamente tranne me.
 Buona Pasqua anche a te e agli altri.
*** A SAUCERFUL OF SECRETS FOREVER ***
-- 
   ****************************
   * it.fan.musica.pink-floyd *
   ****************************

  Buona Pasqua anche a te e agli altri.
Qui invece hai ragione: tanta Pasqua a tutti!

 Qui invece hai ragione: tanta Pasqua a tutti!
Buona Pasqua!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Accidenti volevo ben dire ;-)
Valerio HT:
Oh, scusa, Aries, mi è sfuggito il tuo post, e poi come è organizzato 
adesso Google-Group per la lettura d'interi thread lo trovo molto 
meno comodo di qualche anno fa. Oltrettutto mi è simpatico che tu 
abbia per nick... Aries. E' cosa priva di qualunque valore concreto, 
comunque io sono appunto nato mentre il Sole, secondo gli astrologi 
occidentali, si trovava ancora in Aries, ergo fra alcuni giorni è il 
mio compleanno. Lieto che anche il tuo "PF del cuore" sia Wright!
Ciao e buona Pasqua


 senso di continuità.
Valerio HT:
Ragioni validissime. Anche per me Mason è sicuramente il più 
simpatico di tutti i Pink Floyd, incluso Barrett (non andiamo ora 
a chiedere chi sia il più antipatico, perché proprio quello conta 
il più nutrito numero di fans per un singolo membro del gruppo, 
molti dei quali, probabilmente, non lo troveranno affatto antipatico, 
per ovvi motivi...)
Mason però è anche stato quello che meno di tutti ha sofferto 
per le vicende più burrascose del gruppo. Anche meno di Waters, 
che reagiva con l'aggressività e non con la depressione, ed ha 
un temperamento molto molto forte e grandi capacità di reazione 
attiva: di fatto se non ci fosse stato lui dopo che Barrett lasciò 
il gruppo, non credo che i Pink Floyd post-Barrett sarebbero riusciti 
ad andare avanti forse neppure per un anno; e comunque, persino 
quando c'era Barrett, i Pink Floyd per superare i tanti scogli degli 
inizi della loro carriera hanno avuto il loro punto di forza proprio 
in Waters, non in senso musicale, ma come capacità di rapportarsi 
ai managers, ai discografici, ai produttori, anche a quella parte 
del pubblico che non comprendeva la musica del gruppo e gli 
lanciava lattine di birra e altri oggetti contundenti, o ai gestori 
dei locali dove suonavano.
Ritornando a Wright e Mason, 
un conto è la simpatia, un conto è quel "quid" che ti procura 
l'affetto vero e proprio. Forse a te basta la simpatia e il "senso 
di continuità"... in realtà è proprio Wright che in The Division Bell 
conferisce quel poco di "senso di continuità" che si può trovare 
nel disco. Gilmour lo fa solo a tratti (soprattutto in High Hopes 
e nella sua collaborazione con Wright per Marooned e Cluster One).
E poi, scusate se sono arrogante, menabelini e forse pure antipatico, 
ma, secondo voi, è più facile che "il senso di continuità", SE esiste, 
lo possa cogliere chi ascoltava il gruppo già 40 anni fa, o uno che 
per motivi anagrafici ha conosciuto il gruppo quando era già uscito 
pure The Wall? Non parlo di "leggi fisiche", eh, e neppure di 
"autorevolezza", sia chiaro, ma solo di elementare senso di cio' 
che sia più probabile, ho detto *probabile*, non "certezza".
Se questo post vi irrita, mandatemi a fanculo tranquillamente, 
non me la prendo.  :-D
In tal caso, piuttosto, fate bene a scordare questo mio post e a 
godervi una serena e buona Pasqua, e, quindi, 
Ciao, serena e buona Pasqua a tutti!


 storiche atmosfere "aeree, spaziali, surreali" del gruppo. 
Guarda che non è una "mera questione" di "soli aspetti musicali".
Sia il periodo sperimentale che le atmosfere spaziali/surreali 
del gruppo (QUANDO le facevano), corrispondono in profondità 
a parti essenziali della mia personalità, del mio modo di recepire 
me stesso e l'universo, della mia affettività globale, persino del 
senso dell'esistenza (e non sto scherzando), parlano delle emozioni 
di cio' che esiste nel mondo della propria percezione e della sua 
connessione col mio vissuto e col mio vivere, parlano anche dello 
anelito a vedere oltre il visibile, a cercare dimensioni nascoste, 
o forse suggeriscono future vie della evoluzione, insomma, cio' 
che mi affascina e cio' che sento in sintonia col mio essere. 
Il mio mondo interiore affettivo non è il tuo, e quindi nulla di 
strano nel fatto che in cio' che faceva Wright tu veda essenzialmente 
fenomeni musicali in senso strettamente tecnico, meccanico; 
e molti si sono accorti poco di Wright persino da un punto di 
vista puramente formale e "meccanico", forse soprattutto perché 
della produzione Pink Floyd conoscono e/o apprezzano in gran 
prevalenza quella da The Dark Side Of The Moon (nonostante  
il fatto che anche lì Wright aveva un certo rilievo nel sound generale
e anche sotto il lato composizione/arrangiamenti non sia stato 
affatto trascurabile il suo apporto) in poi.
In fin dei conti, l'espressione "il Pink Floyd del nostro cuore" 
indica chiaramente un tipo di rapporto che, oltre ad essere affettivo, 
è anche molto personale, quindi riguarda emozioni e contenuti 
mentali/spirituali che sono strettamente connessi alla propria 
personalità: e qui siamo tutti differenti l'uno dall'altro. Anzi, sono 
proprio le nostre diversità a dare il senso del nostro essere 
individui comunque unici e identificabili come tali.
Ciao, serena e buona Pasqua.


 che sia più probabile, ho detto *probabile*, non "certezza".
Non è "quel" senso di continuità al quale alludevo. Mi cito:  "io faccio
parte di quel novero di persone che d'istinto considera l'ingresso in un
gruppo come un matrimonio e quindi il suo abbandono come uno sgarro, e
apprezzo il suo restare nel gruppo. Ma non solo. è anche l'unico che mi dà
la sensazione di fregarsene qualcosa dei Pink Floyd, degli ascoltatori dei
Pink Floyd, della passione che ci si mette nel suonare. Gli altri, chi per
carattere, chi per vocazione, chi per sboronaggine, ti lasciano sempre la
sensazione che ti stanno a fa' un favore a scrivere e suonare".
E posso dire che, quattro anni dopo, non ho cambiato di troppo la mia
visione.

  Buona Pasqua anche a te e agli altri.
Buona Pasqua a tutti.


 abbia per nick... Aries. E' cosa priva di qualunque valore concreto, 
Credo che il nick di Aries sia un omaggio a "Sulle corde di Aries" di 
Franco Battiato. Se non vado errato ho incrociato spesso Aries sul 
newsgroup ifmb che un po' seguo e saltuariamente vi ho anche scritto.


 Franco Battiato. 
Valerio HT:
... che reputo uno dei TRE migliori dischi italiani degli anni '70.  :-)
Pensa che io ho visto eseguire "in diretta" nel 1976 pezzi 
come "Sequenze e frequenze", sono stato a tre concerti di 
Franco Battiato in *quegli anni* ! Alcune sue improvvisazioni 
sul fido VCS-3 erano effettivamente sia "toste" quanto interessanti.
Allora mi complimento con Aries per il suo gusto...  :-)
Ciao, buona serata di Pasqua!


 visione.
Valerio HT:
Diciamo che sono al 90% d'accordo su due delle tue tre affermazioni, 
un po' meno sulla terza "la passione che ci si mette nel suonare": anche
perché dopo il tour del 1994 Mason ha suonato ben poche volte... 
David Gilmour un po' a sorpresa ha fatto un'interpretazione molto
sentita e ben fatta ad esempio di "Fat Old Sun", nel tour seguito alla 
uscita del suo "On An Island": certamente non penso che sia un caso 
che proprio quel pezzo è stato scritto, cantato e suonato interamente 
da lui (lasciando perdere che è un semi-plagio, come ho scritto in altre 
occasioni...). E qui, per chi volesse prendersi l'impegno non retribuito 
di approfondire le questioni che tu citi, c'è già "in nuce" uno dei
motivi per cui proprio Nick Mason è quello a cui, nel corso del tempo, 
si è maggiormente interessato a mantenere l'esistenza del gruppo 
e, se, possibile, a "ricucire" lo strappo con Waters: in questi anni
Mason ha tentato parecchio, in questo senso, ma ormai il problema
maggiore non era più l'atteggiamento di Waters ma quello di Gilmour, 
che dal 2000 circa ha preso a fregarsene dei Pink Floyd non meno di
quanto avesse fatto molti anni prima Roger Waters. Si, certo, ci sono 
state le uscite della versione live di The Wall, dei DVD di Pink Floyd 
live at Pompeii, del DVD di Pulse, nonché la discussa antologia
"Echoes", e la versione SACD per il trentennale di The Dark Side Of 
The Moon, e poi la pubblicazione di un'edizione speciale di 
The Piper At The Gates Of Dawn, compreso la versione originale 
missata in mono in gran parte dallo stesso Syd Barrett.  
Tutto materiale comunque tutt'altro che "nuovo"...
Ma pare quasi che Gilmour le abbia fatte:
1) perchè così manteneva l'attenzione del pubblico, facendo apparire 
   "i Pink Floyd" come una entità ancora presente, anche se non hanno 
  più lavorato insieme dopo il 1994.
2) perché di sicuro anche le case discografiche del gruppo volevano 
   comunque "veder uscire qualcosa dei Pink Floyd e interessante 
per il pubblico", nuovo se possibile, altrimenti "si ripiega" su quello 
vecchio già ben collaudato (oppure di particolare importanza nella 
storia del gruppo come nel caso di The Piper). Naturalmente, anche 
una larga fetta del pubblico dei Pink Floyd voleva comunque vedere 
uscire "qualcosa del gruppo".
Circa la scarsa affezione dei membri del gruppo al gruppo stesso e 
forse persino al pubblico dei Pink Floyd, se ne hai voglia, ma forse 
l'hai già fatto, medita su questo dettaglio: combinazione vuole che 
quel Nick Mason che da' l'impressione di essere l'unico a fregarsene 
qualcosa del gruppo e dei suoi ascoltatori, è stato il meno coinvolto 
nella attività compositiva vera e propria del gruppo. Nel noto libro di 
Nicholas Schaffner, "Pink Floyd - uno scrigno di segreti" (traducendo 
in italiano "Saucerful", che sarebbe un sottopiatto o piattello, con 
"scrigno"...), parlando di Nick Mason nel periodo immediatamente 
seguente all'uscita di The Wall, diceva che il coinvolgimento di 
Mason con i Pink Floyd, negli ultimi tempi (riferito al 1981, credo), 
era stato ben poco superiore a quello di Wright, ma perlomeno, 
avrebbe detto Nick Mason "io non ero un compositore floydiano 
frustrato" (con chiara allusione a Wright...).
Avendo avuto modo di conoscere musicisti e compositori rock 
e non solo rock, quando ero fonico in studi di registrazione, 
mi sono accorto che una tendenza molto comune nei compositori 
è quella dell'egocentrismo e, spesso, di un forte individualismo. 
Ad un certo punto a Roger Waters non fregava più un belino 
dei Pink Floyd perchè gl'interessava esclusivamente scrivere 
la sua musica, i suoi testi (soprattutto quelli...), e suonare e 
registrare il tutto esattamente come aveva in mente lui. 
Per Gilmour il discorso è un po' più complicato: si rendeva  
conto che aveva delle carenze soprattutto nella scrittura 
dei testi e non aveva la capacità di strutturazione di Waters, 
ma ad un certo punto non ha più avuto voglia di prendersi 
il grosso e pesante impegno di realizzare album a nome del 
gruppo, che inevitabilmente sarebbero stati confrontati con 
quelli di quando il gruppo era effettivamente tale, anche 
se poteva avvalersi dell'aiuto di Richard Wright, che, t'informo, 
al contrario di Gilmour avrebbe avuto voglia di fare almeno un 
altro album in studio dopo The Division Bell. 
Nel 1999 Wright dichiarava che sperava che il gruppo potesse 
far uscire un album nel 2001, ma pochi mesi dopo Gilmour 
smentiva categoricamente tale eventualità. Nella stessa 
intervista Wright disse che gli sarebbe piaciuto realizzare 
il vecchio sogno di suonare nella Valle dei Re, con lo sfondo 
delle piramidi (cosa che peraltro hanno fatto altri musicisti, 
in particolare i Grateful Dead e Jean Michel Jarre), nel capodanno 
fra il 1999 e il 2000 (e Gilmour, quando seppe di questa speranza 
di Wright, rispose che lui sperava di passarlo invece in famiglia, 
tale capodanno, e di fare un concerto dei Pink Floyd in Egitto per il
capodanno del 2000 proprio non se ne parlava nemmeno). 
Quello che sto cercando di comunicarti, è che fra i vari Pink Floyd 
"che se ne fregavano", ci sono anche stati diversi gradi di 
"menefreghismo per il gruppo". Cercando di far capire a chi 
facilmente fraintenderà il significato della frase, che un David Gilmour 
che comunque si era parecchio impegnato su The Wall, in realtà 
lo faceva soprattutto per sè e non "per i Pink Floyd". E per quanto 
riguarda il progettista e massimo autore di The Wall, ovvero 
Roger Waters, ha sempre considerato The Wall un SUO album, 
non del gruppo Pink Floyd. Ammette di aver avuto parecchio aiuto 
da Gilmour, ma, in effetti, The Wall è un progetto di Waters che 
è stato parzialmente "corretto" e in certe parti perfezionato da 
Gilmour e Bob Ezrin, che sono anche gli autori delle musiche 
di *qualcuno* dei 26 pezzi dell'album. In effetti gli altri membri 
del gruppo non si riconoscevano molto in tale album (e Richard 
Wright sicuramente meno di tutti: troppo lontano dalla sua 
filosofia musicale, dai suoi stilemi preferiti, anche da quel po' 
che ancora aveva di concezione di musica di gruppo, e infatti 
se n'è dovuto andare via dal gruppo, su *fermo invito* di Waters, 
subito dopo la fine delle registrazioni dell'album, anche se nelle 
torunée questo non appariva perchè Wright era impiegato nei 
Pink Floyd post-Wall come "strumentista stipendiato" dal gruppo, 
anche se questa cosa per anni non sarebbe stata detta. 
Quando è stato messo in cantiere The Final Cut, non c'era più 
bisogno di tale finzione. Ma, a quel punto, Gilmour aveva anche 
compreso che ormai anche i suoi spazi espressivi si erano 
ridotti eccessivamente, e quelli compositivi limitati alle sole 
parti soliste di chitarra (che poi non sono accreditate ufficialmente).
Certamente l'ultimo a continuare ad agire per cercare di riportare il
gruppo ancora in studio e magari ancora in concerto, e se possibile pure
con Waters, è stato Mason. 
Ma lui, ripetendo quanto da me citato sopra "perlomeno, non era 
un compositore Floydiano frustrato". E non lo è tuttora, ma, ormai, 
cessata la vita terrena di Richard Wright, 
un'attività del gruppo non è più realmente possibile, in ogni caso.
Forse oggi Gilmour non ha neppure più voglia di fare altri album 
solisti. Waters è da anni bloccato su materiale scritto e registrato 
ma che per la prima volta da decenni non è riuscito ad organizzare 
sotto forma di album concettuale, nonostante vi sia musica 
già registrata per due album. E Nick Mason, sa benissimo che da 
solo non può creare un album, la qual cosa certamente è sempre 
stata uno dei motivi per cui lui più degli altri teneva alla coesione 
del gruppo e al realizzare opere dei Pink Floyd. Ho detto uno dei 
motivi, mica ho detto che sia solo quello. Ma teniamolo presente.
Ogni tanto Napra faceva qualche osservazione azzeccata   ;-D
Una di queste è relativa alle diverse composizioni dei gruppi che 
rimangono uniti o "tengono" per decenni, e quelli che si "sfaldano".
Diceva lui, che se in un gruppo vi è un musicista che è nettamente 
preponderamente nella composizione, il gruppo "si tiene insieme", 
ovviamente almeno finché il compositore ha creatività e il gruppo 
raccoglie un successo popolare almeno di una certa consistenza.
Puo' anche succedere se vi sono due autori, dei quali però uno 
si occupa solo delle musiche e l'altro invece dei testi: è il caso 
dei Rolling Stones, con Keith Richard che bada solo a comporre 
la musica e Mick Jagger a scrivere i testi e ad occuparsi del lato 
scenografico del gruppo; Napra aggiungeva: i rimanenti componenti 
del gruppo non contano un cazzo. L'esempio invece di gruppo di 
successo in cui vi erano vari compositori e che alla fine, parole di 
Napra, "è finito a ramengo", è quello dei Genesis. A torto molti 
fans di Peter Gabriel hanno creduto che lui fosse "il leader" del 
gruppo. Lo era solamente in qualità di "frontman", nella notevole 
parte teatrale dei concerti dei Genesis dell'era Gabriel. Ma
praticamente tutti componevano, nei Genesis. Dopo si è pensato 
che il leader fosse Phil Collins. Ma Rutherford e Banks erano 
in realtà i principali compositori, nonostante le apparenze. 
Il primo a seguire la carriera solista è stato Peter Gabriel, seguito 
poi, anni dopo, da Phil Collins, ma nel frattempo anche Steve Hackett 
si era staccato da gruppo e dato all'attività musicale solista, 
Rutherford e Banks per un po' hanno trainato la carretta, ma poi il 
gruppo si è "dileguato", perché ufficialmente mica si era sciolto.
Nei Pink Floyd post-Barrett vi erano almeno tre compositori, dando 
per scontato che Nick Mason dava il suo apporto soprattutto per 
quanto riguarda gli effetti rumoristici e, naturalmente, determinate 
trovate sulle ritmiche, ma non su melodie, armonie e testi. Aiutava 
inoltre Waters a strutturare gli album, il loro passato di studenti 
di Architettura indubbiamente gli era servito in tal senso. 
E quando in un gruppo ci sono tre compositori, anche se uno dei 
tre appare globalmente dominante sugli altri, prima o poi 
"scoppia la bugna", come si dice qui. Negli anni '60 era più facile 
la coesistenza perché vi era anche una cultura fortemente orientata 
per le realizzazioni collettive. 
Ciao
-- 
********************************
* IN MEMORIA DI RICHARD WRIGHT
********************************

 perché dopo il tour del 1994 Mason ha suonato ben poche volte...
[CUTTONE]
Sono piuttosto d'accordo, ma tutto sommato per me il fatto che Mason fosse
il meno dotato tecnicamente e il meno dotato da un punto di vista
compositivo rinforza la mia idea sul fatto che fosse, quasi naturalmente, il
più "appassionato", quello che si divertiva di più, quello che si sentiva in
dovere di mostrare cosa sapesse fare non al proprio superego, ma a chi amava
e ama la musica dei Pink Floyd. Anche quando Er Chitara lo "intervistò"
all'epoca di Inside Out, a volte certe sue risposte facevano cadere le
braccia per ingenuità a chi come noi ha dissezionato minuto per minuto
l'opera floydiana... però a sputare sul pubblico non ce lo vedo, a perdere
la voglia di suonare e di sbattersi per farlo men che meno, e, forse per
carattere - anzi sicuramente -, mi sa che è meno problematico del povero
Wright - per non parlare di Barrett.
Passatemi l'espressione: nel momento in cui si affronta la totalità e, allo
stesso tempo, l'individualità dei cinque Pink Floyd (permettetemi di andare
OT e di escludere Vernon Thompson...), Mason è il mio preferito perché
ritengo che sia quello che "mi vuole più bene".
Tra l'altro, di quando in quando escono fuori paralleli tra i quattro
elementi di Floyd e Beatles. Reggono fino a un certo punto, ma secondo me
tutto sommato tengono proprio nell'atteggiamento verso il gruppo e verso il
pubblico del "quarto" elemento: Mason e Starr. Quello meno dotato, quindi
quello che si sbatte. Poi dici perché il pubblico ama più Gattuso di Kakà.
Anni di fatica e botte e vinci casomai i mondiali.
(Un applauso per Stephan Lichtsteiner, per cortesia)

 
http://www.youtube.com/watch?v=AMi8rQm4aeY
Valerio HT:
Si, grazie.  :-)
Bene, avevo acquistato e ascoltato sia Hergest Ridge 
che Ommadawn il primo giorno che sono usciti nei negozi, 
uno nel 1974 e l'altro nel 1975. Ed entrambi me li sono 
ascoltati due volte di fila, il primo giorno. Li conosco e li 
apprezzo, come anche il primo Tubular Bells. Per il resto 
della sua produzione, i miei album preferiti sono 
"Incantations" e "Amarok", quest'ultimo un album che possiamo 
considerare "sperimentale". In "Platinum" del 1979 inizia uno 
schema tipico di vari suoi lavori: una suite sulla prima parte 
e dei pezzi brevi sulla seconda, la suite in questione poi è 
anche molto orecchiabile e quindi il disco è maggiormente fruibile 
al nuovo e INVOLUTO pubblico...  ;-D
In effetti, "Amarok" del 1990 con la sua unica suite da 60 minuti 
con vari "stacchi rumoristici", con insolite atmosfere africane che si 
alternano a parti tipicamente folk inglese o a flamenco-folk, con 
strumenti convenzionali ma anche altri molto meno convenzionali 
(fra cui cucchiai, bicchieri... inevitabilmente per pura analogia 
viene in mente il progetto Household Object, che però era assai 
più "estremo" e si fermo' al terzo pezzo), dicevo, "Amarok" 
va' un po' in controtendenza rispetto alla tendenza ai compromessi 
per soddisfare orecchie più tradizionali, ma resta un episodio isolato 
e probabilmente in buona parte dovuto alla insofferenza accumulata 
da Oldfield verso una Virgin divenuta da anni smaniosa di pezzi 
da hit-parade dei singoli. Passato alla WEA, ritorna anche alla sua 
originale vocazione di pezzi solo strumentali; trovo di un certo
interesse l'album del 1995 "The songs of the distant Earth", in
riferimento al "Racconti di Terre lontane" di Arthur Clarke: 
è musica anche New Age ma non è solamente New Age, della quale, 
del resto, Oldfield era stato uno dei precursori, in alcuni elementi
della sua musica (come i Pink Floyd erano stati precursori di un certo
tipo di Ambient, fra le varie altre cose). Ma è una linea che si è vista 
in molti casi: chi faceva musica "progressiva" nei primi anni '70, 
spesso si è poi diretto verso l'Ambient o la New Age negli anni '80 e 
'90. Dopo il 1995, secondo me Mike Oldfield cade un po' troppo 
nella ripetizione e nell'autocitazione, oltrettutto con idee sempre 
meno fresche e sempre meno "geniali": è del 1953, ma nel rock, 
anche in quello molto lato di Oldfield, a 50 anni si è già "vecchi" 
da un punto di vista compositivo, a quanto pare, e l'ispirazione 
si è "persa per strada". Al contrario di vari musicisti colti, come 
Stockhausen che a 80 anni suonati era ancora in grado di dire 
qualcosa di nuovo nella musica, pare che quelli "pop/rock" abbiano 
come una "riserva di creatività limitata", che dopo un certo numero 
di anni si esaurisce; e allora, se non si ritirano dalle scene, 
non possono far altro che ripetersi e autocitarsi, e quasi sempre 
con idee meno buone che nel loro periodo di maggiore creatività.
Ciao


 nella ripetizione e nell'autocitazione,
Autocitazione, hai usato il termine che meglio descrive certi ripetuti 
richiami al primo Tubular Bells, sebbene io abbia conosciuto la sua opera 
proprio con l'uscita del secondo nel 92. Ma quel lavoro in alcuni momenti 
trovo abbia addirittura superato l'album d'esordio del 73. Certe svolte 
dance poi sono del tutto una banalizzazione di un compositore dotato.. un 
affronto a sè stesso..
vabbè, è notte, saluti. Sto usando Windows Mail per questo messaggio.. 
giusto per provarlo. Dove si mette la firma.. uff.. notte eh..


 (Un applauso per Stephan Lichtsteiner, per cortesia)
Valerio HT:
Lorenzo, mi sono accorto che probabilmente la fine di parecchi 
post l'ho persa per questa curiosa usanza di mettere degli 
spoiler "vuoti", ossia senza manco un punto nelle righe, senza
annunciarli. Siccome soprattutto usando Outlook Express c'è gente 
che scrive post in ogni tipo di modo bislacco, se vedo parecchie 
righe vuote, diciamo più di 6 o 7, penso che sia giunto la fine 
del post e smetto di leggere: qualcuno ogni tanto lascia parecchio 
spazio alla fine dei suoi post. Naturalmente se ogni volta facessi 
attenzione alla barretta laterale di scorrimento, me ne accorgerei, 
ma non sempre lo faccio...


 realizzato delle ciofeche intergalattiche, che tengono testa a Soycd.
Valerio HT:
Metti pure che il confronto fra la parte iniziale di SOYCD con ben tre
album interi sia alquanto forzato. Resta il fatto che, *per la mia 
percezione*, per cio' che ricevo, per l'effetto che sento, quindi 
non parlo di giudizi ma di semplice constatazione delle mie 
reazioni affettivo-estetiche, la parte iniziale di SOYCD mi dà di più 
di ognuno di quei movimenti che seconto te tengono testa ad essa. 
Ma si sono limitato con l'esempio di SOYCD: perché se avessimo 
preso l'atmosfera di "Something Else" prima parte di ASOS (lo sai 
già, la versione in studio del 1968 di A Saucerful Of Secrets, non 
quella rozza e minimale di quell'accenno di Something Else su
Ummagumma...), io tante volte ho detto che lo considero il 
pezzo "non colto" che mi ha dato le più grandi emozioni e 
che maggiormente ha ampliato lo spettro percettivo della 
musica che ascolto. E li' ti dico, giudico quella parte talmente 
ENORMEMENTE IMPORTANTE, che penso veramente che 
valga più quella di Tubulular Bells, Hergest Ridge e Ommdawn 
messi assieme. Ovviamente tu non sarai d'accordo ma RICORDA 
per favore che io sto parlando della mia personalissima sensibilità, 
e non credo che sia giusto definire sbagliata la sensibilità altrui 
semplicemente perché è diversa dalla propria. 
In quel caso, Something Else, oltre ad un atmosfera che da 
enigmatica diviene quasi da incubo c'è soprattutto una dose 
di sperimentazione mai sentita prima in un album "rock". 
E sperimentazione di ottima specie. E' pezzo d'avanguardia 
più spinta del rock di quegli anni, e tuttoggi quando lo 
ascolto penso che sia semplicemente grandioso, immenso, 
la porta verso dimensioni invisibili... 
E poi, ma pensi che veramente non esistano pezzi talmente 
geniali o di caratteristiche così elevate da non potersi 
comparare a TRE interi ottimi album "pop" (in senso lato)? 
Bene; allora ascoltati il secondo movimento della settima 
sinfonia di Beethoven, che è un unico pezzo, che poi 
ne riparliamo...   ;-) 
Uno sviluppo melodico-armonico a tale livello di genialità, 
si mangia decine di dischi di ottima musica: i veri capolavori, 
e io definisco ben poche cose con quel termine, hanno appunto 
questa proprietà. Perché è più facile fare 20 dischi di ottima 
musica che un vero grande e immenso capolavoro di 7 minuti, 
e anche la soddisfazione che mi da' (e questa NON ME LA PUOI 
CONTESTARE PERCHE' E' UN PURO DATO DI FATTO!!!), supera 
la soddisfazione che posso avere da tutta la produzione di 
Mike Oldfield messa insieme: per me, è così per i primi due 
movimenti della settima di Beethoven!


On Fri, 17 Apr 2009 07:52:43 +0200, Valerio HT ha scritto:
Dimenticavo... se poi tu comunque continuassi a ritenermi eccessivo, 
RIPETO, questa è la mia sensibilità e, lo crederesti? Ad essa 
ci tengo, perchè fa parte della mia personalità.
 
Vuoi un altro esempio? Hildegard Von Bingen, donna coltissima 
e geniale, vedi qui ad esempio:
http://it.wikipedia.org/wiki/Ildegarda_di_Bingen
:
"scrittrice, musicista, cosmologa, artista, drammaturga, guaritrice,
linguista, naturalista, filosofa, poetessa, consigliera politica,
profetessa e compositrice"; religiosa benedettina misitica 
vissuta fra il 1098 e il 1179. E' anche stata proclamata Beata 
dalla chiesa cattolica e figura nel calendario dei santi di varie 
chiese anglicane. 
Qui te la presento nella sua veste di musicista, con 
questa segnalazione:
Gesänge der Ekstase - Canticles of Ecstasy
Sequentia. Ensemble für Musik der Mittelalters (1994)
RCA Deutsche Harmonia Mundi - WDR (1994, BMG Musik)
E sono proprio canti estatici, se entri in sintonia con essi 
entri letteralmente in uno stato di pura estasi mistica. 
Ma io sono predisposto in quanto da decenni m'interesso 
al misticismo, fra le altre cose: quello orientale soprattutto. 


 Allora mi complimento con Aries per il suo gusto...  :-)
Rispondo solo oggi, scusate, ma complimenti a parte č vero, il nick č
effettivamente un omaggio a quel disco, come dice Seldon. E piů in
generale alla mia passione per Battiato di quegli ma anche di altri anni.
Concludo la breve divagazione OT dicendo che credo anche che qlell'album
sia molto piů avanti delle sperimentazioni piů estreme ma anche piů
sterili che verranno dopo Clic e prima della svolta pop de l'Era del
cinghiale bianco. Saluti.
