Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: DVD Pompeii director's cut

Il mio amico stronzizio me l'ha appena regalato..
L'ha ordinato non so dove (e non so perchč) in internet..
si ma.. audio 2.0???? che senso ha?
- Matteo -
- E nessuno mi canta ninnananne
  E nessuno mi fa chiudere gli occhi
  Cosi' spalanco le finestre
  E invoco il tuo nome, lassů nel cielo -

 si ma.. audio 2.0???? che senso ha?
Soprattutto quando sul retro c'è scritto "Inglese: Dolby Digital 5.1"
-- 
 ___ _            |
| _ (_)_ _  ___   |  "The Moon ain't romantic.
|  _/ | ' \/ _ \  |   It's intimidating as Hell"
|_| |_|_||_\___/  |       Tom Waits

Soprattutto quando sul retro c'č scritto "Inglese: Dolby Digital 5.1"
Ah si? Vieni qui e me lo evidenzi?!?!?
Non c'č!


 si ma.. audio 2.0???? che senso ha?
Avrebbe avuto meno senso trasformarlo in 5+1 visto che a Pompei si è
suonato in stereo, poi non è che la qualità in 5+1 migliori, aumenta
l'effetto circo, meglio due canali di alto livello che 5 scarsini: se si
possiede ad esempio un impianto ben suonante del valore di 3000 euro ce ne
vogliono 7500 per ottenere la stessa qualità sonora in 5 canali.
Adesso il mercato pompa i sistemi a 5 canali, la gente li compra pure,
contenti loro...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 contenti loro...
Valerio HT:
Diciamo che il prezzo viene moltiplicato un po' di meno del fattore 2.5, 
poiché in realtà non vi e' alcun bisogno di 5 woofer (di 5 meddle-range 
e di 5 tweeter si, è chiaro...), dato che come sai l'orecchio umano 
è assai scarsamente predisposto a percepire la direzione di provenienza 
delle frequenze basse. Ma, come concetto generale, il tuo ragionamento 
è assolutamente impeccabile.
 
In effetti per codesto PC ho adottato di recente un sistema audio 
Altec Lansing 2.1, invece di un 5.1, che adesso va di moda per il 
fatto che il mercato spinge verso "l'Home Theater". Francamente 
avrei anche dei problemi a posizionare adeguatamente 6 altoparlanti 
(comprendendo il sub-woofer)... ci vuole una stanza apposta, 
o almeno una "larga porzione" di una sala. Già 30 anni fa ci si 
lamentava per lo spazio richiesto dagli impianti quadrifonici 
di allora (che beninteso, ben pochi avevano...).
Saluti
-- 
|*** it.fan.musica.pink-floyd *** ; se non l'hai gia' fatto,
| leggi per favore il manifesto del NG...  :-)
| quando ti e' possibile, leggi anche le FAQ del NG

Per le casse è più corretto quello che hai detto tu, per il resto della
catena son dolori: la gente crede che un ampli con 5 canali possa suonare
bene come uno da due allo stesso prezzo? Ripeto, contenti loro...
Beh, la pensiamo e la sentiamo allo stesso modo: a proposito di
convergenze e divergenze di opinioni hai letto il mio commento su OBC? 
Anche se (o proprio perchè!)lì la vedo diversamente da te leggerei
volentieri una tua replica, ciao!
http://www.newsland.it/nr/article/it.fan.musica.pink-floyd/14816.html


 Non c'è!
Sicuro? E' nella parte bassa del retro, in bianco sotto la scritta
"Contenuto Audio" verde.
Comunque comincio a sospettare che io abbia una versione un po' tarocca;
per essere originale lo è (comprato a metà dicembre alla Feltrinelli;
tra l'altro lo tenevano in offerta a 22 euro) però diversi lettori
DVD-ROM fanno un po' di fatica per leggerlo. Devo ancora provarlo su un
lettore da tavolo (Bike, magari lo porto da te quando ci vediamo).


"Contenuto Audio" verde.
Lě dice solo: Conentuto audio, inglese Stereo 2.0
Col WinDVD perň se setto 5.1 lo sento 5.1


 quando ci vediamo).
Ma io il lettore ce l'ho in un mobiletto, non sul tavolo
:-ppp
-- 
If we're gonna go, we're gonna go in style.
Non tentare di entrare nella mia mente, cerca di entrare nella tua.
(Zio Arturone)

 volentieri una tua replica, ciao!
Valerio HT:
Sai, quella dei suoni "poco puliti" è una classica mania dei 
fonici da studio... nel senso che spesso a noi sembra che non siano 
mai *troppo* puliti (questo risponderebbe a Roberto, ammesso che 
legga questo post indirizzato a te...  :-) ). 
L'errore che fa Gilmour verso la fine della title-track dava un 
certo sapore di "dilettantismo"... tutto l'album risulta registrato 
dal 23 al 29 febbraio 1972, quindi non hanno certo avuto tanto tempo 
per rifare le registrazioni eliminando i difetti di esecuzione 
(come avvenne del resto anche per "More"). 
Quanto al confronto con gli album precedenti: non solo il sound di 
Atom Heart Mother, ma anche quello di Meddle mostra difetti abbastanza 
evidenti (in particolare sulla batteria in Echoes). E' che per qualche 
motivo irrazionale, i difetti presenti su ASOS o su More tutto sommato 
vengono accettati come... "vintage", termine usato per i timbri musicali 
del passato nelle riproduzioni fatte da synth attuali. NON è il caso 
di Ummagumma, perché quelle registrazioni sono persino peggiori di 
qualche RoIO. Ad ogni modo le registrazioni di "The Dark Side of the 
Moon", che si tennero lo stesso anno di "Obscured By Clouds" (tranne 
qualche session finale), sono di qualità nettamente superiore.
 
Francamente tuttora ascoltando l'attacco della batteria su "Time", 
non sarei tanto d'accordo con Gilmour su quel "poor sound"... 
si poteva fare di meglio, soprattutto in altri punti, ma le pecche 
del suono di drums presenti su AHM e Meddle sono comunque decisamente 
superiori, anche per l'inferiorità strumentale delle macchine di 
registrazione usare per AHM e Meddle in confronto a quelle di 
The Dark Side Of The Moon (e per il lungo lavoro in studio con 
un grande Alan Parsons come sound engineer... era presente anche 
su AHM, è vero, ma lavorava con minori risorse e maggiori complicazioni 
soprattutto nella suite). 
Comunque, certamente il difetto maggiore di Obscured By Clouds 
consiste proprio nella sua struttura... il meno strutturato 
dei dischi creati dal gruppo, se si esclude ovviamente quel 
A Momentary Lapse Of Reason che, essendo quasi interamente 
fatto da Gilmour, difficilmente avrebbe potuto essere 
"ben strutturato". Notoriamente, nei Pink Floyd la struttura 
degli album la dava soprattutto Waters, e Gilmour e Wright 
badavano soprattutto a "rifinirli".
Oltrettutto se ti capitasse di vedere il film "La Vallè" 
(di cui OBC era la colonna sonora), praticamente mai distribuito 
in Italia (io lo vidi in una delle prime sale per film 
"d'assaggio", ed era una bobina importata dalla Francia con 
voci in francese, ovviamente), potresti forse notare che la 
relazione fra la musica dei pezzi di OBC e le scene del film 
è spesso alquanto labile... sembra quasi che i Pink Floyd 
abbiano si visto il film, ma poi abbiano un po' composto 
"a ruota libera". Per quanto Schroeder ne fosse entusiasta, 
non ho mai considerato "esaltanti" i risultati della collaborazione 
del gruppo col regista, in parte anche per i films stessi, 
dove la miglior cosa è la fotografia su More, che di sicuro 
comunque è il meglio riuscito dei due di Schroeder coi PF, 
anche ovviamente per la qualità media delle composizioni 
musicali: non tutti i pezzi di "More" mi appaiono su alti livelli, 
ma almeno c'è qualche "perla" che inutilmente si cercherebbe 
nel successivo "Obscured By Clouds".
Del resto, mentre registravano OBC avevano già composto tutta 
The Dark Side Of The Moon, sia pure con varie differenze 
rispetto alla versione finale, forse la loro concentrazione 
era un po' allentata dal fatto che comunque gli rullava 
in testa il pensiero dei perfezionamenti d'apportare a 
The Dark Side... comunque, rimane il fatto che tuttora 
considero Obscured By Clouds più "godibile" di quel pasticciaccio 
di A Momentary Lapse Of Reason. 
Forse e purtroppo, Roger Waters non aveva tutti i torti quando 
nel 1985 defini' il gruppo "una forza creativa spenta".
E da allora son passati quasi due decenni... 
Si, in The Division Bell hanno fatto qualcosa di meglio, 
certo, ma sempre col problema della "struttura mancante". 
In effetti è meglio strutturato il "Brocken China" solista 
di Wright del 1996, e la principale scontentezza di Wright 
nei confronti di The Division Bell è proprio quella della 
"mancata struttura". 


 "mancata struttura".
[cut]
Certo che perň il buon Rick poteva anche sbattersi un po' di piu' per
quell'album... ;-)
ciao ciao
Syd Heep
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 mancante".
Sono d'accordo, e, come ha detto anche SydHeep, se Wright ci avesse messo
mano in maniera piů consistente (come in Cluster One, Marooned, e Wearing
the inside out), il risultato sarebbe stato sicuramente piů cosistente,
vario, e floydiano. Le premesse a mio avviso c'erano tutte, e oltretutto
forse non ci sarebbe stato spazio per brani totalmente "riempitivi" quali
"Coming back to life" (un brano che non mi ha mai convinto, soprattutto
nella sezione ritmica, salvando soltanto l'assolo di Gimour).
Ma Wright č timido e pacato, e sinceramente credo che il suo "reintegro" nel
gruppo sotto l'aspetto dell'apporto creativo, sia stato molto "soft".


 poiché in realtà non vi e' alcun bisogno di 5 woofer (di 5 meddle-range 
Valerio HT:
E guarda tu la distorsione da Floyder... *meddle-range* ... :-DDD
Ovviamente si deve intendere: MIDDLE-RANGE.
Saluti a mezza via


 volentieri una tua replica, ciao!
Valerio HT:
Sai, quella dei suoni "poco puliti" è una classica mania dei 
fonici da studio... nel senso che spesso a noi sembra che non siano 
mai *troppo* puliti (questo risponderebbe a Roberto, ammesso che 
legga questo post indirizzato a te...  :-) ). 

Comunque, certamente il difetto maggiore di Obscured By Clouds 
consiste proprio nella sua struttura... il meno strutturato 


Si, in The Division Bell hanno fatto qualcosa di meglio, 
certo, ma sempre col problema della "struttura mancante". 
In effetti è meglio strutturato il "Brocken China" solista 
di Wright del 1996, e la principale scontentezza di Wright 
nei confronti di The Division Bell è proprio quella della 
"mancata struttura". 
Saluti


 soprattutto nella suite). 
Il problema della batteria sui dischi dei floyd l' hanno risolto
brillantemente solo da The Wall, non appena fatte le basi, trasferimento
su altro 24 piste e mixaggio sincronizzato con basso e batteria originali,
prima, a furia di sovraincidere, le frequenze alte si opacizzavano. Ci
credo che la batteria in Time ti piace, anche a me, è stata riregistrata
verso la fine delle session perchè l' originale suonava spenta e
offuscata! Però non è stato possibile farlo in tutte le tracce ed
effettivamente il suono dei drums è il peggiore in quell' album. 
Non tutto dipende dalla qualità delle macchine di AHM e Meddle rispetto a
quelle di Dark Side (era già altissima, pensa a come suona ancora oggi
Abbey Road!), il suono della batteria nel primo album è il migliore dei
floyd fino ad Obscured by Clouds, pensa anche a come suonano per confronto
AHM e Madcap (o Barrett), qui il multitraccia è lo stesso, quello che
cambia è il numero di volte che il nastro è passato sulle testine,
ovviamente moltissime in AHM e Meddle rispetto ai lavori di Barrett o al
primo album floydiano.
Ovvio che nel tuo hifi così portato a suonare floyd, come peraltro il mio,
sia presente un MEDDLE-range...
Saluti!
Ah, anche io ho visto a suo tempo La Vallee, concordo: bleah!!!...


 ai lavori di Barrett o al primo album floydiano.
Nota di colore: AHM fu registrato nello studio 1 di Abbey Road, uno
studio enorme, adatto alle orchestre e con un multitraccia di altissima
qualità per quel periodo.
Madcap Laughs fu invece registrato nello studio 3, uno studio più
piccolino e con un dignitoso ma non eccelso 4 tracce.
Cito da *The Making Of _The Madcap Laughs_*, di Malcolm Jones:
****
Studio One was the largest, and almost exclusively used for large
orchestral recordings (when I had first seen it I was convinced a
helicopter could fly in it!).  Studio two was always fully booked, often
by the Beatles, the Hollies, and other top E.M.I. artists and, of
course, the Floyd often were using it for 'Ummagumma'. Studio Three was
the smallest, 'though still large by studio standards, and more intimate
than studio two (but less technically advanced; studio two had 8 track
machines while studio three was still four track).  Both Syd and I were
familiar with Number 3 (I had produced Love Sculpture's first album
there) so we settled for that one.  Studio Two had a control room set at
a higher level than the studio itself, which meant looking down on the
musicians - and frankly I disliked that.  It's easier for the producer
to see what's happening but I felt it was harder for the musicians to
see into the control booth, and Syd needed a relaxed atmosphere.  Plus,
three was easier to book at short notice!
****
--
Z.

 per quell'album... ;-)
Valerio HT:
Forse. Oppure bisogna vedere *quanto spazio di sbattimento* gli 
abbia concesso Gilmour... in fin dei conti Wright si č unito 
"legalmente" alla societą di Gilmour e Mason mi pare solo nel 1992, 
e di certo non era quello che contava di pił nelle scelte fatte 
sia per l'album che per le scalette dei pezzi nel Tour del 1994.


 primo album floydiano.
Valerio HT:
Ti ripeto che ho ben presente questo fenomeno... facevo io stesso 
sovvraincisioni nel 1974, anche usando due registratori a quattro 
tracce insieme come si fece per i Beatles ad esempio su qualche 
pezzo del "Sgt. Pepper".
La mia era una notazione puramente sull'effetto finale, è ovvio 
che se hai poche fonti sonore e non fai sovvraincisioni lo 
spettrogramma del pezzo musicale appaia "pulito ed esteso"... 
purché gli strumenti siano buoni e le registrazioni ben fatte.
Infatti oggi si tende ad evitare al massimo le sovvraincisioni, 
utilizzando sistemi dai 32 tracce in su.


 con un dato BIES, 
Valerio HT:
:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Questa è ancora migliore del "MEDDLE-RANGE"  :-)))))
A forza di vedere il nick "Bies" di Matteo, si vede... ;-)
Ovviamente si deve leggere:
"con un dato BIAS"
(Valerio HT pasticcione)


 piccolino e con un dignitoso ma non eccelso 4 tracce.
La suite AHM, anzi, l' orchestra, fu registrata nello studio 1. Che la
base e gli altri pezzi siano stati registrati lì è impossibile, si tratta
del 2 o del 3.
Ciao!  


 purché gli strumenti siano buoni e le registrazioni ben fatte.
Non avevo dubbi che tu lo sapessi! Ho letto dei tuoi trascorsi sonici,
stavo aggiungendo particolari a quello che avevi detto, nel caso a
qualcuno potesse interessare... Una curiosità, hai abbandonato o registri
ancora qualcosa, magari col computer? Ciao! 


"con un dato BIAS"
Eheh... 
non ho parole..


On Thu, 22 Jan 2004 11:32:16 GMT, Valerio HT ha scritto:
[omissis]
Questa č una ripetizione dovuta a funzionamenti strambi del newserver 
di Libero, la notte scorsa. Avevo spedito 4 messaggi, attorno alle 4 
di notte (o poco dopo), ma mi era arrivata la risposta "failed" e i 
4 post erano ancora nella cartella di "Uscita" di Dialog. Appena mi 
sono ricollegato, vedendo che vi erano i 4 post teoricamente ancora 
da spedire, ho riattivato l'uscita dalla cartella... poi mi sono 
accorto che nonostante quanto mi aveva detto il newserver la notte 
precedente, evidentemente qualche post era arrivato lo stesso...


 tratta del 2 o del 3.
Ne sei certo? Il 2 cmq aveva la strumentazione della 2 ma era di più
piccole dimensioni.
Per quel che ne so i PF avevano il 2 e l'1 già con Ummagumma, quindi
escludo il 3.
--
Z.

 Ne sei certo? Il 2 cmq aveva la strumentazione della 2 ma
^^^
Della uno ovviamente.... :-)
Chemminghia la due c'aveva la strumentazione della due, e vi sfido a
smentirmi :-)))))))))
--
Z.

 sia per l'album che per le scalette dei pezzi nel Tour del 1994.
Anche questo è vero...


Avevo letto in una delle mie scartoffie d'epoca che Fat Old Sun era stata
registrata di fretta solo nello studio 3, cosě di fretta che in quel pezzo
infatti Gilmour suona tutti gli strumenti, ed era tipico del 3 il fatto di
essere spesso usato al volo. 
Gli stessi Beatles, non solo i floyd, hanno continuato ad incidere spesso
saltando dal 2 al 3, anche nel 1969 durante Abbey Road lo hanno usato un
sacco di volte, come scrive Mark Lewisohn nella bibbia beatlesiana "The
complete Beatles recording session" pubblicata dalla stessa EMI. 
Leggendo la cronistoria delle varie session, sui Beatles sono preciso al
millimetro, visto che il libro in questione riporta tutte le loro session,
ho notato che solitamente un pezzo partiva dal 2 e si aggiungevano
strumenti nello studio 3.
Di piů nin zo!


 ancora qualcosa, magari col computer? Ciao!
Valerio HT:
Col mio PC di casa non sono proprio attrezzato per farlo, 
al massimo correggo i CD su cui sono stati riversato i master fatti 
nei decenni trascorsi. Per fare un lavoro serio col computer, 
occorrerebbe un ProTools della Digidesigne, che richiede anche 
un hardware apposito e come minimo un modulo d'acquisizione 
a 8 ingressi con convertitori ADC di livello professionale. 
Diciamo che un ProTools HD2 con una scheda supplementare per 
DSP, un HD di sistema e 2 hard disk con bus Firewire da almeno 
80 GB cadauno, potrebbe essere un buon inizio. Ovviamente, 
non occorre dimenticare almeno un piccolo ma ottimo mixer 
con ingressi analogici per registrare fonti audio analogiche 
(microfoni, pick-up di chitarre...) e qualche preamplifier 
idoneo posto fra i suddetti ingressi e microfoni, chitarre etc.
Di solito gli studi utilizzano un Macintosh appositamente 
configurato per tale scopo, diciamo dotato di CPU G5 e possibilmente 
a doppio processore. Servono in più anche vari Plug-in aggiuntivi, 
fra i quali vi sono sia generatori di suono (come syntesizer) 
sia processori audio specifici, e inoltre librerie enormi di 
samples a 24 bit. Te la cavi forse con 15000 euro, esclusi 
mixer per fonti analogiche e ovviamente microfoni, strumenti 
musicali, sistema d'amplificazione etc, che sono spese a parte...


"Valerio HT" <something_else@richard_raves.invalid> ha scritto nel
messaggio 
news:dc56zc4kcpd3.6...@40tude.net
[cut]
sì ci vorrebberò ma io non ce li ho... ;-P
però ti assicuro che con un P4Mobile 1,6Ghz, 256 Mb, di ram 20(sì solo 20!)
Gb di HD, una Creative Extigy e un'altra scheda audio (una crystal), uno
Shure PG58, Acid4 e tanta (tantissima!) buona volontà si riescono a fare
buone registrazioni , anzi, in rapporto alla scarsità del materiale, direi
eccellenti!
cmq sono in procinto di espandere il mio "studio"!
ah poi ho un pc di "appoggio" P3 500 con 256 Mb di Ram, un po' di Hard disk
vari, un SB live e una SB Awe 64G con cui faccio alcune parti di synth....
Veramente poca roba ma non suona male!
-- 
___________________________
"In cuor di donna quanto dura amore?
(ore)
Ed ella non mi amò quanto io l'amai?
(mai)
Or chi sei tu che sì ti lagni meco?
(eco)"
BAGLIO
http://rockbusters.be-ahead.it
___________________________

 Lì dice solo: Conentuto audio, inglese Stereo 2.0
Mmh, questo significa che il mio DVD ha la copertina con un errore di
stampa; magari tra una decina di anni varrà un sacco di soldi ;-)
