Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: Velvet Underground, Rock Bottom, The wall

A scanso di equivoci dichiaro subito che questi tre album sono per me tre
capolavori assoluti, chiedendovi venia se mi presento con la faccia di chi
abbia appena scoperto l'acqua calda e voglia farlo sapere all'umanità!
E tuttavia mi assumo l'ingrato  e , almeno qui, inverosimile compito di ,
non solo difendere , ma addirittura esaltare The wall, opera , che per molti
addetti ai lavori non è nemmeno lontanamente paragonabile alle altre due da
me prese in considerazione.
Ma il punto è lo sempre lo stesso : dipende dai criteri di valutazione. Lo
stesso Scaruffi, un uomo capace di mettere in classifica 1500 dischi di
musica jazz............, si è premurato di precisare i propri.
 Perché lo ha fatto?
Per rendere credibile il suo incredibile sito .Per renderlo credibile a chi?
 AL GRANDE PUBBLICO.
Si è mai visto uno che apre un sito per comunicare col minor numero
possibile di persone?
Sarebbe un assurdo logico . Potrebbe limitarsi a inviare delle e-mail
private.E invece anche il buon Scaruffi è una di quelle vittime ingenue
della propria retorica-
Io partirei proprio da qui: cos'è l'artista se non un comunicatore?
L'artista è uno che vuole comunicare . E fin qui non ci sarebbe niente di
straordinario.Anche il mio panettiere è un gran comunicatore ma avrei dei
dubbi sulla sua caratura artistica...
Perciò , per essere artisti , non basta *esprimersi* , ma bisogna farlo in
maniera * originale* .
Bisogna cioè inventare un linguaggio personale . Un artista non può usare il
linguaggio di un altro artista. Perderebbe lo status.
Il nostro artista perciò dovrà avere uno stile inconfondibile.
L'approccio storico dovrebbe garantire all'appassionato la possibilità di
distinguere l'originale dai manierismi e dalle imitazioni tout court .
Senza farla troppo lunga arriviamo al punto : l'artista  *vuole* comunicare
qualcosa al resto dell'umanità .
Qui c'è il primo problema : l'artista deve
soddisfare un proprio bisogno comunicativo o deve
soddisfare un bisogno comunicativo dell'umanità?
Voglio dire : deve portare alla luce , deve rendere comprensibile e
comunicabile un proprio stato interno o deve dare il * verbo* al sentire
confuso dell'umanità?
L'artista , per me , non può pretendere di esprimere qualcosa che sia
completamente estraneo all'umanità.Sarebbe un incompreso e finirebbe
immeidatamente nel dimenticatoio ( ma per sempre).
Diciamo che l'artista è l'avamposto dell'umanità : sente intensamente quello
che l'umanità sente confusamente , e soprattutto ha una
*tecnica* che gli permette di *oggettivare* il suo sentire.
Quando l'artista porta improvvisamente alla luce ciò che per l'umanità
esisteva ma era ineffabile , allora tutti lo definiscono genio.
Facciamo un esempio  con Proust : tutti abbiamo vissuto nella nostra vita
l'esperienza che Proust rivive nell'episodio della  Madeleine, però senza
l'opera  di Proust per noi quell'esperienza sarebbe ancora inesprimibile,
ineffabile.
L'artista rappresenta perciò un *oggetto* nella sua opera. Ci sono anche
quelli che esprimono e basta e poi lasciano all'interpretazione dei critici
la definizione dell'oggetto espresso. Sta di fatto però che l'artista sa
esprimere l' oggetto nel suo linguaggio. La concettualizzazione verbale
fatta dal critico è un'altra cosa . E mai è un'opera d'arte!
Cosa rappresentano i Velvet U. , Robert Wyatt e Roger Waters nei tre album
in questione?
Il dolore, la malattia, l'alienazione , ecc ? Fate voi.
Per me vale la supercategoria della negatività. Esprimono qualcosa di
negativo.
Ci riescono ? Direi di sì. Soprattutto Wyatt disegna il proprio sentire in
maniera inequivocabile.
Ora prendiamo una persona digiuna di musica ricercata e facciamole sentire
Velvet Underground e Rock Bottom :
 forse s'annoierà, forse sarà schifata ma converrà che questi due album
sono inquietanti. Questo significa che l'artista ha centrato il bersaglio.
E significa anche , a scanso di equivoci, che non è la diffusione che fa
l'opera d'arte ( semmai si può parlare di diffusione diacronica piuttosto
che sincronica).Anche l'illetterato conviene che Wyatt sa rappresentare il
suo oggetto. Nel caso di Wyatt è un arte più familiare a un pubblico colto
che al pubblico delle discoteche.
Ma il pubblico delle discoteche non è composto da feccia , da zeri.
Sono persone che non hanno sviluppato l'intelligenza musicale. NOn sono
state educate ad apprezzare altre musiche e perciò non hanno letteralmente i
mezzi per poter ascoltare musiche complesse.
Occhio perché è questo il fattore che fa di The wall l'opera non solo di un
artista ma persino di un genio. Categoria alla quale non arrivano nè i
Velvet Underground nè Wyatt . Roger Waters ha un'arte tale che gli permette
non solo di farsi capire dal frequentatore di discoteche , o dall'amante del
facile ascolto, ma al contempo riesce a mantenere VIVA la comunicazione
anche con l'ascoltatore colto.
Questa è l'opera d'arte universale . COme lo è la sinfonia 40 di Mozart, la
5 di Beethoveen ecc.
Il genio è il comunicatore universale.
Vorrei che si capisse che qui non sono in ballo GUSTI PERSONALI , passioni
personali .
Del resto , molti degli stessi che sviliscono in qualche modo opere come The
wall , quando non lo fanno per puro snobismo , ma è un caso che qui non
interessa, ammettono però di averlo però ascoltato spesso, di averlo
consumato. Ci sarebbe da chiedersi allora perché lo si fa. Che senso ha
definire capolavoro qualcosa che poi non si legge nè si ammira nè si ascolta
costantemente.
Ecco . Chiediamocelo.
The Wall , The dark side ecc sono quelle classiche opere che ci fanno fare
il "salto di qualità" . Un salto decisivo.
Spesso però , una volta attestatici su un gradino superiore , ci
dimentichiamo di questo salto . E pensiamo che la nuova sfumatura che ci può
dare un'opera ricercata,  sia persino superiore a quella dataci da quelle
opere di cui parlo poco sopra.
Vediamo di chiudere il cerchio . The Wall ha qualcos'altro che lo porta a un
gradino superiore a Rock bottom .
"Hanno questo  di proprio le opere di genio, che quando anche rappresentino
al vivo la nullità delle cose, quando anche dimostrino evidentemente e
facciano sentire l'inevitabile infelicità della vita, quando anche esprimano
le più terribili disperazioni, tuttavia ad un'anima grande che si trovi in
uno stato di estremo abbattimento, disinganno, nullità noia e scoraggiamento
della vita, o nelle più acerbe e mortifere disgrazie ( sia che appartengano
alle alte e forti passioni, sia a qualunque altra cosa); servono sempre di
consolazione, raccendono l'entusiasmo e non trattando nè rappresentando
altro che la morte , le rendono, *almeno momentaneamente* quella vita che
aveva perduta"
 E' un pensiero di Giacomo Leopardi , uno che di dolore e disperazione se ne
intendeva .
Rock Bottom non ti riaccende l'entusiasmo. Nè te lo riaccende il primo disco
dei Velvet Underground.
Sono opere che non hanno quella che si definisce funzione catartica. Opere
che sono l'ideale addirittura per chi vuole mantenersi all'interno di una
dimensione negativa .Sia chiaro che non sto dando di giudizi di valore sulle
persone!
Quello che porta The Wall a questa condizione, però , a pensarci bene, è
Gilmour ( quindi Waters ne esce ridimensionato):
Confortably numb in particolare, cambia completamente il colore di tutta
l'opera.
Ma in un album concept ogni canzone ha una precisa collocazione e una
funzione precisa-
Di qui la conclusione che The wall è un'opera di quel genio chiamato Pink
Floyd.
Ciao

 > Di qui la conclusione che The wall è un'opera
ovviamente geniale


abbia appena scoperto l'acqua calda e voglia farlo sapere all'umanità!
Semmai acqua tiepida...
Velvet Underground & Nico, forse...
| And the sea isn't green
| And I love the queen
| And what exactly is a dream?
| And what exactly is a joke?

dimensione negativa. 
Ma anche "calarsi" in The Wall non conduce con certezza ad una forma
di purificazione. 
Un individuo in stato depressivo, non particolarmente acuto sotto il
profilo dell'ascolto musicale, potrebbe anche veder peggiorare la
propria situazione mentale.
The Wall trasmette un messaggio, sostanzialmente positivo: ma la sua
effettiva comprensione è legata alla capacità ricettiva di ogni
singolo.
Concedemi poi una breve puntualizzazione: VU & Nico altro non è che un
ritratto, un saggio in musica, un manifesto: è come una serie di
articoli di cronaca nera. Non trasmette, ma informa. E' un album
oscuro, non negativo.


 oscuro, non negativo.
Ritrae il negativo : la cronaca nera, per l'appunto. La musica di V U & N è
una musica *negativa*, inquietante.
E , dall'ascolto , ne esci esattamente come dalla lettura ripetuta di fatti
di cronaca nera:
angosciato.
Ciao

capolavori assoluti
Oddio, The Wall capolavoro assoluto? Rob, hai trovato un tuo amico
:-)))
Ma secondo me il capolavoro assoluto č Ummagumma... seguito da ASOS e
Meddle. Solo dopo vengono, nell'ordine imho, AHM, TDSOTM, WYWH, TW,
AMLOR, TFC, TDB...
-----------------------------------------------------------
Galnick '89 (a.k.a. Nicola Matteo Gallo)

 :-)))
Beh, volendo assumere il termine "capolavoro" nel suo senso letterale, forse
no... ma che sia un album straordinario (stavolta sě, nel senso stretto)
penso sia fuori di dubbio. Che poi possa piacere piů o meno, č un conto. Io
personalmente sto cominciando a considerare The Wall e A Saucerful Of
Secrets come due opere di due bands completamente diverse. E chiedermi se
preferisco l'uno o l'altro, lo sento sempre piů come una domanda del tipo
"preferisci il gioco del Real Madrid o quello della Kinder Bologna?"
(sperando che risorga). In effetti, mi sono configurato l'ipotesi di far
sentire, che ne so, "Run Like Hell" e "Let There Be More Light" (per dire
due pezzi importanti ma non i principali dei due albums) a uno che non
conosce i Pink Floyd, e ho pensato che la cosa piů difficile non sarebbe
farglieli piacere, ma in primis convincerlo che si tratta delle stesse
persone...

> ma che sia un album straordinario (stavolta sì, nel senso stretto)
Mi correggo, per ulteriore precisione: più che un album straordinario,
un'opera straordinaria, intesa nella sua globalità, con i mille significati
che ogni suo aspetto può aver avuto.

 AMLOR, TFC, TDB...
Tu , giustamente , precisi che si tratta di gusti personali.
Personalmente preferisco altri dischi a The wall. Però per gli altri non
riesco ancora a trovare una giustificazione oggettiva della loro grandezza
( forse solo per The dark side)che non si limiti al : questo mi piace,
questo non è commerciale, questo è originale, questo è innovativo, ecc.
In base a ognuna di queste categorie troveremmo sempre un capolavoro
assoluto. Ma il capolavoro assoluto lo dobbiamo, imho, riferire a TUTTA la
musica e non solo ad una parte. Sarebbe come cercare di giustificare il
giudizio sull'opera di Cecco Angiolieri sostenendo che è il genio assoluto
della letteratura quando al massimo possiamo limitare il giudizio alla
poesia e relativamente alla poesia, limitarlo alla poesia giocosa.
Per esempio, non riesco a capire ( ovviamente per limiti miei ) cosa abbiano
voluto rappresentare in Wish you were here ( mentre per esempio questo
problema non si pone per Piper, Dark side e Animals ) . E' forse un primo
tentativo di sviluppare l'idea che arriva a compimento in the wall?
E' chiaro che se io rispondo :"A me non interessa quello che hanno voluto
rappresentare con Wish YWH , l'importante è che il disco mi comunichi
qualcosa,"allora devo limitarmi a informare il mondo sui miei gusti
personali . In questo modo l'unico sistema per giudicare quale sia il
capolavoro assoluto dei PF è la conta dei giudizi. Sì .Ma giudizi di chi?
Della maggioranza?Vincerebbero i soliti noti. Di una minoranza? In base a
quali criteri?
Piuttosto: perché non provi a giustificare il tuo giudizio inserendo
Ummagumma in un gruppo di album che siano riconducibili alla stessa
dichiarazione di intenti artistici?
Con Ummagumma per me si può fare. COn Meddle è già più difficile perché
Fearless, Saint Tropez e Seamus sembrano più appartenere a Obscured Bc che
al resto di Meddle, per cui l'album non ha unitarietà,non è omogeneo.
Ciao

 AMLOR, TFC, TDB...
Scusami, Nicola, per pura curiosità, nel tuo ordine che più o meno condivido
(invertendo però WYWH a TDSODM anticipati da Animals), mi pare strana solo
una cosa......nella fase gilmouriana come mai metti AMLOR prima di
TDB....????

 persone...
Per sfizio però...prova a fargli sentire Granchester Meadows e Goodbye Blue
Sky  ;o)

 TDB....????
un giudizio che condivido. amlor è fatto in fretta, è un disco solo di
gilmour ma è in definitiva quello che è. tdb è un mestissimo tentativo di
ricreare un mood che inevitabilmente è finito con la metà degli anni 70. un
album programmatico e ruffiano come pochi.
Piuttosto lo scandalo vero è aver messo amlor davani a tfc
napra
-- 
And It's not the same
I get this feeling from no-one else
Show me now
Are you out of my head?
Further Away
(P. Nicholls 1993)

 Piuttosto lo scandalo vero è aver messo amlor davani a tfc
Beh, questo è il tuo giudizio del quale eravamo tutti convinti e che è stato
ampiamente trattato. Per quanto mi riguarda io continuo a sottolineare come
.. sebbene TFC sia un GRANDE album, mentre AMLOR è un album bruttarello,
entrambi andrebbero depennati dalla discografia ufficiale dei PF.
Saluti, Roberto.


Esagerato!!! :-(
Non farti vedere più su mirc :pPp
Ciao :-)

 Non farti vedere più su mirc :pPp
Eheheh.....quello sarebbe un emoticon o un modo per scrivere in
codice....peer to peer...??? (azz, mai pronunciare quella parola qui
dentro...!!!)  ;-)
Vabbè, riguardo ai due album in questione, dovendone *depennare* uno
soltanto dalla discografia *ufficiale* dei PF (al di là delle considerazioni
sulla qualità, ripeto, al di là della qualità)......quale considereresti un
album NON dei Pink Floyd..????

AHM, TDSOTM, WYWH, TW, AMLOR, TFC, TDB...
E il Pifferario? Sei un eretico, al rogo!


ma in primis convincerlo che si tratta delle stesse persone...
Oddio, LTBML (dopo la title-track) è - alla pari con Set The Controls
For The Heart Of The Sun - uno dei pezzi-icona dell'album.


e Goodbye Blue Sky.
In effetti, in larga parte delle composizioni di Waters, è sempre
riscontrabile qualche similitudine. Anche fra idee piuttosto distanti
nel tempo.
Ah... è GranTchester ;-)


Piuttosto lo scandalo vero è aver messo AMLOR davani a TFC.
Ed aver omesso TPATGOD cosa è se non un'eresia?


al resto di Meddle, per cui l'album non ha unitarietà, non è omogeneo.
Non è omogeneo perchè non è concettuale. Ma nemmeno TPATGOD ed ASOS,
lo stesso Ummugumma e More lo sono.


 Ah... è GranTchester ;-)
..????......over'..?????

quale considereresti un album NON dei Pink Floyd?
Suppongo tu pensi a The Final Cut...
Ma il problema è un altro: quali sono i criteri per definire un album
di matrice tipicamente floydiana?
Io mi rifiuto di rispondere: rischio di buttar giù 3.000 righe ;-)


 For The Heart Of The Sun - uno dei pezzi-icona dell'album.
Sottoscrivo.....(e imho contestualmente uno dei brani qualitativamente mai
eguagliati dei PF)

 Ed aver omesso TPATGOD cosa è se non un'eresia?
Si.

 Io mi rifiuto di rispondere: rischio di buttar giù 3.000 righe ;-)
Infatti il rischio è proprio questo.
Però in linee molto generali imho uno dei criteri primari è che non ci sia
un'eccessiva preponderanza di una delle due personalità (e, sui quattro, le
personalità del gruppo tendenzialmente sono due), oppure, laddove ci sia (mi
riferisco ad esempio ad Animals), che la stessa si *armonizzi* in qualche
modo con un certo suono caratteristico i cui ingredienti sono la
stratocaster di Gilmour, i quattroquarti di Mason, l'organo e il piano di
Wright, il basso e l'acustica di Waters. E tutto questo in TFC non c'è (c'è
solo Waters). E neanche in AMLOR (c'è solo Gilmour, che tra l'altro non ha
certo la vena creativa di Waters).


Sottoscrivo anch'io, potrebbe esserlo anche Run Like Hell di The Wall, però.
Il fatto che ce ne siano almeno tre o quattro più "icona" (sicuramente
Another Brick In The Wall part II e Comfortably Numb, magari qualcun altro)
è perché The Wall ha un'infinità di pezzi...


Ah, ho omesso di dire che però l' "analogia" tra Run Like Hell e Let There
Be More Light l'ho fatta a caso, senza pensarci...


Già....


Mumble,domanda inquietante....sebbene AMLOR sia un album tipicamente
gilmouriano e di scarsa rilevanza rispetto ad altri lavori del gruppo,a me
piace, qualsiasi cosa ne pensino i puristi :P.
Per The Final Cut stesso discorso.Lavoro  di Waters,ma più rifinito e non
confusionario.Si tratta di due lavori che si discostano abbastanza dal resto
della produzione,nonostante qualche passaggio.Ma son sempre di stampo
floydiano,nel bene e nel male,sono usciti e ce li teniamo :-) .
Ps: ma che domande mi fai? :°°°
Ma ti fà proprio schifo The Final Cut? Arghhh! ;-)
Ciao

 Ma ti fà proprio schifo The Final Cut? Arghhh! ;-)
Shhhhhhh......per favore...non dire queste cose ad alta voce qui
dentro....va a finire che Napra risale ai miei dati personali, viene qui e
mi ammazza...!!!  TFC non mi fa assolutamente schifo, anzi.
Mi pare però, come sottolineato in maniera molto approfondita in un mio post
risalente se non erro a giugno, a titolo*taglio finale*, un libretto di
Waters a servizio di un'opera dal lirismo estremamente composito che
potrebbe godere anche di una riduzione teatrale (sul tipo di alcuni lavori
di un certo Lloyd Weber che ironicamente lui sognerà di amputare qualche
tempo dopo). E sinceramente non ci vedo assolutamente nulla che riconduca
tale lavoro ai Pink Floyd.
A mio avviso infatti, le battaglie legali seguite al taglio finale nascevano
fondamentalmente da una questione di principio, in quanto Waters già da the
Wall stava diventando un compositore di opere moderne alla Weber (vedi
adesso Ca Ira) e probabilmente già considerava i Pink Floyd un'esperienza
ormai passata.
Questo è quanto.  ;-)
Saluti finali.

 Già....
eheheh....il ritorno dei Trettrè...!!!   ;-)

 Ed aver omesso TPATGOD cosa č se non un'eresia?
Sarą... ma a me... me pare 'na strunzata!
(mancava, oh...)


Waters in una frase ripresa da un'intervista,disse che aveva utilizzato il
gruppo per fare autoanalisi e con TFC credo che sia riuscito a trovare lo
sbocco del suo malessere.Sicuramente considerava la sua esperienza coi Floyd
passata perchč ormai non aveva piů niente da dire,o almeno non con loro....
Ciao

di cronaca nera: angosciato.
Ma è un'angoscia che non t'intrappola. Ti scuote, ma non t'abbatte.
Perchè hai appena gettato sullo sguardo su di un quadro a tinte
fosche. Ascoltare The Wall equivale, invece, ad osservare un altro
oggetto: te stesso. Ed allora sì che si rischia di iniziare un viaggio
senza ritorno.


 passata perchč ormai non aveva piů niente da dire,o almeno non con
loro....
Quindi......perfettamente d'accordo.
.....e mi sa che non si incazza neanche Napra  ;-)

 Sarà... ma a me... me pare 'na strunzata!
Ecco....a proposito di Trettrè.....!!!!  ;-)
Pinoooooooo....abbiamo trovato il quarto per la partitina....!!!!
;o)))))))

 Io mi rifiuto di rispondere: rischio di buttar giů 3.000 righe ;-)
Valerio HT:
Io invece rispondo con quattro parole:
*L'approccio all'opera*
Che comprende, ma non solo, tutto quello che "i've got a bike" 
ti ha risposto, piů tante altre cose...
Saluti
-- 
|*** it.fan.musica.pink-floyd *** ; se non l'hai gia' fatto,
| leggi per favore il manifesto del NG...  :-)
| quando ti e' possibile, leggi anche le FAQ del NG

 quali criteri?
Valerio HT:
Giuste domande, e mi pare di avere già risposto sopra alle stesse...
Credo che si possa fare un discorso di "valore artistico", ma tenendo 
sempre presente che esso avviene in un determinato contesto, perciò 
sarà *relativo di fatto*. Cercando sempre di evitare gli estremi: 
da una parte il ridurre tutto solamente al gusto personale, 
dall'altra affermare a spada tratta "l'oggettività" di questo o quel 
criterio, di questo o quel giudizio. A spanne possiamo certamente 
dichiarare essere l'espressione musicale di Beethoven su di un piano 
superiore a quello dei Lunapop: l'insieme degli elementi estetici 
che depongono a favore di questa tesi è talmente preponderante 
da non lasciare quasi alcun spazio a giudizi contrari.
Un po' più complicata mi appare la comparazione fra album diversi 
realizzati in periodi diversi dal gruppo a nome "Pink Floyd".
Io certamente do' le mie valutazioni, basandomi sui miei criteri. 
E non vedo proprio perché al posto dei miei criteri dovrei porre 
quelli di altre persone, che talvolta mi sono estranei. 
Ma non ho la presunzione di aver trovato "i criteri oggettivi".
Da secoli i critici musicali combattono dispute per affermare 
questa o quella teoria, questi o quei criteri. La qual cosa già 
di per se' stessa dovrebbe far un po' pensare...


 lo stesso Ummugumma e More lo sono.
Valerio HT:
Meddle, a mio avviso, è fra tutti gli album dei Pink Floyd forse quello 
più "sbilanciato", più eterogeneo *stilisticamente* (e non solo perché 
non sia "album-concept). La qual cosa però non lo pone fra i peggiori 
album del gruppo. 


 lo stesso Ummugumma e More lo sono.
 Ummagumma e MOre , sotto il profilo musicale sono album omogeni, per me.
A saucerful of secret un po' meno, quasi come Meddle
Ciao

 Ecco . Chiediamocelo.
[cut]
questa parte del tuo ragvionamento non mi convince.  come tu
giustamente sottolinei, ci sono opere d'arte che riescono a
coinvolgere ascoltatori con background culturali completamente diversi
(sempre entro certi limiti, soprattutto nel caso di the wall),
rompendo delle barriere.  sotto questa ottica paragoni the wall alla
40 di mozart e la 5 di beethoven, e tutto sommato sono d'accordo.  si
tratta di grandi comunicatori, geniali comunicatori, ma non
confonderei questo con *genio artistico*.
prendiamo in considerazione i VU.  il loro primo disco e' finito per
diventare molto popolare.  e' facile dirlo oggi, a quasi 40 anni di
distanza e dopo almeno 20 anni di rock pesantemente influenzato da
quel "gruppetto".  nel 67 i VU erano conosciuti poco piu' che nei
circoli underground e la loro fama postuma non e' certo da attribuirsi
a sistematiche strategie di marketing (come invece e' in buona parte
attribuibile al successo di the wall, ancor prima che uscisse sul
mercato).  la "negatita'" espressa dai VU era basata su argomenti
piuttosto ostici, e non solo per i tempi.  si parla di droga,
omosessualita', protituzione, sadomaso...  argomenti che la massa
ripudia tendendo piu' ad isolarli o a relegarli alla cronaca nera,
piu' che ad accettarla come espressione artistica di grande spessore. 
questo, unito alle musiche non sempre gentili ed educate, era la
ragione della loro limitata popolarita'.  ma il tempo e' la migliore
cura e la miglior critica delle opere d'arte, e sappiamo tutti come
sono andata le cose nel corso degli anni.
atribure al marketing l'intera responsabilita' della popolarita' di
the wall e' di certo un grosso errore.  i temi trattati da the wall
(isolamento, icomunicabilita', solitudine, problemi con l'altro sesso,
genitori, ecc.) sono, contratiamente al VU & Nico, condivisibili piu'
o meno da tutti, anche se con acccenti su aspetti diversi. 
soprattutto il singolo di successo ABITW P2, quanto di piu'
accattivante (e ruffiano) per un adolescente alle prese con la scuole.
mi viene in mente il film "il campione" di zeffirelli.  credo che nel
finale quel film abbia comunicato molto bene, alla maggioranza degli
spettatori, una cosa ben precisa:  piangete, piangete, e poi piangete
ancora.  e ci credo, prendi un bel bambino, con i genitori separati,
poi sul piu' bello gli fai morire il padre sotto i suoi begli occhi. 
se poi non piangi rischi di essere preso per uno senza cuore!  si
tratta per sempre di comunicazione ma molto a "buon mercato", e per le
masse funziona benissimo.
ora non volglio di certo paragonare the wall a quel film. l'esempio
era solo un estremo per differenziare la "grande comunicazione" dal
"genio artistico".
the wall ha pur sempre momenti di grande espressivita', ad esempio
tutta la terza facciata (da hey you a confortably numb) + mother e the
trial, quest'ultima la trovo pure divertente.  e' il resto che fa da
zavorra, in certi momenti lo trovo pure insopportabile.  visto che
sono scivolato sulle opinioni personali, aggiungo che le cose che ora
trovo insopportabili in un primo momento non mi dispiacevano affatto.
per quanto mi riguarda, anche mozart e beethoven non sono esenti da
questo discorso, trovo momenti insopportabili anche nelle loro opere
che tu hai citato.  la 9 di beethoven credo sia un esempio piu'
emblematico per il tuo ragionamento, anche se non credo che essa sia
artisticamente superiore agli ultimi quartetti per archi dello stesso
compositore.  si tratta delle sue ultime composizioni che, per la
cronaca, furono fortemente impopolari fra i contemporanei.   a dire il
vero lo sono tutt'ora, al confronto con le altre celebri opere.
ciao
porky

> Già....

l'acqua e' poca ossia scarseggia.... e la papera nun galleggia!
-- 
Shine on
Andrea
--
http://members.xoom.virgilio.it/drivestudio/andersoncouncil.htm
per scrivermi togli le dita dal naso

ti ha risposto, più tante altre cose...
E' il *tuo* criterio di valutazione, Valerio?
Oppure uno "standard", generalmente accettato dalla componente critica
degli ascoltatori?
Vorrei approfondire questa discussione: al di là delle singole
preferenze (rimarco che il mio album preferito è WYWH, estraendolo da
qualsiasi contesto stilistico/temporale: mi piace com'è), della
predilizione per questa o quell'altra fase artistica, della simpatia
verso Gilmour o Waters o Barrett.
Chi sono (furono?) davvero i Pink Floyd? 
Quel gruppo che, negli anni della Swingin' London, improvvisavano
interminabili quanto spontanee jam sessions in locali underground?
Quel gruppo che, a cavallo del 1970, s'erse ad alfiere della
psichedelìa?
Quel gruppo che, dal 1973 in avanti, è assurto ad icona della musica
popolare?
Oppure uno di quei pseudogruppi che, dal 1983 e per un decennio circa,
hanno prodotto un album intimista ma salacemente accusatorio ed altri
di stampo manieristico?
Accolgo con piacere il tuo ritorno dalle intersezioni
spazio/temporali/usenettiane in cui t'eri perso ;-)


A Saucerful of Secrets un po' meno, quasi come Meddle.
Passi per More, ma Ummugumma - mi riferisco al disco registrato in
studio, naturalmente - è in virtù della sua stessa genesi
(un'esecuzione completamente autonoma per ognuno dei componenti,
eccezion fatta per Waters e la sua Several Species...) un album
eterogeneo.
Su Meddle mi riallaccio all'intervento di Valerio HT.
ASOS possiede quella componente psichedelica comune a TPATGOD che
contribiusce a renderlo quantomeno non squilibrato.



mah, può essere una canzone sulle "occasioni perse" per essere un uomo
inserito....più o meno. però può anche avere una lettura molto più diretta
napra
-- 
And It's not the same
I get this feeling from no-one else
Show me now
Are you out of my head?
Further Away
(P. Nicholls 1993)

 quelli di altre persone, che talvolta mi sono estranei.
Credo che i criteri usati da me siano * abbastanza oggettivi* e se devo
riferirli al mio gusto personale non esauriscono assolutamente il discorso
estetico.
Del resto mi sono limitato a indicare parametri abbastanza generici.
Come dire : condizione necessaria è che ci sia uan comunicazione. E che ci
sia comprensione effettiva di ciò che l'artista comunica .Per esempio: se io
ascolto Rock bottom, non conosco l'inglese , o comunque non bado ai testi e
paradossalmente interpreto quel disco come un tentativo di trasmettere il
vissuto felice di un uomo ,io non posso fare molta strada se sostengo la
tesi che sia un capolavoro!
Mi sono limitato a giudicare il fatto che Wyatt ti fa sentire  intensamente
la disperazione .
poi giustamente devi confrontare il tuo sentire e vedere se la cosa ha un
certo grado di oggettività ( voglio dire, se è largamente condivisa).
Per the wall vale questo: ti fa sentire la disperazione?
 Ti fa sentire la voglia di attingere a qualche forza generatasi
nell'infanzia  per reagire alla disperazione?
Se questa mia considerazione viene largamente condivisa, indipendentemente
dal fatto che a sentire siano critici o esperti musicali o normali
ascoltatori, allora siamo Oggettivamente di fronte a un'opera che comunica
in un linguaggio diverso da quello verbale, una delle passioni umane .
Altrimenti non siamo di fronte a un'opera riuscita.
Penso che la prossima domanda da porsi , per fare un passo avanti , sia
questa :
perché the wall continua a vendere?
Ciao

 senza ritorno.
Su questo siamo d'accordo. The wall è più vicino, sotto questo aspetto a RB.
Ma pare che questo osservare se stessi sia per molti il fattore decisivo per
la conoscenza!
Anche perché osservando te stesso scopri anche quell'interpretazione di cui
parliamo poco sopra.
Ciao

 vero lo sono tutt'ora, al confronto con le altre celebri opere.
Grandi opere , senza dubbio anche le ultime. Ma se levi le opere di grande
comunicazione difficilmente potremo dire che Beethovheen è un genio.
Ciao

 contribiusce a renderlo quantomeno non squilibrato.
D'accordo con te.
Però converrai con me che la suite possa vivere brillando di luce propria
anche senza il resto dell'album .
Ciao

 poco conosciuto.
 Anche l'italiano, evidentemente!
  tutt'ora?!!?!?!
Che figura....

 Che figura....
Vabbč...dai, non trattarti cosě male......del resto sei un
professore......mica un TUTT ' OLOGO....!!!
;o)))


No, no.Sono un semplice maestro di scuola elementare.
Quindi a maggior ragione imperdonabile, l'errore.
Ciao

 cos'hai mangiato stasera?
una teoria molto in voga nella psicologia di qualche anno fa. ormai non ci
crede piů nessuno



Detta così è molto convincente. Però non capisco a quale teoria ti
riferisci,
A quella di Freud? I Freudiani ci sono ancora oggi, nonostante siano
fortunatamente calati di numero.
E poi la mia non è una teoria, è una constatazione. La sofferenza di chi non
ha mai conosciuto il proprio padre o di chi ha un rapporto inesistente col
genitore  la verifico tutti i giorni in classe. (Oltre ad averla vissuta in
prima persona )
Soprattutto ho l'occasione di vedere il fenomeno in divenire in tutte le sue
manifestazioni: si passa dalla confessione esplicita dei bambini di prima e
seconda elementare( che per catturarsi la simpatia del maestro, ti assicuro
, confesserebbero qualsiasi segreto. SOno per la prima volta nella loro vita
costretti a sopravvivere senza punti di riferimento che gli facciano da
sostegno emotivo) ai mascheramenti via via sempre più elaborati a partire
dagli 8 anni.Gia in quinta ci sono autentici capolavori di camuffamento.
Per questi esseri umani la condizione del figlio di n.n è un chiodo fisso,
il leitmotiv della loro esistenza. Tutte le loro azioni e reazioni sono
determinate da questa assenza. E quando dico tutte intendo proprio tutte.
Ti voglio fare un esempio , che da buon interista , ti farà riflettere :
pensa a Hector Cuper , orfano di madre appena nato e orfano di padre a pochi
anni di età.
Pensa al suo carisma .
GLi interisti sono innamorati di quest'uomo. E questo è un dato oggettivo.
E ci credo che ne sono innamorati. NOn ha avuto  il tempo di vedere crollare
il suo "modello" e lo ha idealizzato, facendo della propria vita il
tentativo di incarnare un tipo maschile affascinante, insuperabile. Pochi
hanno il fascino di Cuper. ( poi lo si può criticare per le sue scelte
tecniche). Questo è un uomo presente a se stesso in ogni occasione: in ogni
occasione conforma le sue azioni a quelle del suo modello : un modello che
si propone come *mitico*.
"Scorri le vite dei grandi uomini. Noterai che per gran parte di loro che
furono tutti accomunati dall'aver perso il padre nei primi anni di vita o
nella prima adolescenza ecc" E' anche questo un pensiero di Giacomo
Leopardi, uno che di scarsa fierezza nei confronti del proprio  padre ne
sapeva qualcosa.
Non c'è alcuna teoria psicologica di moda dietro quello che scrivo( che non
ha per niente la velleità di proporsi come  verità assoluta) : è solo
frutto di letture e riflessioni sul vissuto proprio e altrui .
Un semplice modo di vedere le cose.
Ciao

 Chi sono (furono?) davvero i Pink Floyd? 
Valerio HT:
Domanda imprecisamente impostata... i Pink Floyd nella nostra mente 
o quelli in carne ed ossa, individui umani componenti o ex-componenti 
di un gruppo chiamato "Pink Floyd" da un'idea di Syd Barrett?
La distinzione è essenziale, e mi pare tanto importante da giustificare 
l'apertura di un nuovo thread specificamente dedicato; il titolo lo 
vedi: "Il gruppo e l'immagine che ne abbiamo".
Lì cercherò di rispondere a tale tua domanda in entrambe le
specificazioni date sopra.


 perché the wall continua a vendere?
Io credo che tu abbia già risposto appena sopra.
The Wall è un capolavoro musicale riferito alla dimensione della musica
cantata.
The Wall piace perchè il suo suono è rock lanciato in faccia , è un lavoro
che contiene la melodia giusta per restare eterno.
La gente snob lo sottovaluta , lo critica e perde tutta la vita a chiedersi
come faccia a vendere cosi tanto.
La gente vera , quella che ha bisogno di emozioni dirette( e non di
complessi mentali) e di musica espressa dalla   FORMA CANZONE lo ascolta!
Ciao
Dog Of War

 poco conosciuto.
Valerio HT:
Attenzione, tale successo ha il suo apice in USA e non in Europa. 
The Wall "originale" (non le varie versioni live) conta ora 
27 milioni di copie vendute negli USA: ben più della metà di quelle 
vendute in tutto il mondo. Al confronto, Dark Side of the Moon ha 
venduto in USA solo 16 milioni di copie... anche se nel mondo 
deve aver superato i 45 milioni, ormai. 
Anche la distribuzione geografica *etereogenea" del successo 
avrà qualche significato, presumo... 
Valerio HT:


 perché the wall continua a vendere?
Valerio HT:
Perché i simboli e i messaggi presenti nel disco continuano ad
interessare le giovani generazioni, e il formato a canzoni neppure 
tanto lunghe dell'opera ne facilita l'ascolto, eventualmente 
in "vari tempi". Questo però lo considero un successo oltre 
che commerciale, anche sul piano del messaggio "sociale" 
di The Wall. Ma per me tutto questo non significa necessariamente 
"capolavoro". Anche i Sex Pistols ebbero un gran successo a livello 
di "messaggio sociale", anzi ancor superiore a quello di The Wall, 
pure il loro album "Nervermind in the bollock", qualcosa continua 
a vendere tutt'ora, persino tra sedicenni che hanno solo una trentina 
d'altri dischi. E i nuovi gruppi neo-Punk del 2000 e passa in un modo 
o nell'altro si rifanno ancora a Johnny Rotten e soci. Eppure, non 
credo che questa durata nel tempo di un successo indichi per forza 
un capolavoro.  Ormai l'ho detto più volte, commentato più volte 
e pure spiegato il motivo più volte...


 1973 di cui avevo già parlato
Scusami se mi permetto di inserirmi in un contesto così approfondito per una
stupida curiosità off topic, ma poichè mi è capitato di leggere di questa
inchiesta in un altro tuo post, spiegami, può essere mai che Ciao 2001 sia
stata negli anni '70 una rivista musicale di livello...???.....ma è la
stessa Ciao 2001 che negli anni '80 si occupava di Duran - Spandau e
Telenovelas...???....bah......
Saluti curiosi.

 e pure spiegato il motivo più volte...
e su! sii paziente!! Auriga e' un bravo figieu.... si fara'.... ;-)


 quest'ottica, considero TW un capolavoro. Di 'quei' Pink Floyd.
Scusami per il "taglio generale" al tuo post ma l'ho letto un pň di fretta
(sono in ufficio, sigh) e mi ha colpito questa affermazione. Volendo dare
per buona la considerazione sui "quattro gruppi" (con le riserve di cui al
mio post di stanotte nel thread di Valerio), "quei Pink Floyd" nei quali
contestualizzi TW come un capolavoro quali sarebbero...???
Vediamo: poichč personalmente valuto Animals come un album *ancora*  *dei*
Pink Floyd,  allora  *quei*   Pink Floyd sarebbero quelli di TW e TFC
giusto..??? ma poichč TFC č a tutti gli effetti un album di Roger Waters e
piů volte abbiamo avuto occasione di sottolinearlo,alla fine di *quei*  Pink
Floyd che cosa resta..???
The Wall.
E in tal caso č ovvio che sia un capolavoro, visto che non ha altri
parametri di confronto.
Saluti, Roberto.

 Telenovelas...???....bah......
i tempi erano, purtroppo cambiati....e anche quasi tutta la redazione


 i tempi erano, purtroppo cambiati....e anche quasi tutta la redazione
Certo, lo immagino.
Io personalmente negli anni '70 anche se ero piccino (sono del '72) ricordo
con particolare affetto Rockstar (che mi pare adesso si chiami Popstar. Lo
acquistava spesso mia sorella che invece è del '63. Ma di Ciao 2001 non
avevo assolutamente idea.
Una fine simile la fecero tre riviste di fumetti che nei '70 fecero epoca
mentre negli '80 si sputtanarono, ossia Il Monello (musica), L'Intrepido
(sport), Lancio Story (solo fumetti)....ricordi..???
Saluti nostalgici.

 che mi abbia convinto.
Non devi convicerti su basi puramente razionali. Liberati e lascia che le
sensazioni scorrano nel modo più naturale posibile. Lascia stare i critici
elitari , lascia stare la musica colta .................ti accorgerai che ti
trovi di fronte ad un capolavoro.
Adesso devo andare.
Ciao
Dog Of War

 trovi di fronte ad un capolavoro.
scevro da ogni velleità di dare giudizi critici tendenti all'obiettività,
abbandonandomi alle sensazioni quello che provo ascoltando deuol e
dedarcsaidofdemun è ....noia


 avrà qualche significato, presumo...
The wall è arrivato al primo posto anche in Italia e   continua a vendere
tuttora, nonostante la somma da sborsare per acquistarlo non sia certo
irrisoria.
Comunque sia , l'aver venduto 20 milioni di copie nel resto del mondo lo
rende sicuramente un'opera universale anche sotto il profilo geografico!
Sempre tenendo conto che le vendite significano sino a un certo punto : le
copie pirata , per quanto riguarda i dischi di successo sono numerose quasi
quanto gli originali.
Se poi vogliamo usare come indicatore Winmx abbiamo un quadro della
situazione ancora più chiaro. The wall lo trovi in tutte le salse.
Porrtando il discorso sul relativismo estetico alle sue estreme conseguenze
dobbiamo considerare che almeno tre continenti e mezzo non sembrano per
niente apprezzare TUTTA la musica strumentale europea . Non credo Bach venda
molto in Africa e Sudamerica, paesi in cui la componente ritmica è
fondamentale nello stabilire la validità di un'opera.
Se poi dobbiamo rifarci alla tradizione italiana allora dobbiamo anche
aggiungere la componente melodica : l'Italia non ha le tradizioni tedesche
(sempre geografizzando mi sembra che la tradizione musicale inglese sia più
vicina a quella italiana che a quella tedesca).
 Noi abbiamo sempre privilegiato la melodia . Musicisti puri non ne abbiamo
quasi mai avuti:( e se prendi in considerazione musicisti come Vivaldi ti
accorgi immediatamente che ancora una volta è la linea melodica ad essere
privilegiata) sin dal Rinascimento i compositori italiani si sono quasi
esclusivamente concentrati sull'arte più difficile : far cantare gli esseri
umani. Ossia farli partecipare in un modo più intenso al godimento estetico
dato dalla musica. Per quanto una composizione puramente musicale sia
riuscita, tu non potrai mai raggiungere l'intensità emotiva che raggiungi
nel cantato.
Perché nel cantato anche TU sei musica. Ti fai strumento, generatore di
musica.
E non mero terminale.
Ciao


Io questo interesse per i Sex Pistols non lo vedo , in giro. E comunque non
sono d'accordo sul fatto chje The wall venda per i simboli.
Quei simboli non si vedono in giro. Il formato a canzoni и giustificato.E'
un album di canzoni.Va giudicato secondo questo criterio.
Isolarlo dalla storia dei Pink FLoyd e giudicarlo per sи.
E' chiaro che come la Commedia non и una semplice commedia , e non la
troverai in cima alle classifiche di Scaruffi:-), cosм the wall non и un
semplice album dei Pink FLoyd e non lo troveremo quasi mai in cima alle
classifiche di chi lo valuta riferendolo  alla musica rock. E' molto di piщ
di un disco rock, the wall-
Non и che si debba per forza stravolgere la forma canzone per fare una bella
canzone.
Ma poi questa forma canzone cosa abbia  di sbagliato mi sfugge proprio.
 Foscolo scriveva sonetti classici , senza alterarne la forma classica . Non
per questo gli si puт imputare di aver scritto opere commerciali perchй non
usciva fuori dal solito formato sonetto.
I professionisti delle rivoluzioni si perdono sempre in un bicchier d'acqua
. Perchй ci possa essere una rivoluzione и necessario che ci sia uno stato
sociale.Non si puт rivoluzionare in eterno , sempre e comunque . Soprattutto
per il fatto che le rivoluzioni , quando sono troppo lunghe partoriscono
mostri e societа peggiori di quelle che l'hanno preceduta. C'и chi le vede
come momento vitale. E' un errore clamoroso : la rivoluzione и spesso , se
non  sempre , il rantolo del moribondo.
I fatti storici dimostrano esattamente questo : la rivoluzione genera sempre
il contrario di quello che si propone . Ossai una riedizione del sistema
precedente.
Ciт significa una sola cosa : i rivoluzionari sono strumento inconsapevole
dell'ordine che vogliono sovvertire .
il sistema si rinnova , anzi, si rinnova su basi molto piщ solide di quelle
precedenti .
Rivoluzionare la forma classica puт , temporaneamente , dare l'illusione di
averla uccisa.Ma la forma classica ritorna dopo essersi aggiornata.
The wall , perт non и un album di canzoni dalla struttura classica.
Non lo и In the flesh, non lo и Anbitw1 e 3 , non lo sono tante altre
canzoni.
E se poi tirando fuori uan canzone dalla forma classica i Pink Floyd mi
irano fuori Confortably numb e Hey you , beh allora io sono contento cosм!
 Ciao

 dedarcsaidofdemun č ....noia
C'č una cosa che vorrei che Napra mi spiegasse. Moltissimi tendono verso una
fase dei pink floyd.....criticando un'altra (tipo, ASOS vs. TW), ma tu come
fai ad avere due giudizi cosě opposti su due album come TW e TFC, al punto
da giudicare il primo noioso ed il secondo il miglior album dei
PF....???.........per me TFC č il terzo disco disco  (quello solista)  di un
fantomatico triplo The Wall.
Mi argomenti per favore questa tua strana valutazione su questi due album
..??


Hai omesso di dire che la cosa ti procurerebbe una certa goduria...

  Il suono non significa null'altro che suono.
No, no, no e poi no! Questa non te la passo proprio! Anzi, diciamo pure che,
essendo quasi le due e mezzo, spero sentitamente di aver frainteso io. Un
suono significa milioni di cose, uno stesso suono può significare due cose
diverse, due suoni possono significare la stessa cosa, dipende dal contesto.
Pensa a cosa significa un colpo di klaxon, un rutto, un do minore... pensa
agli innumerevoli significati che possono avere...

 Quindi a maggior ragione imperdonabile, l'errore.
Valerio HT:
Ho avuto occasione di notare che, soprattutto dopo i primi due anni 
di frequenza sui NG di Usenet, io stesso abbia iniziato a fare errori 
grammaticali che per decenni non avevo più commesso, o forse non avevo 
proprio mai fatto. La qual cosa a dire il vero, un po' mi preoccupa... 
Non parliamo poi del mio stile di scrittura, francamente peggiorato 
rispetto a quello che mi era caratteristico da giovane, o anche
solamente una decina d'anni fa.
Ho una congettura a tal proposito, e sottolineo: nulla di più che una
congettura... forse una notevole frequenza dei NG "nuoce" alla qualità 
della nostra scrittura. Persino in molti siti reperibili su Internet 
è facile reperire testi in cui gli errori di grammatica e di sintassi 
abbondano, e non parliamo poi dello stile... 


 parametri di confronto.
Valerio HT:
Infatti... The Wall č rappresentante in pratica unico di "quei" Pink
Floyd (che poi erano a mio avviso: per l'80% Waters, per il 14% Gilmour
e per il rimanente 6% Bob Ezrin, nonostante non fosse "membro ufficiale" 
del gruppo; questo parlando di coloro che ebbero un "ruolo creativo" 
nella realizzazione dell'album, non dei semplici "esecutori", quali
erano divenuti Wright e Mason, che del resto manco suonavano in tutti 
i pezzi, soprattutto Wright...).


 Telenovelas...???....bah......
Valerio HT:
Sino alla metà degli anni '70 era praticamente LA rivista musicale di  
coloro che in seguito si sarebbero chiamati "Prosgster", ma anche i 
gruppi e artisti non-Prog di cui preferiva parlare erano scelti con 
buon gusto e attento ascolto: dai Fairport Convention ai Led Zeppelin, 
da Terry Riley a Tim Buckley. Quasi solamente attraverso Ciao 2001 
a quell'epoca si poteva sapere dell'uscita e dell'esistenza di certi 
dischi, ad esempio il "Fool's Mate" primo solista di Hammill, o del 
secondo disco degli High Tide (sconosciuti persino più di oggi, 
all'epoca...), o degli Spring coi loro tre mellotron, o della formazione 
dei "Just Us" di Elton Dean dopo l'uscita dai Soft Machine... 
nei primissimi anni '70 oltre a Ciao 2001 esisteva in pratica quasi 
solamente la trasmissione radiofonica RAI "Per voi giovani", quella 
che nei primi mesi del 1970 trasmetteva "Several Species of small furry 
animals..." e "The Grand Vizier's Garden Party". 
Lascia perdere il Ciao 2001 degli anni '80: era in pratica una rivista 
completamente diversa, salvo per il formato della stessa... ogni tanto 
ne prendevo qualche numero, ma l'involuzione avvenuta era purtroppo 
assai evidente... e in fondo rispecchiava anche quella che io considero 
una avvenuta involuzione del rock/pop con l'affermarsi del Punk a fine
anni '70 (... e pure della disco-music...).


 trovi di fronte ad un capolavoro.
Valerio HT:
Tu dai per scontate cose che non lo sono affatto. 
Sinora dai tuoi post è emerso: 
1) non sapevi neppure cosa sia la musica "colta", cosa che 
m'insegnavano a 13 anni nelle scuole medie...
2) Una tua costante fissazione sul concetto di "Snob" e "snobismo", 
applicato sistematicamente a tutti coloro che invece di preferire 
una canzone preferiscono un'espressione musicale più complessa o evoluta 
o "ricca".
3) Derivato dal punto 2): un tuo palese rifiuto che possa esistere 
una condizione del tutto naturale, non influenzata da Snobismo 
e critici elitari, per cui possa piacere moltissimo al primo ascolto 
un A Saucerful Of Secrets.
Questo lo chiamerei preconcetto o pregiudizio... e nel tuo caso è 
proprio MOLTO evidente.


 PF....???........
a) mai detto che tfc è il miglior disco dei pf. viene dopo piper, saucer,
umma e animals e se la gioca con meddle
b) la risposta è semplice. tfc è compiuto, sintetico, secco, violento,
intimista ma non autistico, omnogeneo. tw è un pastiche, lungo all'eccesso,
pieno di canzoni deboli, prodotto in modo asfissiante. un disco
complessivametne non riuscito rispetto alle aspettative
c) io non metto fasi dei pink floyd a confronto per il semplice motivo che
andrebbe contro tutte le mie teorie sulla contestualizzazione storica. dico
però che nella fase "matura" degli anni '70 Animals è un disco perfetto
mentre dark side una sciacquatura di palle piena di pappettismi, rumori e
con davero poca musica da ricordare. capito?


 andrebbe contro tutte le mie teorie sulla contestualizzazione storica.
Condivido al mille per mille e a tal proposito ti rimando ad un mio post di
due giorni fa nell'ambito del thread di Valerio su *il gruppo e l'immagine
che ne abbiamo* in risposta all'esistenza di varie *fasi* dei Pink Floyd.
Saluti condivisi. Roberto.

 > alla radio quella è roba astrusa
Questa è una teoria dimostrata e facilmente riscontrabile nelle varie
esperienze personali. Mi permetto di fornire la mia, anche se leggermente
OT, perchè trovo sia calzante.
Quando avevo cinque anni mia sorella grande oltre ad istradarmi
involontariamente su SOYCD, teneva continuamente sul piatto un disco la cui
copertina mi terrorizzava letteralmente, ossia In the court ecc. ecc. dei
King Crimson. Quando però quel disco girava io mi commuovevo ai cori della
Title Track, agli assoli di flauto di I talk to the wind ed agli arpeggi di
Moonchild, pur restando terrorizzato oltre che dalla copertina, dalle
masturbazioni frippiane della parte centrale, e soprattutto della chiusura,
di 21th century..., nonchè dalla orrorifica voce elettronica di Lake nello
stesso brano, fino anche alle strane atmosfere della sequenza centrale della
stessa Moonchild (tutte cose che, quando ascoltavo da solo il disco, andavo
puntualmente a saltare ponendo la puntina sui solchi più rassicuranti che
oramai conoscevo a memoria).
Da allora......continuando a seguire i tortuosi percorsi Frippiani,
contestualmente maturavo amori viscerali per brani quali Book of Saturday,
Exiles, Starless  and Bible Black, eccetera eccetera, e reazioni gastro
infiammatorie per le varie Lark's Tongue in Aspic, Fracture, e persino Red.
Ma poi......ecco.....l'orecchio e la sua educazione. Ho iniziato a rendermi
conto col tempo della consistenza del suono, della costruzione dei brani,
del pathos, insomma di tutte le sensazioni che possono provocare dei suoni
ad un orecchio che ha voglia di comprenderli, e adesso, a 31 anni, i brani
che ascolto più di frequente sono tutte le parti di LTiA, al punto di aver
compilato un CD (che sto letteralmente consumando) dove ho riportato la
sequenza completa di tutte le versioni fino alla evoluzione Level 5
contenuta nell'ultimo album.
Saluti in aspic. Roberto.

 della nostra scrittura.
Dai, forse è una congettura un pò pessimistica. Io non so tu di cosa ti
occupi nella vita ma se svolgi un tipo di attività che non ti porta a
scrivere molto frequentemente testi lunghi ed elaborati, allora anche tu
avrai perso, nel corso degli anni, quella *abitudine a scrivere* che avevamo
ai tempi della scuola, ancor più che della università (per chi l'ha
frequentata). L'avvento di certi nuovi tipi di comunicazione, quali Usenet,
ci ha invece messo repentinamente nella condizione di *ricominciare a
scrivere*, ed in questo caso la mancanza di allenamento ha potuto
determinare un ritorno ad alcune forme di errore che invece ai tempi della
scuola eravamo particolarmente attenti a non commettere.
Come la vedi..?
Saluti sgrammaticati.
Roberto.

 o "ricca".
Come ogni generalizzazione, è sicuramente sbagliato. Però ti assicuro che la
sensazione, a volte (e fortunatamente non in questo NG) è di avere a che
fare con gente che compra dischi classifica alla mano. C'è chi lo fa e
compra solo quelli nei primi cinque. C'è chi lo fa e compra solo quelli al
di sotto dei primi ottomila. A me sembra un po' il discorso del conformismo
e dell'anticonformismo... e il bello è che spesso e volentieri ho avuto a
che fare con gente che SMETTE di punto in bianco di apprezzare un album (o
un film, uno spettacolo TV, un locale, una donna...) nel momento in cui
realizza che piace a molti. Mi sia concesso, un atteggiamento ridicolo. Una
cosa può perdere di fascino una volta di dominio pubblico... ma che smetta
di piacere...

 di piacere...
Vero. Bella chiusa. Intelligente ed apprezzabile come molte delle cose da te
asserite.
Ma credo che con Valerio questo discorso non attacchi almeno in senso
stretto in quanto lui....storicamente ....asserisce che avendo ascoltato gli
album da Piper a Ummagumma nel loro contesto, è stato deluso da TDSOTM nel
momento stesso del primo ascolto, nel 1973, ossia quando ancora nessuno
poteva prevedere quanto avrebbe venduto e quanto avrebbe conquistato il
grande pubblico.

 Massimo"! Ma non mi sembra neanche di dire 'sta gran cosa!
Karras: sei stato tu? rifallo
Regan: al tempo
cit. l'esorcista Roy Blatty-William Friedkin


 memoria?
Senza dimenticare che ci sono anche i giorni in cui non si ascoltano dischi!
Hai perfettamente ragione: del resto è proprio del consumista puro ascoltare
più di un disco al giorno!
Ma è anche la necessaria conseguenza di Winmx o Euronet : ce li hai lì, son
tutti lì e finisci per ascoltarli tutti e male.
E soprattutto perdi la magia di ognuno. E' come guardare due film di
seguito. UNa pura perdita di tempo .
Ciao

 senso. punto
Storicizzare sicuramente .
Criticare assolutamente no.
Metti che tu abbia ascoltato 40 capolavori ...Non sarà certamente il fatto
di non aver mai sentito 500 ciofeche che ti potrà impedire di criticare un
disco.
E poi questa tua affermazione è clamorosamente smentita dai fatti .
TUTTI noi , ma proprio tutti , abbiamo vissuto esattamente l'esperienza
opposta : nessuno è mai partito da And then there wer e three nel suo
percorso di conoscenza musicale. Altrimenti si sarebbe dato a Mino Reitano.
La stragrande maggioranza è stata sconvolta immediatamente.
Questo dimostra inequivocabilmente che NON BISOGNA AVER ASCOLTATO TANTI
DISCHI per capire se siano belli o meno.
Non mi dirai che tu hai scoperto solo stanotte che Rock bottom è un grande
disco...
Semplicemente ci si imbatte in questo o in quello .
Il bello si impone : e a differenza dell'avvenente , il bello , dura nel
tempo.
Ciao

 abbondano, e non parliamo poi dello stile...
O forse chissà , questa di Usenet è solo una nuova espressione del
"parlato".
Del resto ci si incazza in un modo che lo scritto , parola meditata, non
dovrebbe giustificare.
Raramente riusciamo ad essere ironici o sarcastici  . Quasi sempre siamo
pronti a saltare alla gola dell'interlocutore , salvo poi vergognarci a
distanza di tempo.
Proprio come nel parlato.
Boh.
Ciao


Ripeto, pensa al klaxon: significa "Levate!"... significa "Te voi move?!"...
significa "A stronzo!!"... significa "Ciao!"... significa "Sto
arrivando!"... č sempre un "BeeP!"... e non dipende dal mio stato d'animo!
Comunque, sě, come dici tu, discorso infinito!

 grande pubblico.
Se avesse potuto riguardare Valerio anche lontanamente non l'avrei detto,
perché Egli ha sempre ragione... ma a parte gli scherzi, risottolineo quello
che ho scritto, anche perché è la seconda volta (qualche tempo fa Rob46 si
offese per lo stesso motivo) che questa cosa che scrivo sembra trasparente:
NON stavo parlando di questo NG.

 cit. l'esorcista Roy Blatty-William Friedkin
La citazione è bella ma, perdonami la mia eccessiva aridità
intellettiva........dov'è il link..???

 intellettiva........dov'è il link..???
dai tempo al tempo...era quello il riferimento. ogni cosa arriverà.
capisco che il messaggio era un po' forzato e anche poco pertinente :-)
il libro di blatty, andando ot, andrebbe letto molto attentamente. non è una
semplice novella horror. contiene una serie di messaggi che nel film si
perdono. soprattutto nei "dialoghi" tra Regan/diavolo e padre Karras ci sono
riferimenti precisi alla situazione che il gesuita sta vivendo. se non ti
metti nell'ottica di regan, cioè di un demone, sembra che ogni tanto cerchi
di aiutarlo ad uscire dalla crisi. cose che si percepiscono nel libro (che è
molto influenzato dalla mentalità tipica del gesuita) e zero nel film.


 molto influenzato dalla mentalità tipica del gesuita) e zero nel film.
Tra l'altro mi pare (sempre restando OT) che Blatty seguì anche la
sceneggiatura del film, è corretto..?

 sceneggiatura del film, è corretto..?
si, tra l'altro Regan nel libro è molto più piccola che nel film....
napra


 Conta   *solamente* la continuità delle vendite.
Anche secondo me è molto importante la continuità di vendite , può essere
segno di valore artistico.
Dog Of War

 seguito. UNa pura perdita di tempo .
Hai sempre più ragione ,grande Auriga! :-)
Ciao
Dog Of War

 napra
Tanto per continuare nell'OT e per fare una sparata di quelle che Napra ama
tanto... vogliamo dirlo che l'Esorcista di paura ne fa poca e con i tagli
rasenta il ridicolo, visto che vengono tagliate le scene più toccanti, sia
da un punto di vista visivo, sia morale?
(parlo del film, la novella non l'ho letta)

 proprio MOLTO evidente.
Ma no guarda che non ho affatto preconcetti. Come ti ho già detto le
espressioni evolute vanno a sfociare in altri campi musicali che nulla hanno
a che fare con il rock.
Il rock è arte , l'arte di saper trovare quella scintilla di cui
parlavo........:-)
La gente snob ( non è il tuo caso )  secondo me ha molti pregiudizi perchè
tende a criticare tutte le opere dal forte successo commerciale senza tener
conto della sua durata nel tempo.
Come ho già detto li snob hanno dei limiti perchè non riescono o hanno paura
di ammettere quello che l'evidenza impone.
Ciao
Dog Of War

 Comunque, sì, come dici tu, discorso infinito!
Anche perché sia i sostenitori della semanticità della musica sia i
sostenitori della asemanticità sono convincenti.
E' anche vero che un compositore sa come generare uno stato d'animo
particolare : prova ne sono le colonne sonore dei film.
Ciao

 tentando di negare l'evidenza dell'esisstenza del mondo... .
Valerio HT:
Questo è vero, anzi succede ancora per molti intellettuali Indiani. 
Ma esiste anche un altro errore, e ben più diffuso: 
Confondere l'Evidenza con l'Apparenza (tanto per rientrare in una 
tematica di Panella... ;-) ). 
Evidenti sono i fatti, Apparenti sono le loro rappresentazioni dentro 
di noi, come fa notare ad esempio l'Analisi NeuroLinguistica.
Che il Sole si levi al mattino e tramonti alla sera, percorrendo 
il cielo durante il giorno, è Evidenza.
Che questo dimostri essere il Sole in moto attorno alla Terra, 
è Apparenza.
E gran parte della specie umana commette spessissimo questo errore di
scambiare l'apparenza delle cose con la loro realtà, sin da quando 
inizio' la sua storia.
dal Vocabolario Zingarelli:
Capolavoro: "la miglior opera di un artista, di una scuola, di una 
corrente letteraria e simili; per estensione: opera eccellente 
nel suo genere".
Ma l'opera potrebbe essere non la migliore, bensì la più "accessibile" 
al vasto pubblico, e cio' anche per molto tempo, anche secoli. 
NON sarebbe un capolavoro. 
Tu per capire se una chiesa abbia una struttura interna migliore di 
un'altra, dai più credito a mille persone che conosci a caso 
durante quarant'anni, o a venti architetti che consulti in un solo 
anno?
Mi pare un concetto molto chiaro... certo, uno potrebbe sempre 
affermare che per lui il parere di un direttore d'orchestra e 
quello di un falegname abbiano identico peso riguardo alla valutazione 
dell'esecuzione di un opera sinfonica. Ma mi sembrerebbe una presa 
di posizione *ideologica*... Un conto è non ricadere nel principio 
dell'"Ipse Dixit" in cui si crede ad una infallibilità assoluta 
da parte di qualche persona "autorevole", tutt'altra cosa è rendersi 
conto che esistono persone con maggior talento e maggiore preparazione 
su di uno specifico campo, e queste ovviamente sono la *minoranza*, 
pertanto possono anche non rappresentare le scelte della maggioranza.
Per me il fatto della larga popolarità in se' di un opera, e del tempo 
per cui è popolare, mica è un fattore negativo. Ma non è detto che 
cio' sia IL fattore a determinare se quell'opera, oltre che essere la
più popolare, sia anche *la più EVOLUTA*, la *migliore*.


 contenuta nell'ultimo album.
Valerio HT:
Non parlare a me di questa cosa, che proprio "Larks' Tongues in Aspic
part I e II" sono fra i pezzi che piu' abbia ascoltato in assoluto.
Addirittura LTiA part II me la "suono mentalmente" spesso quando perdo 
un po' di tempo per spostamenti vari o mi capita di fare qualche coda 
a degli uffici. Attenzione che Napra potrebbe dire anche a te che ti sei 
bevuto o fritto il cervello... avendo tu "scandalosamente" dimostrato 
di avere preferenza per LTiA rispetto a "In The Court of the Crimson
King"...  ;-)


 di piacere...
Valerio HT:
Conosco l'esistenza di questi comportamenti, credo che siano diffusi
soprattutto fra i giovani; anche quando io avevo 20 anni c'era qualche
esempio di questi due tipi di persone. C'era chi comprava Frank Zappa, 
e poi una volta che Grand Wazoo ebbe un premio dalla critica, disse 
che "Zappa si era commercializzato" (?!?), e c'era invece chi comprava 
i dischi solo quando apparivano in classifica. Forse oggi questi
comportamenti sono ancora più diffusi. 
Comunque, il punto rispetto al post di Dog Of War, è che NON è questo 
il mio caso. Non guardo le classifiche per scegliere i dischi, ne' 
in un senso ne' in un altro. A parte che quasi tutti i dischi che 
prendo tuttora, sono stati pubblicati già da tempo, e quindi non si 
trovano comunque più in classifica...


 King"...  ;-)
Vedi, in questo caso non si tratta di preferenza, ma di approccio. The Court
mi da delle emozioni che oramai si sono consolidate e restano cristallizzate
al pari di quelle che provavo quando ero più piccolo. LTiA e le sue
evoluzioni (dalle quali escluderei forse solo quella di Three of a perfect
pair, troppo influenzata da un certo sound elettronico ibrido,
caratteristico di quella fase transitoria della musica che sono stati gli
anni '80), invece hanno rappresentato un divenire, e si sono insinuati nel
mio modo di ascoltare musica in maniera ogni volta differente, creandomi nel
corso di ogni ascolto stati d'animo nuovi, diversi ogni volta, ma sempre,
sempre di forte impatto emotivo. Soprattutto la seconda.
Cioè in parole povere, Napra....nun te preoccupà mi piacciono tutt'e'
due....  ;o))


contestualizzalo a 30 anni fa. la cosa più terrorizzante prodotta fino ad
allora era stata psycho. sui tagli, ovviamente, concordo
napra
-- 
And It's not the same
I get this feeling from no-one else
Show me now
Are you out of my head?
Further Away
(P. Nicholls 1993)


Guarda 'sto piacione...

 allora era stata psycho. sui tagli, ovviamente, concordo
Ah, ovviamente... l'avessi visto al momento dell'uscita probabilmente alla
terza notte insonne sarei corso a confessarmi... oltre a sperimentare nuove
tecniche per scendere le scale...

 Guarda 'sto piacione...
Vabbč....dai, considerato la mole intellettuale di Valerio lo
considero.....un bacio *accademico*   ;o))))

 trovano comunque più in classifica...
Non lo confermerò mai abbastanza: non solo non parlavo di te, ma non parlavo
di nessuno di questo NG!!

 più popolare, sia anche *la più EVOLUTA*, la *migliore*.
Hueilà"Darwinismo musicale?!!!
E' impossibile un tale giudizio .E' impossibile se prendi in considerazione
tutte le opere.
Se ne prendi in considerazione due o tre è possibile. Ma devono avere alcune
caratteristiche in comune.
Ligeti è incommensurabile a The wall . i will survive è incommensurabile a
Alifieb.
Penso si possa benissimo arrivare a un punto di incontro, comunque.
Ciao

 Guarda 'sto piacione...
Valerio HT:
Non č mia prassi dire di baciare da parte mia le sorelle (semmai 
preferisco farlo direttamente...  :-) ).
Qui faccio un'eccezione per quella di "i've got a bike", 
per palesi meriti educativo-musicali nei confronti del fratellino.
Saluti
-- 
|*** it.fan.musica.pink-floyd *** ; se non l'hai gia' fatto,
| leggi per favore il manifesto del NG...  :-)
| quando ti e' possibile, leggi anche le FAQ del NG

 l'irrompere di un ricordo smemorato nell'animo dell'ascoltatore)
dove piazzano Fripp?


dove piazzano Fripp?
Al 42esimo, se non lo sapevi. Anyway...
http://www.rollingstone.com/features/coverstory/featuregen.asp?pid=1917
P.S.: gli ricordi che la rivista si chiama Rolling Stone?
| And the sea isn't green
| And I love the queen
| And what exactly is a dream?
| And what exactly is a joke?


Spero prima dei vari metallari. Non so di preciso, ma spero prima dei vari
Page, Van Halen ecc-
Ciao

 Page, Van Halen ecc-
Dopo Page (di brutto...), dopo Hammett (di brutto) ma prima di Van Halen (di
brutto)

 che non possiede, per fortuna
Valerio HT:
Evvedi che sei prevenuto, come me? Dobbiamo liberarci delle "nostre 
prigioni" (così potremmo scrivere un libro come Silvio Pellico), 
perchè a quanto pare non amare The Wall è un fatto innaturale 
e spiegabile solamente tramite la presenza di forti preconcetti.
Vaglielo dire tu a Dog Of War che dopo la centesima volta che 
ascolto "Vera" , "Run Like Hell", "Waiting for the worms", 
"One of my tirns", mi domando DOVE ci vedano quel capolavoro 
che considerano il disco. 


 Penso si possa benissimo arrivare a un punto di incontro, comunque.
Valerio HT:
Che ci si arrivi o meno, dubito che questo cambierà apprezzabilmente 
la storia della musica...  :-)
Piccola nota finale: 
abbiamo già appesantito abbastanza questo thread...
con post sempre più lunghi. Preferirei postare su altri 
thread, ora.


 vissuti, di creativitа anche astratta*.
Se si parla di atmosfere mi affido a te.
Se si parla di bellezza delle atmosfere continuo ad affidarmi a te a patto
che tu affronti l'argomento filosoficamente.
Possiamo anche interrompere questo thread , sono d'accordo. Perт questa mia
risposta и d'obbligo perchй mi seembra che fossero sorti degli equivoci su
giudizi riferiti a persone.
 Ciao


Non son d'accordo sul tuo quasi Pink Floyd di Gilmour....Anche se da Lapse
of Reason il gruppo era composto da due membri fino a TDB,ciò non toglie che
il gruppo debba essere chiamato col suo nome a pieno titolo....Per molti
l'aver sfornato due dischi senza Waters sembra essere una colpa,un
tradimento un'operazione commerciale.Può darsi,ma bisogna ricordare che
Gilmour ha tentato la carriera solista senza riuscirci e come disse a suo
tempo,prima dell'uscita di AMLOR,aveva passato vent'anni a costruire il nome
Pink Floyd.Se questo ai più può sembrare vanitoso a me suona
leggittimo.L'aver pubblicato quei dischi dopo l'abbandono di Waters è stata
una mossa coraggiosa da parte sua anche se i lavori non son stati
all'altezza dei precedenti (e qui ci si ripete fino alla nausea).Iil
pubblico ha risposto bene,i biglietti dei concerti sono andati a ruba in
poche ore,perchè la gente aveva *fame* del gruppo.Fan e non si sono
riversati negli stadi senza conoscere le scalette,e non per vedere Gilmour e
soci.La cosa che più mi dà fastidio non è sentire i quasi-Pink Floyd di
Gilmour (anche se spero sia stata una battuta :-) ) ma le persone e i
Pinkschelli che quando hanno sentito del concerto di Waters in Italia
dicevano *ci sono i Pink Floyd a Roma*,questo si che è penoso....
Riguardo TDSOTM,ormai è palese che viene considerato un album di serie B dai
più,specialmente dai *vecchi* Floyders,ma ormai c'è e lo si tiene.Il suo
successo è dovuto alla facile assimilazione,ma di questo se ne fà una
colpa.Se ha venduto tanto per tanti anni allora dobbiamo pensare che tutti
quelli che hanno comprato il disco sono una manica di ignoranti.Ma l'aver
conosciuto quel disco ha permesso anche di riscoprire poi il resto dei
lavori del gruppo e ascoltare e poi apprezzare lavori come ASOS &
Co.Quell'album è uscito cosi,di una facilità estrema,suoni gradevoli e
assimilabili da chiunque e se è diventato commerciale,nel senso che ha
venduto tanto,bè questo credo sia anche un premio per i lavori che aveva
fatto il gruppo fino a quel momento,se poi vogliamo toglierli anche questa
soddisfazione di aver fatto finalmente i soldi dopo anni di cinghia
tirata,bè non credo ne abbiamo il diritto.Il loro aver portato quasi sempre
in tour TDSOTM lo ritengo giustificato,anche se non condivido le altre
scelte,vedi i soliti bis,naturalmente brani di vecchio stampo sarebbero
stati apprezzati anche dai vecchi floyders e da quelli come me che non
disdegnano di sicuro i loro primi lavori :-).TDSOTM è stato il mio primo
album del gruppo ed è grazie a quello che ora mi posso gustare lavori
bellissimi come Echoes,ASOS,Il Pifferaio e Animals,ma pensate un pò senza
quell'album quanti non avrebbero mai potuto conoscerli.Perciò aldilà di ogni
considerazione estetica e commerciale,credo che TDSOTM sia un album
importante almeno da un punto di vista conoscitivo del gruppo,ogni
considerazione sul suo impatto musicale và preso per quello che è,un album
semplice,godibile musicalmente,che poi sia o non sia un capolavoro questo ha
poca importanza :-)
Scusate il post lungo
Ciao

 Delle chiacchiere di chi le critica negativamente  non resta nulla.
[...]
mutatis mutandis

thread, ora.
Grazie ;-)


 ma ti rendi conto di quello che hai scritto
Confermo:-)
Ovviamente deve essere consenziente!
Che dovrei fare?Dirle: non mi sento ancora pronto?
Parlare di noi in quanto esseri transeunti?
Si può farlo benissimo dopo....
Ciao

 preferisco farlo direttamente...  :-) ).
Ma guarda sto' piacione...!! [cit.]   ;o)))

 
http://www.rollingstone.com/features/coverstory/featuregen.asp?pid=1917
Scusatemi, saltando sia fatto che mi puň far piacere che ci sia almeno una
donna in questa classifica, sia il fatto che la donna in questione
artisticamente č al di sopra di tutto e di tutti e la adoro........
ma che cavolo ci fa Joni Mitchell lě dentro..???......e prima di Gilmour
poi..????

 brutto)
In tutti i casi....il confronto con Fripp (in positivo o in negativo) è
assolutamente improponibile .


Piuttosto mi chiedo che ci fanno Kurt Cobain e The Edge prima di
Gilmour,oltre a qualche altro.......bah.
Classifiche idiote.

 Scusate il post lungo
..???....mai letti i post di un tale *Auriga*..???  ;-))

 Si può farlo benissimo dopo....
Wow......un Auriga in chiave  *hard*   ;o)))

 Grazie ;-)
Sottoscrivo il ringraziamento e soprattutto apprezzo l'iniziativa del buon
Valerio.
;-)

 Gilmour,oltre a qualche altro.......bah.
Kurt Cobain...??????.....cavolo, non lo avevo neanche letto........scusate
l'italianismo......ma chist' so' proprio strunz'....!!


No chi è? :-pPp
Ciao e fai un salto sul # ogni tanto

l'italianismo......ma chist' so' proprio strunz'....!!
Peggio: sono americani...


 ma ti rendi conto di quello che hai scritto
dammi un cinque! sei mitica!
-- 
Shine on!
Andrea
---
http://members.xoom.virgilio.it/drivestudio/andersoncouncil.htm
per scrivermi leva le dita dal naso


!
Caro Andrea, tu sei un diavolo tentatore, per uno  che si impegna a
mantenere una promessa ........:-)

 ma ti rendi conto di quello che hai scritto
Una gran cazzata.

 ha scritto nel
messaggio news:kGJbb.143836$R32.4...@news2.tin.it...

Tu vedi una donna simbolo della sensualità che ti guarda intensamente e
ovviamente le fai sentire The piper at the gates of dawn...
Io glielo farei sentire......il piffero...:-)
Ho scritto una cazzata?
Meglio che farla , amico mio.
ogni lasciata è persa....
(Scritto da uno che le ha perse quasi tutte!)
Ciao

 ovviamente le fai sentire The piper at the gates of dawn...
Ma si' pazz'...???........Chella' se ne fuje....!!!   :p

 quelli che hanno comprato il disco sono una manica di ignoranti.
Valerio HT:
Calma, BD, che il punto non era questo. Se per quello l'ho comprato
anch'io e pure piů di una volta. Non ho una visione cosě negativa 
di The Dark Side Of The Moon, di certo č piů benevola di quella 
di Napra.  ;-)
E' vero comunque che non l'ho mai ritenuto fra le migliori 
opere del gruppo, se non per la produzione e la maestria di 
Alan Parsons come "ingegnere del suono".
Comunque, anche su questo argomento mi riprometto di tornare su 
di un thread a se' stante, non in questo ramo di sub-thread di un 
thread... ;-)


 thread... ;-)
Valerio HT:
Anzi, sono già saltato fuori da quel thread...  :-)



Uh,finalmente si tornerà a parlare di Pink Floyd :-P
Ciao

 dammi un cinque! sei mitica!
ehi ciao Andrea Io sto gią rimpiangendo il caldo del mese scorso con questa
simpatica pioggerellina su Milano ..



beh, dai non esageriamo!! Rimettersi le prima 'copertina' nel letto a me fa
piacere!.... ;-)
pero' che rottura ieri suonare con la pioggia....  
