Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: E' ovvio che Waters sia filo-nazista, no?

Mi sembra palese.
Come potrebbe non esserlo.
No? 
-_-'
 
Stefano Senzasoprannome.

 Mi sembra palese.
 
Palese proprio no. Ma la necessità di attualizzare The Wall allo spasmo 
lo rende poco immune ad analisi politiche obbiettive. Probabilmente se 
Waters non avesse avuto (di nuovo?) qualche tracollo bancario tipo caso 
Norton Warburg non avremmo avuto questo inutile tour perpetuo 
perfezionistico e autocelebrativo. Perchè non si gode la pensione? 
Perchè con ideali socialisti vuole vivere da miliardario? Perchè, come 
Gilmoru, non si dà all'album quieto e pseudo-new age da isoletta dal 
castellorizzonte? Mah...
 
m_c

 No? 
 
Valerio HT:
Conoscendo la storia personale di Waters, sarebbe più 
logico domandarsi come potrebbe essere lui filo-nazista...
 
Il fatto che in The Wall abbia voluto rappresentare "il fascino 
dittatoriale" che in alcuni momenti poteva averlo suggestionato, 
e soprattutto nelle sue fantasie, era la rivelazione di un "lato 
latente nascosto" che teoricamente  poteva emergere in momenti 
di grande stress e/o crisi personale e artistica, ma di fatto a mio 
avviso uno dei motivi per cui Waters l'ha mostrato è stato proprio 
per *esorcizzarlo* e liberarsene anche emotivamente.
 
Come ricorda "mediterranean_c",  Waters ha sempre avuto 
ideali politici socialisti. Io aggungo che anche col successo 
di The Dark Side Of The Moon, per un certo tempo Waters 
si era rifiutato di vivere da ricco eclatante, poi dopo la crisi con
la prima moglie (Quella Jude che appare solamente nella copertina 
interna dei LP in vinile di Ummagumma) diventò più moderato, 
seppure sempre con ideali politici di sinistra. Certamente però 
non rifiuta la ricchezza materiale personale. Come Gilmour, 
ha dedicato una certa parte dei suoi introiti ad azioni di beneficienza.
 
Ciao
 
 
-- 
   ****************************
  *     it.fan.musica.pink-floyd        *
  ****************************

 No? 
 


 No? 
 


 Perchè con ideali socialisti vuole vivere da miliardario? 
 
 
Questo penso sia un retaggio della mentalità, prettamente europea, di inizio secolo, quando il laburismo soppiantò il liberalismo anche su queste tesi. Inizio secolo scorso...
 
I soldi rubati (in tutte le forme, comprese le truffe e le evasioni fiscali) sono gli unici a cui si può essere moralmente contrari verso chi se li gode. Non credo che Waters abbia rubato un dollaro tra i suoi miliardi. Tanti ne ha invece donati, come Valerio ricorda nel suo intervento.
 
ciao
D
 
 

 
 
Che poi questa teoria dicotomica per cui se critichi israele sei obbligatoriamente fascista o nazista è anche errata. Pochi sanno che buona parte della popolazione di religione ebraica in europa, negli anni 10 e 20 del 900, aveva idee di stampo conservatore e addirittura simpatizzava con il fascismo di regime antidemocratico prima che prendesse anche la deriva razziale.
 
ciao
d

 non rifiuta la ricchezza materiale personale.
 
 
Mi domando perché dovrebbero farlo, visto che i soldi li hanno straguadagnati.
 
 
Ciao ciao
D

 produzione talmente costosa e impegnativa solo per necessitï¿œ.
 
Allora i Pink Floyd post-Final Cut di Gilmour erano dediti ad una 
produzione "leggera" soltanto ai fini di fare bei dischi di nicchia, 
concerti per due iniziati e dar lavoro a tecnici che altrimenti non 
avrebbero saputo a chi dare il "padellone" :) Waters in giro solo per 
"passione"? Ma ci crede ancora qualcuno, sinceramente? E' un personaggio 
ambiguo come tanti dello showbiz, che ha recuperato i diritti di una sua 
opera rock dopo una dura battaglia legale e la sta *sfruttando* fino al 
midollo per mantenersi villa, conto in banca e altre faccende 
palesemente miliardarie. Poi che questo raggiunga anche una notevole 
abilitï¿œ artigianale (non dico culturale, perchï¿œ the Wall non ï¿œ 
Ummagumma) non c'ï¿œ dubbio alcuno.
 
regards
m_c
 

 Ummagumma) non c'è dubbio alcuno.
 
 
Qui concordiamo.
 
ciao
d
 
 
 

 breath away di Moroder... terzo errore.
 
Non sono d'accordo con tutto quanto detto dal Mare Nostrum, però qui 
credo proprio che si riferisse a Berlin di Lou Reed, in cui Ezrin è 
stato produttore (oltre che musicista qua e là). Ed è del 1973.
 
 

Mi scuso con lui x il mio abbaglio su quello pensavo fosse uno scherzo.
 
Ciao
D

 IO ammetto di non capire proprio cosa scrivi...
 
 
Dimenticavo che non tutti sanno, come Barrett, cos'era un Wolfpack, 
branco di lupi sociale aggressivo. Barrett era un caso limite, 
attorniato da gente che lo voleva o riempire di LSD o portare dentro 
(vedi i suoi ritorni spaventati da June Bolan). Ma è cosa tropppo 
sottile e divagante da disquisire in questa sede.
 
 
regards
m_c

 in pratica non esistevano neanche più. Secondo errore.
 
Valerio HT:
Scusa Vandario, ma davvero non hai mai sentito parlare e neppure nelle
tue ricerche hai trovato l'album "Berlin" di LOU REED prodotto da EZRIN
nel 1973? E' piuttosto famoso. 
Ma vedo che te lo aveva già segnalato "Huyg".
Da qui è sorto un equivoco, evidentemente... 
vabbè, nulla di drammatico  ;-)
 
Ciao
 
-- 
************  Valerio HT  ******************
* Coofondatore di It.Fan.Musica.Pink.Floyd *
********************************************

 nel 1973? E' piuttosto famoso. 
 
 
Mia ignoranza numero due.
 
Non ho mai ascoltato nessun brano solista di syd barret. Su Lou Reed anche ho una ignoranza abissale.
 
I buoni vecchi gruppi vedi che continuano a servire?
 
Ciao
d
 

 
 
Ok, ora mi è leggermente più chiaro cosa sia il wolfpack. Mi rimane in ombra il legame con dark side che hai abbozzato sopra, ma potrebbe essere un tema di un diverso thread.
 
Mi spiace per l'equivoco berlin.
 
Ciao
D
 

 I buoni vecchi gruppi vedi che continuano a servire?
 
Non credo che nessuno abbia mai dubitato della piacevolezza di andarsi 
a vedere una bella partita di pallone amatoriale, dove magari gioca tuo 
figlio, anche se poi in TV puoi vederti Cruzeiro-Botafogo, di cui 
probabilmente non te ne frega nulla.
 
 

 probabilmente non te ne frega nulla.
 
Valerio HT:
Lorenzo, probabilmente sarà anche perché sono mezzo addormentato, 
ma non scorgo la relazione fra la frase ripostata sopra di Vandario 
e la tua risposta ad essa...  :-?


 e la tua risposta ad essa...  :-?
 
Beh, con lo sviluppo delle tecnologie e di tutto il cucuzzaro, con 10 
cose che potevi fare prima, ora ne puoi fare 100. Ma non è detto che le 
90 in più ti interessino tutte, mentre invece, tendenzialmente, le 10 
che seguivi prima continui a seguirle, per quanto possano farti credere 
che sono desuete...
Se applichi questo alato concetto al calcio e alle pay-tv, ottieni 
partita al campetto vs Cruzeiro-Botafogo, se la applichi al web e ai 
gruppi di discussione, ottieni newsgroup vs social network, e via 
discorrendo...
 
 

 discorrendo...
 
Valerio: 
Si, ho capito; rimane il fatto del forte calo di Usenet, che è un dato 
certo. Personalmente non credo che siano stati unicamente i 
social network e i forum a determinarlo, ma probabilmente  
sono fra le maggiori cause, come sembrerebbero indicare alcune 
testimonianze di persone anni fa molto attive sui NG e ora invece 
assai più presenti sui social network. Molti hanno detto che il 
grande successo di Facebook sia stato determinato dal fatto 
di poter comunicare non solo coi testi e di poter aggiungere 
foto, ultimamente anche video e altre funzioni non presenti 
su Usenet. Però i Forum su WEB sono invece quasi esclusivamente 
testuali e anche strutturati in modo meno comodo dei NG.
 
Secondo me i Newsgroup erano conosciuti soprattutto fra il 1999 
e il 2002-2004. I nuovi utenti di computers raramente conoscono 
l'esistenza dei NG, mentre tutti conoscono Facebook. E questo 
potrebbe essere un altro motivo di una certa importanza che 
si aggiunge agli altri che hanno portato alla "crisi di Usenet" 
attuale. Nota che da anni non si vedono nuovi postatori 
su questo NG, tranne le rare eccezioni di qualche lurker che 
occasionalmente ha ad esempio partecipato ad una inchiesta 
o "una tantum", ha detto la sua. 
 
Detto per inciso, credo proprio che "Mediterranean_C" sia un 
nuovo nick di un postatore che anni fa usava nick diversi. 
E la sua palese valorizzazione di Ummagumma, la sua conoscenza 
dei pezzi di Barrett e forse anche il suo chiaro omaggio a 
Richard Wright mi fanno ipotizzare che possa trattarsi di 
un mio "vecchio amico Floyder del periodo sperimentale": 
le sue opinioni e le sue conoscenze hanno molti punti in 
comune con le mie. Ma per giusta privacy, penso che non 
sia il caso di aggiungere altro, anzi forse lui avrebbe preferito 
che non avessi scritto neppure quanto già detto, nel qual caso 
mi scuso con "Mediterranean_C".


 ...
 
Ah che bel nick Valerio ehehehe.. come mai questo oggetto per nulla 
famoso? Non ï¿œ nemmeno uno di quelli storici di Messier.
 
-- 
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
 
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd
 
 

 famoso? Non � nemmeno uno di quelli storici di Messier.
 
Valerio HT:
Credo sia stata una prova, � un nick che intendevo usare con i forum 
di astrofili. Il perch� te lo dico, anche se non so se ora stai
seguendo; si trattava di cosa diciamo "estemporanea": NGC 772 � 
una galassia spirale gigante, situata circa 1�20'  a Sud-Est della 
bella stella doppia Mesartim (Gamma Arietis); � stata l'ultima 
galassia che ho osservato quando sono andato nell'agosto 
scorso sul solito sito montano dove piazzo quel "ravatto" di 
Schmidt-Cassegrain da 203 mm, il Celestron C8 (non � affatto 
un ravatto come ottiche, semmai qualche problema talvolta 
la d� la montatura; tempo fa con un amico avevamo pensato di 
acquistare un riflettore Newtoniano su montatura Dobson da 
305 mm, ma l'idea � poi stata accantonata per questioni diciamo 
cos� "logistiche". La realt� � che montare e smontare ogni volta 
un telescopio dai 30 cm in su di specchio primario � una bella 
menata, e infatti chi puo' e appena puo' si costruisce una 
postazione fissa, come una cupola o una costruzione 
a tetto scorrevole, dove piazzare il telescopio e non doverlo 
montare, smontare e trasportare ogni volta... che poi quasi 
sempre coi Newton a corto rapporto focale in tali casi 
si rende necessario anche un aggiustamento della collimazione 
delle ottiche; chiusa parentesi). NGC 772 � anche l'oggetto pi� 
lontano che sinora abbia visto direttamente, beninteso col 
telescopio: dista circa 130 milioni di anni-luce.
 
Non ricordo come mai non abbia risposto prima a questo 
tuo post, vabb�, lo faccio ora.
 
Ciao