Newsgroup: it.arti.musica.metal
Titolo: [Sondaggio] Troppo avanti

Quali sono secondo voi i gruppi che erano, rapportati alla loro epoca, 
troppo avanti rispetto a tutti gli altri? Ne cito qualcuno:
-Black Sabbath
-King Crimson
-Velvet Underground
-Kraftwerk
-Dead Can Dance
-Celtic Frost
-Suicide
-Killink Joke
-Cocteau Twins
-- 
Elimina GLISPAMMERS per rispondere in privato 

 -Cocteau Twins
Gli ultimi non li conosco se non di nome, in generale sarei d'accordo e 
citerei pure, in aggiunta:
Dead Kennedys, Frank Zappa, Fear, Jimi Hendrix, Motorhead, Blue Cheer, 
Judas Priest, Napalm Death, Godflesh, Ministry, Stooges, Blue Oyster 
Cult, Alice Cooper.
Niccolo'.


-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 gruppo h/c punk), gli Stooges.
I FNM li trovo perfettamente in linea coi tempi, ma non avanti, onestamente.
Niccolo'.

 Cult, Alice Cooper.
Li Voivod!
Onestamente i Judas li toglierei, così come Alice Cooper. Musicalmente
parlando non li trovo così avanti rispetto ai colleghi dell'epoca.
Carlo

 parlando non li trovo così avanti rispetto ai colleghi dell'epoca.
Mi riferivo naturalmente ai rispettivi anni '70, non in seguito.
Niccolo'.

 troppo avanti rispetto a tutti gli altri? Ne cito qualcuno:
Pestilence
Atheist
-- 
Simone G. [aka Gain]
"How much can you really know about yourself
if you've never been in a fight?"
Tyler Durden 

 -Cocteau Twins
Ti quoto ed ai tuoi ed aggiungerei i Metallica, ma anche quelli attuali.
Magari quel sound di merda che hanno sfornato nell'ultimo aalbum sarà il 
vuovo sound del decennio... 

 vuovo sound del decennio... 
Per forza, i dischi mal prodotti ci saranno sempre. :)
Niccolo'.

"Niccolo' Carli" <carl...@VADIHDQIQIBDUQBQYYYgmail.com> ha scritto nel 
messaggio news:461be093$0$36451$4faf...@reader5.news.tin.it...

Sì, ma farlo volutamente e non mettere assoli in canzoni già mediocri è da 
coglioni. 

 coglioni. 
Io l'avrei chiamato colpo di genio :-D
-- 
Hattrick Club: Benevento Sporting (237481) VII.642
Blog: 
http://www.digitalinferno.it
Death is just an upgrade.

 Mi riferivo naturalmente ai rispettivi anni '70, non in seguito.
Io mi riferivo proprio agli anni '70. Sarò blasfemo, ma non trovo così
avanti i Judas dell'epoca rispetto ai colleghi/padri/zii (o quello che
volete) UFO, Black Sabbath, Thin Lizzy etc. Io li vedo come "semplici"
continuatori/evolutori, importantissimi si, ma non così dissimili
dagli antenati. Per avanti intendo qualcuno che ha veramente rotto i
legami col passato, che ha creato una voragine intorno a se, in questo
senso, nel metal, i Celtic Frost ci stanno benissimo.
Carlo

 coglioni. 
Al di la' degli assoli, che poco avrebbero salvato, resta sempre che il 
disco di merda prodotto male e creduto chissa' cosa dagli autori stessi 
e' anch'esso intramontabile. :)
Niccolo'.

 senso, nel metal, i Celtic Frost ci stanno benissimo.
Veritiero.
Niccolo'.

 e' anch'esso intramontabile. :)
Meglio degli Spinal Tap... ma dal vero! :D
Se non altro è ormai da un paio d'anni che ammettono che... insomma... era
un po' particolare... ma in fondo... le telecamere, lo psicologo, le
cavallette... è un episodio... ne avevamo bisogno per andare oltre... i
risultati si vedranno sul prossimo disco... insomma fa cagare anche a loro.
Sugli assoli sono d'accordo, non si vede perché quelli avrebbero dovuto
venire bene nel macello totale.
See you,
        Silver Drake
-- 
RADIO HELL - HELL FORCE ONE
http://www.myspace.com/rh666
http://www.radiohell.it
ANY METAL? EVERY METAL!


Queensryche: a mio avviso ideatori di un filone che i Dream avrebbero
anni dopo portato avanti ed evoluto.
Primus: forse un po OT, sono un mondo abbastanza a parte ma
sicuramente "nuovi",stravolgitori di canoni standard della musica
moderna...mi piacciono un sacco!:D
Fear Factory: che piacciano o no hanno introdotto e diffuso un modo di
fare heavy metal prima di allora sconosciuto.
concordo parecchio su quasi tutto ciò che è stato citato...dico quasi
perchè non li conosco tutti quei gruppi..!!:D

 fare heavy metal prima di allora sconosciuto.
Grandiosi. Ma gli stai attribuendo il ruolo dei Ministry. I FF,
geniali e indispensabili, portano a maturazione la contaminazione di
industrial, hardcore e death metal gia' in corso. Accelerano senza
bruciare, se mi intendi.
Direi la stessa cosa dei Queensryche.
Il senso del post non credo fosse "chi ha introdotto belle
innovazioni", ma "chi era totalmente fuori da quel che succedeva li'
intorno".
Niccolo'.


Mah, prima ancora dei 'ryche ci sarebbero i Fates Warning...
--
Ray Alder IL BUFFO

 intorno".
Allora i Dragonforce.


Ray Alder IL BUFFO ha scritto:

Che non erano affatto avanti, anzi, sono nati come gruppo gia' un po' in 
ritardo.
La cosa piu' avanti dei Ryche resta RFO, assieme a PL dieci anni dopo.
Niccolo'.

 troppo avanti rispetto a tutti gli altri? Ne cito qualcuno:
Ovviamente mi balza subito all'occhio l'assenza nel tuo elenco, e per il
metal, dei Judas Priest della seconda meta' dei '70.
Poi credo ci vadano anche i Voivod, anche se non sono mai stati tra i miei
preferiti, che sono stati per tanti anni (almeno fino ai primissimi '90) un
gruppo originale, "strano", difficilmente etichettabile con precisione e con
un suono tutto suo, e a volte anche con lampi di pura innovazione
addirittura.
Anche gli Iron a modo loro nei primissini '80 facevano un heavy metal
definibile in un certo senso molto piu' "tecnico, progressivo e ricco" di
quello dei vari colleghi piu' o meno famosi, quindi riassumibile anche con
il termine "avanti" secondo me (anche nel senso che poi quel modo cosi'
ricco di fare metal, soprattutto nei loro noti pezzi "lunghi e epici", e'
stato ripreso come una delle influenze da molte band del cosiddetto "prog
metal" degli anni '90).
Poi boh, Watchtower del debutto di sicuro, e ancora i Rainbow di "Rising" e
in generale del periodo Dio (esempio classico la proto-power metal "Kill The
King", ma ce ne sono molte altre, soprattutto appunto dal secondo disco), e
ovviamente i Purple di "In Rock"...ma l'elenco sarebbe lungo, ce ne sono un
casino.
Ah, aggiundo in campo thrash/estremo e dintorni (ma non solo) gli Slayer di
"Hell Awaits" e ovviamente ancor di piu' del capolavoro "Reign In Blood", e,
anche se a livello piu' di nicchia e di gruppo culto, i Possessed di "Seven
Churches", proto-death metal nell'85.
Il discorso cmq e' sempre un po' equivoco, nel senso che dovremmo decidere
se considerare una cosa "avanti" solo perche' magari quello stile ha avuto
un certo successo e influenza piu' o meno in seguito, creando una vera e
propria scena con l'invasione da parte di pseudo-emuli o cmq gente appunto
chiaramente influenzata dal "pioniere" di turno (che sia un singolo
musicista solista che apre un nuovo modo di suonare un singolo strumento, o
una band che crea nel complesso uno stile e approccio nuovo alla musica
rock, metal o altro che sia), o accettare di chiamare tizio o caio "avanti"
solo se effettivamente quello che suonavano era assai originale se non
proprio innovativo per quel periodo.
C'e' una differenza netta, perche' nel primo caso per esempio potremmo
citare Malmsteen, che non ha inventato nulla in teoria, anzi copiava a piene
mani da composizioni, scale, atmosfere o addirittura interi pezzi da opere
di secoli precedenti; ma in pratica, riferendo la sua figura al campo di
appartenenza (la scena rock e dintorni insomma, e hard/metal in
particolare), si puo' dire (anzi dobbiamo per forza, piaccia o no, lo dicono
i fatti) che e' stato innovativo e ha influenzato poi un casino di altri
chitarristi o intere band, perche' e' stato cmq il primo o tra i primissimi
(a volte conta anche essere al posto giusto nel momento storico giusto per
sfondare davvero come magari alcuni predecessori non riuscirono) a suonare
la chitarra elettrica in ambito hard/metal in modo totalmente neoclassico,
senza compromesso alcuno o quasi (parlo principalmente di tutto l'apparato
solista e dei fraseggi, nelle ritmiche e riff ovviamente il tutto e' sempre
stato piu' legato ai classici ritmi e canoni del rock, per forza di cose,
visto che mi sfuggirebbe proprio in senso di "ritmica neoclassica" in un
pezzo).
Per contro spesso capita che paradossalmente proprio chi propone invece
qualcosa di veramente originalissimo, fresco o proprio innovativo, non viene
appunto "capito" per moltissimi anni (o addirittura per sempre), o cmq non
risulta cosi' appetibile da conquistare schiere di "imitatori" (e le
relative case discografiche) e creare una scena vera e propria, attiva, con
sempre nuove band che tentano di rielaborare a modo loro quella strada
riuscendo magari anche a vendere abbastanza per avere un certo "peso" sul
mercato e non farsi abbandonare dalle etichette suddette.
E non c'e' nulla di strano secondo me, perche' giustamente la gente, anche
gli ascoltatori piu' appassionati, colti e indipendenti, ha sempre dato piu'
importanza al fatto di ritenere o meno una certa cosa "bella" o "brutta",
"fatta bene" o meno, "affascinante e artistica" o meno, e non solo
"originale" o "non originale", perche' molto spesso cose
originali/innovative/"strane" fanno letteralmente cagare il cazzo (tanto per
parlare francese...) e sono buone giusto per quegli sfigati con la puzzetta
costante sotto il naso e che in realta' non amano l'arte, e tantomeno ne
capiscono.
Chi ha avuto piu' o meno successo nella storia infatti sono non a caso band
che hanno saputo unire al meglio una certa
personalita'/originalita'/riconoscibilita'/freschezza con
l'orecchiabilita'/immediatezza/"classicismo" (o classicita'? Cmq non
necessariamente nel senso di roba che ha a che fare con musica classica e
dintorni insomma, termine usato in senso piu' generale, di "tradizione"
ecco, sviluppo costante e graduale di un certo genere/campo per esempio),
tenendosi sempre ben lontani da qualsiasi "stranezza" fatta cosi', tanto per
fare o per poter dire "eehhh...come siamo avanti, infatti non ci capisce
praticamente nessuno"...LOL.
--
Alessio "The Sentinel" 

anni dopo portato avanti ed evoluto.
Nettamente diversi, i DT di qualsiasi cosa fatta dai Q hanno sempre avuto 
poco o nulla.
I FF a me non hanno mai fatto impazzire troppo (anche se ascolto ogni tanto 
"Demanufacture" o anche "Archetype"), ma effettivamente una delle poche band 
dei '90 che ha introdotto un approccio e suono piu' o meno "nuovo" che ha 
influenzato moltissime altre band e stili.
--
Alessio "The Sentinel"

 parlando non li trovo così avanti rispetto ai colleghi dell'epoca.
Ma infatti...era pieno verso il '75-'76 o cmq entro fine '78, di gente che 
suonava heavy metal come i Judas...infatti...come no...ROTFL.
--
Alessio "The Sentinel"

 coglioni.
Beh non e' detto che migliorassero per forza i pezzi, anzi, se l'ispirazione 
e il suono per quelli fosse stato analogo a quello che sentiamo nei riff 
etc. era semplicemente altra merda aggiunta all'insieme 
ahahahahah...aumentava insomma il volume di quel piatto di merda :-D
--
Alessio "The Sentinel"

 ritardo.
Ah, e invece i Q che all'inizio parevano dei Priest ulteriormente 
vitaminizzati, d'impatto immediato e semplificati in tutto, con il cantante 
perennemente impiccato sugli ultrasuoni erano avanti eh, nell'83-'84 
inoltrato? :-DDDDDDDDDDDD
--
Alessio "The Sentinel"

 suonava heavy metal come i Judas...infatti...come no...ROTFL.
Mi stavo già preoccupando della sua assenza...
Carotfl o Carlol

 Allora i Dragonforce.
sono oltre la scienza e la religione? 

Niccolo' Carli ha scritto:

Non sono d'accordo del tutto: un album come Angel dust era 
piuttosto indigeribile x l'epoca. Gli altri lavori no.
ciao


 
Tra questi di sicuro:
- BLACK SABBATH
- VELVET UNDERGROUND
- KRAFTWERK


 Atheist
Cynic
Coroner
Mk

   
Tutto sommato e' vero, Zappa certe cose le ha fatte un paio di decenni 
prima. Pork Soda pero', con la sua alienazione e asetticita' per me puo' 
essere considerato avanti.

 essere considerato avanti.
Chiariamoci: l'essere avanti o meno non e' sinonimo di essere grandi o
meno, perche' tutta la discussione sta prendendo questa piega. Il
rilevamento che fai, relativo al sentire di Primus, mi troverebbe
anche d'accordo. Il che e' lo stesso discorso che facevo per i Judas
Priest, infatti... che continuo a pensare avanti, ormai, fanculo.
Niccolo'.

   
Infatti sono d'accordo con te anche per i Priest. Loro hanno dato una 
svolta, quella dei Primus si e' trattata di un binario morto (nel senso 
che non ci sono stati epigoni che abbiano proseguito nella direzione di 
Pork Soda), ma entrambi per me rappresentano una rottura rispetto a 
quello che c'e' stato prima.

 sono oltre la scienza e la religione?
Sono persino oltre la merda.


 quello che c'e' stato prima.
Tra l'altro la questione dei binari morti o meno e' poco
significativa. Uno puo' fare la musica migliore dell'universo e avere
pochi, pochissimi succedanei. E' fuorviante lasciarsi traviare dal
discorso dell'influenza (pure Bon Jovi e' stato influente, eppure fa
cagare), legata a fattori contingenti piu' che al valore intrinseco.
Mi viene da pensare che la pensi uguale, era solo per precisare/
ribadire.
Niccolo'.

   
Completamente d'accordo, infatti io preferisco i Primus ai Priest. :)

 Completamente d'accordo, infatti io preferisco i Primus ai Priest. :)
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAARG !!!!
Hail
Lupo 



Beh, diciamo che i dischi dei Primus sono superiori ad un certo numero di
dischi dei Priest...
Boris

 dischi dei Priest...
La frase della zebra e' assurdita' pura, suona un po' come "io preferisco la
nutella alle lasagne"...ma che cazzo c'entra? Sono agli antipodi ma, per la
stragrande maggioranza della gente almeno, ottime entrambe, da consumare in
momenti diversi ovviamente.
E lo stesso la tua risposta, anzi, lui almeno esprimeva evidentemente un
parere personale, tu invece metti il discorso nella classica forma
"oggettiva", come se fosse stato davvero stabilito razionalmente e per tutti
che "e' cosi'", che non ha senso alcuno.
--
Alessio "The Sentinel"