Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: Asos mono

Qualche d'uno ne è in possesso? Differenze?

 Qualche d'uno ne è in possesso? Differenze?
Me lo chiedo anche io.
Sta diventando un mistero impenetrabile.
Ma già l'edizione duofonica stereo
originaria era "migliore", con il du-dum-du del
basso di Let There Be More Light iniziale che
si spostava da dx a sx in un affascinante
incrocio-discrocio
s

 già l'edizione duofonica stereo originaria era "migliore"
Cosa intendi per "edizione duofonica stereo originaria"?
Il tipico vinile/compact disc stereo o qualcosa d'altro?

 Il tipico vinile/compact disc stereo o qualcosa d'altro?
Basta già l'edizione di ASOS di A Nice Pair (vinile), senza 
retrocedere troppo.
La prima edizione CD era già scandalosa, se ben ricordo.
La regalai quando trovai il remaster di Guthrie, che mi
deluse ancor di più.
Praticamente hanno azzerato il missaggio di Norman Smith,
il che rende formalmente psichedelico il suono ma
poco "strano" il tutto. L'idea dei Floyd era di competere
con i dischi "strani" del momento, non a caso ASOS aveva
una copertina pazzesca che tentava di emulare tecnicamente quella
del primo, stranissimo, Hapshash & The Coloured Coat:
infinite sovrapposizione di immagini assurde
(stessa metodica).
Toglierci quelle bizzarrie della produzione per
renderlo una leccata esposizione quasi "anni '70"
per me è catastrofico, non si capisce più fino
a che punto i Floyd ci fossero in mezzo.
bye
s

 a che punto i Floyd ci fossero in mezzo.
Ti riferisci alla monofonica o esclusivamente al suo remaster?

 Ti riferisci alla monofonica o esclusivamente al suo remaster?
Mi riferisco alla differenza tra la duofonica e il remaster.
No, non sto parlando dell'edizione mono.
bye
s

 No, non sto parlando dell'edizione mono.
Ok, stiamo a fa' un casino tipo periodo ante Legge Merlin...
Riformulo [a beneficio sooprattutto di chi non ha ancora seguito il thread]:
Asos [il disco] nella sua versione mono com'č?

ascoltato in cuffia attentamente.
Come mai è diversa se è il master originario?
--
MarKco (
http://sole-luna.splinder.com
)
"By now, we know how this works: 
Crimson plays it, nearly everyone hates it,
eventually someone explains it to those who hate it, and they still
don't get it or care to get it. Then, Crimson takes a break for between
3-10 years, retrospectives appear in the press, the "legendary" group
returns to more or less the same level of dislike, antipathy, lack of
interest and devotion as before."
- Robert Fripp

 Come mai è diversa se è il master originario?
Ovviamente il master non è più originario.
E' la nota faccenda degli
AAD trasformati in ADD
bye
s

AAD trasformati in ADD
Aaaaah...
...
...
...
boh?
(ho capito, andrň a cercare su goooooogle, non ti tedierň oltre =P)


 boh?
AAD, ADD, DDD...
*A* ovviamente sta per analogico, *D* per digitale.
La prima lettera indica come e' stato registrato un disco, la seconda come
e' stato mixato, la terza come e' stato masterizzato.
Ovvio che i vinili, almeno fino al 1993/94 erano tutti AAA, che i primi CD
si alternavano tra AAD e ADD, e che ora il 99% delle produzioni e' DDD...
Sono riuscito a confonderti ancora di piu'? :-)
--
Marco.

Sono riuscito a confonderti ancora di piu'? :-)
No, no, come tutti avevo letto abbondantemente le paginone che nei
primi Cd spiegavano questo "miracolo" dell'AAA che diventa ADD e
ricordo Stereotomy di Alan Parsons come primo CD DDD che vidi passare
per casa mia, se non sbaglio.
La domanda che mi ponevo (e continuo a pormi) č come possa una
rimasterizzazione digitale cambiare cosě tanto il suono del disco.


 rimasterizzazione digitale cambiare cosģ tanto il suono del disco.
Non so assolutamente spiegartelo in termini tecnici.
Perņ ho assistito *dal vivo* alla masterizzazione degli ultimi due CD della
mia band, Germinale, nel 2001 e nel 2004, e posso assicurarti che il suono
cambia moltissimo a seconda di come si muovano quei maledetti cursori! :-)
--
Marco.

cambia moltissimo a seconda di come si muovano quei maledetti cursori! :-)
Probabilmente in casi come ASOS quando prendono il master originale e
lo riversano su DAT non resistono alla tentazione (o forse non si può
proprio per motivi tecnici) di muovere qualche cursorino...
...dimenticavo, grazie per la spiegazione! =)


 Asos [il disco] nella sua versione mono com'è?
Valerio HT:
E' un oggetto per collezionisti benestanti o anche ricchi... dopo quella 
prima tiratura in mono del 1968, in un numero non grandissimo di copie, 
non mi risulta che la EMI o altra etichetta ufficiale dei PF abbia
stampato ancora ASOS in mono. Quello che avevo io nel 1969 era 
la versione "bifonica" di cui parla Stanz.
Saluti
-- 
|*** it.fan.musica.pink-floyd *** ; se non l'hai gia' fatto,
| leggi per favore il manifesto del NG...  :-)
| quando ti e' possibile, leggi anche le FAQ del NG

Cristo, quella di A Nice Pair č mono?
celo celo celo celo celo !!!!!!
-- 
quindi "FII" compreso nella prima fase, ecco era per sapere questo che
chiedevo, perche' se "FII" lo mettevi nella seconda non avevo dubbi e
sceglievo senza pensarci troppo la prima, ma cosi' quel disco abbassa
davvero molto la media qualitativa del suo gruppo di appartenenza, e un
"SFAM" (che con "FII" messo tra i "nuovi" sarebbe stato appunto "annullato"
o quasi proprio dal suddetto "FII") e' un disco davvero grandioso e poco
sotto a quello che per me e' il loro capolavoro e che sta tra i
vecchi...cosi' come anche tutti i successivi a quel disco del '99 mi
piacciono molto, quindi e' dura davvero, boh, diciamo per un pelo i vecchi
ma si tratta di inezie di differenza per me nel complesso, magari domani ho
gia' cambiato idea
The Sentinel, 06/07/2005 - 19h17

 celo celo celo celo celo !!!!!!
Pur'io pur'io pur'io pur'io........
Potassio, ma t'ha preso pure a te la sindrome Napro-Dariana del cosiddetto 
nick cangiante ??