Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: il video di set the controls....

invereconde le" calate" di roger
http://www.youtube.com/watch?v=ZDn_bt6dIoY&mode=related&search=Pink%20Floyd%20Wish%20You%20Were%20Here%20David%20Gilmour%20Roger%20Waters%20Nick%20Mason%20Richard%20Wright%20Snowy%20White
-- 
Moralmente ed intellettualmente
la mia figura, ora, si staglia enorme
contro l'orizzonte
Anonimo Chiavennasco 

> invereconde le" calate" di roger
Interessanti le camicie ..... 

 invereconde le" calate" di roger
Al limite dell'ascoltabile.....  >__<
-- 
                ////
               (O O)
--------oOO----(_)---------------
 
http://www.gilmor.it
---------------------------------
        åñÐ®êw ßïgmêñ Dixit
---------------------------------
        >(.)__ <(.)__ =(.)__
         (___/  (___/  (___/
----------------------oOO--------
              I__I__I
               II II
              ooO Ooo


http://www.youtube.com/watch?v=ZDn_bt6dIoY&mode=related&search=Pink%20Floyd%20Wish%20You%20Were%20Here%20David%20Gilmour%20Roger%20Waters%20Nick%20Mason%20Richard%20Wright%20Snowy%20White
Cazzo e sì che non è un pezzo difficile. Comunque non l'ho mai sentita
cantata così male in nessun roio... peccato perchè il video è davvero
bello.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 bello.
persino adesso la canta diecimilavolte meglio, anche se è arrangiata 
diecimila volte peggio....

 invereconde le" calate" di roger
Sentite le clamorose stecche e avendo letto il virgolettato di napra, il 
pensiero maligno delle stecche dovute alle troppe calate (lisergiche) mi 
è venuto spontaneo...  >:-)
Anche se mi sembra di "aver sparato ai pesci in un barile"... ;-)


 venuto spontaneo...  >:-)
non sono stecche nel vero senso del termine. cioč non č che sbaglia le note. 
semplicemente non riesce a tenerle e, appunto, cala
-- 
Dimmi qualcosa
Dimmi tutto
Annulla il tempo che ci ha separato
Amami, fiera, nel turbine dei pericoli
J. Ellroy

 Anche se mi sembra di "aver sparato ai pesci in un barile"... ;-)
No dai, Gilmour no lsd... al massimo qualche cannone fatto bene...
M.


 No dai, Gilmour no lsd... al massimo qualche cannone fatto bene...
Valerio S:
Ti sbagli. In un'intervista rilasciata prima di The Division Bell, 
fu chiesto a Gilmour che cosa non avrebbe ripetuto ritornando 
per astratto alla sua giovinezza, e lui rispose che "si sarebbe 
fatto meno acidi". Pare che oltre ad esercitarsi insieme alle 
chirarre, più tardi Syd Barrett e David Gilmour abbiano anche 
condiviso qualche trip, occasionalmente (e comunque Gilmour 
altri se ne sarebbe fatti per conto suo, soprattutto prima 
di suonare, sino circa al 1969 credo). 
Saluti
-- 
|*** it.fan.musica.pink-floyd *** ; se non l'hai gia' fatto,
| leggi per favore il manifesto del NG...  :-)
| quando ti e' possibile, leggi anche le FAQ del NG

 No dai, Gilmour no lsd... al massimo qualche cannone fatto bene...
ha dichiarato di averlo provato pių di una volta


 ha dichiarato di averlo provato più di una volta
Valerio S:
Beh, da quello che ho letto, direi ben più di una volta... 
anche se è sempre stato assai lontano dal divenire 
un consumatore abituale di LSD come purtroppo è successo 
a Syd Barrett. E di certo l'aver visto cos'era successo all'amico 
d'adolescenza l'ha messo maggiormente in guardia, anche se 
Gilmour ha sempre pensato che la crisi psicotica di Barrett 
fosse stata causata soprattutto dalla sua fragilità psichica e 
dallo stress delle continue esibizioni e della sua sostanziale 
estraneità con la mentalità del "business dello spettacolo", 
anche se a lui piaceva molto dare spettacolo. Una tesi che 
un altro amico di giovinezza di Barrett, tale Storm Thorgerson, 
però non condivide, dichiarando che Barrett era una persona 
certamente originale e particolare ma sicuramente non 
psicopatica. 
Un certo episodio poco conosciuto raccontato da Gilmour, 
se David non se l'è inventato, e risalente credo al 1964, 
però farebbe pensare che anche la labile personalità di 
Roger Keith "Syd" Barrett abbia avuto un ruolo 
tutt'altro che secondario per l'insorgere della psicosi di 
Barrett, anche se sicuramente la mazzata definitiva è stata 
causata dal suo abuso di acidi; secondo alcuni, anche involontario, 
vista la nota storia che coloro che convivevano con Barrett in un 
certo periodo avrebbero di nascosto messo l'LSD dentro il caffè 
di Barrett... ma se fosse anche vera, Barrett se ne deve ben essere 
accorto! A parte che se il caffè era bollente o quasi, la molecola 
della dietilamide dell'acido destrogiro lisergico, o LSD-25, si 
destabilizza assai rapidamente a quella temperatura, quindi Barrett
doveva bere il caffe assai caldo appena dopo che era stato messo
"l'acido" nello stesso, oppure aspettava che si raffreddasse il caffè 
e i felloni che di soppiatto mettevano l'acido lo sapevano e aspettavano
anche loro che il caffè si fosse un po' raffreddato... anche perché per 
non farsi accorgere della loro furtiva manovra, probabilmente avrebbero 
utilizzato la forma liquida della LSD, e non le "pastigliette" imbevute
di acido, che resistono più a lungo a temperature superiori ai 90°, 
e si noti che il caffè bollente come esce ha una temperatura solitamente 
attorno ai 110-115°... insomma, per quanto ne so per le mie modeste 
cognizioni della chimica e fisica delle sostanze psicodislettiche (come 
LSD, mescalina, psilocibina e cannabinoli vari), qualche dubbio sulla 
autenticità di questa storia si potrebbe anche avanzare... 
e sia chiaro per i soliti maliziosi che io ho fatto buona parte del 
corso universitario di Chimica e Tecnologia Farmaceutica, avendo 
come insegnante di famacologia il professor Cugurra, il maggior esperto 
italiano di allora sulle droghe: la mia quindi è una conoscenza
*teorica*, a tavolino, NON per aver io stesso sperimentato le droghe 
in questione, cosa che ovviamente non ho fatto: trovavo la psichedelia 
assai affascinante dal punto di vista culturale, ma non avevo alcuna 
intenzione di aderire alla strada suggerita dal dottor Timoty Leary, 
già allora mi pareva troppo rischiosa, soprattutto per gli
psicodislettici "maggiori" o "allucinogeni". Il fratello di un mio
conoscente una volta aveva inghiottito tre acidi interi per non farseli
trovare, il risultato fu che "non ritornò mai più indietro": precipitò
in una forma psicotica non grave ma forse permamente e irreversibile. 
Con quelle sostanze, non si scherza! 
E a ben pensarci anche Gilmour e Wright, che pure ne hanno fatto 
un utilizzo assai limitato rispetto a Barrett, oggi come oggi mi
appaiono talvolta un po' rincoglioniti... mentre Waters, che ha 
fatto solamente due acidi, e Mason che forse non ne ha mai fatto 
neppure uno, mi sembrano complessivamente più lucidi.
 
Tener inoltre presente che anche un consumatore abituale di 
sola cannabis, seppure corra meno rischi di precipitare in 
una psicosi (rispetto alle ben più potenti e pericolose LDS, 
mescalina e psilocibina, più gli allucinogeni sintetici come il DOM 
e altri), alla lunga mostra un lento ma costante calo del rendimento 
mentale e un peggioramento dei comportamenti: diminuiscono
concentrazione, memoria, motivazioni ad agire e capacità di risolvere 
problemi, oltre ai riflessi sia fisici che nervosi, e in compenso
aumentano le forme paranoidi, le ansie e le fobie. A mio parere, 
al di là di quanto impongano le legislazioni, anche la cannabis 
dovrebbe essere evitata, soprattutto dai soggetti ansiosi o con 
problemi psichici di qualche rilevanza. Io faccio tranquillamente 
a meno anche dell'alcool, che pure è una droga legale (perché 
l'alcool è una droga psicotropa vera e propria, e se non se ne 
fa un uso moderato puo' causare veramente grossi danni: 
crea dipendenza anche fisica, come il tabacco, e finisce col 
rovinare dapprima il fegato e poi il cervello, oltre a poter 
causare danni anche all'esofago, allo stomaco e all'intestino, e
disturbi circolatori fra cui figura anche la impotenza erettile per
l'uomo...). Ovviamente bevo un po' di spumante a Natale e 
a Pasqua, e talvolta mezzo bicchiere di vini veramente buoni. 
Per chi non è astemio, la misura "giusta" è di tre bicchieri di 
vino *a pasto* (MAI a stomaco vuoto!) per un uomo adulto 
di medio peso e due bicchieri di vino a pasto per una donna 
adulta di medio peso, queste indicazioni però valgono per
i normali vini da 10-11° alcoolici, non certo per il Marsala 
o la Malvasia che di alcool ne hanno ben di più...


 attorno ai 110-115°...
Urca !!! :-) Ma ti fai il caffè con la pignatta a pressione ??? :-)
Da qualsiasi caldaia tu l'abbia prodotto, anche avendo utilizzato vapore, 
quando lo versi in tazzina, alla pressione atmosferica di 1 atm, scende 
sicuramente sotto i 100° C. A meno che tu non sia solito  servire il caffè 
ai tuoi ospiti in camera iperbarica :-)
Ciao
Massimo

 vino *a pasto*
al giorno, non a pasto


 al giorno, non a pasto
Valerio S:
Giusto, al giorno. Hai fatto molto bene a correggere, ogni tanto scrivo 
qualche belinata, su quelle concettuali si puo' sorvolare, ma quando 
c'è in ballo la salute è meglio stare attenti. Grazie Daniele per la tua 
correzione, non avevo riletto il mio post e poteva sfuggirmi. 
In sostanza, per un donna sarebbe un bicchiere di vino a pranzo, 
meglio se subito*dopo* il pranzo, e un bicchiere di vino a cena. 
Ciao


 ai tuoi ospiti in camera iperbarica :-)
Valerio S:
Beh, mi sa che non hai torto, però consideravo che le sostanze che si
disciolgono nell'acqua del caffè (la "polverina") fanno innalzare la
temperatura di ebollizione abbastanza al di sopra dei 100°. 
Ad ogni modo, qualche anno fa avevo letto il risultato di una ricerca 
scientifica in cui si concludeva che le ustioni all'esofago che si
procurano alcuni patiti del caffè bollente *da bar* (quindi preparato
proprio "iperbaricamente", perché la pressione del vapore di quelle
macchine è abbastanza al di sopra di 1 atmosfera...) sarebbero 
dovute appunto alla temperatura *superiore* ai 100° del caffè nel
momento in cui lo bevono: vero che alla pressione di 1 atmosfera a 
cui poi si trova il caffè appena esce "in forma liquida" la temperatura
dovrebbe rapidamente scendere sotto i 100°, ma forse non abbastanza
rapidamente... i ricercatori avevano misurato precisamente tale
temperatura, ora non ho sotto mano la fonte, ma ricordo bene come 
avessero dichiarato che bevendo immediatamente il caffè appena versato 
in tazzina, i bevitori ingurgitavano un liquido a 110° di temperatura. 
Non credo che questa ricerca sia stata condotta in una camera
iperbarica...  quindi, a meno che i ricercatori non abbiano commesso 
qualche clamoroso errore nella procedura o nell'utilizzo di sonde
termiche assai starate, *sembrerebbe* che almeno per un certo numero 
di *secondi* il caffè possa rimanere al di sopra dei 100°... 
Non ci rimane che procurarci una macchina per caffè sotto pressione da
bar e una sonda termica accuratamente tarata, e fare noi stessi la prova 
col caffè (ma senza acido!  :-) ). Il problema però, da un punto di
vista tecnologico, è che credo che tali sensori in genere abbiano
bisogno di un certo periodo di tempo, pur piccolo, per reagire
correttamente alla temperatura, e questo per una situazione in 
cui la temperatura del liquido cala rapidamente potrebbe rappresentare 
un problema... ma forse i ricercatori in questione usavano sensori 
assai più sofisticati di quelle ciofeche di sonde termiche che abbiano
noi nei nostri computers.
Però è vero che con una normale caffettiera moka o "napoletana" 
da casa la temperatura raggiunta sarebbe minore, rispetto alle macchine 
"a pressione" utilizzate nei bar (ma da anni disponibili anche per 
utilizzo casalingo, non però nel 1967-1968, certo...). 
Inoltre in Inghilterra il caffè è preparato in maniera diversa rispetto 
alla nostra, e credo anzi che forse la temperatura finale del liquido 
sia un po' inferiore a quella del caffè "nostrano". 
Ergo, è assai probabile che tu mi abbia colto "in fallo", e allora hai
fatto bene a segnalare l'eventuale belinata, perché ogni nostro errore 
su Usenet diventa "disinformazione", ed è cosa giusta e anzi persino 
"doverosa" correggere ogni disinformazione su un NG letto da un 
certo numero di persone (probabilmente abbastanza sopra il centinaio): 
lo faccio io quando trovo errori di altri, giustissimo allora che a mia 
volta venga "corretto", visto che per fortuna qualcuno che conosce 
un po' di fisica c'è su questo NG.  ;-)
Sta di fatto che la storiella dell'acido versato di nascosto nel caffè
di Syd Barrett non mi ha mai molto convinto... anche se qualche volta 
potrebbe essere successo, ma non credo "sistematicamente" come 
alcuni sostengono.
Ciao


 Ciao
nessuno lo saprà mai in fin dei conti.
resta il fatto che l'LSD assunto in concomitanza
con psicofarmaci per giunta certamente meno efficaci e con molti
più effetti collaterali di quelli che producono ora, ha sicuramente
amplificato una patologia latente e comunque già presente.
Spesso, soprattutto in caso di persone famose e/o comunque note,
si è portati a "definire" patologie cliniche magari appena manifeste come 
"comortamenti bizzarri e/o
originali e genial-artistoidi".
Comunque, anche i moderni psicofarmaci, notevolmente migliorati
e mirati, hanno effetti devastanti se associati a sostanze psicotrope come
droga e/o alcool.
Senza tener conto poi che anche solo l'utilizzo corretto degli
psicofarmaci, può in certi casi produrre degli effetti permanenti negativi.
L'approccio medico-psichiatrico in questi casi è la scelta del male minore.

 L'approccio medico-psichiatrico in questi casi è la scelta del male minore.
Valerio S:
Appunto; anche perché in genere gli psicofarmaci non risolvono il
problema in modo "definitivo", nel senso che l'attenuazione o la
scomparsa dei disturbi che dovrebbero curare dura solamente finchè 
essi sono assunti, nella maggior parte dei casi... la loro sospensione 
dovrebbe essere graduale quando sono assunti per lunghi periodi, 
ma anche così talvolta succede che i disturbi preesistenti si
ripresentino in modo ancor più evidente che prima della terapia. 
La realtà, a mio avviso, è che tuttora non disponiamo di tecniche 
abbastanza "mirate" per ogni singolo caso, e probabilmente la 
vera soluzione di molti disturbi dell'affettività (come la depressione)
o più in generale psichici (ansia, fobie, ossessioni, nevrosi varie 
e soprattutto psicosi) è ancora abbastanza lontana dall'arrivare... 
Il trattamento psicoterapico in molti casi può recare dei benefici, 
ma assai raramente si mostra risolutivo nei confronti di disturbi 
nevrotici gravi o peggio ancora psicotici. A parte che non serve 
praticamente a nulla per disturbi di sicura origine fisica-neurologica 
come le varie forme di epilessia. Per le forme di ansia e depressione 
non gravi e per altri lievi disturbi della personalità, però la
psicoterapia è da prendere in considerazione. Conta molto in tal caso 
il rapporto con lo psicoterapeuta, quanto ci si trova a proprio agio, 
quanto sa lo psicoterapeuta scegliere precisamente i tempi in cui 
ascolta solamente da quelli in cui interviene, e il modo d'intervenire. 
E beninteso uno psicoterapeuta dev'essere come minimo uno psicologo 
di provata formazione, non uno laureato a filosofia... 
Non possiamo però concludere questo discorso senza ricordare 
ai giovani eventualmente "in asolto" di evitare come la peste 
le famose pasticche d'Ecstasy che purtroppo tanti usano in discoteca. 
Possono avere conseguenze molto pericolose già di per sè, oltre 
ad aver probabilmente contribuito a un gran numeri d'incidenti stradali 
sul rientro dalla discoteche... assieme all'alcool, ovviamente.
Saluti


 ovviamente.
Ahimè vedo ragazzi di 16-17 anni che già fanno uso di cocaina,
ecstasy, farmaci vari.
Una vera tristezza perchè non si rendono conto che buttano via
la vita, che per quanto complicata e dura possa essere, rimane sempre
un dono.
Ciao