Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: [CSI] Blow Up su La terra la guerra una questione privata

Battere il ferro finchè è caldo sembra essere l'imperativo dei C.S.I.
dopo l'(in)aspettata scalata di Tabula Rasa Elettrificata fino in vetta
alle classifiche di vendita. Come spiegare altrimenti, se non con lo
spremere a dovere la sterminata orda di fanatici ciessini, l'uscita a
così breve scadenza di un disco dal vivo senza la benchè minima traccia
di brani inediti?
I fatti: La Terra, La Guerra, Una Questione Privata documenta il
concerto tenuto dai CSI il 5 Ottobbre 1996 ad Alba in occasione della
serata dedicata allo scrittore Beppe Fenoglio. Undici brani (+ una
ripresa), alcuni tratti da Linea Gotica, altri da Ko De Mondo, un paio
di inossidabili dei CCCP e il brano di Materiale Resistente. Il CD verrà
ritirato dal mercato il 1 Maggio 1998.
Le opinioni: battere il ferro finchè è caldo, riciclare e riciclarsi in
qualunque modo usando anche strategie "politically correct" come
l'operazione-farsa di ritirare l'album dal mercato il 1 Maggio. Ovvero,
non solo vogliamo tutto, ma lo vogliamo anche subito. Non è una
questione privata, è una questione economica.
E la musica? C'entra qualcosa, forse? (5) (Bernardo De Tusci)
da "Blow up" n.5 (credo)
Ciao
-- 
Francesco Giannici  --  
zena...@libero.it
 
http://iamr.cjb.net
"You should pay rent in my mind"  -- Fugazi

 da "Blow up" n.5 (credo)
bah pensare che è ritenuta la miglior rivista musicale italiana..
ok posso anche pensare che sia stata una mera operazione commerciale, ma
questo Bernardo la musica l'ha ascoltata?
bye
wag


 questo Bernardo la musica l'ha ascoltata?
Credo di no, come testimonierebbe l'ultima riga.


 wag
la recensione non critica la musica ma l'autocelebrazione in sč..
č anche giusto avere qualche idea contro, ogni tanto..
ciao, F

 č anche giusto avere qualche idea contro, ogni tanto..
Specialmente quando si ha ragione al 100%...
f.

 è anche giusto avere qualche idea contro, ogni tanto..
Una recensione che non parla di musica???
A che serve??
Io la vedo così, criticare quanto si vuole l'operazione commerciale...ma in
fondo si fanno dischi per venderli...almeno credo..
Però se si fa una recensione io pretendo che si parli della musica contenuta
nell'album in questione..
Se si dovessere criticare gli album in base a chissà quale etica
morale...sarebbe la fine, anche Blow Up credo sia un giornale fatto per
essere venduto o no?
bye
wag
--
consiglio della settimana :
Kurt Vonnegut
"Un pezzo da galera"

 questione privata, č una questione economica.
Vabbene. D'accordo. Mettiamo che sia cosě.
Per me sono canzoni bellissime che si vestono di emozione rinnovata.
Uno dei miei dischi da isola deserta.
ciao
nello

 Credo di no, come testimonierebbe l'ultima riga.
Giusto per prendere posizione anch'io, dirņ che "La Terra, la Guerra, Una
Questione Privata" č un bellissimo album (anche da 8). Ma straordinariamente
sopravvalutato su Iamr.
--
Morris Lord of the Wolves
"When the rope of death strangles
and dark waters roar and foam,
when fear and trembling hold me
and the slimy pit pulls down,
I know you are there"
(The Handsome Family)

 č anche giusto avere qualche idea contro, ogni tanto..
Ragazzi, siete accecati dall'ideologia: che Ferretti sia uno stronzo e'
ben altro discorso. Quel disco e' da brividi, come si fa a valutarlo per
simpatia?


 A che serve??
A niente.
Mi trovo sempre piu' d'accordo con chi vorrebbe una critica rock piu'
preparata (vedi Roger). Basta parlarsi addosso e mettersi una delle idee
che ci si trova nell'armadio a seconda dell'occasione, tanto per
nascondere l'ignoranza tecnica, l'impossibilita' a parlare di musica.


 A che serve??
Io sono di parte, non tanto politicamente (non schierato da sempre), ma
perchè un LIVE andrebbe giudicato sulla propria opportunità, oltre a essere
motivo di autocompiacimento e autocelebrazione. Cosa sa/può dare in più e di
nuovo, rispetto all'identica prova in studio?
Quando più in vista, è dilemma che sovente adombra o trascende l'elemento
squisitamente musicale, che pure, -d'accordo- reclamerebbe una discussione
articolata.
ciao, F

 preparata (vedi Roger).
LOLL!
;)
F

 nascondere l'ignoranza tecnica, l'impossibilita' a parlare di musica.
Anche io, ricordo una nottata in chat, io Paola e Roger a disquisire su come
fare recensioni...avevo idee differenti all'epoca, ora sono molto più vicino
alle posizioni di Roger...
Troppe recensioni fatte da incompetenti che usando metafore varie alla fine
non dicono nulla sul contenuto dell'album recensito e sul perchè sia o no un
lavoro meritevole di ascolto..
Purtroppo credo che ci vorrebbe una cultura musicale così vasta per poter
giudicare un lavoro sotto i vari aspetti...
sia di valore, che storico, sia sotto il profilo dell'innovazione e/o
originalità
che alla fine sia solo un' utopia
bye
wag

 wrote:

Ok, ho formulato male. :D
Vorrei, come Roger, una critica rock piu' preparata...


 che alla fine sia solo un' utopia
Puo' essere. Ma recensioni come quella all'inizio del thread gridano
vendetta contro il cielo.
Non gli chiediamo di essere musicologi, gli chiediamo solo di parlare di
musica: quella e' una recensione che si poteva fare non avendo annusato
il disco neanche da lontano. E di recensioni cosi', te l'assicuro, ce ne
sono tante tante tante tante...


 nuovo, rispetto all'identica prova in studio?
Se fosse stato dei Radiohead o di O'Rourke il giudizio sarebbe stato un
altro...per quanto riguarda i dischi dal vivo per come la pensi tu non
dovrebbero mai uscire essendo tutti riproposizioni di pezzi già
editi...salvo qualche rara eccezzione..
A me non importa una sega dei giudizi morali sull'onestà o meno di un
artista...
ognuno cerca di arraffare più che può...
Sarebbe come non apprezzare Picasso o Dalì solo perchè si facevano pagare (e
bene) per i loro quadri..
Quello che conta, parlando di opere artistiche (artigianali) è solo la
qualità dell'opera..poi se vende molto meglio...se un'artista che produce
buone cose guadagna bene se lo merita..
Io per esempio ho una grandissima considerazione per un'artista come Madonna
che continua a vendere milioni di album da 20 anni..credo che ci vogliano
qualità (magari non artistiche) che non tutti hanno..
A parte che a me alcuni suoi pezzi non dispiacciono per niente, credo anche
che andrei a vedere un suo spettacolo se costasse un po' meno...sicuramente
mi divertirei di più che a vedere i Black Heart Procession..
ciao
gianni

 mi divertirei di più che a vedere i Black Heart Procession..
Ognuno si diverte come può, e con quel che ha.
""""
La follia dell'uomo consapevole in ogni istante che la terra gira.
K.

 Ognuno si diverte come puň, e con quel che ha.
Beh io i BHP li ho visti dal vivo...mi diverto di piů quando vado dal
dentista...
bye
wag
--
consiglio del giorno :
Gino Strada
"Pappagalli Verdi"
solo se non siete depressi..

 nascondere l'ignoranza tecnica, l'impossibilita' a parlare di musica.
Trovo SCANDALOSO, che molti critici non conoscano
alcuni fondamenti dell'armonia, tutto qui. Ma ormai è tutta
critica di costume raiduesca, ammettiamolo, Mimun ha
vinto. La competenza sia verticale che orizzontale non è
più la conditio, e ci si trova di fronte a recensioni *ridicole*,
su aria fritta, dalla sintassi farraginosa e inconcludente.
O si è Gadda, o si apre il Bona e s'incomincia a solfeggiare.
Su questo, grande merito a Stanz, che basa sull'analisi
del suono e dei timbri la forza delle sue idee, giustamente
inattaccabili se non si è più che ferrati.
--
================================
_______roger_roger_icq uin_70995997_
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
"Which me do you
  wanna meet? "
=================================

 inattaccabili se non si è più che ferrati.
Questo ragazzino...lo incontri dal vivo e sembra inoffensivo ...un
orsacchiotto di peluche...
Invece ha ragioni da vendere bravo Roger, sono con te cacciamo i mercanti
dal tempio!
Come dici tu, non solo non hanno conoscenza sulla tecnica musicale, ma non
conoscono neanche i fondamentali..
Critici di musica rock che non conoscono i Velvet!!
Ma il criterio ormai è questo...la musica non è una cosa seria..ne può
parlare chiunque...
basta poco checcevo' ?
Un lettore cd due orecchie, una conoscenza minima dell'italiano e qualche cd
promozionale gratis..
Che schifo..
wag

 č anche giusto avere qualche idea contro, ogni tanto..
Fabio, ma che discorso č? E' una recensione *ideologica*,
che non ha nessun rispetto del lettore, unico e ripeto
unico destinatario dell'articolo. Si sente la puzza di receZ
imbeccata, di marchetta anti-mainstream, di redazioni fumanti
in cui il tipo si alza e fa "Allora, chi lo stronca Ferretti?"
Dinamiche sistemico-organizzative frequentissime nelle
riviste di arte e cultura*underground*. De Tusci puň avere tutte le idee
del mondo, se le vuole pubblicare abbia la compiacenza
di supportarle con un adeguato corredo di riflessioni sul
contenuto, nello specifico, la *musica*. Altrimenti vince
chi la spara piů grossa e alta, e allora ci meritiamo la Bignardi,
che recensisce "Dancer in the dark" senza sapere chi fosse
Bjork, o Mollica che stecca 50 cucuzze per un minuto di leccate
ad Antonacci, Celentano e Vanzina.


 Che schifo..
Non crediate che io sia in disaccordo con quanto scrivete: molte delle
affermazioni contenute in questo thread sono sacrosante. Però sento puzza di
generalizzazione: non ha veramente alcun senso fare di tutta l'erba un fascio...
C'è critica e critica, e questo lo sappiamo bene: il problema non è tanto
l'"incompetenza" dei giornalisti (innegabilmente diffusa) quanto la sempre più
opprimente legge di mercato che sostanzialmente *impone* alle testate di
recensire gli album ad una velocità insensata, che non ha rispetto né per gli
artisti né per i redattori. Da questo scaturisce un *sovraffollamento* ormai
insostenibile che se da un lato impedisce (nella maggior parte dei casi)
un'analisi approfondita del prodotto discografico, dall'altro finisce per far
passare in secondo piano quel poco di *veramente valido* che viene prodotto
oggidì. E questo è un dramma, perché porta sempre più ad un "inaridimento"
omologante dell'Arte Musicale, che - se non si tenesse conto di questo fattore
fondamentale - potrebbe anche sembrare morta e sepolta, come dice Stanz...
La soluzione, oltre alla richiesta di una maggiore obiettività nella scrittura
dei giornalisti (personalmente ritengo che lo Zingales-style non sia altro che
una colossale presa per il culo. L'analisi canzone per canzone con giudizio
finale buono / non buono, secondo me, rimane di gran lunga la tecnica
migliore...), dovrebbe risiedere nel *selezionare* ciò che è da pubblicare e ciò
che è da scartare. Non ha senso fare una rivista con 600 recensioni mensili:
sarebbe più che sufficiente parlare di un centinaio di dischi al mese ma
parlarne con un'analisi più approfondita e soprattutto *dotata di senso*, che
consenta al lettore di orientarsi meglio nell'ormai immenso "mare magnum" delle
uscite discografiche...


 ad Antonacci, Celentano e Vanzina.
D'accordissimo. Bravo Orso... ;-)


 che alla fine sia solo un' utopia
Secondo me non è un'utopia: ieri ho riletto un meraviglioso articolo di
Colli (giustamente citato da Petruccio) sul cofanetto dei Faust.
Dovrebbe leggerlo chiunque voglia fare il critico musicale. Aggiungo che
alcune delle pagine più belle della critica 'rock' degli ultimi anni in
Italia sono quelle in cui il 'vecchio' Colli si è confrontato con il 'nuovo'
del Gorge Trio o di altre cose postrocche.
--
Zapru.

 contenuto, nello specifico, la *musica*.
L'allontanamento dalla musica (o dal suono organizzato, fate voi) è oggi IL
problema.
Le questioni sociologiche, politiche, di metamorfosi dei mezzi di fruizione
della musica purtroppo non vengono utilizzate a partire (o per arrivare al)
dal materiale sonoro e, pur se trattate con competenza, formano universi a
sè stanti ormai lontanissimi dall'oggetto di indagine.
Su blow up, spesso sotto forma di recensione, ci sono ottime riflessioni sui
mezzi di fruizione, sul mercato discografico, sul concetto di arte, sui
media, sulla società, evidentemente figlie degli studi fatti da chi scrive.
Ma io non ho mai pensato di scrivere di musica su un giornale PROPRIO perchè
faccio certi studi: per le mie elucubrazioni basta un mezzo 'volatile' come
il NG (ma anche qui ne potremmo dire di cose...).
E' banale, ma siamo tutti orfani di un pò di musicologia 'dura',
ammettiamolo: lo dimostrano l'editoriale di questo mese su bu, le recensioni
del magical histeric tour, l'esilarante intervista a Ferretti di un pò di
tempo fa (ancora Ferretti), e potrei continuare all'infinito.
Le riflessioni sul mezzo, sulla politica, sulla società assumono valore e
dignità solo in un contesto nel quale possono essere individuate per quello
che dovrebbero essere: distinte e insieme funzionali ad un discorso sul
suono.
Forse non ce ne siamo accorti, ma ormai tutto il giornale è scritto come se
fosse una grossa 'eclisse' di Sarram. Dovremmo tutti interrogarci su quali
sono le conseguenza di questo tipo di comunicazione sulla musica.
Ovvero: cosa succede quando un post 'comunicazionale' come quello che ho
appena scritto diventa l'UNICA componente 'di mestiere' individuabile in una
recensione musicale?
--
Zapru.

 che è da scartare.
Concordo, basta che queste prese per il culo...così si può recensire
qualunque album senza ascoltarlo...


 del Gorge Trio o di altre cose postrocche.
Colli era anche il mio preferito...ho avuto anche uno scambio di mail con
lui...volevo convincerlo a venire su Iamr..
Posso fare altri nomi senza che mi accusiate di ruffianeria?
Vabbe' io li faccio comunque :
Stanz, Davide Tosi, Eddy Cilia anche Bertoncelli...non sono molto d'accordo
con le sue idee..ma credo sia un buon professionista...
Speriamo che la giovane promessa Maurizio Marino confermi le sue doti e
contenga la naturale tendenza all'esagerazione del valore dei lavori da lui
recensiti...
;-)
Trovo geniale l'idea per esempio di Stefano Solventi sul Mucchio delle
"lacune" :
confessare di avere lacune gravissime...di non conoscere la storia della
musica, di non capire un'acca di armonia e contrappunto, di commuoversi ogni
pič spinto..
avere il coraggio di esprimere il punto di vista di un fan senza filtri
critici o snob...non saranno mai critiche "oggettive" e legittimate da
conoscenza e studio...ma possono trasmettere l'emozione e l'amore per la
musica...il problema che molti fanno la stessa cosa senza ammetterlo, anzi
credendosi degli studiosi e divulgatori di cultura..
Io credo che ognuno dovrebbe essere cosciente dei suoi limiti...io non mi
permetterei mai di scrivere recensioni su un giornale...eppure mi sono reso
conto di conoscere piů musica e piů generi musicali di tanti sedicenti
giornalisti
ciao
gianni

 Vorrei, come Roger, una critica rock piu' preparata...
il cui modello esistenziale è un certo Zingo Zinga...
ciao, F

 gianni
ciao, Fabio

quello che si puň..
oh waggo, come diceva sarcasticamente un mio prof quando ci beccava
impreparati, l'importante č sapere *dove trovare* le cose che ci servono.
se vuoi l'approfondimento, cerca nelle monografie, negli articoli estesi,
nelle interviste.
le recensioni, tranne quelle piů clamorose, quelle evidenziate (i riquadri
neri, la borsa della spesa), quelle con voti superiori all'8 o inferiori al
6 (e non credo siano cosě tante, poi), servono piů che altro per informare i
lettori che alcuni dischi "minori" sono usciti (e in che rapporto stanno con
i predecessori o i referenti "maggiori").
es: se sib non avesse scritto una minirece sui circulatory system non avrei
saputo del disco, non avrei saputo che rappresenta (alle sue orecchie, ok)
un evoluzione del suono otc pur senza essere un disco di rottura totale col
passato. in una rivista con 30 rece non avrebbe trovato posto.
detto questo, sono concordo che forse qualche rece da blow up si potrebbe
anche omettere per favorire rubriche di dibattito attivo come destroy
babylon, le lettere dei lettori, o una bella paginetta curata da stanz
(seeeeeeee)

 quello che si può..
Bastavano 30 recensioni quando uscivano 100 dischi al mese... un buon 30%
quindi; se ne escono 1000 perchè non recensirne 300?
Mi pare che da un parte si pretende la purezza della musica - quella che fa
vibrare le corde più sensibili di noi - per poi stroncate chi traduce in
prosa quel vibrare sensibile.
Parole come "evoluzione dello stile" le pensavo private di senso... post e
post su Jim O'Rourke e non ho letto un riferimento a qualche sua
evoluzione...
Come si più conoscere le influenza di un artista e le sue idee se a malapena
conosciano le nostre? E chissà perché scrivamo post invece di giocare a
tris...
Sinceramente un siffatto recensore ha molto di harry potter... anche se non
so bene cosa sia "harry potter"...
Michele

 sull'Ng.
Sottoscrivo cento volte.
--
Morris Lord of the Wolves
"When the rope of death strangles


 Ricchion Martin e un Bert Jansch.
Assurdo l'opera è una cosa a se staccata da chi l'ha prodotta...diventa
patrimonio di tutti, di chiunque la voglia ascoltare...se dovessimo
eliminare i capolavori prodotti da personaggi moralmente discutibili
sparirebbe il 90 5  della produzione artistica mondiale...
bye
gianni


 so bene cosa sia "harry potter"...
qui ancora meno...
ciao
gianni


 sono e si tende a privilegiare i lavori di buon livello...
Incredibile č la seconda volta che siamo d'accordo su qualcosa nel giro di
2/3 giorni!!!
O stai migliorando tu oppure sto peggiorando io...
;-)))


 per altro...
Ragazzi, mi dispiace di avere dato la stura all'ennesimo discorso
interminabile sull'argomento, non era mia intenzione. :)


 qui non capisco che vuoi dire..
Si diceva che il critico dovrebbe conoscere le influenza di un artista e le
sue idee, io ribadivo che
a malapena conosciamo le nostre. E solo questione di interpretazione non
certo di conoscenza.
Il paragone con harry potter (che doverbbe essere una na specie di
apprendista stregone) era per dire che un simile recensore dovrebbe essere
molto simile ad un mago (onnicomprensivo e veggende) che non ad un
artigiano.
ciao
michele

 certo.
Oh, finalmente qualcuno che dice pane al pane... Sì, sono d'accordo: anche se
qualcuno non vuole ammetterlo, in realtà è esattamente così...
Il fatto stesso di "esprimere un opinione su un prodotto (discografico)" è già
di per sé una critica: occhio dunque a dar sempre contro i presunti "critici che
stanno dall'altra parte della staccionata"... ;-))
--
Morris Lord of the Wolves
"When the rope of death strangles


 artigiano.
capisco cio' che vuoi dire, quello che intendevo io è che chi scrive
un'articolo su un artista dovrebbe studiarne la storia e le produzione
precedenti per darne un'interpretazione propria...non pretendo certo che
faccia l'indovino..
in fondo il problema è sempre lo stesso..per poter criticare qualcosa è
necessario conoscerlo a fondo..
altrimento sono solo chiacchiere da bar..intendiamoci io adoro le
chiacchiere da bar..sono divertenti..ma in un bar non in una rivista
musicale..
ciao
gianni
comunque non sono così cattivo come sembra...è solo che è un argomento che
mi sta a cuore..e non credo che la responsabilità sia solo di chi
scrive..probabilmente se uno guadagnasse a sufficenza con il lavoro di
giornalista..potrebbe svolgerlo meglio e più serenamente..
però dal mio punto di vista il livello della critica rock è mediamente basso
e dilettantistico, se vogliamo dare più dignita alla musica rock dovremmo
prendere esempio da altri settori dove il livello critico è più alto...penso
anche che una critica circostanziata aiuti ad aumentare il livello di cio'
che si produce..
--
consiglio della settimana :
Kurt Vonnegut
"Un pezzo da galera"

Sul fatto di pubblicare un live e mandarlo fuori catalogo dopo due
anni.
Possibile che nessuno venga sfiorato dal dubbio che le scelte
commerciali non siano completamente in mano ai C.S.I. nonostante il
primo posto in classifica di T.R.E.?
A mio modestissimo parere, i C.S.I. hanno sentito l'importanza della
serata e l'ottima riuscita dei natri registrati e hanno chiesto alla
Polygram di distribuire il live. I furboni della Polygram hanno
acconsentito solo a condizione che fosse senza inediti (per non
disturbare le vendite di TRE) e subito fuori catalogo (secondo la
brutta abitudine dei discografici di strizzare il frutto il piu'
velocemente possibile - leggi meglio 30.000 copie in sei mesi che
100.000 in cinque anni)
Fabrizio
NP The Tubes - What do you want from live

 che si produce..
Credo che il rock abbia i critici che si è coltivato,
il mercato è quello che è
e la merce è alquanto volatile.
Non so...
ciao
Michele

 sparirebbe il 90 5  della produzione artistica mondiale...
ok, non so voi ma io mi arrendo, getto la spugna
non tornerň piů su questi argomenti..
Ciao, Fabio

 da "Blow up" n.5 (credo)
Ho letto
tutto l'interessante thread scaturito da questo post e sento di dover dire
la mia.
Si sono create due fazioni: da un lato quelli che dicevano che
una recensione musicale in cui non viene sfiorato l'argomento musica "grida
vendetta contro il cielo". E sono d'accordo. Dall'altro lato quelli che
dicevano che quando il prodotto e' "tarato a monte" (come nel caso del live
"speculativo" dei CSI) si puo' anche giudicare senza parlare di musica. E
sono d'accordo.
Gia', sono d'accordo con entrambe le parti per il
semplice motivo che stiamo parlando dei CSI. E loro sono sempre eccezione.
Ficcatevelo in quelle zuccacce! ;-) Tutto quello che hanno fatto Ferretti e
compagni dall'epoca dei CCCP fino alla nuova iniziativa dei "Per Grazia
Ricevuta" ha a che fare con la musica solo tangenzialmente. I CCCP/CSI
(usiamo questa doppia sigla per comodita') non sono stati, non sono e non
saranno un gruppo musicale bensi' un formidabile movimento artistico. Hanno
fatto estetica, non musica.
Chi dice che i CCCP/CSI fanno brutta musica
e' paragonabile a chi dice che i film di Pasolini sono inguardabili o che
le tele tagliate di Fontana o i sacchi di Burri non sono opere d'arte ma
semplicemente tele tagliate e sacchi su cui gli "intellettualodi" (brrr!)
si fanno le seghe. Problemi loro: io (e moltri altri spero) vedo la
bellezza.
Tornando piu' strettamente al tema del post principale, la
recensione in oggetto, in se', non e' cosi' terribile. Sicuramente c'e'
__anche__ una manovra commerciale dietro l'uscita di quel live (perche' no,
del resto?). E passi pure che dal punto di vista musicale la recensione
faccia acqua. Ma, cazzo, due parole sul progetto Fenoglio non le spendiamo?
Ma il recensore non si rende conto di cosa significa, nell'Italia del www-
mi-piaci-tu e del cuore-sole-amore, mettere su una serata in onore di uno
scrittore (scrittore? what's scrittore? chi li legge piu' i libri?), per di
piu' assai meno incensanto dei suoi "colleghi d'epoca" (Pavese, Vittorini,
Cassola, etc.), a decenni di distanza dai suoi libri? Si rende conto il
recensore del valore culturale di una simile iniziativa, della sua
preziosita'? 
Sono sbalordito.
Federico
http://space.tin.it/clubnet/fedplata
------------------------------------
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Sono sbalordito.
in effetti solo questo sarebbe stato un ottimo motivo per l'uscita
dell'album...senza contare poi che la qualità musicale è eccelsa..
questo non capisco si incensano album di tutti i tipi,  fetecchie di ogni
genere e quando esce una Album di grande spessore (perdipiù italiano), con
dei motivi culturali forti dietro...lo si liquida come operazione
commerciale e basta..poi ti dicono di comprare il remix, dei remix dei
tortoise..
mah
gianni

 recensori pop rock"  tanto auspicati da alcuni.
Cioè fammi capire, dobbiamo organizzare un fondo europeo per
la formazione del recensore? Non sarebbe forse un dovere morale
per un appassionato che decide di scrivere di musica conoscerne
almeno, almeno, i fondamenti essenziali? Non pretendo che si mandi
a memoria l'intera armonia jazz, come non è sempre tutto bianco
o nero. Ne faccio una questione di amor proprio.D'altronde sai che
non costa molto il Bona o il Poltronieri. Di certo non serve lo stipendio di
Steve Jobs per comprarselo. Non scherziamo.


 non costa molto il Bona o il Poltronieri.
si stava discutendo in merito al contenuto di una recensione, che a quanto
pare vi ha piuttosto scosso.
Condivido la necessità, il *dovere* di conoscere, da parte del
professionista, pena propria onestà intellettuale, testi essenziali che citi
(per tua notizia io ho letto il primo, anche se non me l'ha ordinato il
dottore e NON sono uno strizzadischi professionista), ma perdio, NON
citandoli e farne la propria bibbia ad ogni piè sospinto.
In una recensione si possono trasmettere *anche* altre emozioni, sensoriali,
associative per esempio, infinitamente più efficaci imho che non una freddo
campionario di strumenti e modulazioni quando-come-e-dove, concordanze
sonoro-vocali, suoni arpeggiati con ritmi eccetera. O la figura degli
intellettuali la-calienti la fate voi. E allora.

 intellettuali la-calienti la fate voi. E allora.
Questo perchč ancora metti in contrapposizione le due
metodologie di analisi. Da un lato il freddo contenutista,
dall'altro la bell'anima che si emoziona. Come se
i recensori di jazz fossero tutti morti dentro e quelli che
scrivono di rock avessero sempre il sacro furore che li
infiamma. Vedi tu. Il problema č proprio nell'*anche*
con gli asterischi. Abbiamo solo bell'anime.
Ed č un dato di fatto incontrovertibile.
Ma parliamone di fronte ad una coca e dell'ottimo
mais tostato. Sů.


 sui generi in cui poter inserire un brano.
Sì, sì, sarà una presa per il culo "artistica" ma resta pur sempre una presa
per il culo... ;-P


 mais tostato. Sù.
quando vuoi.
chiamerò anche due amici miei palestrati ;-))
Bacetti :)

 > mais tostato. Sů.
Per quello mi unisco anche io :-))