Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: Del jazz e del rock, di chi li ascolta, di chi ne scrive

Mi presento: sono uno che scrive di jazz e all'URL in fondo, se vi 
piacerà, potrete leggere come.
Penso da un po’ a quanto segue ma non sono certo di venirne a capo: 
potete aiutarmi.
Un luogo comune pretende che, in generale (statisticamente, grosso modo, 
con le dovute eccezioni, ok?), il pubblico del jazz sia culturalmente 
più provveduto di quello del rock: meglio informato storicamente, quindi 
più riflessivo, più aperto a esperienze estetiche nuove e non 
immediatamente gratificanti, etc.
Per dar forza all’argomento che segue, prendo il luogo comune per buono. 
Eh sì, ma allora:
perché chi scrive  di rock, anche amatorialmente ma  con impegno (sto 
pensando e confrontando partecipanti di newsgroup come 
it.arti.musica.rock o it.arti.musica.rock.progressive e 
it.arti.musica.jazz) è così spesso, con ogni evidenza, di livello 
culturale  superiore, a volte di molto, alla media di chi scrive di jazz 
(sia ben chiaro che in questa media bassa dei jazzografi mi trovo 
anch'io, mani e piedi)?
Mi sembra un fatto indisputabile: di nuovo, va' su quei NG e poi su 
quello del jazz, a cui io usavo contribuire anni fa, su cui sono tornato 
di recente a lurkare rimanendoci male; o sugli omologhi in lingua 
inglese. Nella stampa specializzata il fenomeno si ripete, ma 
attenutato: qui, sul versante jazz, è in particolare la qualità della 
scrittura a essere carente. Per chi scrive di jazz, c'è da riflettere.
Ultima generalizzazione. Negli scrittori di rock: passione, 
intelligenza, vigile spirito critico, una cultura spesso vasta 
letteraria, artistica, cinematografica e perfino musicale al di fuori 
del rock, negli ambiti della classica o (più raramente) proprio del 
jazz; una capacità di collegare fra loro cose lontane che è spesso 
quella che fa il buono scrittore di musica; padronanza della lingua 
italiana; e spesso, sorprendentemente, uno una coscienza stilistica 
della scrittura.
Negli scrittori di jazz (italiani, soprattutto): parrochialismo, 
preparazione traballante spesso proprio a cominciare dal jazz (o, al 
contrario, in presenza di una qualche erudizione, il suo uso 
terroristico, al puro scopo di annichilire l’interlocutore), lingua 
incolore, faticosa e stentata, settarismo stupido, coltivazione di 
orticelli; sui newsgroup, un’aggressività, una volgarità è una voglia 
quasi esclusiva - verbale - di menar le mani, un’imperizia dialettica e 
argomentativa, un deserto di riferimenti culturali che lascia basiti.
Perché? Come si spiega?
Io sono un appassionato del jazz fin da piccolo. Mi piace molta musica 
rock ma non posso definirmi un appassionato; nella mia formazione, il 
rock non ha mai avuto quella parte che ha avuto nell’adolescenza di 
molti. Ne ho parlato con un caro amico che invece del rock è 
appassionato cultore (
http://403.splinder.com
). Lui ha convenuto con le 
mie osservazioni, ci ha pensato e ha provato a spiegarsi la cosa in 
questo modo:
"La musica della nostra generazione (e anche di quella subito prima) è 
la musica rock, quindi il bacino di chi ascolta rock non è un bacino che 
- in qualche modo - selezioni il tipo di appartenente, c'è di tutto (per 
altro il rock è di tutto, il rock è continente laddove altri generi sono 
tuttalpiù grosse isole).
Ci sono anche un sacco di ignoranti, ovviamente. In genere, però, un 
ignorante che ascolta rock vive con serenità la propria ignoranza e non 
gli viene da scriverne (visto che è ignorante).
Chi scrive di rock è figlio della nostra generazione (o di quella prima) 
e ha la particolarità di avere una propensione per la scrittura (e 
quindi, si spera, per la lettura). Questo, ovviamente, non lo rende, per 
principio, uno che la sa, però aiuta.
Chi della nostra generazione (o di quella subito prima) si è formato sul 
jazz è qualcuno che è cresciuto - nella maggior parte dei casi - 
convinto di far parte di una elitte culturale. E qualcuno che faccia 
parte di una elitte culturale, probabilente, si sente autorizzato a 
scrivere anche quando farebbe miglior cosa dall'astenersi. Inoltre chi 
si sia formato ascoltando jazz e solo jazz (o prevalentemente jazz) ha 
comunque rifiutato una parte importante della contemporaneità (il che 
non è un buon inizio per essere un autore di ampie vedute).
Formarsi sul rock per la nostra generazione è stato naturale, in seguito 
si sono magari potute scoprire altre strade artistiche... il formarsi 
sul rock a molti non ha precluso nulla. Il formarsi sul jazz, quando 
generazionalmente la musica stava da qualche altra parte, potrebbe aver 
fatto crescere molti ascoltatori con i paraocchi (o paraorecchi vedi 
tu). A te di sicuro non è successo e infatti sei qui a lamentarti dei 
tuoi compagni di ascolti e di scrittuara, ma magari a molti dei "tuoi" è 
capitato.
Credo anch'io che il pubblico che segue il jazz sia - in media - 
culturalmente più provveduto di quello che segue il rock (magari sul più 
aperto a cose inconsuete come dicevo poc'anzi non ci giurerei) però il 
pubblico che segue il rock è molto più vasto e chi ne scrive ne è, in 
qualche modo, la crema... probabilmente chi scrive di jazz forse non è 
solo la crema...
Insomma, poniamo che l'un per cento di chi segue il rock sia figo, 
stiamo parlando di un sacco di gente, potenzialmente un bel numero di 
brillanti scrittori, se il cinque per cento di chi segue il jazz è un 
figo (e te lo sto dando 5 a 1) avremo comunque pochi singoli autori 
brillanti e lo spazio per chi brillante non è...
tu hai ipotesi?"
Le ipotesi dell’amico mi convincono; da parte mia ne ho anche un paio 
d’altre, che esprimerò se la discussione troverà qualche seguito, magari 
proprio sul mio blog (che non ha pubblicità, è fatto nei ritagli di 
tempo e dai cui "hit" non guadagno un centesimo...).
Grazie, ciao
A Prima Vista
http://primavista.splinder.com

 Eh sì, ma allora:
Ah!, ecco.. ;-)
-- 
     bye
Resident


più colto musicalmente può darsi. più aperto assolutamente no. anzi, è vero 
il contrario

 il contrario
sě, infatti č quello che vengo a dire subito dopo... temo proprio d'aver 
sbagliato incipit

 sbagliato incipit
nono...vai tranquillo. ho letto tutto 

 Perché? Come si spiega?
Perchè?
Essenzialmente per il fatto che i Jazz è diventato accademia. (con tanto di 
sfoggio di curricula: ho studiato al conservatorio X col jazzista Y per 
ingrassare le note stampa ).
La necessità di aderire a presunti precetti del Canone (quello che piace 
tanto a Gualberto, noi qui conosciamo solo quello della Rai...), che negli 
esiti non si dimostra estremamente lontano dalle pippe che hanno 
condizionato la musica "classica" con l'adesione alla forma-sonata, non fa 
altro che stabilire ulteriori paletti, per cui se rispetti certe regole fai 
jazz, se non le rispetti non le fai.
E quindi basta guardare il NG di Jazz (da cui mi sono felicemente 
desottoscritto, stanco di leggere 2 post decenti ogni 200 di insulti), in 
cui attorno a inutili discussioni su cosa sia vero Jazz e se Ayler sia o non 
sia una sega perchè non sa suonare gli standards si sono costruiti castelli 
di acredini personali che hanno ucciso ogni possibile discussione.
In soldoni: la presunzione di stare trattando materiale in qualche modo 
"nobile", unita alla non capacità di saperne parlare, sia in termini leggeri 
sia usando i pesanti e complicati mezzi della musicolgia, la presenza di 
troppi steccati culturali che si sono venuti a creare (non solo per gli 
ascoltatori, il genere sta ormai morendo per eccesso di formalismo e 
adesione ad una tradizione che è diventata come un macigno, checché ne 
dicano i supporter di IAMJ) e una generale ignoranza in ambito di ascolti 
(sono assolutamente convinto che a parte i due-tre noti su IAMJ l'utente 
medio abbia ascoltato molti, ma molti meno dischi dell'utente medio di IAMR 
e IAMRP), sono sintomatici del borioso, chiuso e bacchettone approccio alla 
musica del jazz-fan tipo.
Aggiungici pure che vista l'esiguità del numero degli appassionati  la 
percentuale di addetti ai lavori è importante, con tutta la coltivazione di 
orticelli e costruzione di dighe per portare acqua al proprio mulino che ne 
consegue. La torta è piccola, ma la fame (anche di soldi pubblici) è 
tanta...
Ci vorrebbe un punk del jazz, un post-jazz, un checaspitaneso a spazzar via 
un po' di polvere, ma temo ormai che il genere  sia destinato 
all'estinzione. Si salverà solo qualche esemplare in cattività, destinato a 
ripetersi in etrno per la gioia di qualche nostalgico. [scherzo, ma non 
troppo]
Almeno qui puoi parlare degli stormandstress, di Muddy Waters  dei Betles o 
di Ryoji Ikeda senza starti a chiedere se sei In-Topic o no. [ovvero: viva 
l'anarchico calderone del rock, che dentro ci si sguazza che è un piacere].
Per il resto, leggendo il tuo post direi che ti sei fatto le domande e ti 
sei pure dato le risposte. Difficile aggiungere altro.
A.

 [snip!]
Secondo me non è centrato insistere troppo su differenze che più che
culturali riguardano invece la sfera della morale, dell'attitudine pratica
intendo, dell'educazione della sensibilità.
Esistono persone realmente coltissime che si comportano in maniera
assolutamente riprovevole. La gente normale li chiama stronzi. Storicamente
potrei ricordarti di Mengele, l'aguzzino nazista, giusto per estremizzare il
discorso.
A meno che tu non intenda Cultura in un senso più alto intendendo con questo
termine un habitus, come dici tu, aperto e non spocchiosamente aggressivo.
Frequento questo ng da circa sei anni ed in linea di massima credo che tu
abbia ragione -ma senza idealizzare troppo che la cosa potrebbe farci
dormire sugli allori e non sarebbe buona cosa.
Episodi sgradevoli e imbarazzanti sono avvenuti anche da queste parti. Ho
però come la percezione che anche se in maniera assai poco retorica e a
volte anche rude, in linea di massima si esprima nella quotidianità  di
questo ng una discreta componente di persone non scompensate e quindi non
bisognose di morsicare qualcuno o di sottoporlo ai linciaggi del branco.
Tornando al jazz non lo lascerei certamente in mano di persone negative
identificandolo con esse ma allo stesso tempo credo che avesse ragione il
Buddha a consigliare vivamente la frequentazione di persone positivamente
qualificate.
Tolgo il crosspost perché non so niente di IAMRP.
BP
Tomorrow

Sightreading ha scritto:
(cut)
Il tema è interessante, provo a dire la mia. Condivido quello che
scrive Farid, l'erudizione non si accompagna di per sé all'umanità o
alla sensibilità. Ma questo è un altro discorso. Anch'io ho seguito
per diversi anni iamj, riuscendo ad avere qualche scambio interessante,
ad imparare qualcosa, soprattutto in termini di album da ascoltare.
Alcuni dei dischi più belli li ho scoperti anche grazie a iamj. Ma
prima ancora di avere la connessione a 56k compravo la tanto vituperata
Musica Jazz...
Sulla produzione culturale in questo paese (a livello di industria,
quindi di editoria, in sostanza, NON di ng) non vorrei esprimermi, mi
limito a far notare che il problema non riguarda soltanto lo scrivere
di musica, am qualunque campo dello scibile. Basti un'occhiata a
qualunque bibliografia scientifica in qualunque campo. Quanti sono gli
italiani (gli italiani rimasti in italia, intendo)? Di certo un libro
come quello di De Wilde su Monk è semplicemente inimmaginabile scritto
da un italiano, oggi.
Ma restando a usenet, è difficile - e in sostanza inutile -
confrontare il livello culturale degli utenti 'jazzofili' con quello
dei 'rockettari'. Di fatto è più 'facile' parlare di rock che non di
jazz, e non mi riferisco tanto agli aspetti strettamente tecnici,
quanto alla componente extramusicale di una musica, il rock, che
dovrebbe essere un estratto, un percolato del nostro tempo. Qualcosa in
cui identificarsi, al di là del 'giudizio artistico', al di là della
musica stessa. Il rock è più ricco di segni immediatamente
interpretabili anche perché, di fatto, maggiormente esposti e
mercificabili (Che poi dicendo 'rock' non diciamo nulla. Il continente
nell'immagine utilizzata dal tuo amico potrebbe essere la 'popular
music' tutta, di sicuro non la musica degli autechre o di certo indie
americano, che sono isolotti al pari del jazz).
Per il jazz il discorso è un po' diverso. Sempre restando in ambito di
ng, faccio notare come i maggiori 'postanti' su iamj siano una manciata
di musicisti professionisti o semi-professionisti, qualche cultore (nel
senso accademico del termine), un musicologo e direttore artistico e il
padrone di un'etichetta discografica. Questi personaggi hanno tra loro
un rapporto che va spesso ben al di là dello scambio disinteressato.
Questa gente col jazz ci campa, o ci vorrebbe campare, la torta è
piccola e le fette sono poche. Da qui i flame e il clima in generale
sgradevole. 
ciao
JG

 tanta...
Questa non l'avevo letta prima di spedire l'altro post...segno che la
pensiamo esattamente allo stesso modo...
ciao
JG

 tanta...
Questa non l'avevo letta prima di spedire l'altro post...segno che la


 tanta...
Questa non l'avevo letta prima di spedire l'altro post...segno che la


 tanta...
Questa non l'avevo letta prima di spedire l'altro post...segno che la


 tanta...
Questa non l'avevo letta prima di spedire l'altro post...segno che la


chiedo scusa per i post quadrupli, google è andato in palla...
ciao
JG

 tanta...
Questa non l'avevo letta prima di spedire l'altro post...segno che la


 immediatamente gratificanti, etc.
cut
Miles Davis:
"Il Rock è Jazz ignorante".
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tanta...
Questa non l'avevo letta prima di spedire l'altro post...segno che la


 tanta...
Questa non l'avevo letta prima di spedire l'altro post...segno che la


 tanta...
Questa non l'avevo letta prima di spedire l'altro post...segno che la


 tanta...
Questa non l'avevo letta prima di spedire l'altro post...segno che la



-----cut---- 

 all'evoluzione armonica);
potresti spiegare questa frase?  A me il jazz sembra americanissimo,
non sento niente di europeo.

 dicano i supporter di IAMJ) e una generale ignoranza in ambito di ascolti
mah, a me non sembra che il genere stia morendo. Solo nella citta` dove
vivo io ( neanche tra le prime 10 degli USA) c`e` una buona scena jazz,
e addirittura alcuni musicisti suonano in gruppi di diverso genere,
fanno jazz con un gruppo, metal con un altro, e synth pop con un altro
ancora.
Quindi di steccati non mi sembra di vederne. Il jazz e` insegnato nelle
scuole e fa parte del retaggio culturale di molti americani ( tanto per
fare un esempio, i Grizzly Bear, di cui si e` parlato pochi giorni fa,
vengono da studi musicali jazz).
Mia figlia ha degli amici ( che tra l`altro sono sempre qui a magnare)
che passano tranquillamente dal contrabbasso al punk, dal violino alla
musica dance-elettronica.
L`impressione degli steccati culturali e` data dall`approccio europeo
alla discussione-litigio, vedi IAMJ, dove ormai si fa a gara a chi ne
sa di piu`, con insulti tipo " tornatene al tuo monolocale periferico "
di GMG ( che comunque e` un espertone impressionante).
Io stesso ho comprato un sassofono , e spacco di brutto :--))) ( si`,
vabbe`, 20 minuti e mi gira la testa, sono negato).
P.S.
Ultimamente mi sono piaciuti questi
B.Goldberg Quintet - the door, the hat...
R.Johnson - Save big
piu` tanta roba del giro H.Drake,W.Parker e affini
bye


||| potresti spiegare questa frase?  A me il jazz sembra americanissimo,
non sento niente di europeo.
Non ne sarei cosě sicuro, considerando lo swing e la big band music (ma non
solo), per esempio. Di certo, il risultato musicale č americano, ma tra le
influenze c'č sicuramente anche la musica, sinfonica e non, europea.

Il Sat, 28 Oct 2006 02:57:47 +0200, blowin' (raspberries) in the wind ha
scritto:

Ma sono sfumature di un sottogenere.
Secondo me il jazz č tutto afro-americano: nella sua struttura di base e
nella sua essenza comunicativa.
Poi certo la cultura europea ci ha messo le mani, ma con risultati scarsini
mi pare.
-- 
     bye
Resident

 Negli scrittori di jazz (italiani, soprattutto): parrochialismo,
quoto in pieno e aggiungo:
ho frequentato il jazz e i jazzofili, sia ascoltatori che musicisti e ,
salvo le solite eccezioni, l'idea che mi son fatto č che
i jazzofili nn sono tali , VORREBBERO esserlo 

pensiamo esattamente allo stesso modo...
Ma credo di sì, alla fine.
A.
NP- Oval - 94diskont

conservatori,
penso che oggi il jazz stia attraversando una fase di decadenza
caratterizzata da manierismo esasperato:
vai ad un concerto, pensi "che mostro", ascolti centinaia di
sostituzioni, polistrutture ecc ecc e il giorno dopo nn ricordi una sola 
nota 

 ha scritto nel messaggio 
news:1161993473.4...@f16g2000cwb.googlegroups.com...



***Gli accordi usati nell'evoluzione armonica del jazz, sono stati presi in 
prestito dagli studi classici europei, nulla di nuovo sul fronte 
occidentale... Questa è storia. Parliamo del jazz dagli anni 50 in poi, il 
bop più evoluto, attingeva a piane mani dalle armonie più complesse della 
cultura europea (Debussy in primis, ma non solo). Non parliamo del free jazz 
degli anni 60, quella è freee music, altro discorso, altro capitolo nella 
storia della musica. PArliamo di jazz tonale. L'evoluzione delle armonie 
jazz è confluita nella tradizione europea, naturalmente, anche se gli schemi 
usati sono riconducibili alle vecchie tradizioni blues nel loro evolversi; 
ma l'uso degli accordi in tali schemi, sancisce la chiara contaminazione da 
parte della classica europea. Possibile che non ne sai nulla proprio tu che 
vivi in USA?? :-))
PEr la parte melodica il discorso cambia, come anche per le variazioni sul 
tema; altri studi sulle linee melodiche e le scale da usarsi, da parte del 
jazz, che hanno chiare derivazioni blues, riconducibili alle improvvisazioni 
e alle scale pentatoniche africane, nel corso del loro evolversi; per quanto 
riguarda le linee melodiche, anzi, sono stati gli occidentali ad attingere 
dalle scale usate nel jazz e nel blues (Gershwin docet, ma anche Bernstein), 
che si discostano un po' da quelle tradizionali europee (se vuoi possiamo 
anche approfondire il lato tecnico). MA anche lì, laddove ci si attenga alla 
musica tonale occidentale, mentre la dodecafonica ha preso altre strade, 
alquanto impervie.
Quindi le contaminazioni, con l'evoluzione dei tempi, si sono avute sia da 
una parte che dall'altra, nei confronti di entrambe, un interscambio 
felicemente simbiotico, stiamo parlando di due matrici musicali (la classica 
europea e il jazz) che hanno avuto un'evoluzione molto congrua, e 
riconoscimenti nell'intero panorama della cultura storica occidentale.
Ciao, stammi bene,
pd
www.biblio-net.com/artenuova
 

 vivi in USA?? :-))
per carita`, non sono certo un esperto, ascolto jazz da pochissimi
anni, e all`esame della cittadinanza non mi hanno chiesto nulla di
queste cose.
Da quanto ho capito, il jazz e` stato creato in USA, in pratica, e gli
europei ti spiegano come sarebbe successo in teoria.
ti segnalo due post di gente che ne sa piu` di me. Il primo e` in
inglese, parla di Debussy e di altre cose di cui hai parlato anche tu
http://groups-beta.google.com/group/rec.music.bluenote/msg/3aaa5930263a806d
il secondo e` del mitico G.M.Gualberto, che insegna alla Bocconi
http://groups-beta.google.com/group/it.arti.musica.jazz/msg/a34fbd28da212db6
salutoni

 ha scritto nel messaggio 
news:1162078472.8...@e64g2000cwd.googlegroups.com...
per carita`, non sono certo un esperto, ascolto jazz da pochissimi
anni, e all`esame della cittadinanza non mi hanno chiesto nulla di
queste cose.
Da quanto ho capito, il jazz e` stato creato in USA, in pratica, e gli
europei ti spiegano come sarebbe successo in teoria.
***Tagliamo la testa al toro, copincollo quello che ho scritto sul jazz 
nella breve "storia del pop 60-70" qualche anno fa, così faccio prima :-))
Ecco qui sotto quello che scrissi, attorno al 1999-2000:
"A causa del processo di industrializzazione, nel 1910 circa un milione e 
ottocentomila neri lasceranno le piantagioni del sud del Mississipi, 
vagabondando per le campagne e riversandosi nelle città in grado di 
accoglierli e di offrire loro quei lavori più rischiosi e massacranti, 
volutamente scartati dai bianchi. Ed è proprio nei ghetti delle grandi città 
che i neri mischiano il loro patrimonio musicale (work song, blues, gospel, 
spiritual) per dare origine al Jazz: questo genere farà la comparsa sugli 
spartiti americani grazie al raggtime, forma strumentale prevalentemente 
ritmica (afroamericana), ma con influssi melodici riconducibili alla cultura 
europea. La paternità di questo importante anello di congiunzione tra il 
canto popolare ed il jazz viene attribuito alla razza creola, anche se, 
successivamente, verrà fatto proprio dai musicisti bianchi (Scott Joplin, 
eminente rappresentante del genere, autore di popolarissimi raggtime, è il 
primo musicista storico ad essere incluso nel jazz).
       Fu la città di New Orleans, importante porto fluviale della 
Louisiana, a raccogliere e favorire i più significativi incontri dei 
musicisti neri dell'epoca, e a segnare una svolta storica nella musica 
popolare americana. Ma il primo documento originario ci viene fornito, a New 
Orleans, dalla Original Dixieland Jazz Band, che nel 1917 incide appunto il 
primo disco della storia del jazz. A quattro anni dopo risale, invece, la 
prima incisione di jazz di una band nera, mentre nel 1923 la Creole Jazz 
Band, con Louis Armostrong allora seconda cornetta, inizierà ad incidere a 
Chicago. Fin dall'inizio le improvvisazioni jazzistiche appaiono 
radicalmente diverse dalle variazioni sul tema di matrice europea, fattore 
dovuto al concetto ispiratore del jazz di cui abbiamo accennato in 
precedenza: il definirsi qui e ora come unico e irripetibile momento 
musicale. Mentre le variazioni sul tema, infatti, vengono da secoli 
puntualmente definite sullo spartito, in piena libertà e assolutamente 
svincolata da ogni scrittura resterà l'improvvisazione jazzistica, a 
prescindere dall'epoca e dalle correnti cui appartenga (fanno eccezione, 
naturalmente, alcune composizioni per grandi orchestre).
       Dal Dixieland di New Orleans, per sommi capi, si passa al texano 
Boogie-Woogie, poi diffusosi anche a Chicago, diretto discendente del blues, 
ma anche le successive forme precedenti l'arrivo di Duke Ellington 
risentiranno delle atmosfere ritmiche da sale da ballo, nascendo, appunto, 
da esigenze commerciali. Ellington si pone di fronte al jazz come 
arrangiatore, più che come tipico compositore, e fa apprezzare anche al 
tradizionale gusto classico europeo le sue orchestrazioni composte per le 
Big Bands dagli organici decisamente meno contenuti. Approdiamo quindi allo 
Swing di Count Basie, di Lester Young, di Benny Goodman e della cantante 
nera Billie Holiday, ritenuta una delle più rappresentative voci nere, dalle 
struggenti sonorità che la comparano a quelle di un saxofono. Certo, le 
orchestre swing dei bianchi Goodman e compagni non fanno altro che rendere 
sempre più ballabili e leggeri i prodotti della musica jazz.
       Il secondo dopoguerra vede schierarsi le correnti dei musicisti neri 
di fronte a un unico obbiettivo: l'establishment americano dei bianchi e 
della cultura cristiana, identificata con il potere razzista. A ciò si deve 
la conversione di parte della popolazione nera e comunque le tendenze sempre 
più incalzanti dei jazzisti neri a stringersi, in formazioni sempre più 
ridotte,  attorno al bebop, più tardi definito semplicemente bop. Questo 
genere lascerà spazio a un ritorno dell'improvvisazione totale, 
caratteristica del primigenio blues, al quale si riallaccerà anche 
ideologicamente. Padre del bop viene considerato Christopher "Charlie" 
Parker, rapido sax alto, mentre i batteristi più significativi, sia a 
livello tecnico che di espressività, sono l'indomabile Max Roach, e, nel 
tardo bop, Art Blakey; ricordiamo Dizzy Gillespie, trombettista leader di 
una big band dalle caratteristiche dimensionali più uniche che rare, nell'ambito 
del bop, il pianista percussivo e concettuale Thelonious Monk e il lirico 
trombettista Miles Davis, artefice di sperimentazioni che collegheranno da 
vicino jazz e rock, fondendoli in unico tessuto (definito appunto jazzrock; 
leggermente diverso, sebbene con simili caratteristiche, sarà la fusion o 
pop jazz). Delle sperimentazioni di Davis parleremo più avanti; a noi ci 
piace ricordarlo come musicista miliare nell'ambito dell'hard bop, o tardo 
bop, dove suonò a lungo una musica essenziale e parca di note, ma dall'alto 
di contenuti ricercati, assieme al sassofonista John Coltrane, che 
sperimentò il superamento delle forme modali attraverso il suo stile urlato; 
altro perno significativo del bop ai confini del free nonché nel free 
stesso, la ricerca di Coltrane è assimilabile, per certi versi, a quella 
dell'altro sassofonista, trombettista e violinista Ornette Coleman. Un 
accenno doveroso al cool jazz, o jazz freddo, quantomeno per ciò che hanno 
significato le atmosfere atonali del primo dopoguerra; le sonorità povere di 
ritmo di Lennie Tristano costituivano l'inusuale, ma raffinata, offerta 
bianca a un genere musicale, quello del jazz, dalle mille proposte e 
sfacettature, che così da vicino ripercorse tappe e contraddizioni di un 
ventesimo secolo dalle caratteristiche in continuo mutamento.
       Dicevamo del free jazz, o più semplicemente free music. E' questo il 
rifugio dell'americano nero degli anni sessanta - settanta, ove preferisca 
aggredire per irridere, stravolgere e vanificare ogni tematica tonale e 
consumistica, rappresentativa di quelle tradizioni culturali dei bianchi 
nelle quali non si riconosce affatto e che combatte senza sosta, ponendosi 
come unico obbiettivo dignitoso la parità sociale dei diritti. E' una musica 
di difficilissimo ascolto, per coloro che non hanno potuto condividerne le 
esperienze, nella stessa misura, d'altra parte, delle sperimentazioni 
elettroniche e dodecafoniche della musica contemporanea (provenienti da 
assunti di diversa origine: quest'ultime, infatti, rigorosamente fissate su 
spartito). La storia dell'afroamericano è troppo densa di oppressioni e 
tragedie, troppe menti sprofondate nella Nothingness (termine intraducibile 
se non nell'unico significato che la storia ha assegnato all'americano di 
colore: nullità.). Troppo caro era il peso dell'esser nero: ora il jazz 
pretendeva libertà, libertà assoluta.
       Perché "quando gli Americani devono andare nel Vietnam o a Berlino, 
noi non chiediamo solo bianchi, ogni americano dovrebbe avere il diritto di 
essere trattato come lui desidera esserlo, come vorrebbe che i suoi bambini 
fossero trattati; ma non accade così.", come affermava il presidente John F. 
Kennedy nel giugno del 1963, pochi mesi prima di essere assassinato. "Nero è 
bello" è quanto affermava Malcom X, ottenendo echi e risultati: naturalmente 
anch'egli in cambio del prezzo della vita (fu assassinato a New York nel 
1965). Identica sorte sarà serbata a Martin Luther King nel 1968; Nobel per 
la Pace nel 1964, di ispirazione Gandhiana, organizzò manifestazioni non 
violente in disobbedienza civile, riuscendo ad attirare cortei dalle 
dimensioni incalcolabili (stimati nell'ordine delle 250.000 unità). La 
schiavitù era ormai superata, ma bisognava ancora raggiungere, 
evidentemente, l'eguaglianza razziale."
Punkinaro:
ti segnalo due post di gente che ne sa piu` di me. Il primo e` in
inglese, parla di Debussy e di altre cose di cui hai parlato anche tu
http://groups-beta.google.com/group/rec.music.bluenote/msg/3aaa5930263a806d
il secondo e` del mitico G.M.Gualberto, che insegna alla Bocconi
http://groups-beta.google.com/group/it.arti.musica.jazz/msg/a34fbd28da212db6
Artenuova:
***Molto interessanti, soprattutto il secondo post, dove evidentemente 
Gualberto ha il suo daffare a difendersi da attacchi di europeisti in prima 
linea... sinceramente le diatribe sull'attribuzione delle paternità di una 
sponda piuttosto di quell'altra, nei confronti dei vai influssi culturali, 
mi rattristano non poco, per cui cerco di tenermi fuori, non faccio il tifo 
per nessuno, anche perché credo che al jazz e al blues spettino grandi 
riconoscimenti, sicuramente sono entrati in modo realmente significativo 
nella musica anche contemporanea, che consumiamo tutti i giorni, magari 
anche senza accorgerci. Della musica atonale, poi, personalmente non mi 
occupo, preferisco ascoltare musica che arrivi ai cromosomi senza provocarmi 
fastidiose orticarie reattive :-))
Un caro saluto
pd
www.biblio-net.com/artenuova

 Della musica atonale, poi, personalmente non mi occupo,
Peccato, chissà che perle ci avresti regalato...vedi caro Arte Nuova,
occorre capire bene con chi si ha a che fare, se si vuole tentare di
spacciarsi per esperti, copincollando roba imparaticcia scritta
oltretutto in un italiano così così...perché si rischiano brutte
figure.
ciao
JG

 Della musica atonale, poi, personalmente non mi occupo,
Peccato, chissà che perle ci avresti regalato...vedi caro Arte Nuova,
***Dimmi pure...
occorre capire bene con chi si ha a che fare, se si vuole tentare di
spacciarsi per esperti, copincollando roba imparaticcia scritta
oltretutto in un italiano così così...
***Bah, intanto non è mia ambizione definirmi esperto jazz, non rientra 
nelle mie aspettative, ho ascoltato parecchio jazz, come anche altra musica, 
prediligendo altri generi, in definitiva; ho letto testi, mi sono 
documentato, prima di scrivere, ho anche frequentato corsi di armonia jazz; 
e ho anche scritto, ma dirmi esperto jazz, no grazie. Quello era solo un 
passaggio, un capitolo, della storia del pop degli anni 60-70. Ci sono altri 
capitoli sul blues, ed altri generi, non si può, parlando di pop, descrivere 
solo il rock. Sulla roba imparaticcia, respingo al mittente, ovviamente. 
Sull'italiano così così, mi spiace deluderti, ma so scrivere perfettamente 
in italiano, se ti illudi che ogni scrittore alla prima stesura abbia già 
bell'e pronto il prodotto finito, sei davvero fuori strada. E quella non 
sarebbe stata affatto l'ultima stesura, ripeto.
perché si rischiano brutte
figure.
*** Usa pure il condizionale, non è questo il caso, caro guitarraio. :-))
saluti a te.
pd

 Ecco qui sotto quello che scrissi, attorno al 1999-2000:
cioe`? Hai scritto un libro? Se hai un link me lo puoi dare, in
privato, se ti scoccia fare spam?
punk...@aol.com
grazie

 Ecco qui sotto quello che scrissi, attorno al 1999-2000:
cioe`? Hai scritto un libro? Se hai un link me lo puoi dare, in
privato, se ti scoccia fare spam?
***ne ho scritti 3: 2 di poesie e uno di narrativa; sulla musica non ho 
ancora pubblicato nulla,
se vuoi leggere qualcosa dal nostro sito di artenuova, associazione no 
profit che rappresento, hai piena facoltà, ovviamente, ;-) 
www.biblio-net.com/artenuova
 non è spam, è attività no profit
ciao
pd

 Boogie-Woogie, poi diffusosi anche a Chicago, diretto discendente del blues, 
Il Jazz dovrebbe essere nato in embrione verso il 1895 (Buddy Bolden è il
primo musicista Jazz che si ricordi), precedendo la nascita
del Blues di circa dieci anni. Il Boogie-Woogie (non ancora chiamato cosí)
è una variante del Blues che è presente fin dal suo insorgere, precedendo
di oltre un decennio la nascita del Country Blues (che è quello che oggigiorno
si tende a identificare con il "Blues" tout-court), il classico ritmo del
Boogie-Woogie pare sia stato creato dai lavoratori delle ferrovie, imitando
il classico incedere del treno, per essere presto adottato dai pianisti
delle Barrel-House e degli Honky-Tonks (i cosiddetti "saloon", rigorosamente
segregati anch'essi tra locali per soli bianchi e per soli neri).
Sostanzialmente il Boogie-Woogie nasce come blues per pianoforte, in contrasto
con l'originario "Classic Blues" del Vaudeville, che è per orchestra.
(Le prime incisioni di country blues risalgono al 1924: "Barrel House Blues"
di Ed Andrews, "Airy Man Blues" di Papa Charlie Jackson e "Sundown Blues" di
Daddy Stovepipe. Evidentemente il country blues esisteva già prima, ma
assai probabilmente si era evoluto da non piú di una decina d'anni. È un
fenomeno musicale che segue gli altri di cui si sta parlando.)
Il primo spartito di Boogie-Woogie mai pubblicato è "New Orleans Hop Scop
Blues" di George W. Thomas (nel 1916), ma Jelly Roll Morton ricordava di averlo
sentito suonare dall'autore già nel 1911.  Al 1912 risale la pubblicazione
del primo spartito di blues classico, "Memphis Blues" di W.C. Handy, anche
se "St. Louis Blues" (pubblicato nel 1914) era stato già composto nel 1909.
W.C. Handy sentí cantare il blues per la prima volta nel 1907, un'incerta
testimonianza di Mamie Smith sembrerebbe puntare al 1905, l'evoluzione dello
spiritual verso la musica "profana" (quando non addirittura "blasfema") non
dovrebbe precedere di moltissimo la prima di queste due date.
A proposito, "Wolverine Blues" di Jelly Roll Morton, inciso del 1923, è
un brano che esemplifica chiaramente come sia difficile separare rigidamente
Ragtime, Jazz e Boogie-Woogie, presentando caratteristiche comuni a tutti
e tre i generi.
Band bianche come la "Original Dixieland Jass Band" incisero dischi per prime
perché molti musicisti di colore, che si guadagnavano da vivere soprattutto
con i concerti, temevano che le loro composizioni piú caratteristiche e
originali sarebbero potute essere copiate piú facilmente dalla concorrenza.
Cosa che puntualmente accadde a Kid Ory, il primo musicista Jazz nero a
incidere un disco ("Ory's Creole Trombone", inciso nel 1922 a nome della
Spike's Seven Pods of Pepper Orchestra), da cui King Oliver, musicista
e compositore per altro assai piú dotato, prese opportuna ispirazione.
-- 
fB

 fB

 credo siamo tutti d'accordo
Vale anche il viceversa, blues e jazz hanno diversi antenati in comune, tra
cui soprattutto la musica della parte occidentale dell'Africa, anche se è
pur sempre difficile nutrire certezze su musiche che non furono mai, per
forza di cose, né registrate né trascritte su spartito.
Il jazz si sviluppa soprattutto dal ragtime, mentre il blues emerge da
varie sorgenti [1] elaborate attraverso l'esperienza dei medicine show[2]
e dell'ironica riappropriazione da parte dei neri dei minstrel show[3]
(ma questi ultimi generano soprattutto il gospel).  Questi canti precedono
il blues, ma non sono ancora "il" blues.
È vero invece che il jazz rimase confinato per decenni nella sola zona di New
Orleans, mentre il blues era non solo diffuso a livello popolare in tutto
il sud-est degli USA, ma anche nel resto del paese, per il tramite non
molto genuino degli spettacoli itineranti del vaudeville[4].  Per cui il jazz
fu molto influenzato dal blues, ma almeno in una fase iniziale non accadde
il viceversa se non in una zona geografica molto ristretta.  Da qui la
sensazione, secondo me non del tutto giustificata[5], che il blues preceda
temporalmente il jazz.
[1] Wikipedia va presa sempre con molta cautela, però è comodissima:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Blues
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Jazz
[2] Carrozzone itinerante di proprietà di un ciarlatano (bianco) che vendeva
    pretesi medicinali miracolosi alle ingenue popolazioni del sud e del west,
    di regola accompagnato a scopo di attrazione da una corte dei miracoli
    che talvolta si riduceva a un giovane di colore che si cimentava con
    il banjo o l'armonica a bocca.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Medicine_show
[3] Spettacoli eseguiti da bianchi che si dipingevano la faccia di nero
    e facevano gli scemi stile fratelli De Rege allo scopo di prendere
    i negri per il culo.  Tracce della classica figura del "fool" si
    ritrovano riappropriate dai neri per molti anni a venire, fino agli
    anni '50 (cfr. "Charlie Brown" dei Coasters).  Dopo la guerra civile
    i neri cominciarono ad appropriarsi del genere.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Minstrel_show
[4] 
http://en.wikipedia.org/wiki/Vaudeville
[5] La cosa viene assunta come vera da quasi tutti, ma non c'è nessuna
    indicazione che le cose stiano davvero cosí.
-- 
fB

 fB
Dunque: la cosa viene assunta come vera anche perché, tecnicamente, vi sono
più similitudini tra la pentatonica africana rispetto alla scala blues,
piuttosto che rispetto alle scale jazz; le scale jazz sono più evolute
proprio rispetto alla blues, e la comprendono: ergo, è evidente che la blues
sia l'anello di congiunzione tra la pentatonica africana e le scale jazz.
Pertanto, è altrettanto evidente che,  non soltanto da un punto di vista
meramente storico (meramente storico nel senso di essere in possesso di
reperti storici che ne forniscano la prova inconfutabile), quanto più da un
punto di vista storico della tecnica musicale, si evince che il blues sia
sorto prima del jazz, anche senza la prova dei reperti.
Saluti
pd
--
************
    L'ultima mia proposta è questa:


:


Dipende, come forse ho già detto, da cosa si decide di chiamare "blues".
Sull'analisi sono d'accordo, ma dimostra solo che gli *antecedenti* del
blues sono piú direttamente legati alla tradizione africana che non il
jazz stesso, non che il blues in quanto tale sia precedente al jazz.
Esiste, in effetti, chi già chiama blues l'accompagnamento dei
"medicine show" (che sono precedenti al jazz di qualche decennio),
ma secondo me si tratta di un'estensione ingiustificata.
Che io sappia non esiste alcun documento o testimonianza relativa al
blues che sia precedente al 1905, mentre ne esistono parecchie sul jazz.
Certo, se si considerano field hollers e jump-ups come blues, allora
si torna indietro al 1860.  A quel punto tanto vale identificare il blues
direttamente con la musica islamica africana e farlo risalire all'anno
mille.
-- 
fB

 jazz stesso, non che il blues in quanto tale sia precedente al jazz.
Non dimentichiamo che molta parte della storia viene anche tramandata
attraverso scritti vari (lettere, e quant'altro) spesso privi di datazione,
se non addirittura oralmente. In quest'ottica, viene assunto come certo il
fatto che il jazz sia una chiara derivazione del blues, quest'ultimo, in
origine nato solo come linea vocale semplice (solo canto), quale derivazione
dei canti africani. Lessi molto, su questo argomento, al momento nella
biblioteca di Artenuova è presente questo "illuminante" libro di Walter
Mauro: "Il Blues e l'America nera" - Garzanti Ed. - 1977, dal quale copio,
purtroppo non senza spendere un po' di tempo di questa splendida giornata
"estiva"... ma concediamocelo, siamo nell'ora del pasto :-)) :
- "Il blues primitivo, ricorda Leroi Jones, era una musica prevalentemente
vocale; i canti si affidavano alla imprevedibilità e mobilità della voce
umana per dare vita alle loro immagini improvvise, ma il crescente uso di
strumenti europei (ottoni e ancie), tendeva a soffocare il canto,
relegandolo all'accompagnamento e all'interludio. Quando i neri furono più
padroni degli strumenti "europei" e incominciarono a valutarli secondo il
loro timbro e secondo le possibilità di opporli o affiancarli alla voce,
allora il blues prese a cambiare, e l'era del jazz fu ormai prossima"(1). In
realtà, il blues arcaico, nella sua accertata identificazione con il country
contadino e campagnolo, si muove sul filo di una cantabilità molto marcata,
e tale iinterpretazione risulta avvalorata dal fenomeno secondo il quale il
blues primitivo era appunto per voce solista, senza accompagnamento, sulla
scia delle composizioni africane fondate su domanda e risposta, nell'ambito
di una difforme pentatonia basata su note intermedie di passaggio. E'
interessante notare, anche per le conseguenze che tale fenomeno comporta,
l'assoluta preminenza, si diceva, del parlato nel contesto generale del
blues arcaico, con la conseguenza diretta di una prolungata versificazione.
Progressivamente, come ricordava Leroi Jones, l'evoluzione si verificherà
soprattutto sul piano tonale, fino a pervenire ad un vero e proprio
arricchimento provocato dall'aggiunta di alcuni strumenti come risposta e
contrappunto alla "voce-blues" solista, quali il banjo, la chitarra, il
kazoo, tramite sonoro di evidente derivazione africana, formato da un pezzo
di bambù chiuso da una parte con una membrana, mentre dall'altra si
producono canti e suoni mediante soffi prolungati".
(1) Leroi Jones, "Blues People", cit.
E ancora:
- "Solo verso la metà del XIX secolo, il country-blues cominciò a progredire
fino ad assumere la tipica configurazione della cadenza blues, attraverso un
lento processo di calibratura del fraseggio, che spinse le note intermedie
della pentatonia fino alle estreme conseguenze dell'espressione cosciente
prodotta dalle "blue notes", uno schema musicale quest'ultimo, già tipico
delle matrici del blues strumentale, che proprio tali cadenze così cariche
di richiami dolorosi tenderà ad evidenziare. Blind Lemon, Charlie Patton,
Bukka White, Big Bill Bronzy, Montana Taylor, Blind Blake, e tanti altri
"blues-singers" insistono sulla tecnica del "parlato" nelle loro esecuzioni,
proprio per fornire un sound più intenso ad un'area ispirativa quasi mai
sostenuta dal supporto della protesta".
Quindi, come vedi, siamo una quarantina d'anni, se non più, prima il 1895.
Ma se consideriamo blues, il conuntry-blues (quello appunto nato dalle
campagne, e non nelle città), siamo addirittura ben prima della metà
dell'ottocento.
Saluti
pd
www.biblio-net.com/artenuova

 dell'ottocento.
Evidente refuso, questa descrizione si riferisce alla nascita del country
blues, che è ben documentata a partire dalla fine degli anni '20 del XX secolo,
non certo del XIX.
 
http://www.blues.org/blues/essays.php4?Id=3
-- 
fB

 fB

 cui al link da te indicato, si tratta già di blues classico!
Il blues classico (W.C. Handy, Mamie Smith, Bessie Smithi, Ma Rainey...)
*precede* il country blues.
Sono conscio che quasi tutte le fonti supportano la teoria che il blues
sia nato non molto dopo la fine della guerra civile, tra cui questa:
 
http://www.britannica.com/eb/article-9015780/blues
ma c'è un grosso ma: mancano del tutto documenti e testimonianze.  Questo
è molto, ma molto sospetto. Si tratta di una teoria ragionevole, ma
completamente mancante di prove a supporto, per un epoca in cui le
testimonianze, invece, dovrebbero ben esserci e non essere particolarmente
difficili da reperire.  Il classico segno di una teoria largamente condivisa
e data per vera per pigrizia e/o comodità, ma che molto probabilmente si
rivelerà falsa.  Si legga con attenzione la voce dell'enciclopedia
britannica: nessuna fonte, nessun documento, nessuna testimonianza sul
blues viene citata per il XIX secolo: solo ipotesi che, sinceramente, appaiono
un po' campate per aria.
Per quanto riguarda la nascita del jazz ci sono invece numerose fonti,
i racconti dei primi musicisti "storici" del jazz che testimoniano
sulla generazione precedente alla propria, sui maestri da cui hanno
imparato.  Del mitico Buddy Bolden non rimangono né spartiti né
registrazioni, ma King Oliver, Kid Ory e Jelly Roll Morton, per citarne
solo tre, lo citano spesso e volentieri come uno degli inventori originali
del genere, e riconoscono volentieri il proprio debito verso di lui.
Per il blues niente di simile, soprattutto per il country blues.  Anzi,
la prima generazione di musicisti registrati è men che mediocre (Ed Andrews),
mediocre (Daddy Stovepipe), o buona ma non eccezionale (Papa Charlie Jackson).
Bisogna aspettare quasi tre anni dalle prime incisione per vedere apparire
i primi grandi maestri, per esempio Blind Lemon Jefferson, Freddie Spruell,
Blind Blake, Charlie Patton, incidono i primi dischi tra la fine del 1926
e l'inizio del 1927.  Questo è il probabile segno dello sviluppo di un genere
immaturo. Inoltre nessuno dei suddetti musicisti (che, bisogna riconoscerlo,
sono tutti piuttosto misteriosi e laconici) riconosce debito alcuno verso
chi lo ha preceduto, anzi, si fanno un gran vanto della propria totale
originalità.
Al contrario, chi li seguirà (di pochi anni), da Robert Johnson a Big Bill
Broonzy, da Leadbelly a Soony Boy Williamson I, citerà proprio loro come
influenza, ma non farà mai il nome di alcuno dei loro presunti predecessori.
Eppure si tratta di gente nata e cresciuta in quei luoghi, che, se fosse
esistito qualche mitico bluesman degli anni '10, avrebbe ben potuto
conoscerlo e parlarne.
C'è per lo meno di che rimanere perplessi, a meno che si ritenga che
i suonatori di jazz siano per natura piú generosi e gioviali dei cupi
ed irriconoscenti bluesman.
-- 
fB

 ed irriconoscenti bluesman.
Ne avrebbero avuto ben donde, i cupi bluesman, largamente segnati da una 
vita tutt'altro che prodiga, di essere quantomeno un po' scorbutici o, come 
dici tu, "irriconoscenti", dopo generazioni di vite vissute da schiavi, 
voglio dire... tu che dici.... ma naturalmente si tratta di dettagli, per 
chi viaggia a suon di reperti tangibili... e quali testimonianze, sempre che 
potesse spettare loro il privilgio d'essere ascoltati dai padroni bianchi... 
chi mai si sarebbe piegato a testimoniare per futili eventuali bisticci da 
schiavi... ma quali diritti poteva avere uno schiavo!
Inoltre: reperti tangibili? In quest'ottica, le tradizioni e tutto ciò che 
riguarda la cultura non scritta, non esisterebbero. Le tradizioni tramandate 
da secoli... non esisterebbe nulla. La cultura dei popoli, in larga parte si 
inizia a scriverla in tempi recenti. Nulla di nulla. Tabula rasa.... ma per 
favore!
Scusa tanto, ma credo proprio che questa conversazione si possa considerare 
chiusa, per evidente divergenza di vedute.
In ultimo, ma non ultimo: onore al blues, evviva il jazz, etc. etc. La 
musica, in definitiva, forse è meglio suonarla ed ascoltarla, al giorno 
d'oggi, visto che è possibile da parte di tutti, e meno male!
Per chi vuol scrivere di storia: evidentemente deve essere ben conscio che 
esistono anche le prassi del contraddittorio, con tutto ciò che comporta, 
differenze di pensiero comprese. E se, in fattispecie, le voci ufficiali 
danno ragione alla storia tramandata anche oralmente, evviva la storia 
ufficiale, in questo caso!
Saluti
pd
www.biblio-net.com/artenuova
 

 ufficiale, in questo caso!
Il fatto è che la storia del blues _non_ è tramandata oralmente.  È interamente
composta di supposizioni.
-- 
fB

composta di supposizioni.
Ai caratteri non standard che diventano segni incomprensibili ancora
ci arrivo. Ma i caratteri che si mangiano quelli dopo, no, ancora non
li avevo mai visti.
Ciao
-- 
Francesco Giannici
www.mmax.org/iamr

 li avevo mai visti.
Come sarebbe a dire "non standard"?  Unicode (UTF-8/ISO10646) è quanto di piú
standard esista al momento.  Oltretutto i miei messaggi partono con l'header
corretto:
   > Content-Type: text/plain; charset=utf-8
I due caratteri successivi che scompaiono indicano che è in corso un
tentativo di conversione da Latin-1 a Unicode, conversione che non ci
dovrebbe essere, dato che i miei messaggi escono già in Unicode.
Comunque sia, io non ho modo di modificare l'encoding dalla mia parte:
il mio computer usa Unicode in modo nativo (anche se potessi non lo farei,
mi capita di scrivere e leggere brevi messaggi scritti con altri alfabeti).
Adesso verifico se l'errore sta in trasmissione dalla mia parte, anche se
non credo, piú probabile che ci sia un problema da qualche parte nella catena
dei server.
-- 
fB

 le chitarre?
O perdindirina, venivano solo cantati, senza accompagnamento strumentale!!
L'ho scritto, e documentato (cit. Valter Mauro - Garzanti - 1977), un bel
po' di post fa sempre in questo thread, ma allora sei recidivo! I primi
canti blues erano senza strumenti, successivamente, accostandosi al jazz,
aggiunsero gli strumenti di cui ho già scritto, controlla pure.
Bon, ora è veramente tutto, perlomeno da parte mia, altrimenti rischia di
diventare davvero un dialogo tra sordi...
pd

 fB
Confermo che problema esiste solo sui tuoi post, nell'invio delle "re"
pd

:

Infatti, stiamo andando in loop:
"Come dicevo io, è questione di terminologia.  Qui si sta chiamando blues
 qualcosa che secondo me non lo è ancora (i field hollers)."
-- 
fB

 corretto:
Io alla fine utf8 l'ho abbandonato, non vedeva niente nessuno in usenet...
Ciao
	G

standard esista al momento.
Ah, scusa, evidentemente sono io che non riesco a leggere dietro i
punti interrogativi.


 punti interrogativi.
Ho parlato esplicitamente di "catena di server", o sbaglio? Non ho affatto
negato che esista un problema, ma è un problema che da parte mia non posso
risolvere.
Comunque è un'annosa questione, sono conscio dei problemi che il mio encoding
può causare ai programmi non-compliant, ma non ci posso fare gran che:
http://groups.google.com/group/it.fan.marco-ditri/browse_frm/thread/c16e52e6c1c243a7/31072511b09fa5ca
Se mi viene in mente un workaround provo a implementarlo.
Per il momento, si apprezzi la fatica che ho fatto editando gli header
a mano e operando una conversione a iso-8859-15 on the fly.
-- 
fB

 fB
Al tempo, specifichiamo una cosa, prima di chiudere l'argomento: tu stai 
commettendo un errore di base, stai dando caratteristiche connotative di 
origini del blues, a qualcosa che, rispetto all'essenza primordiale, era già 
evoluta! Ovviamente è chiaro errore:
è  evidente che giudichi come blues primordiale, una struttura musicale già 
completa, che presenta in sé tutte le caratteristiche di cui siamo soliti 
fruire appena accendiamo la radio: stiamo parlando di una struttura di base 
che possiede già melodia, armonia e ritmo. Ripeto, è evidente errore, 
considerare questo tipo di costruzione, alle origini del blues, in quanto in 
origine, il blues, sorge negli animi degli schiavi di colore, già 
abbondantemente impegnati nei campi di cotone, nelle risaie... e si tratto 
di "solo canto"! da lì nasce il blues: non certo in africa, sarebbe comunque 
errore partire dall'africa! Da lì, giungono gli elementi che saranno 
fondamentali per costituire il blues, ma nell'animo, ripeto, dello schiavo 
nero che lavora nei campi! Il quale nero africano deportato ha già, 
evidentemente, un retaggio culturale, nella sua struttura psichica, 
acquisito (ci mancherebbe altro) attraverso il modus vivendi che aveva 
sviluppato in africa, MA che da solo non può bastare a far sorgere tutte le 
motivazioni, le sensazioni, in uno: tutti gli elementi emotivi che saranno 
parte miliare per la costituzione del blues, che però, evidentemente, sorge 
solo in America, ben prima di quando si presenterà quella chiara 
contaminazione della musica europea!
Tu commetti, ripeto, l'errore di chiamare "origine del blues" qualcosa che è 
già contaminato dalla cultura del bianco, ed è un errore macroscopico, 
comunque ingiusto, e culturalmente inaccettabile: perché non possiamo certo 
avanzare diritti di paternità su qualcosa che evidentemente non fa parte 
della nostra cultura: impadronirsi del blues, da parte del bianco, sarebbe 
una cosa assurda, culturalmente sbagliata: l'anima del blues nasce nel cuore 
degli schiavi neri dei campi di cotone e di riso. Non meniamo il can per 
l'aia, come si suol dire: è vero che l'evoluzione del blues c'è stata, ma 
l'aggiungersi dell'accompaganamento strumentale avviene attraverso la 
contaminazione della musica del bianco, eventi collocabili, sempre in ambito 
blues - come abbiamo visto e storicamente accettato - a metà del XIX secolo.
saluti
pd
P:S: piuttosto, dimmi: ma tu suoni, hai fatto studi di armonia? Perché in 
tal caso sarebbe decisamente più facile intendersi su questo punto... 

 tal caso sarebbe decisamente più facile intendersi su questo punto... 
Mai studiata la musica formalmente, ma so cos'è il modo misolidio e cosa
sono cadenze e modulazioni, però eviterei comunque di addentrarmi sulla
struttura armonica del twelve-bar blues.
-- 
fB


Ti rispondo solo su Mozart (perché sul resto, altro che loop! è un vero e 
proprio girotondo, per cui lascio volentieri perdere, altrimenti a capodanno 
vi stiamo ancora girando. :-)).
Della europea, invece, non avevamo ancora parlato: è vero che la musica di 
Mozart non è romantica, e perfettamente in linea con l'arte rococò 
dell'epoca, ma comunque decisamente innovative sono le idee creative che 
muovono l'artista, anche dal punto di vista degli ideali (basterebbe 
quest'ultimo aspetto, per fare addentrare già la sua musica nelle radure 
romantiche); nemmeno romantica è quella di Beethoven (anche se quest'ultimo 
ha segnato la fase di transizione). Però se prendiamo l'aria sulla quarta 
corda di Bach, ci accorgiamo che ha tutte le caratteristiche per 
considerarsi già melodia romantica, anche se ancora evidentemente 
incastonata negli schemi classici dell'armonia dell'epoca tardo-barocca. E 
che dire, poi, dell'incipit della Creazione di Haydn? Puro romanticismo che 
si svela nel diradarsi delle nubi classiche, liberandosi in libera 
esplosione: più romantico di così... Se andiamo a vedere, l'impatto 
catartico/sonoro, è decisamente rock! :-))
Saluti
pd