Newsgroup: italia.bologna.lavoro
Titolo: over 50 al lavoro

Perché mio fratello,laureato,"masterizzato",ex dirigente di banca,poi
d'industria,aggiornatissimo,competente non riesce a trovare un lavoro
"flessibile",presso una piccola azienda che si sa,sono piene di problemi
da risolvere e i titolari affastellati di incombenze? Forse perché ha
solo 50 anni???



 ha scritto nel messaggio
news:ahs6dg$j9r$1...@gossip.excite.it...


Mi dispiace per tuo fratello, ma ti posso garantire che il limite dei 50 che
hai messo tu, si stà abbassando vertiginosmente. Diciamo che attualmente,
per essere ottimisti, possiamo mettere il limite a 35, oltre il quale uno SI
DEVE considerare OUT.
Anzi propongo un modulo standard per le aziende che devono assumere:
Cercasi capotecnico rifinito,neolaureato, apprendista, 2° livello, massimo
diciottenne con esperienza decennale nel settore, conoscenza inglese e
computer, assunzione immediata con contratto a tempo determinato per lavoro
interinale. Stipendio commisurato alle capacità dimostrate.

Il mercato del lavoro in Italia è purtroppo organizzato in questo modo
e non aiuta l'incontro tra offerta professionale qualificata e domanda
da parte delle piccole imprese (che, non dimentichiamolo, sono
l'ossatura della nostra economia).
Una piccola azienda  che cerca una risorsa si orienta verso un giovane
per i seguenti motivi:
1. costa poco
2. è facile da trovare, da controllare e da assumere (salvo poi
mettersi a piangere quando la "risorsa" se ne va improvvisamente per
un lavoro migliore)
3. non ha canali dove cercare altri profili "atipici" (non penso che
gli imprenditori frequentino questo NG)
In attesa che il governo (non questo) faccia qualcosa di serio (vedi
statuto dei diritti e dei nuovi lavori) dando più visibilità e diritti
ai lavoratori aticpici (il 15% della forza lavoro in Italia, il 30% in
Europa) , consiglio a tuo fratello di usare una tattica di
avvicinamento al potenziale cliente basata soprattutto sulle sue
competenze e dichiarando il dato anagrafico solo in un secondo
momento. Può funzionare, almeno per superare il primo filtro (di
solito  una segretaria che cestina) ed arrivare all'imprenditore.
In bocca al lupo.
Pier


Grazie dei suggerimenti.Buona estate.Flavio Romano

flavio...@excite.it
 ha scritto nel messaggio ...

Sono meccanismi economici complessi.
La prima cosa è il target.
Più titoli esibisci più (per l'azienda) implicitamente costi.
Offrirsi a poco significa che non vali, ma troppo significa, gravare
eccessivamente sui conti dell'azienda.
Chi esce dal sistema del lavoro è perduto e questo è tanto più vero quanto
il target è alto.
Ognuno per il proprio prezzo.
Ad esempio un operaio che matura 20 anzianità e la sua azienda chiude,
difficilmente si collocherà, perchè l'azienda che lo assume preferisce il
giovane che costa meno e non è a tempo indeterminato.
Lo stesso per impiegati e dirigenti a meno che uno non abbia maturato
esperienze molto specifiche.
Sono gli effetti dell'incremento dell'efficienza che tutti noi stiamo
venerando.
Meglio un giovanotto neolaureato con tanta voglia di galoppare che viene
affiancato ad un pensionato uscente, che non un 50 enne ricco di esperienza
ma anche di aspettative economiche forti.
Procedure e metodi in aziende organizzate, sono già standardizzate ed
addestrare personale è un attimo. Ciò grazie all'evoluzione (=incremento di
efficienza) delle tecniche gestionali.
Con l'incremento dell'efficienza la piramide si stringe:
1-meno operai (questi si sentono perchè fanno casino con i sindacati)
2-meno impiegati (questi si sentono meno perchè da sempre hanno la puzza
sotto il naso e pensano di essere privilegiati in quanto vivono in Ufficio e
non si sporcano le mani)
3-meno dirigenti (questi non si sentono perchè hanno la puzza sotto il naso)
4-meno aziende multidipendente (qualcuna si sente)
5- tantissime aziende unidipendente in quanto le categorie 1-2-3 per
collocarsi hanno bisogno di partita iva.
Tutto in proporzione ovviamente.
L'incremento di efficienza riduce si gli occupati (ed è ovvio) ma riduce
anche gli utili dell'azienda (meno ovvio).
Infatti le dinamiche del mercato competitivo non ammettono un unico
concorrente.
Le aziende che nei primi anni 90 esibivano innovazione tecnologica ora si
trovano con concorrenti che hanno anch'essi la medesima innovazione ottenuta
tra l'altro a costi ridotti.
Morale la gente si è trovata più a spasso di prima con minore potere di
acquisto, che vogliono qualità sempre maggiore e prezzi sempre più bassi.
Questo sta spingendo le aziende in altre aree produttive a costi inferiori
impoverendo ancor di più i lavoratori locali.
Da questa spirale si esce solo:
- con altri prodotti innovativi: finchè nascono nuovi  prodotti coloro che
escono da aziende in contrazione vengono assorbiti da altri;
- con l'espansione del sistema capitalista, finchè si riesce a sfruttare la
forza lavoro di gente in stato di bisogno allora coloro che vivono nelle
aree industrializzate riescono pur vedendosi contrarre lo stipendio, a
tirare a campà.
Potrei affermare in soldoni che tuo fratello, ma potrei estendere il
discorso a tutti, è vittima di se stesso:
a- tutti vogliamo prodotti di qualità e a basso prezzo
b- per vivere le aziende devono soddisfare questa domanda
c- per soddisfare questa domanda è fondamentale incrementare l'efficienza
d- ma incrementando l'efficienza si riducono le persone che producono.
Questo a meno che l'azienda non individui volumi o prodotti alternativi
e- ma se individua volumi elevati satura più rapidamente la domanda, mentre
se individua prodotti alternativi questi dovranno migliorare l'efficienza
globale del sistema che catalizzerà ulteriormente la riduzione delle
maestranze.
A questo sistema, ad oggi non c'è alternativa: è autoimplodente.
A questa logica sono estranei, per il momento, i lavoratori del pubblico
impiego in quanto non hanno il problema del fatturato di fine mese.
http://web.tiscali.it/patata_da_fiutare/