Newsgroup: it.arti.musica.metal
Titolo: finalmente!!  [ENPALS]

Per chi ancora non lo sapesse:
La cosa era partita tempo fa da Maroni che suona il sax in una piccola band 
di amici, ma mi fa piacere che mortadellone di merda una giusta nella vita 
l'abbia combinata.... (l'ha sbagliata allora, ma vabbeh almeno fa pari).
Ecco il testo originale nella finanziaria: Legge 296/2006, art.1, comma 
188 - "1. Per le esibizioni in spettacoli musicali, di divertimento o di 
celebrazione di tradizioni popolari e folkloristiche effettuate da giovani 
fino a diciotto anni, da studenti, da pensionati e da coloro che svolgono 
una attività lavorativa per la quale sono già tenuti al versamento dei 
contributi ai fini della previdenza obbligatoria, gli adempimenti di cui 
agli articoli 3, 6, 9 e 10 del decreto legislativo del Capo provvisorio 
dello Stato 16 luglio 1947, n. 708, ratificato, con modificazioni, dalla 
legge 29 novembre 1952, n. 2388, non sono richiesti se la retribuzione annua 
lorda percepita per tali esibizioni non supera l'importo di 5.000 euro.
Si fa un'autocertificazione e c'è un modulo per dichiarare che il compenso 
percepito è a titolo rimborso spese e quindi esente da IVA.
Buoni concerti.
Hail
Lupo

 Buoni concerti.
grazie, ma e' passata? :) 

 grazie, ma e' passata? :)
dovrebbe, si.
Hail
Lupo
On Air : BOLT THROWER - ....for Victory 

 l'abbia combinata.... (l'ha sbagliata allora, ma vabbeh almeno fa pari).
scusa ma cosa cazzo vuole dire questa frase? in italiano intendo... 

 dovrebbe, si.
E' nella legge finanziaria 2006, quindi è pienamente in vigore.
Pietro

 E' nella legge finanziaria 2006, quindi è pienamente in vigore.
Mi pare sia stata discussa si iamsc, pochi giorni fa: secondo i preposti ai
controlli, la prima ambigua (a me pare chiarissima, ma tant'è) frase fa
_chiaramente_ (si vede che la sintassi non è piu' in vigore) riferimento
agli show folcloristici, e solo a quelli. Con una virgola e una *o*, han
messo in piedi un bordello fenomenale. Ecco la parte incriminata:
*"1. Per le esibizioni in spettacoli musicali, di divertimento o di
celebrazione di tradizioni popolari e folkloristiche*
...Notare la finezza dell'inculata: io la leggo come un elenco di categorie
distinte...loro intendevano UNA sola categoria, divisa in TRE
sottocategorie. La mancanza della virgola dopo *divertimento*, contribuisce
a generare altro casino.
-- 
secondo me hai una marcia in più nel timing; mi spiego meglio, tu il
metronomo lo superi, lo lasci andare, lo insegui, lo affianchi, lo
risuperi...penso sia una qualità notevole, insomma, una di quelle
cose che uno o le ha o non le ha.

 scusa ma cosa cazzo vuole dire questa frase? in italiano intendo...
sei capace a leggere? (in italiano intendo) basta leggerla.
Cmq "allora" sta per "tempo fa" e non per "dunque".


 l'abbia combinata...
Cosa che la lega prima nel '94, poi dal 2001 al 2006 non ha fatto,
per esempio... ;-)
--
Ray Alder IL BUFFO

 per esempio... ;-)
parere tuo oltre che stupidaggine immensa.
Di ottime leggi ne han fatte (ed obbligati a fare) un botto sia strombazzate 
in giro che no.
Ma non č questa la sede di discussione.
Hail
Lupo 

 a generare altro casino.
La formulazione, secondo me, è aperta a due diverse interpretazioni.
a) la tua: ossia tre categorie distinte (musicali, di divertimento, di 
celebrazione ecc)
b) due categorie di "spettacoli musicali": 1) "di divertimento" 2) "di 
celebrazione...".
Il completo rispetto della sintassi della frase mi fa propendere per la 
seconda.
L'interpretazione fornita dai "preposti ai controlli" di cui tu dicevi
costituisce una forzatura, anche perché non si capisce, a questo punto,
quali sarebbero le tre sottocategorie: "divertimento", "celebrazione
tradizioni popolari" e "celebrazione di tradizioni folcloristiche"?
Non avrebbe senso distinguere le tradizioni popolari da quelle 
folcloristiche.
Insomma, mi sa che questi "preposti" sono i classici teste di cozza.
A meno che non ci sia una circolare ministeriale che fornisca
un'interpretazione autentica di quella norma...
Pietro
-- 
"I have a brain, and I'm not afraid to use it"

 un'interpretazione autentica di quella norma...
e questo è uno dei principali problemi dell'italietta....
mai una legge chiara e precisa che la gente possa capire.
Sempre diverse possibilità di interpretazioni che generano confusione, 
ritardi, ricorsi, lungaggini, ecc ed alla fine ciascuno fa come gli pare 
(salvo poi risolvere tutto a tarallucci e vino pagando una 
multa/tassa/condono).
Problema bipartisan, sia chiaro....
Hail
Lupo 

 mai una legge chiara e precisa che la gente possa capire.
Non esiste "legge chiara" in assoluto.
Le leggi, anche quelle apparentemente più chiare, vanno interpretate
e inserite armonicamente in tutto il contesto normativo.
Che poi tante leggi siano scritte molto male è un dato di fatto,
ma comunque vale quanto sopra.
Pietro

 Non esiste "legge chiara" in assoluto.
legge chiara: di notte (dalle ore 22,00 alle ore 5,00 del mattino 
successivo) č vietata la pesca su tutto il territorio nazionale.
legge non chiara: di notte (da dopo al tramonto fino a prima dell'alba del 
giorno successivo) č vietata la pesca su tutto il territorio nazionale salvo 
diversa legiferatura delle regioni a statuto speciale, enti, associazioni.
1) quanto dopo il tramonto e quanto prima dell'alba?
2) di che alba e tramonto si parla? (monte Tivoli, Torino, Reggio Calabria)
3) come faccio a sapere le leggi applicate in sardegna o in Val d'Aosta?
4) dove trovo i regolamenti dell'ente pesca specifico?
5) anche li trovassi, sul territorio come si riconoscono i confini tra i 
diversi enti?
PS se sono un pescatore cinquantenne, in regola col permesso di pesca, la 
risposta "cerca su Google" ad alcune di qs domande non vale   :)
Hail
Lupo
On Air : CELTIC FROST - Monotheist (mamma mia...) 


Infatti... Comunque parlavo di QUELLA legge... :-)


 associazioni.
Quest'esempio però dovrebbe anche farti venire in mente che norme così 
chiare e semplici si possono fare per pochissimi casi.
In realtà le due possibili leggi che hai messo sono molto diverse, 
l'unica cosa che è "solo" un cambiamento nell'espressione è il modo di 
dire l'ora. Ma è anche vero che alba e tramonto hanno un'ora precisa, hai 
presente quando alla radio dicono "domani giorno X il sole sorge alle Y e 
tramonto alle Z". A parte questo e l'inserimento di enti/associazioni non 
definiti che ovviamente ha poco senso, la delimitazione delle regioni è 
piuttosto chiara di solito, certo non puoi aspettarti di avere le righe 
giganti per terra tipo Risiko. E poi che F.E.D.E.R.A.L.I.S.T.A. sei se 
non si possono fare regole diverse a livello locale? :P
Battute a parte e tornando IT, una lingua ha sempre dei limiti e il 
problema non è solo italiano, ma semplicemente dipende dal fatto che una 
legge, come diceva Pietro, non piomba in mezzo al nulla ma viene aggiunta 
a tantissime leggi che si sono fatte negli anni/decenni/secoli. Ad 
esempio, se si parla di spettacoli devi tenere conto di come è stato 
definito il concetto di spettacolo in passato e quindi magari creare i 
quattro casi della norma di cui parliamo, per distinguere da altre cose 
che non c'entrano o che non si ritiene abbiano bisogno dello stesso 
sostegno dato da questa norma. Definire la pesca è relativamente facile 
(e anche lì scommetto che con un po' di impegno si riescono a complicare 
le cose), ma la musica? Musica è un concerto dei Radio Hell oppure anche 
Drake che legge un racconto a teatro con un tizio che fa un attimo di 
sottofondo? E se i Radio Hell suonano a manetta ma al "centro" di tutto 
c'è in realtà una rappresentazione teatrale si parla di musica o 
recitazione?
Che io sappia non esiste sistema di diritto nella storia umana in cui si 
siano fatte leggi che non avevano prima o poi bisogno di 
un'interpretazione da parte di giudici o figure analoghe, e questo mi 
sembra un fatto assolutamente naturale. 
Poi ci sono anche le leggi scritte male o malissimo (o peggio, 
appositamente vaghe), ma non direi che sia il caso di questa solo perché 
un addetto ENPALS che ha grosse lacune in termini di sintassi ne dà 
un'interpretazione diversa.
See you,	
	Silver Drake
-- 
RADIO HELL - HELL FORCE ONE
http://www.myspace.com/rh666
Any metal? Every metal!

 un'interpretazione autentica di quella norma...
Da quel che sta succedendo ai controlli, han semplicemente fatto la solita
legge farraginosa, che crea solo misunderstandings: loro intendono che
riguarda solo il folclore, non il rock il pop etc.
Stanno per correggere, dicono, sì da evitare ulteriori casini.
...E basterebbe conoscere la lingua italiana, eh. Si fan scrivere i testi di
legge dal Buffo...
M

 Infatti... Comunque parlavo di QUELLA legge... :-)
evidentemente all'epoca a Berlusca non gliene fregava una fava di far 
contenti i ragazzetti che suonano in una band e la Lega doveva centellinare 
i suoi "ricatti politici" per leggi ben + importanti.
Hail
Lupo
On Air : ___________________ 

 appositamente vaghe),
come la maggiorparte delle leggi italtaliotte


 ovviamente non gli ho messi perchè
kut
era non li ho messi


 Figuriamoci il cittadino cosa può sapere).
Questo intervento è la prova lampante del fatto che il cittadino non
capisce un accidente di come funzionano norme e processi.
Pietro

 diversa legiferatura delle regioni a statuto speciale, enti, associazioni.
Visto che sei del ramo, mi riporti esattamente la norma a cui ti riferisci?
Parlarne senza leggere le esatte parole è inutile.
Pietro

le inclinazioni politiche personali le lascerei fuori...
in ogni caso, anche se è scritta in modo ambiguo tanto da generare
delle speranze per chi suona saltuariamente a livelli non-professionali,
ho idea che per il momento sia una falsa illusione.
Ci vuole chiarezza, e per averla qualcuno tra i citati "giovani
fino a diciotto anni, studenti, pensionati o coloro che svolgono
una attività lavorativa" deve scontrarsi con questa legge!
-- 
IvanRudess
------------------------------------------------------------------------
IvanRudess's Profile: 
http://www.sonicbands.it/member.php?userid=447
View this thread: 
http://www.sonicbands.it/showthread.php?t=14828

 Parlarne senza leggere le esatte parole č inutile.
assolutamente non sono del ramo, sono solo un pescatore apprendista, giudici 
ed avvocati mi fan + schifo di preti e politici e credo di aver detto tutto.
E cmq ho riportato la mia esperienza di pescatore condivisa con altri 
pescatori, meglio e + informati di me. E delle rare volte che il guardia 
pesca mi ha "suggerito" le cose da fare o non fare.
Ma potrei andare avanti per ore parlando delle incongruenze legislative 
riscontrate nel mondo della musica, del motociclismo, del collezionismo di 
auto d'epoca, ecc ecc ecc ecc (ovvero di tutte le cose di cui mi sono 
interessato per almeno un momento della mia vita.
E cmq ho altro e di meglio da fare che andare a cercare parola per parola 
una legge di merda, eh?  :)
Hail
Lupo
On Air : ___________________ 

 capisce un accidente di come funzionano norme e processi.
E che cazzo ne deve capire?
cosa sa un avvocato di lattoneria, o meccanica, ecc?
e cosa deve saperne un meccanico o un idraulico di legge?
quando un processo di primo grado finisce con un risultato e in appello 
senza nessuna novità rilevante per il caso il secondo giudice dice 
esattamente il contrario del primo che c'è da capire?
Che un giudice ha dato dell'incompetente all'altro? che il cittadino deve 
tirare una moneta per capire chi dei due ha ragione?
O che la legge è talmente merdosa che applicandola uno l'ha interpretata con 
un condanna e l'altro con una _lievissima_ differenza (rotfl) ovvero 
l'assoluzione?
spiega spiega....


 spiega spiega....
Stai cercando di trattare in modo semplice problemi estremamente
complessi, dei quali tu stesso non intuisci la complessità.
Mi ci vorrebbero giorni per affrontare seriamente i moltissimi
spunti di discussione che hai introdotto.
Non avendo tutto questo tempo, ti chiedo di fidarti di me
se ti dico che le cose non sono semplici come appaiono a te.
Pietro

 una legge di merda, eh?  :)
C'era la possibilità di intavolare una discussione seria, ma
prendo atto del fatto che non ne hai voglia.
Saluti
Pietro

 se ti dico che le cose non sono semplici come appaiono a te.
mi fido.
Amen
Hail
Lupo 

 del fatto che non ne hai voglia.
il mio era partito come piccolo sfogo.
Non ho tempo nè voglia di intavolare discussioni difficili (peraltro senza 
un contatto visivo con l'espressività della persona interlocutrice, ben 
difficilmente non si rischia di maleinterpretare).
Hail
Lupo 

 mi fido.
Se hai questioni specifiche da esporre, comunque, sono qui.
Pietro

 intavolare discussioni difficili 
Già, meglio.
Pietro

 come la maggiorparte delle leggi italtaliotte
Azz, hai studiato diritto allora, non lo sapevo...
See you,
        Silver Drake
See you,
        Silver Drake
-- 
RADIO HELL - HELL FORCE ONE
http://www.myspace.com/rh666
http://www.radiohell.it
ANY METAL? EVERY METAL!

 Azz, hai studiato diritto allora, non lo sapevo...
anche se lungi dall'essere la mia materia preferita....
per 5 anni +2 di praticantato = 7 anni in effetti.
Hail
Lupo 

 Generalizzazione bella e buona.
ma reale e basta parlare con un po' di coppie separate (oltre ad avere 
l'esperienza diretta in prima persona) per accorgersene.
D'altronde quanta gente sceglie di studiare d'avvocato per aiutare il 
prossimo (a parte Perry Mason) e non perchè si guadagna bene?
Sarebbe come dire che uno fa il dentista perchè ama tappare i denti altrui e 
non per ammucchiare bigliettoni. Ridicolo.
Hail
Lupo
Hail
Lupo 

 prossimo (a parte Perry Mason) e non perchè si guadagna bene?
Per quel che vale quel che ti dico, io sono fra quelli.
O almeno voglio esserlo.
Perché è sempre una questione personale, che non c'entra
col mestiere che uno fa.
Se uno è disonesto, lo è facendo l'avvocato come il lattoniere.
Pietro

 Se uno è disonesto, lo è facendo l'avvocato come il lattoniere.
sacrosanto.
Hail
Lupo 

 sacrosanto.
Però non ti vedo chiedere l'abolizione dei lattonieri perché ce ne sono di
disonesti.


 praticantato = 7 anni in effetti.
Grazie di averlo chiarito, non lo sapevo e questo ovviamente mette la
discussione su un piano un po' diverso. Certo, rimango perplesso sulle tue
posizioni visto che con tutti quegli anni di studio dovresti sapere che
una sentenza corretta si basa sul fatto che emergano tutti gli elementi di
colpevolezza come pure tutti quelli di discolpa, far mancare una parte
porta a una sentenza ingiusta, anche se magari più gradita. Altri problemi
dipendono dalla legge, ma quella è una responsabilità altrui (come di
quelli che depenalizzano il falso in bilancio, cambiano i tempi di
prescrizione e di custodia cautelare, scusa la polemica).


 Basta la conversazione mi ha rotto il cazzo.
Fine, civile, democratico.
Un vero gentleman, che interrompe unilateralmente le discussioni.
Adios
Pietro

 disonesti.
altra cazzata Drake, non mi pare di aver chiesto nemmeno l'abolizione 
dell'Ordine degli Avvocati.
Ho solo detto che mi fan schifo.
E non sarà certo la tua filippica (peraltro degna di uno dei tanti processi 
farsa all'italiana) a farmi cambiare idea. La realtà è quella che viviamo, 
sotto gli occhi di tutti.
Hail
Lupo
On Air : DIO - Magica 

 che viviamo, sotto gli occhi di tutti.
È anche sotto i miei, solo che io invece che mettermi a fare la listina di
"chi è con me" e "chi non è d'accordo e quindi sicuramente è CONTRO di me
e di idee totalmente opposte" cerco di vedere dov'è veramente il problema
e dove c'è bisogno di cambiare le cose.
Contento tu contenti tutti, ma abbi almeno la cortesia di non attribuirmi
cose che non dico, se non è chiedere troppo.


 cose che non dico, se non è chiedere troppo.
è chiedere troppo  :-P


 Adios
plonk.


 plonk.
Mi sei del tutto indifferente.
P.

 ha scritto nel messaggio
news:f07ec2$h7v$1...@news.task.gda.pl...

Peccatissimo. Un thread del piu' puro neorealismo, impreziosito da scambi
degni dello humour di stampo ebraico-nuiorchese. Vi leggerei per ore, ma la
vita incalza. Magari aprite un 3d riassuntivo, coi 3/4 post piu' significati
ed imperituri.
Un Fedele Lettore.

 ha scritto
ci sarebbero ancora vari spunti da trattare (ad es. sono daccordo con te che 
il sistema americano abbia grosse lacune, servirebbe una via di mezzo tra 
noi e loro) ma mi sono stufato.
La mia intenzione era aprire un 3d sulla musica che servisse a chi suona per 
avere notizie, non fare un trattato sulla legiferazione italiana.
E poi l'Avvocato mi ha fatto incazzare come un toro e per me finisce qui.


 E poi l'Avvocato mi ha fatto incazzare come un toro e per me finisce qui.
...Appunto: piu' che scambi di opinioni sono fucilate nei coglioni.
Lo Spettatore. (cmq mi diverto, eh...)

 E poi l'Avvocato mi ha fatto incazzare come un toro e per me finisce qui.
Siamo un po' troppo facili all'ira, mi pare di capire...
Pietro (NOT yet a lawyer)

 Magari aprite un 3d riassuntivo, coi 3/4 post piu' significati ed imperituri.
Il thread è presto riassunto.
Un post di Lupo in cui spara merda in giro ("fottuti avvocati" ecc).
Un post mio in cui dico "non è così semplice come credi".
Un post suo in cui reitera le obiezioni sparando altra merda.
Un post mio in cui prendo atto del delirio in corso.
Un post suo di "vaffanculo fottuto avvocato".
Thus ended.
Pietro

 Un post suo di "vaffanculo fottuto avvocato".
Manno', testina...intendo del seguito...fin qui avevo letto avidamente!
Eppoi voglio un report super partes...nel tuo resoconto si percepisce una
_vaghissima_ polemica....sembreresti quasi darti ragione da solo....il che č
cosa bruttissima...l'anticamera del ricovero in psichiatria.
Il Dottor Carter.

 cosa bruttissima...l'anticamera del ricovero in psichiatria.
Io ho sempre ragione, sàllo.
Pietro

 Lo Spettatore. (cmq mi diverto, eh...)
cazzo guardi?
;-)


 categorie č quello che č
Le categorie esistono solo agli occhi di chi le vede.
Pikkio 

 ricovero in psichiatria.
Difendeva la categoria (questa volta _vera_ ) da chi é un po' ignorante (nel 
senso latino del termine =ignora) in materia.
E spesso, essere consapevoli del senso latino del termine di cui sopra può 
portare a conseguenze spiacevoli (per chi le genera, non per chi le fa 
generare).
Pikkio 

 generare).
Questo post lo salvo nella cartella *tentativi di spiegazione che sortiscono
l'effetto di ingarbugliare in acrobazie lessicali delle malcapitate,
sventurate, innocenti parole, spiegando così praticamente un cazzo*.
-- 
secondo me hai una marcia in più nel timing; mi spiego meglio, tu il
metronomo lo superi, lo lasci andare, lo insegui, lo affianchi, lo
risuperi...penso sia una qualità notevole, insomma, una di quelle
cose che uno o le ha o non le ha.

 sventurate, innocenti parole, spiegando così praticamente un cazzo*.
Riprovo: essendo Pietro quasi avvocato, difendeva gli avvocati da chi non sa 
cosa vuol dire esserlo o farlo di mestiere.
Pikkio 

 ha scritto nel messaggio
news:f0achf$te9$1...@tdi.cu.mi.it...

Bravo, Woody Woodpecker...lo vedi che se colleghi un attimo il cervello,
riesci ad esprimerti a livelli di comprensibilità accessibili al mondo al di
fuori della tua mente...?
Non sei cattivo, devi solo applicarti.


 cosa vuol dire esserlo o farlo di mestiere.
Che poi quel che intendevo fare era più che altro correggere macroscopici
fraintendimenti riguardanti l'applicazione delle norme e lo svolgersi 
dei processi,
e non difendere una categoria in cui c' è un buon numero di gente che
fa male il proprio mestiere ("male" perché, in molti modi, non antepone
l'interesse del cliente a tutto il resto).
Pietro
(che NON sarà MAI orgoglioso di appartenere alla categoria,
ma che cercherà di difenderla dagli attacchi gratuiti e dalle
generalizzazioni infondate)ù

 generalizzazioni infondate)
Se vogliamo un buon modo di migliorare la categoria è che ci vada a
lavorare gente onesta piuttosto che dire "io potrei fare l'avvocato onesto
ma non voglio che mi scambino per uno di quelli disonesti" (sì, sono un
po' polemico)


 po' polemico)
Polemico? Perché?
Quella che dici è l'unica cosa da fare.
Basterebbe non aver paura di assumersi le proprie responsabilità,
anche se mi rendo conto che non è cosa da tutti.
Pietro
-- 
"I have a brain, and I'm not afraid to use it"