Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: FW: Syd Tribute Concert tonight (London) - Pink Floyd live appearance

> Recorded the whole show so will be available at some point on DIME.
Valerio HT:
E quando sarebbe avvenuta questa apparizione dell'intero gruppo Waters 
incluso? La sera del 10 maggio appena passata?
Saluti
-- 
|*** it.fan.musica.pink-floyd *** ; se non l'hai gia' fatto,
| leggi per favore il manifesto del NG...  :-)
| quando ti e' possibile, leggi anche le FAQ del NG

 incluso? La sera del 10 maggio appena passata?
http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/6643779.stm
... da questo articolo si direbbe Waters escluso...
---
fb 

vercoquin ha scritto:

cioè si sarebbe esibito prima Waters da solo in versione acustica e poi 
a fine serata i tre restanti Floyd ?


Da quanto scritto nell'articolo originale, parrebbe proprio mancare un
"out". Sennò quel "but" non avrebbe senso.


> Richard Wright) who played Arnold Layne.
Valerio HT:
Non sono certo io il piů adatto a valutarlo, stante la mia quasi
inesistente conoscenza dei "modi di dire" inglesi. 
So che    "tutto" but the girl   oltre ad essere un magazzino inglese 
che vende tutto per il matrimonio (tranne la ragazza) e il nome di 
un gruppo musicale, vuol appunto dire "tutto tranne la ragazza", 
invece che la piů letterale "tutto MA la ragazza", 
ma "by Pink Floyd WHIT Roger Water, but WITH David Gilmour etc." 
come belin si deve intepretare? Se lo leggessi "alla lettera" direi 
"dei Pink Floyd CON Roger Waters, MA CON David Gilmour etc.," 
poi di come belin sia da interpretare SE anche questo č un 
"modo di dire", non ne so 'na mazza...


 da questo articolo si direbbe Waters escluso
Per i non anglofoni: secondo l'articolo, sono comparsi
sul palco - senza che la "cosa" fosse stata in precedenza
annunciata - Gilmour, Mason e Wright. Ed hanno quindi
eseguito Arnold Layne e Bike [qust'ultima assieme al resto
della ciurma]. Waters si č limitato ad una Flickering Flame,
solo e solitudinario, solo quando gli altri tre avevavo gią
abbandonato la scena.
Abbastanza strano. E triste.

 Richard Wright) who played Arnold Layne.
 
Se Roger Waters non c'era, non era più semplice dire: 
"by Pink Floyd with Gilmour, Mason Wright, WITHOUT Roger Waters"?
Poi, di come gli aggrada di costruire le frasi agli inglesi, beninteso, 
ne so un belin... al Liceo avevo solo Francese e mi sono pure quasi 
dimenticato quello... le lingue sono sempre state il mio tallone
d'Achille, nello studio.


 Abbastanza strano. E triste.
Valerio HT:
Grazie della spiegazione per i non anglofoni. 
Ammetto che la logica di costruzione di certe frasi inglesi mi è 
abbastanza estranea... ma probabilmente è solamente una mia ignoranza 
clamorosa appunto riguardo a tale logica nonché alla lingua inglese 
"applicata".
Però non mi sembra così strano se Waters fosse intervenuto da solo 
(veramente con Jon Carin) DOPO che i suoi ex-soci se n'erano andati 
via... avrebbe avuto lui la parola finale!  ;-)
Anche il comparire *per ultimo* nel tributo a Syd Barrett, senza gli 
altri suoi ex-soci di gruppo, ha un significato... pensaci. 


Waters è apparso alla fine della prima parte della setlist, solamente con 
Jon Carin ed hanno suonato una versione acustica di Flickering Flame (con 
Gilmour, Wright e Mason tra il pubblico).
Gilmour&soci hanno invece suonato "Arnold Layne" alla fine del concerto 
tributo  senza Waters che se ne era già andato.
Qualcuno del pubblico ha urlato "Pink Floyd!" a Roger e lui ha detto "Dopo, 
dopo...".
Qualcuno ha urlato "Roger Waters!" a David Gilmour è lui ha detto "Anche lui 
era qui stasera, ora tocca al resto di noi"
Insomma.... le solite cose! :)
Qualche immagine qui
 
http://photo.wenn.com/index.php?action=search&tb=&fp=1&st=0&hs=&start=16&session_id=93915bee2c2c38a3a1939b87e67df78bStefano
 :)

 "modo di dire", non ne so 'na mazza...
Apposta ipotizzavo che l'articolista avesse dimenticato un "-out", ovvero
"Pink Floyd (withOUT Roger Waters, but with David Gilmour, Nick Mason,
Richard Wright)"

 
Ma in effetti, a parte la tua non dimestichezza con l'Inglese, la frase 
era ellittica, tipica di certo atteggiamento mentale inglese che poi 
deve fare i conti con una lingua lessicalmente sintatticamente e 
grammaticalmente assai piu' povera dell'Italiano (e diciamolo! Non per 
scusare chi non sa la nuova lingua franca imperiale, ma perche' appunto 
tali limiti "limitano" molto anche la nostra comprensione delle frasi 
costringendoci a fare piroette per cercare di renderle in Italiano 
accettabile)
Per come l'ho letta io la frase suonava:
..dai Pink Floyd con Roger Waters, *ma anche col terzetto Gilmour, 
Wright, Mason* come a voler alludere al fatto che i Pink erano sì 
presenti tutti e 4 individualmente , ma che Roger e "il terzetto" non 
avrebbero suonato insieme sul palco. Sai, per loro dire "terzetto" 
sarebbe stata un'inutile complicazione, e quindi ti buttano lì ste frasi 
ellittiche, di cui noi fatichiamo a comprendere l'anello mancante.
Si poteva anche tradurre, come giustamente hai ipotizzato tu, "con Roger 
Waters *tranne* GWM" perchè in effetti la presenza dell'uno escludeva 
quella degli altri 3 nello stesso momento. Il senso rispetto a prima non 
cambia, ma personalmente ritengo che la prima versione sia migliore 
stilisticamente perche' rende meglio il concetto della presenza di tutti 
loro, ma intendendo Waters + il terzetto e non tutti e 4 armoniosamente.

 ellittiche, di cui noi fatichiamo a comprendere l'anello mancante.
Non e' ellittica per un inglese. E' naturale per un inglese. La
complicazione e' soggettiva.
-- 
http://ustrega.wordpress.com/
"Vegetable man, where the fuck are you?"

 senza gli altri suoi ex-soci di gruppo, ha un significato... pensaci.
Boh... io non capisco solo 'sto continuo "giochetto" tra Waters
e gli altri tre nell'evitarsi [o far finta di]. È palese che gli uni
sapessero della presenza dell'altro: allora perchè evitarsi,
o almeno dare a "noi" questa impressione?
Tanto lo sappiamo che un altro disco lo fanno, in quattro...

 Tanto lo sappiamo che un altro disco lo fanno, in quattro...
davvero? Leggi cosa hanno riportato su Wikipedia alla voce Pink Floyd - 
aggiornamenti:
"Da segnalare la risposta del Features Editor del blog del sito web di 
David Gilmour (
http://davidgilmour.musicblog.co.uk/
) che alla domanda di 
un fan sul perchč waters non avesse suoanto con i pink floyd, risponde: 
"Did you stop for just one moment to think that perhaps it was Roger's 
decision not to join in with David and the other two members of Pink 
Floyd? Does it always have to be David's fault? You really shouldn't 
believe all that you read, you know". "
traduzione per i non anglofoni:
"vi siete fermati solo un attimo a pensare che forse e' stata una 
decisione di Roger quella di non unirsi a David e agli altri due membri 
dei Pink Floyd? Deve essere sempre colpa di David? Non dovreste davvero 
credere a tutto quello che leggete, via"
[il "via" e' mio perche' suonerebbe un po' ridicolo e cacofonico un 
"sapete" vicino a leggete, oltre al fatto che in Italiano abbiamo un 
intercalare diverso. Loro il "you know" lo metton dappertutto, con 
significati diversi per noi a seconda del contesto]

 David Gilmour (
http://davidgilmour.musicblog.co.uk/
)
Guarda che il "Features Editor" è un fascistone estremo: censura ogni post 
con disprezzamenti verso Gilmour e apprezzaenti a Waters! Diverse volte ho 
visto gente lamentarsi di avere scritto un post sul blog e di non averlo 
visto comparire solo perchè faceva critiche a Gilmour e/o apprezzamenti a 
Waters.
Persino nei commenti della serata troviamo:
Per Waters:
"Roger Waters, who performed a rarely heard Flickering Flame, accompanied 
only by his own acoustic guitar and Jon Carin on keyboards."
Per Gilmour:
"David, Richard and Nick performed an incandescent version of Arnold Layne, 
with Andy Bell from Oasis on bass, and our very own Jon Carin on keyboards."
Che differenza di enfasi, eh?
Stefano 

 davvero?
No. Ho perso per strada un avverbio. Indovina quale...
p.s. carina la storia del "blog editor" di Gilmour

 Che differenza di enfasi, eh?
Uhm, certo il contributo del bassista degli Oasis alla riuscita di 
Arnold Layne dev'essere pazzesco...se e' simile alla versione presente 
su Pulse, di incandescente ci vedo poco-niente, ma ovviamente il 
paragone e' con l'inarrivabile versione di Ummagumma live e quindi "non 
vale".
Mi chiedo se Jon Carin nel frattempo non dia segni di schizofrenia

 No. Ho perso per strada un avverbio. Indovina quale...
naaah mai stato bravo negli indovinelli...poi a quest'ora non ti 
indovinerei neanche l'ora
mi chiedo: ma chi caspita sono i Pink Floyd OGGI? Perche' persino la 
"loggia" di Gilmour parla di Pink Floyd come di David Gilmour PIU' R. 
Wright e N. Mason, come se gli altri due fossero in realta' comprimari. 
Persino i tre moschettieri sono divisi al loro interno!
Quindi Gilmour detiene tutti i diritti sul marchio e tanto basta?

 versione di Ummagumma live
Talmente inarrivabile che ne ignoro l'esistenza.

 mi chiedo: ma chi caspita sono i Pink Floyd OGGI?
C'è il Pink Floyd Management Ltd. Gestito da Steve O' Rourke
fino al trapasso, ma corre(va) voce che sarebbe stato "sciolto".
Ad ogni modo, l'amministrazione è nelle mani (e nelle tasche)
dei signori Gilmour e Mason.
Se poi la tua era domanda tendente al retorico, dammi due settimane
di tempo che rispondo. In alternativa, spera in un "papiello" di VHT.

Son Of Nothing ha scritto:

secondo me ha scambiato AL x AD, considerato anche che cita pulse.....

 In alternativa, spera in un "papiello" di VHT.
Traduci "papiello" per i non anglofoni.
;)
 
-- 
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
 
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd

Son Of Nothing ha scritto:

E difatti...e' stato un LAPSUS FLOYDIANO. Pensavo a Astronomy Dominè
Brutti scherzi gioca la stanchezza...

 ;)
Summa theologica :)

 Summa theologica :)
HTeologica direi  :)

 HTeologica direi  :)
Carina questa.
Tracce di Baichetto dopo tanta latitanza (con prudenza, eleganza, ed un
lento movimento de panza). Bravo Baiche'.

Huyg ha scritto:

Ma grazie Lorè  :)