Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: siamo alla frutta

è stato reso noto pressochè ufficialmente che i pink floyd non faranno più
una reunion nè tantomeno alcuna tournee..(quantomeno a detta personalmente
di ciccio gilmour)..
Dato la svogliatezza dell' età, associata alla ricchezza che ha accumulato,
credo che questa volta abbia davvero detto l'ultima parola.
Tale decisa e convinta affermazione porterà a far morire tutta quella parte
del newsgroup ,ottimista/speranzista/sognatrice che aspettava, anche in
forza della reunion recente una nuova tournee dei good ol' boys.
Di tanto aspettare ormai nel newsgroup girano sempre gli stessi post, e non
sapendo di chi parlare si aprono ot su altri musicisti.
Ecco io voglio dire..chiudiamo bottega e teniamoci stretti i vinili se non
li avete già tutti consumati.
Inoltre di ultimo ci sarà anche il concerto di ''david gilmour & pink floyd
light version'' perchè considerando ( e tralasciando meltdown),che il suo
ultimo album da solista risale a circa 20 anni fa figuriamoci se poi torna
anche in italia..
Che furbo zio gilmour...ci ha fatto aspettare e fantasticare per tutto
questo tempo per poi tirarcelo nel culo poco prima di andare in
pensione...(e che pensione).
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

my_grubby_halo ha scritto:
[CUT]
Perché, ti aspettavi forse la rinascita dei pink floyd? Sarebbe stato 
più facile costruire una ruota a moto perpetuo.
-- 
Kelly: "Sai... mi madre pensa che so 'n po' na troia... giusto perché 
m'ha trovato in camera con 10 negri..."
Dylan: "Che regazzina tu madre..."

cut
E' inutile parlare di Gilmour o Waters e della reunion.
Cosa potevano ancora dire nel 2006 a 60 anni?
Soprattuto dopo tutti i dischi incisi fino al 1977.
Non mi pare che nelle carriere soliste di Gilmour e Waters ci siano
musiche lontanamente paragonabili a quell'era.
La gente cambia, invecchia, perde l'ispirazione e la
"spregiudicatezza" dei tempi d'oro.
Vi aspettavate un nuovo capolavoro? O forse volevate, egoisticamente e
ciecamente, rivederli assieme tanto per dire: "io li ho visti".
Preferisco lo scioglimento. Sicuramente un atto più sincero e
responsabile rispetto al solito fenomeno da baraccone che mettono in
piedi tante vecchie glodiose band.
Tanto per guadagnare qualche ulteriore spicciolo e illudersi di essere
ancora vivi. 
Una reunion, oggi, io l'avrei vista come una pertecipazione all'isola
dei famosi.
I PH hanno guadagnato l'immortalità. E questo mi basta.
Ciao.

PH
PF... chiedo scusa :-D

 musiche lontanamente paragonabili a quell'era.
quoto
---
fabio 

 sapendo di chi parlare si aprono ot su altri musicisti.
Bah.
Credi che tra dieci anni questo ng sarà ancora vivo e vegeto? :-)
Quanto tempo passerà prima che i Pink FLoyd vadano a fare il paio con 
Elvis, o con i Beatles (della serie: bravi, ma conosco solo qualche 
canzone)?
E' inevitabile che piano piano i gruppi e cantanti si storicizzino, e 
così tra 30 anni tutti conosceranno più o meno ABITW o Money, ma sarà 
arduo trovare uno che conosca Pigs on the wing.
Tutto imho, ovvio.
-- 
IOL
it.fan.musica.pink-floyd

Lou Reed e tanti altri
Io parlavo dei PF e del loro stato "attuale", non in "generale"...
dove ci sono esempi opposti... come quelli che hai citato tu.
Ciao.

 e non sapendo di chi parlare si aprono ot su altri musicisti.
Carissimo, il tuo nick mi è nuovo.
Però potresti essere un atavico frequentatore di ifmp-f
noto con altro identificativo usenettiano: ma ciò conta poco.
Perchè, in entrambi i casi, non posso fare a meno di farti
notare che i periodi di "massimo fulgore" di tale NG sono
coincisi con l'assenza, totale o parziale, di nuove produzioni
di stampo prettamente floydiano.
Nel 2003, ad esempio, erano scarse anche le notizie.
Eppure si sono raggiunti picchi di quantità e qualità nei post
che probabilmente manco immagini: se aneli ad una conferma,
G2 [
groups.google.com
] ti è amico...
Nel caso, cerca i post di tale Syddharta
[oltre, ovviamente, quelli di VHT e porky]:
altro che dissertazioni su tristi autocitazioni gilmouriane,
allora si scavava a fondo nel repertorio ante Dark Side
allo scopo di estrarre perle ai più sconosciute.
Ah, per la cronaca: i PF sono morti nel 1977.
-- 
Non si può parlare mai male di Garibaldi
in questo gruppo di discussione?
[Percy, Mon 14 Nov 2005, 00:35:28 +01:00]

 canzone)?
Se un dio c'č, cada il perdono su di te.
-- 
Non si puņ parlare mai male di Garibaldi


 Lou Reed e tanti altri
Valerio HT:
La maggioranza degli artisti rock tende a "invecchiare male" 
musicalmente, come ha già detto Paolo-Mazapegul: è un argomento 
già trattato su questo NG in passato. Gli esempi che tu citi sono
parziali eccezioni, parziali perché comunque le loro opere migliori le
hanno create decenni or sono...  puoi anche citare i Faust, ma rimanendo
nell'ambito dei musicisti tedeschi usciti fra fine anni '60 e anni '70,
praticamente nessun "Corriere Cosmico" già ancor prima che finissero gli
anni '70 ha più raggiunto i livelli delle prime opere. Fra i gli artisti
più popolari ancora in attività, possiamo ben verificare come sia
McCartney che i Rolling Stones il loro meglio l'hanno lasciato alle
spalle molti anni fa. I Genesis sono scesi notevolmente di livello già
nel 1980 e peggio ancora dopo. Questa tendenza è più forte di quel che
appare, perché molti gruppi o artisti, giunti ad un punto di crisi nella
loro attività, semplicemente "smettono". Salvo poi rispuntare fuori 
alcuni o molti anni dopo, alcuni di loro, ma assai raramente con opere
al livello di quelle giovanili. 
Nel campo della musica "colta" le cose vanno abbastanza diversamente, 
ma diverse sono le motivazioni, diverso è l'approccio alla musica, 
diversa è la cultura, diverso è il "modus vivendi", diverso è il
contesto nel quale tali artisti operano...
Come tendenza, anche nel Jazz i maggiori artisti spesso "invecchiano 
meglio" musicalmente (e talvolta anche fisicamente...) rispetto alle 
"star del rock". 
Forse in parte dipende dal fatto che il rock sia essenzialmente un 
genere musicale (e uno stile di vita) per giovani, e la maggior parte 
degli artisti rock la sua creatività e peculiarità stilistico/espressiva 
la tira fuori ancor prima dei 30 anni. Cosa che a mio avviso si
riscontra anche negli stessi Pink Floyd.
Del resto, Lou Reed continua a fare rock, ma a casa sua ormai da 
parecchi anni preferisce ascoltare musica Etnica, come da sua
dichiarazione. In un'intervista ha anzi perfino svelato che in realtà 
continua a fare rock perché è quello che ha sempre fatto, che sa 
bene di poter fare, e che il suo pubblico si aspetta da lui, ma già
da tempo non è più il suo genere musicale preferito...
Certamente, vi sono artisti "rock" fra virgolette che a decenni dal loro
debutto tuttora fanno musica di buon livello e talora hanno persino
conservato la capacità di dire ancora qualcosa di nuovo. Ma quanti sono?
E tra l'altro in genere sono proprio quelli "borderline" rispetto al
rock, come Fred Frith e in parte lo stesso Robert Fripp solista, 
che con le sue Soundscapes realmente ha continuato a produrre 
qualcosa di nuovo anche se "ostico" alle orecchie della maggioranza 
degli ascoltatori. Ma gli Henry Cow, che fra parentesi io ho pure 
visto in concerto nel 1975, nel loro "corredo stilistico" e di filosofia 
musicale avevano più jazz che rock e anche una certa cultura di 
"musica colta contemporanea" (Henry COWner, dal quale il nome 
del gruppo,  era un musicista "colto").
Lo "Zappi" dei Faust che a distanza di decenni riesce ancora a 
dire in studio cose interessanti, non a caso musicalmente era 
molto influenzato da Frank Zappa (da cui il soprannome), 
un artista cioè che definire "rock" sarebbe decisamente limitativo, 
forse il musicista più versatile del ventesimo secolo. E proprio 
Frank Zappa persino in prossimità della sua prematura morte e 
quando era già gravemente ammalato, trova ancora la volontà di 
registrare e produrre musica non banale e a suo modo creativa 
("Yellow Shark"). 
Ma si tratta di casi decisamente particolari: non costituiscono 
"la normalità" in ambito rock, o per meglio dire sono al di fuori 
delle tendenze principali.
I Pink Floyd stessi sono stati fra gli artisti più "rivoluzionari" in
campo rock, se pensiamo che per l'epoca in cui crearono quei 
pezzi, cose come Interstellar Overdrive e A Saucerful Of Secrets 
esploravano territori sonori mai raggiunti prima nel rock/pop.
Tuttavia, visto con gli occhi (e le conoscenze) di oggi, quel loro 
periodo così sperimentale e pionieristico appare più corrispondente 
ad una specie di "infatuazione giovanile" che ad un "amore serio" 
per la sperimentazione e l'avanguardia. Loro stessi ci dicono che 
ambivano al successo popolare, anche nel 1967. Quel successo 
che con "The Dark Side Of The Moon" andò al di là delle loro 
più ottimistiche speranze, dando così il colpo di maglio più 
forte contro le precedenti velleità sperimentali, nonostante il 
tentativo, abortito dopo poche settimane, di "Household Objects". 
Da allora, sono i Pink Floyd "per le grandi masse popolari", 
non più il "gruppo-cult" per la minoranza degli amanti della 
musica sperimentale e innovativa (sebbene all'inizio degli 
anni '70 tale musica non fosse poi "di nicchia" come lo sarebbe 
invece stata in seguito). "Essere arrivati" non costituì certo uno
stimolo per la loro voglia di sperimentare, e in parte neppure per la
loro creatività più in generale, a cui si aggiunse il fatto di aver
bisogno di tempo da dedicare alle famiglie e la voglia di riposarsi e
prendersi delle vacanze dal lavoro, e, forse non ultimo,
l'intensificarsi dei contrasti e l'indebolirsi dell'armonia fra i membri
del gruppo.
 
Questo già alla metà degli anni '70. Inutile qui prolungarsi sul 
successivo graduale "dissolvimento" del gruppo, che era in atto già 
dai tempi delle registrazioni di "Animals" nel 1976 e che avrebbe 
raggiunto il suo culmine nel 1985 con la volontà unilaterale di 
Waters di sciogliere i Pink Floyd. Come sappiamo, Gilmour e Mason 
la spuntarono e "tennero in piedi" una parte del gruppo mantenendo 
il nome, ma con quali frutti? Anche quando si aggiunse di nuovo 
Richard Wright, e così tre quarti del gruppo si riunirono, i risultati 
mediamente furono ben al di sotto di quelli di quando i Pink Floyd 
erano una "vera" band, affiatata e in cui ognuno cooperava con gli 
altri, e vi era ancora Waters e soprattutto vi era ancora abbastanza 
creatività. 
I dischi solisti post-Final Cut, soprattutto quello di Gilmour ma anche 
la tremenda collaborazione di Wright con Dave Harris in "Identity", 
mostrano pesanti lacune e ripetività "poco virtuosa". 
Anche nelle opere soliste di Roger Waters si avverte comunque la 
mancanza dell'apporto attivo degli altri membri del gruppo (dei 
Pink Floyd, non della band mutevole di Roger Waters), oltre che 
la delusione (per i precedenti fan dei Pink Floyd) per un compositore 
talora geniale in passato, che ormai impiegava il suo talento più 
sui testi che nella musica vera e propria.
Diciamo che possiamo definire "passabile" il "Broken China" di 
Richard Wright nel 1996, soprattutto se rapportato ad un 
"About Face" di Gilmour del 1984. Anche Wright da solista 
non puo' nascondere le sue lacune, comunque.
Si giunge allora al modello di "Er Chitara" per cui il gruppo sarebbe
come una pizza, e ogni componente sarebbe un ingrediente fondamentale 
della pizza? Con la farina-Waters, la mozzarella-Gilmour, 
il pomodoro-Wright e l'olio-Mason? Probabilmente si. 
Però, se anche oggi si riunissero tutti gli "ingredienti-membri" della 
"pizza-Pink Floyd", quasi sicuramente si otterrebbe una pizza "moscia", 
intendo a livello di composizione di musica nuova. Quantomeno, 
nel migliore dei casi, non avrebbe più la freschezza della 
"pizza 4 stagioni-Ummagumma" ne' della "pizza Margherita-More". 
Saprebbe da pizzaccia con farina da "hard discount", pummarola 
da tubetto di conserva, mozzarella da latte a basso costo, olio 
di semi economico. Poi, che ci sia chi parlerebbe comunque di 
una pizza da leccarsi i baffi, è altra questione...   ;-) 
L'atto finale della "temporanea riunione" per il Live Aid 8 
del 2 luglio scorso appare quasi come una "felice conclusione" 
di una carriera. 
Una vera riunione oggi (o fra un anno o tre anni) con la produzione 
di un'opera non all'altezza delle glorie passate, invece, con tutta la 
libidine che possano coltivare i tanti idealisti in proposito, sarebbe 
alla fine una triste conclusione un gruppo così mitizzato e glorioso.
Del resto, Gilmour già nel 1995 aveva affermato che forse i Pink Floyd 
non avevano più nulla da dire, pur tenendo in piedi la possibilità di 
fare un altro disco come gruppo. Oggi pare che abbia escluso 
definitivamente tale possibilità. Salvo clamorosi ripensamenti.
Personalmente, ho il sospetto che la cosa che dissuada più di tutte 
Gilmour dal cimentarsi in un'altra opera di gruppo, sia il fatto che 
poi i giovani Floyders "pretenderebbero" un altro iper-mega-tour 
mondiale: Gilmour già nel settembre 1994, in un'intervista data 
nei giorni in cui il gruppo teneva i concerti in Italia, aveva affermato 
che riteneva probabile che in futuro avrebbero fatto un altro disco, 
ma che pensava che forse quello di "The Division Bell" fosse l'ultimo 
tour mondiale del gruppo, perché già allora avvertivano la fatica di
fare quel tipo di attività (... e figuriamoci ora, quindi). 
La seconda cosa che non stimola Gilmour nell'intraprendere un nuovo 
progetto targato Pink Floyd, probabilmente, consiste nel fatto che 
si è accorto già nel 1993 che le differenze fra l'approccio all'opera
suo e quello di Rick Wright rispetto agli anni '70 si erano accentuate: 
Wright è più portato a sonorità e strutture "Ambient", mentre Gilmour 
è ritornato verso la canzone melodica "condita" dai suoi assoli. 
Per The Division Bell ha prevalso l'impostazione di Gilmour anche 
perché era quella appoggiata da Mason, in sostanza. E all'epoca 
in cui preparava "Broken China" (1995-1996), Richard Wright 
aveva palesato la sua insoddisfazione per come The Division Bell 
era stato composto e strutturato; David Gilmour, che per tanti anni 
ha litigato con Waters sulle scelte da fare, probabilmente non ha 
proprio voglia di rischiare di far la stessa cosa anche con Wright, 
nonostante Wright sia più accomodante di Waters e abbia un 
"peso minore" nelle decisioni del gruppo. 
In pratica i tre compositori (dopo la sostituzione di Barrett) del
gruppo, contando anche Waters seppure "fuori" dai Pink Floyd, hanno
ognuno un proprio indirizzo stilistico preferito, e le divergenze
rispetto ai primi anni del gruppo sono assai aumentate. 
Quelli di Gilmour e Wright certamente differiscono tra loro meno 
che con quello di Waters, però le differenze non sono trascurabili. 
Wright sin dal 1999 aveva palesato la voglia di avviare un nuovo 
progetto per un nuovo disco dei Pink Floyd, ma è Gilmour ad 
avere scarso entusiasmo e poco stimolo per una nuova opera 
di gruppo.
Lo so che i giovani Floyders vorrebbero comunque un altro disco 
del gruppo (e un'altra mega-iper-tournée, con Mason che per 
suonare dovrebbe mettere degli innesti bionici :-D ).
Per me e altri affezionati ai primi o secondi Floyd, però, 
rimane preferibile che non si facciano più nuovi album rispetto 
ad un'opera che faccia ancora rimpiangere i tempi in cui 
i Pink Floyd non erano ancora una band con 200 milioni di 
album venduti alle spalle, ma un gruppo-cult innovatore, 
talora temerario, e atmosferico-surreale, che alimentava 
l'immaginazione di noi ggiovani del 1970: quella musica a cui 
proprio George Roger Waters per primo ha voltato le spalle, 
dando sempre più importanza invece ai testi.
Pertanto, per questo post preferisco mettere un'altra signature.
Saluti
-- 
"Ritengo che la musica sia importante perché attinge a tutte 
le facoltà dello spirito; e non deve fare i conti con il limite 
della parola."
(citazione da Paolo Aresi, "Oltre il pianeta del vento").

 La maggioranza degli artisti rock tende a "invecchiare male" 
Non si tiene conto del fatto che invecchiano male anche i recensori, i 
critici, le mode, gli stili.
Tutto è vanità, tutto è polvere. Nulla rimarrà sotto il sole.
Fra 1.000.000.000.000 di anni dei Pink Floyd non si conoscerà nemmeno
l'esistenza, anche perchè la terra sarà scomparsa.
bye
s
--
read the Ecclesiaste

 l'esistenza, anche perchè la terra sarà scomparsa.
Valerio HT:
Fra mille miliardi di anni, e anche meno, si sarà già "dissolta" la
nostra stessa galassia. I Pink Floyd saranno dimenticati 
MOLTO ma MOLTO prima, in una piccolissima frazione di quel tempo.
Saluti
-- 
|*** it.fan.musica.pink-floyd *** ; se non l'hai gia' fatto,
| leggi per favore il manifesto del NG...  :-)
| quando ti e' possibile, leggi anche le FAQ del NG

 MOLTO ma MOLTO prima, in una piccolissima frazione di quel tempo.
"Non rimane memoria delle cose d'altri tempi; e di quello che succederà
in seguito non rimarrà memoria tra quelli che verranno dopo"
L'Ecclesiaste, 1-11,12
bye
s

 Ah, per la cronaca: i PF sono morti nel 1977.
La versione barrettiana vuole i pink floyd morti con syd barrett, quella
watersiana con l'uscita di waters il figliol prodigo (o il padre dei
prodighi figlioli), come meglio preferisca, mentre quella gilmouriana li
vuole ancora musicalmente vivi.
Ad ogni modo di qualunque versione interpretativa tu voglia essere, sono
convinto che dal 1977 a oggi hai seguito costantemente i pink floyd e non mi
stupirei di vederti al concerto solista di david gilmour di cui sicuramente
sei anche in attesa dell ' uscita dell' album.


 tirate fuori i pink floyd.
forse non hai afferrato il concetto. Son Of Nothing ha sottolineato il
fatto che alcuni dei periodo vitali del newsgruop sono avvenuti in
periodi dove non c'erano neanche notizie del gruppo, ne tantomeno uscite
discografiche. questo dimostra che le cose sono del tutto scollegate. 
d'accordo sul fatto che la parte del ng piu' ottimista/speranzista di
reunion e pubblicazioni soliste, non avra' niente da dire in mancanza di
queste.
ma c'e' un'altra parte del ng che non spera in nuove pubblicazioni da
oltre 20 anni. alcune di queste persone pensano che la musica dei Pink
Floyd dei primi dischi sia ancora viva. in effetti se dai un'occhiata, o
meglio un'ascolto, alle recensioni che ho postato ultimamente, ti
renderai conto che in quella musica lo spirito dei Pink Floyd
sperimentatori e' piu' vivo che mai. 
-- 
everything's fucked
http://pguiducci.com

 ha scritto 
nel messaggio news:vymuftyt0hpo$.dlg@news.asos.atem.irrlicht.invalid...

Intervengo solo per dire che  nel caso PFloyd e Genesis quello che conta è 
la dinamica di gruppo : i musicisti di questi gruppi, insieme,  hanno 
composto indubbiamente dei capolavori  .
Inteso come *singolo* musicista, perché questa è la sostanza, Pink Floyd ha 
iniziato a comporre  nel 1967 ed è morto( diciamo che è entrato in agonia) 
nel 1980
Potremmo distinguere in giovane Pink Floyd 1967-1971, Pink Floyd maturo 
1971-1975, Pink FLoyd senile 1977-1980. The final cut è già paranoia ( le 
cui prime avvisaglie si erano manifestate nella tarda maturità).
Voglio dire, il musicista PFloyd dopo il 1980 non ha niente in comune con il 
musicista precedente. Sopravvive solo il nome ma la dinamica interna 
dimostra che quel musicista non è più.
Dall'80 all'84 il musicista è R.Waters come dall'80 in poi , per quanto 
riguarda i Genesis , il musicista è Phil Collins, perché Banks scrive per 
lui (non c'è più una poetica Genesis come non c'è più una poetica PFloyd, 
quindi i gruppi non hanno più motivo di esistere)
 Inteso come *singolo* musicista, Pink Floyd è stato indubbiamente un grande 
musicista, tra i massimi del secolo scorso. NOn credo che in ambito rock se 
ne possano contare tanti.Se proviamo a togliere i vari fattori extramusicali 
che hanno determinato il successo o la fama di molti gruppi, se togliamo le 
rivisitazioni ritmiche o gli sviluppi melodici di brani di musica classica o 
frammenti di musica jazz, cosa resta?
Indubbiamente hai ragione quando sottolinei che il rock si sposa solo con la 
gioventù . Io ci aggiungerei che il rock è musica per ragazzi perché si 
fonda quasi sempre su strutture ritmiche cicliche semplici e pesantemente 
evidenziate ( con tutto quello che comporta in termini psicologici); in 
secondo luogo , dal punto di vista del musicista , il fenomeno dei " gruppi" 
è tipico della gioventù .E' un aggregarsi per combattere il mondo o la vita 
che non può che sfociare nel dissolvimento, perché il tempo rende esplicito 
che quel gruppo, come tutti i gruppi , nient'altro era che l'arma scelta da 
ogni singolo per trovare o potenziare la propria identità.
Ciao 

 del gruppo,  era un musicista "colto").
Valerio HT:
Distorsione mnemonica... era HENRY COWELL.
Per chi fosse interessato a qualche informazione su di lui:
http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Cowell


 
Tu stai male.... :))))))


 Tu stai male.... :))))))
Ih ih ih

Auriga wrote:

Quoto.
-- 
"Non condivido le cose che dici ma
difenderò sino alla morte il tuo diritto di dirle".
Voltaire