Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: Dò Marooned Acsè - vedi messaggio

Il subject "Dň Marooned Acsč" č una approssimativa traduzione 
in romagnolo (in certe varianti vi č "csé" senza la "a" davanti) 
di una frase che dovrebbe divertire almeno Paolo-Mazapegul, 
nelle mie intenzioni 
(ma mi sa anche qualcun altro... ciao Kuanto Pikia! :-)  ).
CORROSION IN THE PINK ROOM:
Dopo aver dissertato sui meriti di mestiere di Marooned, 
andate a rifarvi le orecchie con "Corrosion in the Pink Room", 
c'č pure un filmato su YouTube proveniente da una esibizione 
registrata video ed audio nello studio televisivo di ORTF 
(credo nel gennaio del 1971); tale pezzo spiccatamente 
sperimentale e creativo č inedito su disco.
Ecco a voi non i Pink Floyd professionisti perfezionisti 
del dopo Meddle, ma i Pink Floyd piů creativi e *artisti*.
http://www.youtube.com/watch?v=4xE5f8OF3I0
Notare da 4 minuti 14 secondi il ben noto suono
originato da Gilmour invertendo entrata con uscita
dei cavi al pedale wha-wha della chitarra, ma anche 
varie altre cosette...
Nota: 
Ovviamente in Romagnolo non si scrive "Marooned"...  :-D
Ciao  :-)
-- 
   ****************************
  *     it.fan.musica.pink-floyd        *
  ****************************

 andate a rifarvi le orecchie con "Corrosion in the Pink Room", 
Sono l'unico che riesce a godersi tranquillamente entrambe le cose?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Sono l'unico che riesce a godersi tranquillamente entrambe le cose?
Discorso molto vecchio, che ho tentato parecchie volte venendo respinto 
con perdite.
Lo riprenderei, ma non avendo ancora trovato il tempo di ascoltare 
nulla di quanto proposto in questi thread, rimando.

 Sono l'unico che riesce a godersi tranquillamente entrambe le cose?
non credo proprio. anzi, credo che valga per parecchie persone. pero'
bisogna specificare, perche' ci sono differenze non da poco. un conto e'
il gruppo di Marooned, un'altro conto e' il gruppo di Corrosion. se uno
riesce a godersi tranquillamente entrambe le cose, e' ovvio che se le
godra' in maniera diversa, perche' le due cose sono di fatto
radicalmente diverse. 
c'e' tuttavia una questione di fondo: uno se le gode entrambe perche'
apprezza entrambe le forme espressive, o piu' semplicemente perche'
entrambe sono dei Pink Floyd? non dico che sia il tuo caso, ma e'
risaputo che molti fan si godono tutta la produzione dei Pink Floyd
soprattutto perche' sono fan dei Pink Floyd. in altre parole, se
Corrosion fosse stata fatta dagli Acid Muriaticx non gliene fregerebbe
una benemerita fava. cosi' come delgli altri 348 gruppi che fanno
altrettanta sperimentazione.
-- 
http://pguiducci.com/blog

On 10 Nov, 19:32, 
pguidu...@gmail.com
 (mazapegul) wrote:

marooned è un pezzo di (buona) maniera del proprio (?) gruppo
preferito
corrosion è roba fatta 30 anni prima, dalla stessa gente, con altro
spirito, con bellissime ingenuità
se marooned fosse un pezzo di uno di quei 348 gruppi sarebbe
proporzionalmente sopportato/ignorato
cmq c'è un pezzo - bello - di bertoncelli sull'ultimo mucchio a
proposito di barrett e dell'ultima compila...
http://www.youtube.com/watch?v=V6zf7P8eTRI

altrettanta sperimentazione.
[fine della citazione]
Sinceramente, Aries, credo proprio che Paolo-Mazapegul abbia 
qui centrato il nocciolo della questione.


 Si tratta di un pezzo in cui Wight si occupa della parte armonica
Valerio HT:
Chiedo scusa, mi è rimasta la "r" di Wright nella tastiera...
Ciao

 di ascoltare nulla di quanto proposto in questi thread, rimando.
Valerio HT:
Beh, "Marooned" certamente la conosci, e per quanto riguarda 
"Corrosion In The Pink Room" si tratta di un filmato di 
6 minuti e 7 secondi, quindi da qui a domenica sera credo 
che tu potresti trovare il tempo di vederlo e ascoltarlo: 
altrimenti non avresti manco il tempo di postare qui 
sul NG...   ;-)
"Rhamadan" di Barrett invece è lungo una ventina di minuti, 
quindi un po' più impegnativo.
Ti riporto nuovamente il link per "Corrosion In The Pink Room" 
http://www.youtube.com/watch?v=4xE5f8OF3I0
Io te lo raccomando: se trovi un pochetto di tempo, 
guardati e ascoltati prima di tutto il filmato sopra indicato.
E' poi una particolare versione, con molte variazioni, 
rispetto a "Corrosion" senza altre parole nel titolo, 
che puoi ascoltare in una sua nota versione ad esempio qui:
http://www.youtube.com/watch?v=0AXV6ysy4EM
(in realtà ogni esecuzione era diversa dall'altra...)


 proposito di barrett e dell'ultima compila...
premesso che il fan di liga lo prendiamo con le pinze, sono curioso di
leggere il pezzo, cosa dice grosso modo?
-- 
http://pguiducci.com/blog

 --
http://pguiducci.com/blog
gran bell'elogio del cappellaio con citazioni precise e calzanti
(alcune da 
http://tinyurl.com/questolibro
 - altamente consigliato)
elogio ed elegia
con il 'nostro' scorporato dai sedicenti lustrini della follia
elitaria ed offerto tal quale come un sacchetto della monnezza di
terzigno
''sarebbe una gran cosa se fosse conosciuto per le sue canzoni
piuttosto che per gli accidenti della sua vita'' [Robyn Hitchcock]

 perfette
Mah, considerato che è stata la prima volta di Gilmour in cui a dominare è 
l'uso di un whammy pedal, la tua lettura sulla rielaborazione del già fatto 
mi pare azzardato eh...
Semmai il resto del disco è un riassunto della carriera... ma proprio 
Marooned no...
-- 
Z. 

 Marooned no...
mah, non mi sembra che un pedalino faccia tutta sta differenza, almeno
non in questo caso. L'utilizzo che Gilmour fa del wammy pedal alla fine
non e' molto diferso di quello che faceva con la pedal steel. la
chitarra slide e' inoltre un aspetto fondamentale nella tecnica di
Gilmour fin dai primi anni. precedenti rilevanti di questa tecnica sono
sicuramente in One Of These Days e The Great Gig In The Sky (anche se
nella seconda e' utilizzata piu' come accompagnamento).
-- 
http://pguiducci.com/blog

 ma proprio Marooned no...
Valerio HT:
Io avevo parlato per Marooned di "rielaborazione", cosa 
diversa da "riassunto". Nel riassunto non si mette proprio 
nulla di nuovo, nella rielaborazione invece si. Intendevo 
dire che quel pezzo mi appare stilisticamente familiare 
e non mi riserva "sorprese particolari", a parte il famoso 
whammy pedal, che poi è un congegno che modifica il  
pitch del segnale (nel caso di Marooned, è stato alzato di 
una ottava in determinati punti), non diversamente da un 
Pitch Shifter settato per quell'intervallo, ma ovviamente 
molto più "maneggevole" perché  il chitarrista puo' 
attivare il pitch shifting semplicemente con la pressione 
del piede: l'effetto sarebbe teoricamente realizzabile 
anche con un Eventide Harmonizer, per esempio, 
però dovrebbe esserci un tecnico che attivi e disattivi 
in modo esattamente coordinato con Gilmour il 
processamento del pitch, cosa molto più facile da 
dirsi che da farsi (e che non permetterebbe una 
improvvisazione, tra l'altro). Come ho già detto, 
il risultato è molto "elegante" e l'esecuzione molto 
buona. Ma non mi suona molto "passionale":
puo' darsi che per te invece lo sia, ognuno reagisce 
in suoi modi a diversi stimoli, e io non pretendo che 
cio' che avverto io sia "oggettivo" nel senso che la 
mia sensibilità è cosa personale, mica è un metro 
di misura "obiettivo"; ma tale cosa secondo me vale 
per tutti, musicologi compresi. 
Ultima annotazione: non credo neppure che *tutto* 
il resto del disco sia solamente un riassunto alla carriera. 
Ma anche qui, seppure lo spazio d'interpretazione sia 
più ristretto, secondo me tale valutazione non è 
del tutto oggettivabile. Certi dettagli possono essere 
visti come apporti limitati ma comunque fuori da quanto 
fatto prima; anche se, ribadisco, d'importanza molto piccola 
e tutto sommato trascurabile rispetto agli apporti stilistici 
innovativi di ben altra portata che il gruppo aveva realizzato 
molti anni prima di The Division Bell. Del resto lo stesso 
Gilmour in qualche intervista data nel 1995 aveva già detto 
che forse i Pink Floyd non avevano più nulla di nuovo da 
dire.
Ciao


 improvvisazione, tra l'altro). 
Valerio HT:
Specifico: non si tratta solamente di attivare 
il pitch shift, in quanto il pedalino permette di 
variare la quantit� di spostamento della tonalit�; 
tale cosa � possibile anche con la manopola 
dell'Harmonizer, ma il chitarrista ha ovviamente 
le mani impegnate sulla chitarra, e un tecnico 
dovrebbe avere un controllo e una coordinazione 
col chitarrista straordinari per poter realizzare 
l'effetto come lo si sente fatto da Gilmour tramite 
il whammy pedal. Ma tutto sommato credo che 
rispetto a quanto fatto prima da Gilmour, si tratti 
di una "innovazione minore", e come dice Paolo 
Mazapegul non poi tanto diversa dall'utilizzo 
della slide guitar, anche se le sonorit� ottenibili 
non sono poi identiche. Poi ovviamente la slide 
guitar non effettua trasposizioni di pitch, ma � 
basata sui glissati effettuati direttamente dalle 
mani del chitarrista sulle corde dello strumento, 
mentre il "whammy pedal" si regola tramite la 
pressione di un piede e sposta l'intonazione 
delle note suonate sulla chitarra. Certamente 
non � la stessa tecnica della slide guitar, 
ma il tipo di effetto ottenuto, pur non essendo 
lo stesso nei due casi, presenta certamente 
delle affinit�. Il whammy pedal ha una sua 
peculiarit�, va bene, ma non mi sembra che sia poi 
tanto rilevante, non dico come risultato sonoro, 
ma come "innovazione" rispetto alle tecniche 
gi� utilizzate in precedenza.


 nella seconda e' utilizzata piu' come accompagnamento).
Valerio HT:
Ancor prima dei pezzi da te citati, la slide guitar è stata usata da 
Gilmour ad esempio per "The Narrow Way" e "Atom Heart Mother" suite. 
Del resto Gilmour diceva di aver iniziato a suonare la slide guitar 
prima di Syd Barrett (anche nell'utilizzo delle camere d'eco, sosteneva 
di aver iniziato prima di Barrett, certamente però non col famoso 
Echorec Binson...). Qualcuno forse ora chiederà "e dove Syd Barrett 
avrebbe suonato la slide guitar, su quali pezzi?" Buono spunto per 
una ricerca... :-)
Ciao


 delle affinità.
infatti. sia lo slide che il wammy pedal modificano il pich in maniera
continua. c'e' tuttavia una differenza fondamentale a livello di
sonorita' fra i due sistemi. lo slide modifica il pich agendo
fisicamente dulla lunghezza della corda, il risultato e' percio'
soggetto alla regole della fisica acustica. nel nostro caso, quando ad
esempio passiamo da una nota bassa ad una alta, la seconda nota avra' un
suono piu' povero di armonici, in altre parole piu' "puro". questo
avviene perche' note basse prodotte con le corde sono piu' ricche di
armonici rispetto a quelle piu' alte. questo non avviene con il wammy
pedal, che invece trasporta tutto quando, creando in questo caso un
innaturale effetto "stridente", che fra l'altro a me piace molto.
per chi volesse approfondire il discorso armonici-musica puo' leggersi
il seguente libro, da pagina 31:
http://pguiducci.com/blog/2008/09/21/le-scale-e-gli-accordi-fondamenti-d
i-armonia/
al di la di questo fatto prettamente acustico, c'e' anche da dire che il
wammy pedal offre molti vantaggi, in quando offre varie feature e
impostazioni. puo' ad esempio assere regolato per avere un intervallo
determinato quando il pedale e' a fine corsa, cosi' non ci deve
preoccupare  della correttezza della intonazione finale. inoltre, se
vogliamo traspostare un intero accordo, con lo slide siamo obbligati a
trasportare gli accordi preimpostati nella accordatura aperta, mentre il
wammy pebal trasporta in ugual maniera qualsiasi tipo di delirio
prodotto in input.
-- 
http://pguiducci.com/blog

 una ricerca... :-)
sono d'accordo. infatti avevo specificato che l'uso dello slide e' un
aspetto fondamentale nella tecnica di Gilmour fin dai primi anni, come
dici te. nello specifico delgli esempi che ho fatto sottintendevo l'uso
della Fender 1000 Pedal Steel, esempi che si possono meglio accostare ai
risultati ottenuti con un wammy pedal. 
ciao
-- 
http://pguiducci.com/blog


Sembra na gara di scambi di pompini eh...
Un whammy pedal e una slide guitar hanno in comune solo il fatto che il 
suono esca da un ampli...
Vabbè, fondamentalisti...
-- 
Z. 

 processamento del pitch,
Ci vuole un normale pitch shifter guidabile tramite pedale d'espressione, 
l'harmonizer (che aggiunge alla nota che tu suoni, altre voci secondo una 
disposizione in gradi "intelligente") non c'entra proprio un bel niente.
Io lo faccio tranquillamanente con un comunissimo TC G-Major, con le ottave 
settate a +1 a fondo corsa del pedale d'espressione.
-- 
Z. 

 del pedale d'espressione.
Valerio HT:
Che infatti è un'ottima soluzione. Anche in studio usavamo 
vari dispositivi della TC Electronics, di solito vanno molto 
bene. Molto indicati poi per il suono in tempo reale, 
quindi in concerto.


 Vabbè, fondamentalisti...
Valerio HT:
Forse abbiamo accomunato le due cose con una certa 
leggerezza, anche perché quella alla slide guitar è 
una tecnica "di mano" (con sbarretta metallica) 
e quella al whammy pedal è ovviamente una tecnica 
"di piede", oltre al fatto che il processo fisico di formazione 
di tali sonorità è completamente diverso (e le stesse sonorità 
presentano una certa affinità ma non sono affatto 
la stessa cosa, se ne accorgerebbe facilmente anche Huyg, 
per dirne una, o Ultraviolet, per dirne un'altra, scelti perché 
non sono musicisti e manco fonici).
Però, insomma, non mi sento un fondamentalista 
(vabbè, anche un vero fondamentalista probabilmente 
non si sente fondamentalista, quindi ammetto che 
la mia impressione non puo' essere considerata 
come se fosse un giudizio "obiettivo")...  ;-)
Ciao  :-)


 Vabbè, fondamentalisti...
secondo me tu pensi troppo alla chitarra (e contorno di pedalini) e meno
alla musica, se non ti accorgi che l'uso che Gilmour fa del wammmy pedal
e' direttamente riconducibile, come gusto musicale, a certe cose fatte
in precedenza con la padal steel. certo, non uguali idendiche. quindi il
fondamentalista (della chitarra in questo caso) te lo rimbalzo indietro
volentieri. :-)
-- 
http://pguiducci.com/blog

 te lo rimbalzo indietro volentieri. :-)
Valerio HT:
Ora fate baruffa?   ;-)
Comunque, è un fatto piuttosto comune che i chitarristi 
"tecnici" (e ZioArturone forse lo è) si soffermino appunto 
soprattutto sulla tecnica. Anche tu sei un chitarrista, ma 
sebbene t'interessino pure gli aspetti propriamente tecnici, 
sei almeno altrettanto interessato (o forse anche di più) 
al risultato musicale finale, appunto al "fatto estetico".
Ma poi, sta' polemica da dove nasce? Da quanto consideriamo 
innovativo e importante l'introduzione dell'utilizzo del 
whammy pedal su "Marooned" da parte di David Gilmour. 
E in fondo ognuno ha il diritto di valutarlo come gli pare... 
Altrimenti facciamo la parte dei fondamentalisti dei Maroni... :-D 
(ovviamente il famoso politico della Lega non c'entra niente, 
è ad altri "maroni" che mi riferisco...  ;-)   :-D   :-D   :-D
Ciao  :-)


 (ovviamente il famoso politico della Lega non c'entra niente,
porello quello...
ciao!
--
http://pguiducci.com/blog

 l'ho citato solo per completezza.
Nell'harmonizer le variazioni, o meglio, l'aggiunta di note, è statica e 
prefissata.
Nel whammy è dinamica e l'unica cosa fissata sono i limiti...
Ribadisco che non c'entra niente.
-- 
Z. 

 Ribadisco che non c'entra niente.
l'Evantide H-3000, ad esempio, non e' un semplice harmonizer, ha un
casino di effetti. il pitch shift lineare (stereo) puo' avere una
escursione fino 6 ottave, controllabile con pedale midi. e' percio'
possibile utilizzarlo come wammy pedal, solo che e' una macchina
professonale e costa molto di piu'.
-- 
http://pguiducci.com/blog

 professonale e costa molto di piu'.
Valerio HT:
Infatti. Noi in studio avevamo avuto TRE Eventide, fra cui il 
*meno dotato"* era l'H-3000. Io comunque per produrre 
i pitch shift lineari (in stereo) ho utilizzato altri due modelli, 
l'H 3500 e il DSP 4000: questo avente un hardware e un 
firmare assai più potenti, e dotato di enormi capacità 
di programmazione: praticamente mi costruivo anche 
i miei personali algoritmi per ottenere effetti assai particolari 
e sonorità molto personalizzate. Ovviamente si controllava 
il pitch shift lineare e *variabile" in modo continuo (in 
senso ascendente o discendente) con un pedale MIDI. 
Certamente sono macchine professionali, fra l'altro 
il 4000 lo utilizza ad esempio Robert Fripp, mi pare con
un batteria di ben 4 unità, che fanno parte del suo "arsenale" 
di devices per produrre le "Soundscapes". E suoni dello 
stesso IDENTICO tipo del whamy pedal li abbiamo prodotti 
anche nel nostro vecchio studio tramite gli Eventide suddetti, 
dal 1995 al 2000.


 Ribadisco che non c'entra niente.
Valerio HT:
E io ribadisco che tu non conosci abbastanza bene tutte le 
possibilit� offerte dagli Eventide professionali, certo sono 
apparecchiature da studio e, oltre a costare molto, sono 
meno pratiche e immediate nell'utilizzo in concerto, la 
qual cosa per� non impedisce per esempio a Robert Fripp 
di usarle per le sue Soundscapes. Per ottenere l'effetto 
del whammy, come ti ha gi� detto Mazapegul, si usano 
dei pedali MIDI, ed � possibilissimo ottenere effetti 
di salita o discesa di tonalit� "continui" (non a semitoni), 
ed � possibilissimo anche fissare un fondo scala: IO stesso 
ho fatto queste cose con Eventide H-3500 e DSP 4000 
(o meglio ho impostato l'Eventide e collegato il pedale 
MIDI, poi era il chitarrista ad eseguire l'effetto, ovviamente) 
E mi riferisco proprio all'effetto del whammy pedal. 
Certamente in origine non avevano tali possibilit�, ma allora 
ti riferisci ad apparecchi usciti di produzione nei primissimi 
anni '90 e venduti a partire dagli anni '80 (o addirittura a
quelli ancora prima del 1977-78, fra i primi processori 
digitali al mondo, e unici allora con processore gi� a 16 bit, 
nel 1978...) 
Gli Eventide sono apparecchi su cui *letteralmente*, passavo 
ogni giorno (od ogni notte) ore intere a studiare gli effetti 
ottenibili, e questo per vari anni. E lo facevo con gli strumenti 
fisici a mia disposizione e la possibilit� di controllare subito i 
risultati dei miei studi, esperimenti e prove: me lo concedi 
che possa conoscere ABBASTANZA BENE cosa si puo' fare 
con quegli apparecchi?  ;-)


 professonale e costa molto di piu'.
E quindi, usato in quel modo, non fa l'harmonizer, ma il whammy.
E quindi l'harmonizer non c'entra comunque una mazza.
-- 
Z. 

Sono l'unico che riesce a godersi tranquillamente entrambe le cose?
no ;-)
Shine on
Andrea
--
http://www.andersoncouncil.it
per scrivermi togli le dita dal naso


http://www.youtube.com/watch?v=4xE5f8OF3I0
 
 
interessante. Preferisco gli sperimentalismi dei Pink Floyd che del
'singolo' Syd. Cosě....a botta calda


'singolo' Syd. 
 
sarà per Riccardino? ;-)
