Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: Crackers on the run

Valerio ha scritto che preferisce On the run suonata con il VCS3 alla
versione jam che i floyd suonavano nel '72, giusto, ma riascoltando la
versione di Crackers, la migliore, è un peccato che questo pezzo sia
andato perso sull' album: avrebbero potuto chiamarla Money e riempirla dei
famosi effetti sonori, il concept non sarebbe cambiato di una virgola,
avrebbero venduto 5 milioni di copie in meno ma chi se ne frega, non
sarebbero morti di fame. 
Cosa aveva la versione di Crackers che non andava al vecchio Rog? 
Troppe bollicine psichedeliche? 
Non consentiva un completo controllo del suono? 
Non credo fosse preoccupato per l' esecuzione della linea di basso, sui
dischi dei floyd il bassista era generalmente il buon Gilmour...  
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Cosa aveva la versione di Crackers che non andava al vecchio Rog?
La domanda va invertita:
cosa c'è di buono nella versione elettronica?

 cosa c'è di buono nella versione elettronica?
Molto, ma che c'entra?


 necessario spiegare ogni cosa, Crackers '72 dovrebbe essere noto a tutti.
Mah.. di Roio del periodo ne ho diversi ed ho ascoltato varie versioni
della "jam"  ma questo Crackers non lo conosco. Forse con altro nome.
Qualche dettaglio è davvero davvero superfluo?
-- 
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd
NON FATEVI PRENDERE DAL PANICO

Secondo me l' hai già ascoltato, in ogni modo è questo qui:
http://www.pf-roio.de/roio/roio-lp/crackers.lp.html
Ciao.


 Cosa aveva la versione di Crackers che non andava al vecchio Rog?
La deviazione electro-synth del pezzo convinceva piů della
jam session e, soprattutto, s'inseriva decisamente meglio
nel discorso darksidiano su follia e morte.

 nell'identico contesto di una "blues improvisation".
Non sono convinto, anche perchè il pezzo in questione è nato in studio.
Tutto nei floyd era più o meno composto ed eseguito così, una volta. Le
versioni tutte uguali fatte con lo stampino sono iniziate col '73, e con
loro le cadute di gusto: gli arrangiamenti jazzy, il sax al posto degli
assolo di chitarra, le coriste imperanti, i pupazzi gonfiabili, gli
Spitfire... Nel 1971 allo spettatore floydiano capitava di vedere gonfiare
un polipo gigante a Crystal Palace, ma non era una cosa così ripetitiva,
al concerto dopo magari non usavano nemmeno un effetto speciale. 
Quando sono passati in Italia nello stesso anno non avevano quasi nemmeno
le luci di scena.
Poi sono arrivati i danari e tutto è finito: ricordo un' intervista di
Wright dove si capiva che a volte gli scocciava di dover interrompere un
bell' assolo perchè il Maiale gonfiabile era pronto...


 
http://www.pf-roio.de/roio/roio-lp/crackers.lp.html
Dovrei averlo nella serie Harvested.
E' il concerto del 22-9-1972 all'Hollywood bowl
http://www.harvested.org/CDR012%2DBowldeLuna
Esiste il sito di questo posto.
Se interessa eccolo:
http://www.hollywoodbowl.com


 pietra si mettevano a suonare il loro squallido blues.
Proprio perchè conosco la storia del gruppo,
ti smentisco perentoriamente. Fu soprattutto
nel periodo compreso fra la fine del 1970
ed il 1972 che i Floyd affidavano a delle
"blues improvisations" la chiusura dei propri shows.
Non credo sia necessario rimembrarti che tipo
di approccio ai pezzi avevano Waters e soci
in quel lasso temporale. In definitiva, il sillogismo
da te esposto [pudore della sperimentazione --> ricorso
alla jam session tappabuchi] non regge.
D'altra parte, dopo un quarto d'ora di Fat Old Sun
ed altrettanto di Cymbaline, 30 minuti di Atom
e Careful varie, che cazzo pretendevi suonassero
a fine serata?

 cosa c'è di buono nella versione elettronica?
Valerio HT:
Semmai la domanda da fare è questa:
Quand'è che riuscirai a percepire quella impalpabile manifestazione 
sensoriale chiamata da alcuni "visionari" *atmosfera* ?
I suoni di On The Run, la versione ufficiale, "elettronica", sono
proprio i più adatti a riprodurre i sentimenti espressi fra "Breathe" e 
"Time". Quel pezzo non è solamente un "giochetto" come potrebbe 
sembrare vedendo Waters provare il VCS-3 ad Abbey Road in una delle 
parti documentarie di Pink Floyd - Live at Pompeii.
Saluti
-- 
|*** it.fan.musica.pink-floyd *** ; se non l'hai gia' fatto,
| leggi per favore il manifesto del NG...  :-)
| quando ti e' possibile, leggi anche le FAQ del NG

 Poi sono arrivati i danari e tutto è finito: 
Qui, in generale, come darti torto? Quest'aspetto mi ha da tanti anni fatto
riflettere sulla loro opera in alcuni casi troppo condizionata dai soldi
come l'uscita di Wright nel 79 ad esempio.


 
http://www.pf-roio.de/roio/roio-lp/crackers.lp.html
Valerio HT:
Ben hai fatto a segnalare la versione in LP, ovviamente la prima
prodotta. Anche perché la corrispondente "Cracked", RoIO in versione 
CD, è stata fatta registrandola dai LP (tre), che oltretutto non erano 
affatto "intonsi". 
Tuttavia, per quel concerto del 22 settembre 1972, esiste un RoIO in 
due CD di qualità buona (per un RoIO): 
http://www.pf-roio.de/roio/roio-cd/staying_home_watch.cd.html
Nota: la fonte in entrambi i casi è l'auditorio, ma quella di 
"Staying Home To Watch The Rain" è diversa da quella di "Crackers" 
(e quindi di "Cracked"). 
Esistono molti altri RoIO, soprattutto su CD, di quel concerto all'
Hollywood Bowl di Los Angeles, compresi ovviamente 
proprio "Hollywood Bowl 22.9.72" e "Hollywood Bowl", più 
"Hollywood Bowl Master Tape", "Scratch the Silence" e altri.
Quel concerto però è da ricordare soprattutto per un'altra cosa:
E' stata l'ultima volta che i Pink Floyd hanno eseguito 
"A Saucerful Of Secrets" in concerto. 
Ergo, il 22 settembre 1972 fu il giorno prima del crepuscolo...  ;-)
Ciao


 a fine serata?
Meglio il silenzio che un blues osceno. Comunque Alan's P.B., Sysyphus,
tutta Narrow way, un'ora di improvvisazione...


 del sax poi è veramente divenuta un errato luogo comune.
Gli arrangiamenti sono diventati sempre più pacchiani e il maledetto sax
lo hanno utilizzato persino in Echoes, che bisogno c'era?
Ciao!


 sensoriale chiamata da alcuni "visionari" *atmosfera* ?
Chi, io? E chi ha detto niente? A me On the run VCS3 piace. Avrei
eliminato Money e avrei messo On the run versione Crackers sull' album,
tutto lě. Tu no? Non č che il concetto del denaro che impera lo si possa
esprimere solo con una canzone da classifica.


 esprimere solo con una canzone da classifica.
Valerio HT:
Certamente, sono d'accordo con te, anch'io avrei preferito la "On the
run" di Crackers al posto di Money, ma credo che Waters non sia affatto 
d'accordo con noi due...


 floyd potevano sciogliersi anche dopo Dark side.
Ecco. Io invece ringrazio che non si siano sciolti ma non tanto per quello
che hanno prodotto dopo in se e per se ma perchè se non fossero usciti quei
dischi ai quali tu dici di non riservare nessuna importanza allora oggi
difficilmente mi ritroverei ad ascoltare un Piper o un Ummagumma: sarebbero
il parto di un gruppo "meteora" e quindi di reperibilità, di diffusione
nettamente diversa da quella che oggi hanno anche i loro primi album.


 rivolta la mia domanda...   ;-)
Io ricordo che fu posta, una volta, una domanda su quali fossero le pecore
nere degli album.
Ricordo che in molti, per Dark Side, risposero "Money".
Ricordo che Syddharta pure.
Hm.
Non riesco ancora a cogliere il collegamento tra quanto scritto da Syddharta
e il fatto che lui non apprezzi le atmosfere e consideri On The Run un pezzo
fiacco.

 nettamente diversa da quella che oggi hanno anche i loro primi album.
Forse non hai idea di quanto fossero amati i floyd nel passato, altro che
meteora: hanno goduto di una stima e di un culto così elevato in quella
fase magnifica che li ha accompagnati per anni. Poi al culto delle
atmosfere magiche si è col tempo sostituito un culto della personalità di
basso livello, la perfezione del suono floydiano, i maiali gonfiabili,
eccetera. 
Conosci gruppi che si permettevano di accordare per ore gli strumenti
davanti al pubblico, senza che nessuno fiatasse? Altro che rock!
Secondo me tu quei dischi li avresti lo stesso. A casa hai sicuramente
qualcosa di Tim Buckley, Captain Beefheart, Gong, Soft Machine, Robert
Wyatt, Frank Zappa, United States of America, Nick Drake... in un certo
senso quando mai il grande pubblico se li è filati questi? 


 Ergo, il 22 settembre 1972 fu il giorno prima del crepuscolo...  ;-)
L' ho sempre usata come data simbolo, la luna piena* del 22 settembre 1972
e i floyd atterrano sulla faccia scura, che rinnegano se stessi. 
Oppure che diventano se stessi, scegliete voi.
E cosa ti fanno i simpatici ex bollisti psichedelici il 21 October 1972
all'  Empire Pool di Wembley al posto di ASOS? Il malefico blues. 
Già non sopporto quando lo suonano, ma suonarlo al posto di tutto il
fantastico repertorio a disposizione, beh, se non avevano voglia di
inventare altra musica potevano almeno suonare qualcosa di più floydiano,
no? Se si giustifica il blues allora gli passiamo tutto in quanto gruppo
mitico, allora viva Money, Run like hell e ABITW2.
*Lo so che era il 23 settembre, ma si può essere imprecisi, se si tratta
di un giorno solo, e mi ricordavo il "Full moon and smiling sky" dalla
copertina del disco. Ciao Valerio, 
http://www.mwls.co.uk/lunar.htm


 senso quando mai il grande pubblico se li è filati questi?
Ecco appunto. I Soft Machine erano gruppo di culto al pari dei nostri e
tale sono rimasti mentre i floyd hanno avuto diffusione mondiale.
A me sinceramente non piace disprezzare qualcosa solo perchè da che era
oggetto di culto per pochi è diventata merce per molti. Dipende da quello
che si produce. Piccolo esempio: fin dalla sua uscita leggevo un Dylan Dog,
che nei primi anni non era fenomeno di vendite come lo è stato negli 90's.
Ho continuato a seguirlo solo perchè lo trovavo un prodotto che continuava
a piacermi oltre a notare che il lavoro era, ed è tutt'oggi, fatto bene.


 davanti al pubblico, senza che nessuno fiatasse?
Ma no! Quella era una versione sperimentale di The Man & The Journey!
Avanguardia!

cosa c'è di buono nella versione elettronica?
Valerio HT:
A te uno che si pone la domanda se vi sia qualcosa di buono in un pezzo, 
non viene da pensare che assai probabilmente lo consideri "fiacco" o 
anche peggio?


 anche peggio?
Forse sbaglio, ma a me non sembra una domanda retorica. Ovvero, domanda:
cos'ha che non va la vecchia versione? Risposta: beh, chiediamoci piuttosto
cos'ha di meglio la versione scelta.
Poi vabbè, il vero significato ce lo dirà Syddhario.

 cos'ha di meglio la versione scelta.
No, Lorenzo, non sbagli.
Anzi, hai compreso perfettamente il senso
di quella domanda "retorica-non retorica".
Ho una teoria in proposito - sulla mistificazione,
o sulla errata interpretazione di alcune opinioni -
di VHT. Ma, come ho scritto nell'altro post, evito
di esporla per la serenità del ng.

 rivolta la mia domanda...
Sono sorpreso ed amareggiato da queste tue parole,
che disegnano un'estetica musicale - la mia - del tutto
distorta, in un certo senso "povera", anni luce distante
da quella reale. Non so in base a quale svitato ed ottuso
ragionamento sei pervenuto a tale, illuminante ritratto
ma - ti assicuro - che anche se spendessi il resto della
tua vita in sudate ricerche usenettiane, non troverai mai
- e ribadisco MAI - pareri così pacchianamente sbilanciati
nei confronti di un pezzo dei Floyd.
O mi confondi con qualcun'altro, o in due anni e mezzo
di "conoscenza virtuale" non sei stato in grado di capire
i miei orientamenti musicali.
C'è poi una terza ipotesi, ma preferisco evitare polemiche
e dunque taccio.

 Hanno scritto belle "canzoni" tipo Echoes
Datti la morte.

 Datti la morte.
Molto raffinato, ma dopo di te, grazie. 
Non si può parlare mai male di Garibaldi in questo gruppo di discussione?
PLONK!


 PLONK!
Dai Percy che era una battuta.
Pesante ma comunque una battuta.


 PLONK!
Da un webgate?

 Pesante ma comunque una battuta.
Lascia stare, Vito.
Non facciamo parte del "circoletto" con lui e VHT.
Che facciano salotto fra loro, chč dopo i 50 anni devono
pur trovare qualcosa con cui far trascorrere il tempo...

 e dunque taccio.
Valerio HT:
E fai bene, perché non ho motivo di "distorcere ad arte" i significati 
delle tue frasi. Per un attimo prova a considerare questa cosa:
non lo facevo *manco con Auriga*, figuriamoci se io possa avere 
qualche arcano motivo per "mistificare" le tue opinioni. 
Il problema, semmai, è che dal mio punto di vista hai un modo non 
esattamente inequivocabile di esprimerti. Forse perché sei troppo 
sintetico in certe tue affermazioni, che andrebbero invece maggiormente 
dettagliate o più estesamente esplicate, questo sempre dal mio  punto 
di vista. Ma a quanto pare c'è chi come Huyg è in miglior "sintonia" 
col tuo modo di esprimerti, quindi forse è un esigenza solamente 
per me e alcuni altri *non telepatici* del newsgroup.
Lasciami solo dire questo: se io posso non avere capito un belin 
delle tue tendenze musicali, cosa possibilissima, mi pare che allo 
stesso modo tu possa non avere capito un belin di quella che è la 
mia personale etica nelle discussioni con altre persone in genere 
e nei Newsgroup in particolare. Chi "mistifica" le opinioni degli altri 
è al primo gradino della mia classifica degli utenti che io considero 
perniciosi, meschini ed esageratamente egocentrici, e qualcuno su 
Usenet ne ho trovato, compreso un signore che occasionalmente 
è comparso anche su questo NG, ma per fortuna non fa parte degli 
utenti abituali di codesto NG. 
Negli altri casi, si tratta più banalmente d'incomprensioni, equivoci 
et similia, che come ripeto sempre sono particolarmente favoriti 
dalle caratteristiche assai lacunose di Usenet riguardo importantissimi 
aspetti della comunicazione.
Non è da escludere che come ogni tanto dice il Napra, io mi sia un po' 
rincoglionito, non tanto per l'età che lui adduce quanto per altre
situazioni poco favorevoli ad una piena efficienza intellettiva, come 
l'insonnia cronica, gli sfasamenti circadiani ed altre cose con cui 
adesso non ti voglio tediare, perché sono problemi miei e non tuoi.
Forse il mio sistema d'interpretazione dinamica dei significanti si è 
alquanto deteriorato, e ho qualche difficoltà a "sintonizzarlo
automaticamente" alle diverse personalità che qui si esprimono. 
Pertanto interpreto una frase in base a quella che è la mia personale 
rete di riferimenti, a meno che essa sia poi esplicata in maniera per 
me chiara. 
Se ho errato in maniera clamorosa nella mia comprensione e conseguente 
commento che coinvolga la tua personale estetica musicale, e se cio' 
ti ha addolorato, come è normale, allora te ne chiedo scusa. 


 pur trovare qualcosa con cui far trascorrere il tempo...
Valerio HT:
Mai, sai, anche tanti giovani cercano "qualcosa con cui trascorrere 
il tempo", e di tempo ne hanno a disposizione più di un Matusa 
di 50 e passa anni...   ;-)


 hanno fatto in seguito. 
Valerio HT:
Situazione assai comune, anzi diciamo "la normalità", per chi oggi sia
al di sotto dei 48-50 anni. 
E personalmente ritengo che proprio il fatto di aver *vissuto*
("conosciuto" non esprime appieno il concetto) la storia del gruppo 
nel reale ordine cronologico degli avvenimenti, "in real time", 
tenda a determinare una differenza di atteggiamento culturale e anche 
di "genere di passionalità" fra coloro che come me hanno appunto vissuto 
dal 1969 in poi "in real time" le vicende del gruppo e coloro che per
motivi anagrafici non hanno potuto farlo, e, anzi, spesso come nel tuo 
caso hanno conosciuto le opere del gruppo "in ordine cronologico
inverso".  Ho parlato di *tendenza*, si badi, perché io al contrario 
del prode Dario cerco di specificare il più possibile e chiarire il
senso da dare alle mie frasi *subito dopo la frase stessa e nello stesso
post*, onde tentare di minimizzare gli equivoci, come ho già ribadito 
tante volte sin troppo facili qui sui NG. E percio' esistono giovani
anche sotto i 20 anni che prediligono Ummagumma a TDSOTM, ma 
"non fanno parte della tendenza media", statisticamente parlando.


 Pesante ma comunque una battuta.
Uno può anche dire, come Waters, che The Wall è il top floydiano (da un
punto di vista psicologico è effettivamente vero, ma musicalmente non
penso proprio) gli si dice che non si è in sintonia con le sue tesi e si
prende atto. Tu hai scritto che ho un "atteggiamento troppo estremistico",
secondo me il tuo è troppo moderato però ci siamo letti volentieri, almeno
credo, senza spararci. Che bisogno c'è? Ciao! 


 sui dischi dei floyd il bassista era generalmente il buon Gilmour...
Nel 1973? E sta cazzata immonda dove l'hai letta?
-- 
"Look behind you! A three-headed monkey!" 

 credo, senza spararci.
Certo. Dato che siamo in un luogo, pubblico, direi che prima ancora del
manifesto del ng, delle faq, della netiquette e quant'altro di "formale" ci
dovrebbe essere sempre *educazione*. Dal canto mio l'atteggiamento moderato
puň apparire piů evidente perchč cerco anzitutto di essere non lesivo delle
altrui idee. C'č chi va dicendo che in questo caso č lecito "fanculizzare".
Io almeno in linea generale non la penso cosě. Tornando alla questione
precedente, dato che io conosco l'autore della battuta ti chiedo di
considerarla come tale. Quando l'ho letta non ho potuto fare a meno di
ridere anch'io. E infine ti dirň che leggo sempre volentieri.
Ciao.


 motivi anagrafici non hanno potuto farlo
Hai fatto bene a dire tendenza. Per quanto mi riguarda mi sento in ogni
caso più legato all'ordine cronologico pur non avendolo vissuto. La
differenza sta nel fatto che io non ho avuto le delusioni provate da te e
da altri con l'ascolto di DarkSide. Per me erano gli stessi che avevo
ascoltato prima. Per te non erano quelli di Careful e Saucerful.
Ciao.


 per me e alcuni altri *non telepatici* del newsgroup.
No, permettimi, Valerio, al di là del resto del messaggio, pacato e
condivisibile, credimi, è proprio in base a come "conosco" virtualmente
Syddhario, ovvero come conosco il suo approccio alla musica (perché, alle
strette, di questo si parla, qui), e come quindi lo conoscete tutti, che ho
interpretato correttamente (a quanto pare) il senso della sua frase. Il
"percorso musicale" di Syddhario è stato spesso spiegato, spesso accennato,
negli anni di sua partecipazione al NG. Come, lo ripeto, quello di tutti
noi. E quindi la tua risposta, il tuo dare per scontato un suo "rifiuto
delle atmosfere", mi è suonato come mi sarebbe suonata una risposta del tipo
"Vabbè, ma devi anche capire che a volte si può andare oltre ai canoni
prestabiliti della melodia" data a Mazaporkul. Insomma, stiamo parlando di
un user che per un certo periodo ha avuto come nick "Nine Feet Underground",
che non è Zeit, ma che comunque ha anch'essa una certa "atmosfera"...
Aggiungo una cosa. Una cosa che però necessita di una premessa: sia chiaro
che non ho mai messo in dubbio, stavolta come tutte le altre volte in
passato, la tua buona fede nei tuoi interventi su questo newsgroup. E se mai
avessi potuto dubitarne stavolta - cosa che, lo ripeto a scanso di equivoci,
non ho fatto - ci sarebbe stato il tuo messaggio, quello che sto quotando,
molto equilibrato, a fugare ogni residua incertezza. Detto questo, una cosa
voglio dirla: quando siete presenti contemporaneamente tu, Percy e Porky,
siete da percuotere con un bastone (qua ci va un emoticon). Non tanto per i
vostri gusti musicali, che, come quelli di tutti, sono sacri. Non tanto per
la vostra preparazione musicale, che è, per entrterni (mi autocito), una
preparazione sontuosa ed invidiabile. Non tanto per la vostra predilezione
per Ummagumma, che è sacra anch'essa. Quanto perché questa storia,
ovviamente scherzosa, dei "Tre moschettieri" a volte tende a darvi alla
testa... e di quando in quando scrivete come se di fronte a voi aveste tanti
cardinali Richelieu, tante Miladies de Winter e tanti conti di Rochefort.
Ebbene no. Già a volte ho avuto modo di sottolineare, parlando in questo
caso a titolo personale, che il fatto di apprezzare molto The Wall, Shine
On, i Queen e i Dream Theater non mi impedisce di apprezzare (in altro modo,
è chiaro) anche The Piper At The Gates Of Dawn, The Grand Vizier's Garden
Party, Robert Wyatt e i Tangerine Dream. E, per citare in questo caso il
misunderstanding appena intercorso tra te e Dario, credimi, possono esistere
al mondo persone che trovino fiacca "On The Run" senza per questo detestare
le "atmosfere". Di quando in quando ti escono delle espressioni da "O con
noi o contro di noi" che puzzano del manicheismo che tanto dici di odiare e
che, per la stragrande maggioranza dei tuoi messaggi, giustamente dimostri
di non "applicare". Fidati: sai bene che i miei due album preferiti dei Pink
Floyd sono The Wall E A Saucerful Of Secrets, che vado in estasi per A
Saucerful Of Secrets (studio, del '68, proprio come te) E per The Trial, che
ritengo Waters un grandissimo ma che non farei a meno di Wright neanche
sotto tortura, che vado in deliquio per Pawn Hearts E per A Night At The
Opera, per Tim come per Jeff Buckley, per Storia Di Un Minuto come per Vado
Al Massimo! E esisto! Sono in carne (troppa) ed ossa!
Insomma, giusto questo piccolo appunto, rivolto ai tre moschettieri: aoh,
abbassate er pennacchio!

 Mazaporkul
colui che ammazza i kuli porky?? 
LOL!

 E sta cazzata immonda dove l'hai letta?
Ne ho la certezza da almeno dieci anni. Non capisco perchè in questo
newsgroup quando uno che avrà pure delle idee opinabili su quello che è
stata l' evoluzione artistica dei floyd, ma che ha dimostrato di
conoscerli almeno un pochino, rispetto alla media dei 100 milioni di
persone che hanno comprato un loro disco, venga regolarmente trattato così.
A meno che non parliate così nella vita di tutti i giorni, ma non credo.
E' sufficiente ascoltare, rendersi conto del tocco, molto più morbido,
delle linee melodiche, dell' uso delle quinte che fa' Gilmour; sai, è
molto utile ascoltare gli album di Barrett, specialmente il secondo, per
sintonizzarsi sullo stile del Gilmour bassista ed avere un riferimento. E'
utile anche essere un musicista, ti aiuta molto a valutare in fretta certe
caratterizzazioni delle scale utilizzate. Oppure avere ascoltato molto e
letto molto, sui floyd credo di avere letto e recuperato ogni intervista
disponibile sui giornali d' epoca e sul web.
Sai, sin dal medioevo certe linee di basso, ad esempio Narrow way, Fat Old
Sun, A Pillow of Winds, Great Gig in the Sky, Shine On, Pigs, Hey you, mi
sembravano molto più belle rispetto al solito standard e credevo fossero
di Gilmour, quantomeno che gli avesse dato delle istruzioni su come
eseguire le parti, pensavo ingenuamente che Waters tendesse a suonare in
maniera più aggressiva dal vivo, ma non avrei mai pensato che
semplicemente il basso lo suonasse praticamente quasi sempre David. Non ne
avevo la certezza.
Poi un bel giorno ho letto questa intervista, mai smentita da Waters, te
la riporto, ti auguro una buona lettura, un buon ascolto e un felice
Natale, ti saluto e vi saluto tutti, goodbye:
CD: Was Roger an effective bassist back then?
DG: He had developed his own limited, or very simple style. He was never
very keen on improving himself as a bass player and half the time I would
play bass on the records because I would tend to do it quicker. Right back
to those early records; I mean, at least half the bass on all recorded
output is me anyway.
CD: This is not a widely acknowledged fact.
DG: Well, I think it's been said, but it's certainly not something we go
around advertising. Rog used to come in and say, "Thank you very much" to
me once in a while for winning him bass- playing polls.
CD: Did you play the fretless bass on "Hey You"?
DG: Yeah. Hmm. Roger playing fretless bass? Please! (laughs)
(Tratta da " Rock Compact Disc magazine, Numero 3, Settembre 1992 ") 



E che ne so io di cosa fai tu nel tempo libero?

 avevo la certezza.
Antiwatersiano!

 delle linee melodiche, dell' uso delle quinte che fa' Gilmour;
'Scolta bimbo, sei un bassista? Io si. Sono ANNI che ascolto le linee 
melodiche dei pink floyd, incluso il basso, e non venirmi a sparare ste 
cazzate. Con me proprio hai pescato il pesce sbagliato.
Tutto il resto, inclusa la storiellina di Gilmour su quanto di buono ha 
fatto nei confronti di Waters (quanto è buono gilmour, quanto è cattivo 
waters) -- della quale, detto per inciso, non c'è nessuna fonte riportata, 
ma vabbè, ti credo -- sono inutili parolette che non dimostrano un bel 
nulla.


 persone che hanno comprato un loro disco, venga regolarmente trattato così.
Valerio HT:
Buona domanda; tanto più che ho avuto parecchie prove della tua
preparazione e anche del tuo impegno in "Floydologia": io stesso ho 
saputo da te certe cose che mi erano sfuggite, come ad esempio quelle 
apparizioni in background del VCS-3 in qualche punto di Echoes, e ogni 
volta dopo aver analizzato attentamente sia con filtri ad hoc che con la 
FFT (analisi a trasformate di Fourier) i punti da te segnalati saltava
sempre fuori che avevi ragione. Inoltre non hai mai insultato nessuno, 
non hai mai insinuato valutazioni sminuitive circa l'intelletto o la
sensibilità musicale di altri. 
Ma qui ormai ci siamo abituati a Napra che puo' dire tranquillamente 
"attaccati alla canna del gas" o dare del "decerebrato" a qualcuno, e 
ormai l'abbiamo accettato come un suo bisogno di esprimersi in tal 
modo, senza che nessuno se ne scandalizzi, a parte forse un certo 
disagio da parte di qualche nuovo arrivato. Io accetto tranquillamente 
ad esempio che Napra talvolta mi dia del "rincoglionito", senza
offendermene più: è un po' come se fosse diventato una specie di 
gioco convenzionale di ruolo.
Quel "datti la morte" di SydDario era una palese citazione da
un'espressione tipica di Napra (la sua più tipica veramente sarebbe 
"una morte lenta e dolorosa"), ed era usata come "battuta".
Se lo dice Napra ci si passa sopra, usata da un altro potrebbe suonare 
un po' di cattivo gusto, come battuta, e infatti io me ne guarderei bene 
da fare questo tipo di "citazioni". Forse che Roberto "Bike" le usa? 
Forse le usa lo stesso Huyg? Non mi pare proprio.
Ho l'impressione che a volte SydDario abbia attinto qualcosa dalle
espressioni Napresche, ma potrebbe essere così di suo, ricordo che già 
quasi all'inizio della sua presenza sul NG una volta mi ha definito
"mummia" o termine equivalente concettualmente. Ricordo bene che 
una volta ZioArturone aveva detto a Dario che non gli piaceva quando 
aveva quell'atteggiamento, e ricordo che io stesso una volta avevo
plonkato il SydDario, poiché qualcosa che mi aveva detto mi aveva 
abbastanza seccato. 
Si tratta forse anche qui di farci l'abitudine, e quindi penso sia
meglio sdrammatizzare certe "uscite" di SydDario, come già facciamo 
da tempo con Napra.
Però se qui alcuni rilevano che qualcuno voglia far intendere 
di saperne più di loro su di un certo argomento, apriti cielo! 
Eppure dovrebbero considerare questa cosa: è normale che qualcuno 
ne sappia di più e/o abbia condotto studi più profondi, su qualcosa. 
Cio' non significa che il parere dei "più studiosi/impegnati" abbia un 
valore in assoluto maggiore, ma quantomeno sarebbe bene essere disposti 
ad ascoltarlo senza esagerare il ruolo che potremmo assumere  io, te o
Porky di "salire sulla cattedra" *in certo senso* in qualche particolare 
frangente. Ovviamente qui non ci sono esperti "mondiali" dei Pink Floyd, 
ma se io stesso imparo tuttora anche da altri del NG, su certe cose,
dopo che mi occupo dell'argomento da 36 anni, credo che, senza
necessariamente dover aderire alle nostre personali filosofie musicali 
(la tua, la mia e quella di Porky, che poi sono molto simili...), 
visto che tutti e tre noi NON abbiamo l'abitudine d'insultare le
persone, NON le trattiamo male, magari qualcuno di noi (io in primis) 
difende con un certo accanimento le sue idee, magari la mia immagine 
metaforica dei "tre moschettieri" è stata un po' infelice; ma qui quando 
pensiamo che qualcuno sbagli in una sua valutazione/giudizio è su 
quello che appuntiamo le nostre critiche, NON sulla persona. 
Dicevo, tenuto conto di tutto cio', credo che si possa leggere quanto 
scriviamo senza doversi seccare più di tanto per le nostre prese di
posizione: non abbiamo mai detto che chi la pensa diversamente 
sia deficiente. Ma mi pare una cosa normale, e voglio sfidare Huyg 
o chiunque altro a dimostrarmi il contrario, che se io e Percy abbiamo 
dedicato circa diecimila ore del nostro tempo all'ascolto, studio,
analisi e ricerca sui Pink Floyd (e *ti garantisco*, caro Huyg, se sei 
"in ascolto", che VERAMENTE ho dedicato OLTRE diecimila ore a questo 
scopo, ovvero non ho scritto "così per dire"!), allora sembra cosa
assurda pensare che chi vi abbia dedicato ad esempio "solo" mille ore 
magari possa apprendere qualcosina da me, da Percy, da Porky, e che 
*FORSE* codesto maggior tempo e impegno potrebbe averci dato una 
visione più precisa su varie cose che riguardano la storia del gruppo?
Certamente, errori possiamo farne anche noi, perché ci sono varie 
cose da considerare oltre al tempo e all'impegno profusi, in primis 
la "personale passione", il proprio temperamento, la propria personalità 
sia generale che "estetica", e altro ancora. 
Ma vi chiederei, se non è troppo, di avere un poco più di pazienza
quando avete l'impressione che in certo senso Percy o me stesso o anche 
Porky "per un attimo salgano in cattedra". 
Ora poi non so neppure se Percy leggerà questo messaggio, considerato
che si è visto trattare in modo per lui poco piacevole. Forse avrei
dovuto metterlo come risposta ad Huyg. 
E l'idea che uno dei più preparati qui sui Pink Floyd, su certe cose
forse persino il più preparato, come Percy, se ne stia lontano dal NG 
in quanto qualcuno non tollera la sua esibizione di competenza in
materia, NON mi piace per nulla. 
Perché io mi sono fatto un mazzo tanto, assieme a Pino Pinto, 
per la creazione di questo NG. Volevo che fosse un NG in cui possano 
intervenire anche i più "niubbi" (o "Pinkschelli" come dico io) senza 
trovarsi a disagio, anche quando sparano belinate. E in parte secondo 
me cio' è riuscito. Ma non mi sembra neppure giusto che proprio chi 
ha maggiori competenze debba sentirsi "emarginato" per scarsa tolleranza 
verso chi talvolta "fa un po' il professore", e come nel caso di Percy
possa scegliere di restare fuori dal NG. Perché in tal caso avrebbe
ragione Percy: in questo NG ci sarebbe qualcosa che proprio non va.


 cazzate. Con me proprio hai pescato il pesce sbagliato.
Valerio HT:
Beh, non è che Gilmour abbia suonato *sempre* il basso nei dischi dei 
PF al posto di Waters, ma l'ha fatto abbastanza spesso... e se ne' io e 
ne' Percy siamo bassisti, prova a chiedere a Marco Masoni, che è anche 
bassista, fra le altre cose, e si è ascoltato ben bene le linee
melodiche dei Pink Floyd e le parti di basso...
Guarda poi che anche altri oltre ai bassisti sono capaci di riconoscere 
il "tocco" di un bassista al posto di un altro, perché gli appassionati 
musicofili ascoltano con molta attenzione, ascoltano molte volte, e
imparano a cogliere molti dettagli. Altrimenti sulla base del tuo modo 
di porre la cosa, io non essendo neppure sassofonista potrei avere
difficoltà a riconoscere i tratti caratteristici di un assolo di Joe
Lovano da quelli di John Coltrane, eppure non mi capita affatto 
di confonderli...  ;-)


 ragione Percy: in questo NG ci sarebbe qualcosa che proprio non va.
Vale', hai perfettamente ragione, ma per quanto mi riguarda, se stavi
rispondendo a me, beh, io dicevo un'altra cosa. Il discorso era partito
perché tu, in un momento a mio avviso più che altro di distrazione o di
scarsa concentrazione su quello che stavi leggendo, hai frainteso un
intervento di Syddhario. Quello che mi ha colpito del tuo fraintendimento, è
che, nel fraintendere, hai attribuito a Syddhario un approccio alla musica
completamente diverso da quello che *noi tutti* (e nel "noi tutti" ci sei
anche tu) abbiamo letto e conosciuto negli ultimi anni. Mi è sembrato
(SEMBRATO) che tu abbia fatto questi passaggi:
Frase di Dario su On The Run versione "uscita"
=>
Tuo fraintendimento, "A Dario non piace On The Run"
=>
A me piace
=>
A me piacciono i pezzi di atmosfera
=>
A Dario non piacciono i pezzi di atmosfera.
Cosa non vada nella logica di tutto questo, beh, penso sia chiaro. Sarebbe
il classico esempio usato a scuola per spiegare l'uso distorto che si può
fare di un sillogismo.
Quello che contesto ai "tre moschettieri" non è il fatto di "elevarsi",
anche se, per quanto mi riguarda, è un'elevazione inutile, visto che già
stanno un par de gradini sopra. Non è il fatto di mostrare la loro
preparazione. E' il fatto di cadere, di quando in quando, nel concetto del
"O con noi o contro di noi". Di dire cose del tipo "Visto che apprezzi Wish
You Were Here probabilmente Ummagumma ti farà cagare". Di dire "Visto che
apprezzi la capacità lirica di Waters ti stai dimenticando dell'apporto
strumentale di Wright". O, come detto prima, "Se non ti piace On The Run,
allora non apprezzi le atmosfere". Lo ribadisco: esulando al momento
dall'esempio di Dario, io credo che si possa non apprezzare On The Run e
allo stesso tempo prorompersi in continui orgasmi ascoltando Something Else
o Zeit o Irrlicht. Non è una scelta di campo!

 melodiche dei Pink Floyd e le parti di basso...
Confermo quanto detto da HT sul basso delle varie tracce di AHM, e confermo
anche il basso di Pillow Of Winds.
Su One Of These Days, poi, ci sono due bassi: uno suonato da Gilmour e uno
da Waters. Su Narrow Way e' ovvio, poi non ricordo quali pezzi aveva citato
Percy pre-73 ma sostanzialmente ha ragione.
Ma voi lo sapete che la batteria su un brano di Piper non la suona Nick
Mason ma il produttore Norman Smith? Non e' uno scandalo, certo, ma mi ha
stupito abbastanza scoprirlo...
--
Marco.

 scopo, ovvero non ho scritto "cosě per dire"!),
Cazzarola! 10.000 ore sono 416 giorni! Un anno e quasi due mesi! Ma stai
sempre lě col cronometro quando fai queste cose? :-PP
--
Marco.

 di confonderli...  ;-)
Come al solito travisi le parole degli altri. Poi ti lamenti che gli altri 
non si spiegano bene. Mah.
Mi fido abbastanza del mio orecchio, e mi reputo anche un bassista discreto. 
Non metto in dubbio che ci sia gente
che abbia un buon orecchio senza sapere suonare il do alla chitarra; ma è 
altrettanto ovvio che chi suona sviluppa una sensibilità maggiore.
La mia risposta piccata ha una ragione di esistere: c'è modo e modo di 
porsi. E il Percy si pone sempre nel modo sbagliato.
E anche tu, per piacere, dacci un taglio con sta storia dei triumviri. 
Francamente è proprio irritante. Constato che non lo è solo per me, 
altrementi me ne sarei stato zitto come ho fatto finora. Sono sicuro che ad 
una persona intelligente e sveglia come il Porky imbarazza molto ogni volta 
che ripeti "Ah, io, Porky e Percy , sì che abbiamo una sensibilità diversa 
rispetto a voialtri", come se fossimo tutti bifolchi. Un po di modestia a 2 
di voi 3 non farà certo male.


 ma mi ha stupito abbastanza scoprirlo...
Nessuna batteria, solo alcuni piatti aggiuntivi in Interstellar Overdrive.
E cmq è storia vecchia.


 stupito abbastanza scoprirlo...
Su Piper?
Avevo letto di "Remember a Day" anche se non ci credo molto.


 E cmq è storia vecchia.
No, no proprio la batteria su un brano che ora mi sfugge e non e'
Interstellar, che in realtà e' il prodotto di due takes *sovrapposte* (e
non ho tempo di scartabellare libri, adesso per cercare la canzone).
--
Marco.

 Avevo letto di "Remember a Day" anche se non ci credo molto.
No, su Piper, e Mason lo ammette nel libercolo inglese dedicato a questo
dimpatico dischetto del 1967.
Al 90% dovrebbe essere Flaming.
--
Marco.

 Al 90% dovrebbe essere Flaming.
O_o
No. Non lo sapevo ma ora riascolto il pezzo come minimo.


 No.
Ma tu c'eri? Forse non e' Flaming, ma qualcosa e' successo. Ho trovato il
punto: a pagina 95 c'e' un frammento di intervista a Nick Mason fatta
dall'autore:
*Norman ha suonato una parte di batteria sull'album?*
Mason: *sì, l'ha fatto, ma non ricordo dove.*
*e che mi dici della notizia che ha riportato Peter Bown di un timpanista
orchestrale che suonò su Pow R Toc H?*
* Questa e' pura invenzione*.
Di Mason mi fido.
--
Marco.

 da John Cavanagh, fa parte della collana *33 1/3*,
Di quella collana ho "Una Pallottola Spuntata". Un capolavoro.

 inglese.
E' uscito in italiano da due mesi.
s

stanz ha scritto:

Si. Tradotto da Luca Ferrari.
Fa parte della collana "One record One book"
Il prezzo è 9,95 + spese.
http://zipwww.com/68


 tutti uscire dal suo manico.
Sveja! si parlava di pre-73!


 Sveja! si parlava di pre-73!
Ciccino:
a) calmati
b) della roba pre '73 avevo gia' detto.
-- 
Marco.

 b) della roba pre '73 avevo gia' detto.
E allora che cazzo scrivi quello che scrivi?


 E allora che cazzo scrivi quello che scrivi?
Perche' dimostrasti di non aver letto e precisai.
Concludiamo con un bel *W la foca*, come diceva Lory Del Santo, che stasera
vincerà il programma che sicuramente - statisticamente - uno dei tuoi
parenti guarderà.
--
Marco.

 dei tuoi parenti guarderà.
Il tuo concetto di stastistica mi fa ridere. Quando vuoi lezioni, fammelo 
sapere...


 Di Mason mi fido.
Perň cosě ti stai fidando di Cavanagh, non di Mason.


 parenti guarderà.
Vabbè, ma poi ha vinto? Io non ero in casa!! Lo devo da sape'!

 Un po di modestia a 2 di voi 3 non farà certo male.
Valerio HT:
Forse; ma mi domando come mai io sono dispostissimo a credere che 
chi riesce ad apprezzare le Sequenze di Berio "più ostiche"
probabilmente abbia un livello evolutivo estetico superiore al mio: 
ovvero, sono convinto che vi sia chi oltre ad essere più preparato di 
me abbia pure un'estetica più evoluta rispetto alla mia. 
E sai che invece scommetto non due, ma TRE testicoli, che qui qualcuno 
che si trovasse davanti questi ascoltatori particolarmente evoluti, 
tirerebbe fuori la solita lagna "dello snobbismo"?
Perché UNA delle manifestazioni dell'intelligenza, Carlo, è anche quella 
di ammettere che altri possano aver sviluppato attitudini in modo più 
avanzato. 
NON è affatto segno d'intelligenza dire "nessuno ha un estetica
inferiore e nessuno ha un'estetica superiore": è un voler livellare
tutto come se fossimo creati su una catena di montaggio e pure le nostre 
esperienze, estetiche e generali, fossero tante fotocopie di un'unica
matrice. E anche se Mazapegul-Porky NON ti dice queste cose, credo
proprio che le pensi anche lui. Però è vero che probabilmente Porky 
sia più sveglio e forse pure più intelligente di me: infatti, non
commette l'errore di dire cose che in un certo insieme di persone 
potrebbero provocare l'irritazione di una parte di esse. 
Io, invece, essendo meno saggio, lo faccio. O meglio, sinora l'ho fatto. 
In futuro non so.
Ad esempio sono sempre stato assai poco portato per le lingue; 
talvolta mi capita di tradurre in modo casereccio qualche strofa di 
canzone e postarla, poi magari interviene qualcuno che mi fa notare 
aver io fatto qualche errore: e io ne prendo atto, mica incomincio 
a dire cose tipo "non fare il professore, tira giù la cresta, sei uno 
snob" e belinate varie e assortite. 
Come dici? Il paragone non regge perché presuppone che parlando 
d'estetica musicale o competenza "Floydologa" si dia per scontato 
che io o Percy o Porky "saremmo più avanti" rispetto ad altri? 
(Ho detto "ad altri", NON "a tutti gli altri", casomai qualcuno non 
avesse notato la differenza...).
Certo, si basa su un assunto forse non dimostrato. 
Continua quindi tranquillamente a pensare che mi occorra una certa 
dose di modestia in più (forse puo' anche essere vero). 
Pensa pure che io sia poco sveglio (cosa probabilmente vera, anche a 
causa della mia insonnia cronica). Neppure mi offendo se tu mi
considerassi poco intelligente, quindi nessun problema.


 Vabbè, ma poi ha vinto? Io non ero in casa!! Lo devo da sape'!
Valerio HT:
Se è proprio necessario che tu lo sappia, si, Lory Del Santo ha vinto.
A Roberto "Bike" dovrebbe ricordare qualcosa... Lory non ha fatto 
solamente "Drive In", era pure la "ragazza copertina" in una
trasmissione televisiva condotta da Luciano De Crescenzo, un paio 
di decenni fa circa.


 A Roberto "Bike" dovrebbe ricordare qualcosa...
E lo credo! Ci ha appena convissuto a stretto contatto per settimane, in
veste di inviato della Ventura!
P.S. Valerio, stavo riflettendo qualche tempo fa... (periodo di grandi
riflessioni) se non erro in concomitanza con l'incontro con daurjax. Io
Roberto lo chiamo Baichetto, tu, come altri, lo chiami "Bike"... ma
calcolando che so' du' anni che quello se chiama Sailenz, secondo te il
povero cristo che entra qui per la prima volta, lo capisce de chi stamo a
parla'?
Oh, sia ben chiaro, so' cavoli del povero cristo, per me Baichetto è e
Baichetto rimane.

 considerassi poco intelligente, quindi nessun problema.
Queste cose io non le penso affatto, nè le ho mai scritte.
Al contrario di altri, caro Valerio, io non mi permetto di giudicare 
l'intelligenza di nessuno.


 sempre lì col cronometro quando fai queste cose? :-PP
Valerio HT:
Ovvio che no, ma tale risultato (puramente indicativo) è stato ottenuto 
in oltre 36 anni d'impegno Floydiano: ovviamente ci sono stati molti 
giorni che ai PF avrò dedicato un minuto o meno, ma ce ne sono stati 
moltissimi in cui ho dedicato tre, quattro, cinque ore. Da quando me 
ne sono interessato sono passati circa 13280 giorni (tredicimila 
duecento ottanta giorni, in lettere); se solamente in media mi fossi 
occupato dei PF per un ora al giorno, vedi bene da te stesso che le 
diecimila ore che ho detto sono probabilmente anche un po' errate 
*per difetto*, perché quasi sicuramente sono di più.


> sì che abbiamo una sensibilità diversa rispetto a voialtri", 
Valerio HT:
In quella tua affermazione è intrinseca una valutazione d'intelligenza, 
in questo caso in senso positivo, ma sempre di giudizio
sull'intelligenza altrui si tratta. Personalmente, poi, condivido la tua 
opinione sull'intelligenza e "l'essere sveglio" di Porky.
E' importante tenere a mente che la facoltà di giudicare le capacità 
altrui, anche quelle intellettuali, non è solo il soggetto tedioso di 
un dibattito sulla "moralità del giudizio": esiste, con tutti i suoi
limiti e imperfezioni, per poterci mettere in grado di operare delle 
scelte. Se sbagliamo nel nostro giudicare, come spesso accade, 
a causa di cio' anche i nostri comportamenti saranno errati. 
Alcuni filosofi o ricercatori spirituali si astengono dal giudizio, 
come nell'antichità gli Zetetici quali Ecateo da Abdera e Nausifane 
da Teo; nella vita "comune" che conduciamo, condizionata dagli 
impulsi della competizione e dal pragmatismo spicciolo, è molto 
difficile rinunciare alla facoltà di giudizio: ci capita in
continuazione di dover valutare (=giudicare) se un collega o un 
conoscente sia affidabile, ad esempio. Anche dell'intelligenza altrui, 
se con costui dobbiamo avere un'attività o progetto comune che lo 
veda responsabile almeno in parte della riuscita di tale opera, 
per fare un esempio.
Non è il caso di un newsgroup di discussioni, in genere, quindi 
non è necessario dover provare a giudicare l'intelligenza altrui. 
Ma, ripeto, a me non reca alcuno scandalo che qualcuno si provi 
a valutare la mia intelligenza, se ne ha voglia, indipendentemente 
che il suo giudizio sia positivo o negativo. Conta invece la
comunicazione, spesso problematica su Usenet.
