Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: due pareri

vorrei chiedervi un parere su questi due gruppi
Massive Attack
Sigur Ros
--
Paca(CA)

 Sigur Ros
Agaetis Byryun non mi piace molto lo trovo costruito e freddo..in fondo
palloso...
voto 6
ho un cd rom con dei pezzi che su AB non ci sono che trovo migliore..ma non
esaltante..
ciao
gianni

voto 6
D'accordissimo, Gianni. "Palloso" è il termine esatto.
Credo anche che siamo gli unici del ng a pensarla così sui
Sigur Sòla - forse assieme a Yacky?)
Ciao
JG
Non posso morire d'amore.
Mi addormento sempre prima.

 Sigur Ros
Non ho proprio capito tutte le recensioni entusiastiche che hanno avuto,
francamente sono rimasto un po' deluso. Alcuni pezzi mi piacciono pure (
soprattutto l'ottavo, che mi ricorda i Cocteau twins), ma complessivamente
mi annoia. Soprattutto non ho capito cosa ci abbiano trovato gli altri di
così originale e nuovo. Cmq sono piaciuti alla maggior parte delle persone
che li hanno conosciuti...

 Sigur Ros
Agaetys Birjun flop dell'anno, per me.
Ciao
-- 
Francesco Giannici  --  
gian...@mbox.infcom.it
 
http://home.dal.net/zenarcade
"I have nothing to say / and I am saying it
and that is poetry / as I needed it"    -- John Cage

 così originale e nuovo.
L'avrò scritto almeno mille volte: nel caso dei Sigur Ròs non è importante il
grado di innovatività (i Cocteau Twins sono solo uno dei molteplici referenti
della loro musica) ma lo *stato d'animo* che riescono a comunicare. "Agaetis
byrjun" è "pura umoralità": non è detto che tutti possano, vogliano, debbano
capire questo disco. Ma, una volta raggiunto *quel particolare* stato mentale
(che - vi garantisco - non ha molto a che vedere con la depressione o con la
tristezza), "Agaetis byrjun" rimane impresso a fuoco nell'anima, indelebile e
"definitivo". A me ha fatto quest'effetto: non è scritto da nessuna parte che
debba piacere a tutti allo stesso modo...
--
Staràlfur

Sigur Ros
Eccezionali. Probabilmente, non per tutti (come la maggior parte dei
gruppi post-rock - perchè alla fine i Sigur ròs questo sono), ma
almeno da conoscere. Il disco si adagia sempre sugli stessi suoni, ma
se in futuro si sapranno muovere con intelligenza, hanno dei margini
di miglioramento che li può portare lontano.

 Sigur Sòla - forse assieme a Yacky?)
presente.
ciao


 debba piacere a tutti allo stesso modo...
Si ma chi t'ha detto niente? ho forse scritto " ma come cazzo fa a piacere
questa robba qui?". Purtroppo l'effetto che ricorderò di più legato a questo
disco dei Sigur Ros è la delusione, probabilmente proprio perchè speravo in
qualcosa di straordinario; ma si sa che si sbaglia sempre ad aspettarsi
qualcosa da un disco... :-)

 Sigur Ros
Aspetto le prime piogge autunnali Morris, e poi... mi lancio! :)
Ciao, E.
--
Sul trono di MrElandia, facciamo largo a  = Kyuss - "Welcome to sky valley"
"A me non preme la critica, preme di piů la gente, il prossimo"
Max Aub

Sigur Sòla
Il mio giudizio non era cosi' veemente... si limitava a un 
"inutile".
Paola

 qualcosa da un disco... :-)
Su questo non ci piove. I dischi che "rimangono" sono quelli che scopri tu...
Ragion per cui ritengo sostanzialmente inutili tutte le classifiche e gli
elenchi di dischi "fondamentali", "imperdibili" etc. (che IMHO rimangono solo un
divertente passatempo ;-)). La musica - non mi stancherò mai di dirlo - è solo
soggettività.
--
Staràlfur

 La musica - non mi stancherò mai di dirlo - è solo soggettività.
dammi cinque, fratello!
ciao
JG
by order of the prophet
we ban that boogie sound
degenerate the faithful
with that crazy casbah sound

 
caspita, quando chi firma recensioni e simili dice questo genere di cose 
io mi spavento: a questo punto cosa trattiene noi paesani dall'impugnare 
i forconi, accendere le torce e venire a bussare alle porte del castello 
per chiedere :<< voglia scusarci, dottore, ma noi che cazzo vi abbiamo 
letto a fare finora?>> :)
intendo dire... beh... anche la persusione... soggettività & persuasione 
-- 
Fil
@ 
fil_...@libero.it
 o sul forum dell'asphalto 
http://www.asphalto.org/
-----------------------------------------------------
16 tons and what do ya get
Another day older and deeper in debt
St Peter dont ya call me cause I cant go
I owe my soul to the company store
-----------------------------------------------------

intendo dire... beh... anche la persusione... soggettività & persuasione 
Io "oserei" dire che è anche e soprattutto qualità e chiarezza
del contenuto.
bye stanz

 Sigur Sòla - forse assieme a Yacky?)
Ci sono anch'io.:-))))
Ciao.
Randa
NP Miles Davis "Bitches Brew"

 
io ne sono persuaso
Ora basta che persuadi altri milioni di ascoltatori che i tuoi parametri 
di valutazione di qualità e chiarezza del contenuto sono la "cosa vera", 
dopodichè siamo a posto :)
Per inciso, se ce la fai sono contento.


 Per inciso, se ce la fai sono contento.
Vediamo di fare chiarezza... :-) Stiamo parlando di "musica" o di "critica
musicale"?
Secondo me - come ho già scritto in passato - il primo, essenziale parametro
per giudicare un disco non è il suo grado di innovazione ma la sua capacità
di emozionare. Tutto il resto viene dopo...
Compito di chi scrive di musica, dunque, dovrebbe essere principalmente
comunicare agli "altri" uno stato d'animo. La persuasione - implicita in
questa forma di scrittura - è solo una conseguenza, e non dovrebbe mai
essere scambiata per "l'obiettivo". Certo, oggi come oggi è fortemente
utopistico parlare di "fanciullesco stupore" nell'atto di ascoltare un disco
ma, secondo il mio modesto parere, una critica "coscienziosa" non dovrebbe
mai sottrarsi a questo fondamentale presupposto...
Il giudizio sulla qualità e la chiarezza sui contenuti sono elementi di
fondamentale importanza ma - come dice Fil - rischiano ovviamente di essere
"falsati" dalla soggettività di chi scrive. La critica perfetta (per
fortuna...) non esiste: quel che tentiamo di fare, anche qui su Iamr, è
essenzialmente dare sfogo alle nostre soggettività (represse...). Che poi
ognuno di noi non faccia altro che proporre un processo di
"evangelizzazione" sdoganando senza sosta i propri ascolti, le proprie
"certezze" (chi non ha peccato scagli la prima pietra ;-)), beh, non è altro
che una diretta conseguenza dell' (opinabilissimo) "fanciullesco stupore" di
cui sopra...
--
Staràlfur

 cui sopra...
L'unica differenza che per le rece postate i frequentatori del ng non
percepiscono nulla, ed il ng stesso non costa niente.
Chi si definisce giornalista nonche' critico musicale dovrebbe avere la
decenza di :
1  essere preparato e conoscere la musica, la sua storia, la sua evoluzione
ed avere almeno una decente infarinatura tecnica..
2  ascoltare in maniera seria ciò che si va a recensire, magari conoscere
anche la storia dell'artista, i sistemi usati in sala di registrazione, le
tecniche produttive ed anche il sistema compositivo
3  in caso di testi, studiarseli e cercare di capire se significano qualcosa
o sono solo funzionali alla musica..
4  avere un aumento di stipendio e pretendere, in caso la si abbia, di
vedere rispettata la propria professionalità.
saluti
gianni

se significano qualcosa o sono solo funzionali alla musica..
Hey, ricordo di una discussione in cui tu difendevi l'approccio 
"fanciulliniano" contro me e ruggieroruggiero, difensori 
dell'approccio "tecnicistico".
Come mai questa virata?
Paola



si vede che non hai ordinato il cd, a 37mila belle lirette...:-(


 Sigur Ros
A me piacciono moltissimo!
Classico disco da ascoltare ad occhi chiusi, anche se in cuffie mi sfondano
i timpani!
Ma non ci sara' mica qualche errore ne mixaggio?

si vede che non hai ordinato il cd, a 37mila belle lirette...
"Ecchecc'ho, i pupazzetti 'nfronte?" [cit.] :)
Paola

 vedere rispettata la propria professionalità.
Parole sante :-))
--
Staràlfur

 
Capisco e non condanno, ma - permettimi - è uno stato di cose veramente 
deprecabile.
Tantopiù che ritengo che solo il tempo e il tornare sui dischi più e più 
volte possa sottrarre la critica all'alea del "de gustibus". Prima 
parlavo di persuasione mica per provocare: è chiaro che io ritengo che la 
musica debba imporsi per qualità proprie, ma nell'impossibilità di 
pesarle con un metro universale, se non parzialmente se non altro, 
ripiego su una visione argomentativa della critica (e della fruzione 
musicale, in definitiva).
E' paradossale forse, ma la musica, che dovrebbe essere il prius logico 
di tutte queste chiacchiere, nel momento in cui viene discussa diventa 
quasi un oggetto secondario, riflesso.
 Anzi non è paradossale: è strano ma naturale, non potendosi parlare 
musica, quello di cui in realtà parliamo sono gli strumenti che usiamo 
per descriverla... [argh]
Però la buona musica o la buona critica (o forse è buona la musica che 
genera una buona critica?! chissà...) riesce nonostante tutto ad 
anteporre il disco in sè a tutto l'apparato necessario ad analizzarlo.
Insomma osserviamo il disco, se possibile lo contestualizziamo in un 
determinato momento storico (e questa contestualizzazione direi è un 
corpus di opinioni oggettivatesi in una convenzione critica), allo stesso 
tempo però il nostro dischetto deve stare in piedi da solo, imporsi come 
dotato di un quid contenutistico indipedente da considerazini storiche e 
sociali; chi ne è in grado poi osserverà la musica anche sotto il profilo 
della sua qualità tecnica (come fosse facile e inopinaile... non lo è) 
oppure si rivolgerà alla "letteratura" di chi di quel know how è dotato. 
E tutti questi giudizi hanno luogo insieme.. non sono fasi separate 
secondo me, si frantumano lungo tutto il percorso di formazione di 
un'opinione critica sul disco in maniera che non possiamo distinguerli 
singolarmente.
E' un processo lungo fatto di tanti pasaggi tutti in sè opinabili, ma è 
un processo insieme individuale e collettivo; e forse in questa 
dimensione collettiva può dimostrarsi persistente e tendente se non 
all'oggettivo almeno a raggiungere uno stato di solidità convenzionale  
tradizionale se volete... è grossomodo per questo che parlavo di 
persuasione, nel senso di un processo diffuso che coinvolge artisti, 
critica e consumatori (e molto altro temo)
e in ogni caso la velocità di consumo è un nemico, credo. 
E ora sentenzierò che la verità è una formazione alluvionale (oppure una 
cipolla), dopodichè andrò a dormire.


 Come mai questa virata?
Ricordo anche io..era il periodo in cui , tu e roger facevamo le 4  di notte
in chat...(ne ricordo anche una con HT dove si parlava di sesso...ma
lasciamo perdere.. ;-)) ).
Diciamo che ho raggiunto una posizione più equilibrata, continuo a pensare
che un giudizio obbiettivo su un'opera d'arte sia impossibile.
Allo stesso tempo vorrei che quella massa informe di gente che si
autodefinisce "critico musicale" facesse il suo lavoro con più serieta' e
con una preparazione adeguata..
Mi rendo semrpe più conto che il 99 % della recensioni sui vari giornali
musicali sono o incomprensibili o così superficiali ed evasive che spesso
evito di leggerle o di segnarmi album indicati dalla maggior parte di
recensori; mi fido molto più degli iamrini...anche se non di tutti.. ;-))
Rimango sempre esterefatto davanti all'ignoranza di quelli che dovrebbero
giudicare il valore dell'operato di un'artista...
Un critico può anche non amare "guernica" o Beethoven o gli Slint, ma deve
essere in grado di avere i parametri per :
1 capire cosa ha fatto tecnicamente l'artista
2 Inquadrarlo in un periodo storico e sociale..ed in una eventuale corrente
artistica..
3 Essere in grado, possibilmente con un linguaggio comprensibile, di fare
capire al pubblico cosa ci propone l'artista..
4 Infine cercare di spiegare l'emozioni che provoca in lui la suddetta opera
d'arte.
ciao
wag

 Parole sante :-))
Per potere pretendere rispetto da chi ci paga, bisogna avercene prima per se
stessi e poi per chi ci legge...
(non mi riferuisco a te..)
o forse sì...
;-))
ciao
gianni

 cipolla), dopodichè andrò a dormire.
a dormire???
 a quest'ora?
mah
wag

 farlo..molti conoscono a malapena il proprio orticello di competenza...
D'altronde non esistono "scuole di critica". In Italia la preparazione è
essenzialmente autodidattica, e non è detto che sia un male a tutti i livelli
(l'esistenza di un'eventuale "scuola di critica" avrebbe come necessaria
conseguenza l'accademismo, cosa della quale - almeno in ambito rock - non si
sente di certo il bisogno...). E poi cmq non piangiamoci sempre addosso: la
critica inglese (con in testa Nme) è da codice penale, e anche quella americana
(non è esente da colpe la pur autorevole Mojo) non se la passa di certo bene...
--
Staràlfur

 (non č esente da colpe la pur autorevole Mojo) non se la passa di certo
bene...
Io non mi riferivo esclusivamente alla critica italiana. anche se č quella
che per ovvi motivi conosco meglio..
saluti
wag

 una via di mezzo o no?
E' quel che si tenta di raggiungere...
PS per Davide Polvo: sarebbe interessante sentire il parere di Sib su questa
controversa questione...
--
Starŕlfur

 l'arco di 3/4 ascolti?
a me capita spesso di bollare come capolavoro un disco dopo i classici 3
ascolti,per poi confinarlo nel dimenticatoio intorno al decimo
(es:deerhoof)....o viceversa odiare un disco per poi riscoprilo grande dopo
ripetute passate.(es:polvo).penso accada anche ai critici.....

 controversa questione...
sarebbe interessante sì...
ciao
W

 (non è esente da colpe la pur autorevole Mojo) non se la passa di certo
bene...
Glissando sul fatto che "Mojo" è una pubblicazione inglese ;-) non posso
fare a meno di notare un certo assolutismo in questa affermazione rilevando
che:
 la formula "settimanale miscelato a gossip con flavour of the week sparato
in copertina" pare aver segnato il suo tempo (Melody Maker chiuso, deo
gratias) e negli ultimi periodi si sono registrate interessanti inversioni
di tendenza (vedi l'Nme con GYBE in copertina in tempi non sospetti)...
hai omesso di menzionare "Wire" che (imvho) è ancora la testata più attenta
nell'auscultare certi borborigmi sotterranei.

 Sigur Sòla - forse assieme a Yacky?)
Sono innocente :-)
Io non li ho neanche, i Sigur Ros...;-)
Ciao, Stefano

 nell'auscultare certi borborigmi sotterranei.
Qui concordo in pieno...
--
Staràlfur

 - 2 fare recensire ad ogni giornalista un massimo di 6/7 cd al mese
Non posso che essere d'accordissimo...
--
Staràlfur

 Galbraith? ;-)))
non ci dormo più la notte, che onta...:-(

 vedono con il cannocchiale... ;-))
sul fatto dei soldi e della passione posso essere d'accordo, ma niente
riuscira' a convincermi che recensire un album dopo 3/4 ascolti sia
professionale ed onesto verso chi legge e crede che chi scrive conosca ciņ
di cui sta parlando..
ciao
wag

 solo di gente sull'orlo della fossa...
appunto. Blow Up è l'unica rivista decente per stare aggiornati decentemente
(anche se la perdita di un Beppe Colli pesa eccome sulla qualità media della
rivista). Spetta poi a ciascuno evitare le trappole di alcuni recensori
esaltati e pippaioli.
Rispetto a molte altre riviste italiane e inglesi sappiamo più noi qua
dentro, ve l'assicuro.
--
però Giovanna,io me la ricordo
ma è un ricordo che vale dieci lire
e non c'è niente da capire.

 ripetute passate.(es:polvo).penso accada anche ai critici.....
odiare i Polvo? E'possibile?
ciao!


 Io non li ho neanche, i Sigur Ros...;-)
Idem consigliato dal mio fido amico Giuseppe!

 odiare i Polvo? E'possibile?
all'inizio non mi piacevano.ora tutto a posto :-)
(il disco era today's active lifestyles)

 di assimilazione e sintesi.
D'accordissimo...
--
Staràlfur

 galassia di uscite discografiche...
questo è il rischio. Ma questo è anche il mercato oggi, un mercato che ha
decuplicato le pubblicazioni rispetto a 15 anni fa. E una rivista in gamba
ne deve parlare, *anche* per far da monito verso eventuali schifezze.
Se fossi un direttore ometterei tutto il britpop, il dark, i trendini, il
crossover e la dance-revival-madonnesca, ma poi (sempre) il lettore mi
accuserebbe di razzismo.
Chiunque avrà maturato scelte e gusti individuali (a meno che non sia un
Lenny che ascolta di tutto, porca eva), e *dovrebbe* già dirigersi in talune
direzioni (il proprio 10-20%) anzichè altre (tutto l'altro 80%). O no?
ciao


 (il disco era today's active lifestyles)
Miiiiiiiiiiiii proprio il loro migliore IMHO