Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: [Video] Orrendo metodo di lavoro di Ca Ira

http://www.brain-damage.co.uk/downloads/CaIraSample.mov
Guardate anche voi in quale maniera orrenda nasce un disco
superfluo.

Mio Dio, sta usando un Computer!
AAARGH!
Doveva scriverle a mano le partiture! E per tutti gli elementi! E dovevano 
suonare anche a lume di candela!!!! Come osano usare l'elettricità?!?!?!
Suvvia, ragazzi... oggi come oggi la tecnologia ci serve in qualsiasi campo 
musicale. Non assomigliamo ai nostri nonni che vedevano chitarra elettrica e 
batteria come "i demoni della musica". Ogni strumento musicale è figlio di 
una manipolazione più o meno complessa, di una tecnica e di un ritrovato 
tecnologico...con esempio più evidente la chitarra elettrica. Ma nessuno 
dice niente se in PULSE Wright in WYWH suona una tastiera elettrica invece 
del pianoforte... o anche lì hai esclamato "E' un'orrendo metodo per 
suonare, per un brano superfluo"? ;)
Nell'epoca attuale mi pare anacronistico che ci si metta penna e calamaio a 
scivere note su papiri di carta... no?
Oltretutto, se avessi visto bene il documentario, ti saresti reso conto di 
quanto primordiale sia quella fase di sviluppo rispetto alle restanti (e lo 
si nota dalla giovinezza di Waters).
Bloody Eugene

 superfluo.
Benvenuto nel nuovo millennio.
Ti aspettavi nastri, pizze e nastri tagliati e incollati?
Sei rimasto 30 anni indietro.
-- 
Z. 

 Ti aspettavi nastri, pizze e nastri tagliati e incollati?
no, pianoforte, candela, penna e calamaio :-)
-- 
QQG

 scivere note su papiri di carta... no?
Probabilmente sě, ma visto che l'enorme attesa ha partorito un
topolino, penso che sia meglio ascoltare la musica fatta nel 1967
col suo "basso calamaio" e spendere i soldi per il DVD in uscita
(Pink Floyd 1966-67)
bye
s

 (Pink Floyd 1966-67)
Lo so, gli elefanti, quando si č troppo distanti, sembrano topolini... ma 
basta avere la voglia di avvicinarsi e ci si accorge della loro grandezza...
Bloody Eugene 

 superfluo.
Mi sembra che nell'estratto esca scritta la data: 1995. Bene: nel 1995, 
udite udite, Waters aveva come potente mezzo computazionale un Apple II o 
simile (notate la grafica B/N 640x240). Roooootfl

stanz <st...@ubiquo.altrove> wrote:

ma non e' il computer, o la tecnologia in se, il problema.  il problema
sono quelle cose pensanti fatte di ossa e ciccia, che nel nostro caso si
chiama Roger Waters.   

 chiama Roger Waters.
Ma perchč............
adesso il problema č Waters?
Saluti,
rtn.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 adesso il problema č Waters?
Il problema č la topa.
Quando c'č, e quando non c'č.
Sempre.
-- 
Z. 

 Sempre.
e' vero.  "ca ira" lo si puo' tranquillamente ignorare, mentre la balosa
no.

 superfluo.
il metodo di lavoro e' personale ed incriticabile, soprattutto per la
creazione di un'opera artistica e a maggior ragione nel campo musicale.
Se poi si parla del valore artistico dell'opera, allora ci si riperde
nell'ennesima noiosa discussione dove oggettivita' e soggettivita'
cominciano a scazzottarsi.
By the way, se non ricordo male quella che si vede nel video e' la
schermata di un Atari 1040 ST ed il programma devessere Notator o
Creator. Un metodo che usavamo tutti nella seconda meta' degli anni '80.
Penso che a quell'epoca il 90/95% delle produzioni pop vennero fatti
cosi'.
-- 
Shine on!
Andrea
---
www.andersoncouncil.it
per scrivermi leva le dita dal naso
---
SIb FA SOL MI

 fatti cosi'.
Ah! Era un Atari ST allora, non un Apple.
Ma non è possibile che usasse hardware tanto "vecchio" nel 95 per scopi 
professionali... saranno immagini degli anni 80, appunto.
-- 
"Ever since I was a young boy I've played the silver ball
From Soho down to Brighton I must have played them all
But I ain't seen nothing like him in any amusement hall
That deaf dumb and blind kid sure plays a mean pinball!" 

 typed:

E allora... W la Gigia! :)


 professionali... saranno immagini degli anni 80, appunto.
no, perche'?
Alla fine i sequencer midi devono essere comodi, aiutare a lavorare...
Anche a me succede che, se devo lavorare in midi con una certa
velocita', mi ritrovo ad usare Wincake 2.0 (progenitore dei vari
Cakewalk e Sonar) che risale al 1993....
Poi il protocollo midi e' sempre lo stesso e qualsiasi sequencer
software o hardware puo' gestirlo (+ o -) senza problemi.
Diverso e' quando il midi viene integrato con altre funzioni, ad esempio
di campioni audio. Allora entrano in gioco formati proprietari o pseudo
tali che limitano o impediscono a software diversi di dialogare, e che
sono ingestibili dai sequncer hardware.


 Cakewalk e Sonar) che risale al 1993....
Mi hai fatto venire in mente quando mi divertivo con Band-in-a-Box per 
windows 3.1... Sniff che tempi!


 ha scritto nel
messaggio news:1l5ut2ducck1s.t...@40tude.net...

Confermo , io il mio ST (rigorosamente con schermo in B/N) lo ho venduto, a
un altro tizio che suonava, nel 1995, e ci ho fatto 600 mila lire. Era
affidabile (molto piu' di tanti PC), quasi rivoluzionario per l'epoca (anche
il TOS si ispirava clamorosamente al Mac...).
JRR
P.S. E' il primo mio post in questo news group (anche se sto lurkando da
diversi mesi).

 Ah! Era un Atari ST allora, non un Apple.
se non ho capito male, parla di Logic. Potrebbe essere un veeeecchio mac
c.
-- 
i prophesy disaster
http://www.fungus-project.net
http://www.zerothehero.tk

 il TOS si ispirava clamorosamente al Mac...).
Uelcom tu de mascìn!

 cosi'.
Valerio HT:
Beh, c'era già chi usava il Macintosh in studio di registrazione, ma
indubbiamente allora l'Atari era uno "standard", soprattutto nei piccoli 
studi.
Saluti
-- 
|*** it.fan.musica.pink-floyd *** ; se non l'hai gia' fatto,
| leggi per favore il manifesto del NG...  :-)
| quando ti e' possibile, leggi anche le FAQ del NG

 diversi mesi).
Valerio HT:
Allora, benvenuto.


 se non ho capito male, parla di Logic. Potrebbe essere un veeeecchio mac
Valerio HT:
Beh... i primi Mac avevano una grafica 512x384 pixel in b/n.
Il Mac II uscito a settembre 1986 mi pare che avesse una risoluzione 
diversa da 640x240, anche se non ne sono certissimo. Disponeva già 
di una grafica a 24 bit, ossia oltre 16 milioni di colori, mi pare
sempre su risoluzione 512x384, ma non ricordo se avesse altre
risoluzioni (possibilissimo, io non sono mai stato utente di Macintosh).


 di una grafica a 24 bit, ossia oltre 16 milioni di colori
???
Hai preso un granchio... gli Apple II arrivavano si e no a 16 colori. Ti
confondi con l'Amiga 1000/2000 con annessa scheda grafica commodore da
comprare a parte (tipo un milioncino all'epoca :) ).
-- 
I'm not paid enough to be nice with you

 comprare a parte (tipo un milioncino all'epoca :) ).
Valerio HT:
Harlock, sei tu che non hai letto bene... parlavo del Macintosh II, non
dell'Apple II. Ho ancora la rivista di Micro&Personal Computer
dell'ottobre 1986 in cui vi sono anche le foto 
di schermate del MACIntosh II (ho scritto MAC II, non Apple II) con
grafica già in truecolor. A parte che anche l'Apple II GS (quelle due
lettere dopo Apple II sono essenziali, perché rispetto all'Apple II
"classico" non aveva manco la stessa CPU!) aveva  una grafica molto più 
evoluta dell'Apple II "classico", ma è un macchina di cui si sono visti
pochi esemplari in Italia. Un'altra innovazione del Macintosh II (ho
scritto MACIntosh II, eh?) fu l'introduzione dello SCSI per la gestione 
delle periferiche per memoria "remota" (all'epoca, in pratica i soli
Hard Disk).


 ATARI
Magari!
(chi se la ricorda?)
-- 
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd
..e quando ci domanderanno che cosa stiamo facendo,
tu potrai rispondere loro: "Noi ricordiamo"

 (chi se la ricorda?)
Io  :-) 

 Io  :-)
Si ma a quest'ora che cazzo ci faccio qui?
Ah ho avuto una lunga giornata si..
E tu che ci fai?


 (chi se la ricorda?)
Valerio HT:
...detta da un ragazzino in una pubblicità per consolle di videogiochi 
dell'Atari, ovviamente. Certo che me ne ricordo. Era apparsa sicuramente 
prima dell'Atari 520ST (però i primi Home Computer Atari esistevano 
già nel 1982: "Atom", mi pare si chiamassero, con una RAM da fare 
spavento, tipo 4 kilobytes in versione base, espandibile chi si ricorda 
a quanto e come... del resto, i contemporanei VIC 20 della Commodore, 
i predecessori del ben più famoso Commodore 64, partivano con una 
RAM base di "ben" 3 virgola 5 kilobytes, per non parlare del primo
Sinclair ZX-80 (e ZX-81), che partiva con UN singolo kilobyte di RAM 
come dotazione standard, nel 1980-81).


 E tu che ci fai?
Valerio HT:
Guaglio', spero per voi che non stiate diventando insonni come me...


 dell'Apple II. 
Questo?
http://en.wikipedia.org/wiki/Macintosh_II
Hai ragione, non lo conoscevo. Davo per scontato che con quel "II" ti
riferissi allo storico Apple ][  :-)


 per non parlare del primo Sinclair ZX-80 (e ZX-81)
Eh. Ce l'ho avuto. Uno degli oggetti che durante un trasloco sono stati
scamazzati in mezzo ad altre cose.. :-(


 Ce l'ho ancora!
Azz'....la prossima volta in quel di Ponticelli l'aggia vedè....anche se mi 
verrà la lacrimuccia  :°°°°

 verrà la lacrimuccia  :°°°°
Verrà anche a me visto che sono anni che non lo accendo.
Devo avere ancora una cinquantina di cassettine tra cui una con una
versione del "Turbo Tape 64" di cui modificai il listato per farla caricare
in 12 giri del registratore datasette anzichè nei canonici e lentissimi 20.


 Ce l'ho ancora!
Se vuoi, da qualche parte ho ancora dei giochi adatti...

 in 12 giri del registratore datasette anzichè nei canonici e lentissimi
20.
Allora non ero l'unico a sbariare col Turbo Tape :-)
Pask
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Allora non ero l'unico a sbariare col Turbo Tape :-)
sbariavamo pure con la vitarella dell'Azimuth, ricordi??  :-D

 con la vitarella dell'Azimuth, ricordi??  :-D
Come no!
Un quarto di giro alla volta.
Starato e ritarato milioni di volte.


 Starato e ritarato milioni di volte.
Altro che Azimut Coordinator: -PPP


 Se vuoi, da qualche parte ho ancora dei giochi adatti...
Valerio HT:
Esistono anche vari programmi per l'emulazione del Commodore 64 
su un PC. Si possono quindi anche far girare i giochetti del C64, 
a patto di averli su un supporto leggibile dal PC...
Io anni fa ne ho provato alcuni, e su un'altra emulazione, quella dello 
Spectrum della Sinclair, ne ho provato altri. Come ho pure trovato 
l'emulatore del vecchio Texas TI/99 4A, uscito prima del Commodore 64.
Chiaramente, è cosa per i "nostalgici" degli Home Computers, una
categoria di macchine che duro' in pratica fra il 1979 (uscita del 
TI/99 4, prima ancora del Sinclair ZX-80) e il 1987. Dopo, quasi tutti 
si ruppero il belino di dover caricare software dalla cassettine audio, 
è vero che esistevano anche le "cartridge" ROM e pure delle unità di 
floppy disk esterne (quella per il Commodore 64 era lentissima e più 
costosa di una della stessa epoca per PC...). Macchine come l'Amiga 
o l'Atari 1040ST erano in pratica dei Personal Computers, anche se 
spesso usate come Home Computers, soprattutto per l'Amiga. 
Già a fine anni '80 nessuno si accontentava più di una macchinetta 
con processore a 8 bit come lo Zilog Z-80 (ZX-80 e 81, Spectrum, HC
dello standard MMX e altri) o il Rockwell 6510 (Commodore 64), 
con le cassettine di nastro per caricare e registrare dati e programmi, 
e da connettere ad un televisore, in genere (cosa che si continua a fare 
con la Playstation 2... di connetterla al televisore). Un Amiga 500 non
era poi molto costoso, e di gran lunga più potente.


 TI/99 4, prima ancora del Sinclair ZX-80) e il 1987.
Ma qual'è la distinzione fondamentale tra gli Home Computer,
anche io ricordo che si chiamavano così, e un PC "IBM Compatibile"?
Caricare i dati dalle cassette? L'assenza del disco fisso?
--
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd
..e quando ci domanderanno che cosa stiamo facendo,
tu potrai rispondere loro: "Noi ricordiamo"
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 su un PC.
Per cosa credi che ci abbia messo tanto tempo a laurearmi?

 Per cosa credi che ci abbia messo tanto tempo a laurearmi?
8 - |
--
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd
..e quando ci domanderanno che cosa stiamo facendo,
tu potrai rispondere loro: "Noi ricordiamo"
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Caricare i dati dalle cassette? L'assenza del disco fisso?
Valerio HT:
Guarda, credo che in realtà la tua domanda "vera" sia un altra:
- Qual'è la differenza fra un Home Computer e un Personal Computer?
Qui la risposta è un poco complessa, perché in certi casi una macchina 
poteva essere considerata sia l'una che l'altra cosa, e rimando sempre 
al successivo post la spiegazione.
Rispondere alla tua domanda seguendo il senso "letterale", invece, 
è cosa assai semplice: un PC "IBM Compatibile" deve appunto essere 
compatibile col software e possibilmente anche con tutto l'hardware 
di un Personal Computer IBM. Ossia sia il sistema operativo (PC-DOS 
o MS-DOS, in realtà sono praticamente la stessa cosa..., oppure il 
CP/M 86), sia tutti i programmi applicativi che girano su PC IBM 
devono girare allo stesso modo anche su un PC compatibile IBM. 
E i dischetti coi dati registrati da un PC IBM devono ovviamente essere 
letti senza problemi dal PC "IBM compatibile". 
In pratica, nessun Home Computer rispondeva a tali requisiti, e anche 
molti Personal Computer veri e propri, come il Macintosh o l'Olivetti 
M20, o il precedente Apple II. Mentre ad esempio l'Olivetti M24 
è quasi al 100% IBM compatibile, e i Compaq lo sono proprio al 100%.
Ma ora devo andare di corsa, il resto delle spiegazioni te le darà 
dopo...


 riferissi allo storico Apple ][  :-)
Valerio HT:
Sai che l'Apple I (uno) è realmente esistito? Fu proprio la macchina
"nata in garage", progettata e costruita personalmente da Stephen
Wozniak, uno oggi probabilmente quasi sconosciuto, ma che era 
la parte "tecnica" della Apple, fondata da lui e ovviamente da 
Steve Jobbs. Wozniak progetto' pure l'Apple ][, per la cronaca, 
e a lui si deve la geniale idea dell'espansione del computer tramite 
appunto le schede di espansione su slot, cosa realizzata per l'Apple ][ 
e l'Apple III, ma NON per il primo Macintosh: anzi, i Macintoshini 
puristi videro l'adozione di quel sistema da parte di IBM per il suo PC 
come se fosse stato "un passo indietro"... 20 anni fa credevano che 
per la maggior parte degli utenti un computer potesse rimanere 
tal com'era stato comprato per anni e anni. Successivamente, alla Apple 
si accorsero che il target di pubblico interessato all'espandibilità del
sistema non era poi tanto ridotto, e infatti i Mac basati su CPU Power 
di IBM all'inizio erano tutti molto assomiglianti come struttura ai PC 
"X86", ma già il Macintosh II muoveva in quella direzione, con la
differenza del bus "Nubus" al posto del PCI e dello SCSI di serie al
posto del bus IDE per HD e altre periferiche di massa. 
Le macchine Apple ritornate alla filosofia del "pezzo unico", ossia gli
iMac, sono belle da vedere e possono andar bene in molti casi, ma non 
certo per usare un ProTools in sala di registrazione, e infatti per
applicazioni professionali come questa (e pure altre) si utilizzano dei 
Mac aventi la tipica struttura ad espansione per schede, con monitor 
separato dal Case, come i PC "x86 compatibili" (quelli che una volta 
erano detti "PC IBM compatibili", ma oggi la definizione ha meno senso),
