Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: Audioscrobbler

http://www.last.fm/user/Pino%20Pinto/
Se qualcuno di voi ha un account mi aggiunga agli amici e venga a
colonizzare con me il gruppo dei Floyd, che al momento è alquanto
deserto.
Cos'è Audioscrobbler? Si installa un plugin nel proprio lettore
multimediale che realizza statistiche sulla musica ascoltata, e in base
a questo permette di creare communities, sapere in tempo reale cosa
stanno ascoltando i propri amici, trovare gente con gusti musicali
affini ai propri e roba del genere.
-- 
Now Playing:
    Malevolentis Wizard - Demons from another side

 Cos'è Audioscrobbler? 
Pino,
non c'entra niente ma dammi 'na mano.
Come si può eseguire un intervento di ripristino su un hard disk esterno 
come il Lacie 160GB (con dentro un Maxtor) che ho io?
Ho perso un paio di giga di dati, poi ho fatto un controllo e vi erano 
352KB di settori danneggiati. Allora ho formattato, dopo aver 
masterizzato tutto il recuperabile, cambiando anche file system e 
passando da FAT32 a NTFS, e mi sono ritrovato con gli attuali 44KB di 
bad sectors. Conoscerai Powermax di Maxtor credo ma non agisce che su 
hard disk EIDE mentre quelli USB non vengono nemmeno visti.
Hai suggerimenti? Da qualche parte trovo sia sconsigliata la 
formattazione low level che io stesso ho già eseguito su altri HD Maxtor 
interni però senza problemi e con i dischi che ora funzionano bene.
Al momento se ti interessa sto ascoltando Ammonia Avenue e sto 
utilizzando Knopils. Kubuntu non mi funge. All'interno di questo o di 
altre distribuzioni Linux c'è qualche programmillo che potrebbe essermi 
utile a reinizializzare il disco esterno USB?
Grazie.
--
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd
..e quando ci domanderanno che cosa stiamo facendo,
tu potrai rispondere loro: "Noi ricordiamo"

 Knopils.
Fatto.


 Fatto.
Spero di esserti stato di aiuto :-)
-- 
Now Playing:
    Faith of Hells - Tombs and black

 Spero di esserti stato di aiuto :-)
Idealmente..


 Idealmente..
Ma alla fine come hai risolto?
(Io cmq ti stavo rispondendo; se vuoi ti invio lo stesso il post)
-- 
Now Playing:
    Crowns of Pentagram - In Hell

 (Io cmq ti stavo rispondendo; se vuoi ti invio lo stesso il post)
Con un programmino integrato in Knopils, ora non ricordo il nome, ho
avviato la formattazione dell'HD esterno in FAT32 (Win imponeva il NTFS).
Ho detto "avviato" perchè in realtà la formattazione, credo, non si sia
completata. Lo stesso programmino che serve anche a partizionare i dischi,
mi visualizzava adesso il disco senza informazioni sul tipo di file system.
Boh?
Ho riavviato allora WinXP e ho visto il disco come non formattato. Stavolta
avvio la formattazione in NTFS e al termine il chkdsk mi da 0KB di settori
danneggiati. Era evidentemente un errore logico e non fisico.
Cmq posta lo stesso.. può servire in seguito.
Mi rimane comunque il dubbio iniziale: come intervenire in maniera energica
su un HD esterno? I tool tipo Powermax o quelli di altri produttori vedono
solo gli HD interni IDE/ATA o SCSI. I tool di formattazione a basso livello
che ho provato nemmeno vedono il disco. Speravo in qualcosa da Linux-Live e
così è stato. Botta de culo?


 così è stato. Botta de culo?
Fai un bel "man dd" da riga di comando :)
-- 
"But I can't understand the different you in the morning
When it's time to play at being human for a while
Please smile"
-- R. W.

 Fai un bel "man dd" da riga di comando :)
Eh già!
Solo che... non so cosa sia.
Non conosco il comando e più in generale non conosco comandi
da riga di codice dati in sistemi diversi da Dos/Win.
--
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd
..e quando ci domanderanno che cosa stiamo facendo,
tu potrai rispondere loro: "Noi ricordiamo"
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

), esisteranno di sicuro tools
più comodi.


 esterno USB?
Tutti i programmi che ti ho citato fanno parte della attuale Debian
stabile (Sarge); quasi sicuramente le trovi anche in Knoppix e Ubuntu,
visto che sono derivate da essa.
Altrimenti puoi usare delle distribuzioni pensate specificamente per
l'analisi forense e post-mortem (tipo F.I.R.E., molto buona anche se un
po' datata).
-- 
Now Playing:
    Rulers of Erection - Ultracorpic annihilation from the wood of imagination

 Strano. Perché?
Perchè non riesce ad avviarsi. Esegue una serie di test ma non si avvia.
Knoppix e Knopils invece si avviano tranquillamente su più di una macchina.
Come distro stabile e non live (nel caso volessi riprovare per l'ennesima
volta Linux) mi consigli Debian? Nessun'altra a quel livello? Mandriva?


Nessun'altra a quel livello? Mandriva?
Mandriva LE 2005 la sto usando io da un paio di mesetti.
E' molto funzionale in senso windowsiano, rileva tutto con una
certa facilità all'installazione; anche se non mi ha riconoscito
la stampante Epson C 46 funziona con il driver della C 42 UX.
Ottimo il riconoscimento di tutto il resto, per un ADSL ethernet
praticamente fa tutto in installazione.
Ottima la gestione aggiornamenti con pacchetti via Urpmi, anche
se si deve trovare l'indirizzo giusto dove questi siano
disponibili, cosa che non sempre è immediata.
Il KDE 3.3.2 in dotazione è aggiornabile probabilmente al 3.4.2
(ma provandoci ho dovuto reinstallare Mandriva, gasp)
C'è già la beta 2 del 2006 che dovrebbe avere programmi più
aggiornati. Il look di default è scarsino, ma può essere
stravolto con un uso accorto di Superkaramba o più in generale
di KDE look (sito).
Scarsa pure la velocità, tende a rallentamenti, specie nel boot
iniziale ma anche nella gestione programmi, che mancando delle
prefetch tipiche di un WindowsXP fanno fatica a partire -però c'è
un programmino che ti precarica OpenOffice all'avvio molto utile,
scaricabile anche questo da Urpmi.
bye
s

 in verità non vado molto oltre questa semplice nozione.
Valerio HT:
NTFS non solo è più affidabile del FAT32, ma è anche più efficiente 
e ha maggiori prestazioni.
Saluti
-- 
|*** it.fan.musica.pink-floyd *** ; se non l'hai gia' fatto,
| leggi per favore il manifesto del NG...  :-)
| quando ti e' possibile, leggi anche le FAQ del NG

 Scarsa pure la velocità, tende a rallentamenti, specie nel boot
Anch'io il boot di Mandrake lo trovavo lentino.
Avevo WinXP-Pro in dual boot (gestito da Lilo) con Linux
a cui avevo dedicato una partizione di sistema (ext2) ma
senza creare la partizione di swap. Tu invece?
Lo usi come sistema unico? Hai lo spazio di swap attivo?
--
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd
..e quando ci domanderanno che cosa stiamo facendo,
tu potrai rispondere loro: "Noi ricordiamo"
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> Scarsa pure la velocità, tende a rallentamenti, specie nel boot
In genere ci sono molti moduli superflui nel kernel, per non parlare poi
dei processi server (esterni al kernel) caricati di default, come ssh (non
usato dalla maggior parte della gente), sql (!!), perl, php (che non ti
servono a nulla a meno che tu non sia un web-designer) e così via.
The pros and the cons of linux distributions: ogni distr. ha peculiarità
differenti, ad esempio la Mandriva è facilissima da installare e
configurare. 
Come alternativa vi consiglio la SuSE 9.3 (o la imminente OpenSuse) che è
analogamente facile da inst. e usare ma meno, diciamo, "frivola", oltre che
assai veloce nel boot. Inoltre l'accluso Yast (il "pannello di controllo"
di Suse) è un programma veramente ottimo.


 Come alternativa vi consiglio la SuSE 9.3
Terrò presente.
Vado su 
linuxiso.org


 e ha maggiori prestazioni.
Che io sappia l'NTFS è il file system più lento tra quelli made in
Microsoft, ma ha il non indifferente vantaggio di supportare il
journaling (meccanismo che evita la corruzione dei dati in caso di
perdita di corrente) e i permessi sui file.
-- 
Now Playing:
    Phylolord - In the land of the Beast

 perdita di corrente) e i permessi sui file.
Valerio HT:
Mah, di questa presunta lentezza dell'NTFS non ho mai avuto riscontri. 
Mentre di certo utilizza in miglior modo lo spazio rispetto ad una
FAT32, dove con dischi di sole alcune decine di MB ti ritrovi dei 
cluster da 32 KB, nei quali magari entreranno decine di migliaia 
di piccolissimi file (ad esempio quelli della Cache di Internet
Explorer). 


 volta Linux) mi consigli Debian? Nessun'altra a quel livello? Mandriva?
Ti consiglierei senza esitazione Ubuntu (o Kubuntu, se preferisci KDE a
Gnome), ovviamente quella da installazione, non la live: ha la
robustezza e affidabilità di una Debian, nonché il suo eccellente
sistema di gestione dei pacchetti e delle dipendenze, unita all'estrema
facilità di installazione, a tempi di release certi (la prossima
versione stabile uscirà ad ottobre) e all'aggiornamento dei programmi
alle versioni più recenti che perfino la Mandriva si sogna (sul
portatile ho una Kubuntu 5.04, che di base mette xorg 6.8.2 e KDE 3.4.0;
quest'ultimo l'ho aggiornato alla 3.4.2 in 2 minuti di tempo e
aggiungendo semplicemente una riga di testo al file di configurazione
del gestore dei pacchetti).
-- 
Now Playing:
    Gothic Lord - The black of guards

 Gnome), ovviamente quella da installazione,
Preferisco KDE per averlo già provato e trovato molto gradevole. Gnome
invece è per il poco che l'ho usato più spartano.


 perdita di corrente) e i permessi sui file.
Si ma alla fine il calo di prestazioni è abbastanza irrisorio. Anzi direi a
naso che le macchine odierne vanno peggio con fat32. 


 settori danneggiati "non visti" dal sistema operativo?
Sotto windows devi avviare lo scan-disk con controllo approfondito dei
settori (o della superficie, non ricordo) del disco. Attenzione che ci
mette una eternità, eh!


 naso che le macchine odierne vanno peggio con fat32.
Valerio HT:
Il fatto è che non è facile una comparazione diretta... 
Mi spiego: con WIN 98 e Millenniun l'NTFS non è supportato, quindi
nessun confronto puo' essere fatto. 
Con Windows NT e Windows 2000 si usa l'NTFS, punto.
Con Windows XP, puoi creare delle partizioni FAT32 ma col limite massimo
di 32 GB. Certo potresti installare un WIN 98SE su una partizione e poi 
creare una seconda partizione per Windows XP e file system NTFS, ma non 
so quanto sarebbe significativo il confronto fatto in queste condizioni. 
A mio avviso gran parte della fama di "lentezza" attribuita al NTFS è 
dovuta al fatto che inizialmente s'installava questo file system e
correlato sistema operativo su macchine poco dotate quanto a RAM
soprattutto. Se su un sistema recente monti 256 MB di RAM e usi Windows
XP con SP-2, è possibile che il computer sia rallentato, anche perché 
il solo caricamento del sistema operativo con tutti i suoi cazzilli 
di servizi (60% dei quali mai realmente utili per utenza domestica) 
si mangia circa 90 MB mediamente, e non si tien conto qui di drivers 
particolari e belinate aggiuntive residenti in RAM sin dall'inizio 
in quanto installate da programmi che pretendono di essere sempre
presenti, anche quando non si usano (egocentrismo delle software house).
Certo l'utente smaliziato leva quanto più possibile di programmi
residenti e servizi residenti (leggi: imparare ad usare "services.msc" 
e ovviamente "msconfig.exe", quest'ultimo già presente su Windows 98, 
e quando occorre, intervento diretto sulle chiavi del registro di
configurazione). Però se carico qualcosa di pesante per la RAM e che
faccia anche generoso uso di accessi all'hard disk, quei 256 MB non sono 
poi tanti, col risultato di aumentare la frequenza d'accesso al file di
Swapping su Hard Disk... che certo rallenta visibilmente il sistema. 
Ecco perché chi usa Windows XP con soli 128 MB trova che il suo sistema 
sia una tartaruga: praticamente, solo che parta il sistema operativo, 
un antivirus anche leggero tipo Antivir, un firewall software senza
pretese (Windows XP già di suo ne mette uno, più scadente di ZoneAlarm
freeware ma un po' più leggero, poi ovviamente l'utente esperto si sente 
in dovere di sostituirlo con un Kerio, un Sygate etc.)... basta che
carichi un applicativo di media pesantezza e già la RAM è in asfissia, 
con conseguente continuo swapping su HD. Ecco perché usare Windows XP 
con soli 128 MB di RAM è una penitenza. 
Se invece hai una MoBo recente con CPU recente e una quantità di RAM 
adeguata, succede che Windows XP gestisce meglio la RAM a disposizione 
di quanto facciano Windows 98 e Millennium (questo è vero anche per
Windows 2000, come è noto), pertanto se ne avvantaggia tutto il sistema, 
si fa un utilizzo "più leggero" del file di swapping, e alla fine, 
globalmente, l'NTFS non sembra affatto più lento della vecchia FAT32.
Qualcuno (non tu) si domanda perché allora non provare ad usare Windows
XP con FAT32 e un gigabyte di RAM? 
1) Perché su Windows XP una partizione FAT32 puo' essere al massimo di
32 GB. Sugli HD attuali si parla di capacità dai 120 GB in su, ad
esempio quello che utilizzo ora è di 200 GB. Poi ci sarà senza dubbio 
un programma di "partition manager" che permetta di "aggirare" il
limite, ma personalmente, non mi azzarderei tanto: mi è successo più 
volte di vedere casini combinati con Partition Magic quando si cerca di 
allargare una partizione preesistente... 
2) Perché la FAT32 non è stata esattamente creata per HD di capacità
superiore ai 128 GB... e fa uno spreco pazzesco di spazio, cluster da
32KB per partizioni superiori ai 32 GB, e quindi 64 KB per partizioni 
superiori ai 64 GB (che su Windows 98 richiedono un'apposita patch al 
programmino FDISK, altrimenti manco si riesce a farla tale partizione). 
Ovviamente, vi sarà un limite massimo di 128 veri Gigabytes, o 135 GB 
nella convenzione dei produttori di Hard Disk.


 soprattutto.
Concordo, qualsiasi paragone tra i due FS poteva avere senso con le
macchine della generazione del mio laptop (Athlon 1000, 128 Mb di ram, 20
Gb di HD), ma ora come ora non regge più.
