Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: Approccio "storiografico" ai generi

io quando mi avvicino ad un nuovo genere lo faccio sempre rispettando
l'ordine degli eventi, la cronologia: in questo periodo ad esempio mi sto
interessando in maniera sistematica al metal, e lo sto facendo partendo
dalle basi, dai gruppi che tra la fine degli anni '60 e i primi '70 hanno
compiuto il passaggio fra hard rock e heavy metal, anche solo tramite
singole canzoni. La cosa può sembrare un po' troppo teorica e fredda, ma mi
sono sempre comportato così, anche in altri ambiti dello scibile umano.
C'è qualcun altro che segue questo approccio? Cosa ne pensate?


No credo ci sia un metodo per avvicinarsi a un genere musicale.

"Blow Giobbe" <gdfg5@gfh.f> ha scritto nel messaggio 
news:auo1m1qmlifv$.1ql83x1rsgvbu$.dlg@40tude.net...

Chiunque abbia almeno due neuroni collegati tra loro. Chi non contestualizza 
è un cretino.
Ah...per il passaggio da HR a HM hai cannato di un decennio. Poco male: 
ripassa.
-- 
Mendoza.
www.myspace.com/mendozametal

"Blow Giobbe" <gdfg5@gfh.f> ha scritto nel messaggio 
news:auo1m1qmlifv$.1ql83x1rsgvbu$.dlg@40tude.net...

La storia non esiste. 

 compiuto il passaggio fra hard rock e heavy metal,
Se dobbiamo prendere una data è 1976. 
Judas Priest - Sad Wings Of Destiny.
Daniele
-- 
 my website: 
www.purrone.net
 my rock photos: 
www.stargazer.it
Never surrender dreams

 La storia non esiste.
Rotfl, questa è dura da capire. Tu l'hai capita? ;-)
Se sì, la spieghi un secondo.
-- 
But you know, the darkest hour
it' s always just before your dawn
-David Crosby

 ripassa.
beh è materia di dibattito, basta farsi un giro sui vari forum. Poco male
comunque, non me la sono presa, sto seguendo il breve riassunto che dà
wikipedia inglese sull'argomento...



sì ma il mondo è pieno di bimbiminchia che "ascoltano metal" magari
conoscendo decine di gruppetti "stile myspace" o di cui si accennain 3
righe nella penultima pagina di qualche rivista specializzata e magari non
hanno mai ascoltato roba anni '70. Che facciano come vogliono comunque, non
c'è legge che lo vieta

 comunque, non me la sono presa
E vorrei vedere: ti ho dato una dritta, mica una scudisciata sulle gengive.
-- 
dischi del giorno:
silent running - shades of liberty
journey - raised on radio tour
the young gods - tv sky
video del giorno:
- retrospettiva woody allen 

 Se sì, la spieghi un secondo.
Potrebbe anche essere una mera questione di logica. Ma non intendevo 
chiamare in causa il nulla, il divenire etc etc. L'ho già scritto più volte 
che in ambito artistico il "bagaglio storico" è una funzione che si innesta, 
nel processo creativo, sull'asse sincronico, assieme alla sensibilità 
dell'artista e alla contemporaneità dell'autore (dell'autore, non dell'uomo 
quando non è autore: ossia, parlo di quegli elementi della contemporaneità 
che l'autore sceglie ed eleva a dispositivi o a materia artistica, poietica, 
creativa, chiamala come te pare: non necessariamente è la guerra in iraq, la 
crisi finanziaria etc, per esempio). L'autore crea nel qui ed ora, rielabora 
dei segni che sono sì storici, già dati, ma non certo in un'ottica 
filologica. Non uso un dispositivo artistico di un autore del passato per 
rifarmi filologicamente a quall'autore quale auctoritas che presiede e 
giustifica il mio operato d'artista: no, affatto. Se lo facessi sarei un 
cretino insicuro: una specie di compilatore di segni, niente più che un 
numismatico. E' un bagaglio, questa storia, è guardare dentro il bagaglio 
non dà alcuna certezza sul dove si sta andando.
 

 E' un bagaglio, questa storia, è guardare dentro il bagaglio
                                                    ^^^^^
è => e 

 cretino insicuro
no, sei un cretino se lo fai...con quest'equivoco da intellettualino di 
periferia.
non si sta parlando dell''operato d'artista' (che ovviamente può o meno 
rifarsi al 'dispositivo artistico' precedente) si sta parlando di 
*approccio all'ascolto*.
mik

 bagaglio non dà alcuna certezza sul dove si sta andando.
Beh, qualche indicazione la puoi avere.
Ti cito Wenders in 'Nel corso del tempo, per la mia tesi: "noi siamo la 
nostra storia" e, aggiungo io, anche la storia dell'uomo e del mondo.


 *approccio all'ascolto*.
E per quale motivo l'ascolto o, più in generale, la fruizione, dovrebbe 
scavalcare l'operato dell'artista nel suo essere testo che si relaziona 
sincronicamente a un testo "storico" il quale, a sua volta, si configura 
soltanto come orizzonte di segni? Il rifarsi filologicamente a un autore del 
passato quale auctoritas poteva valere (anzi, valeva di certo) 
nell'antichità classica e forse fino a tutto il neoclassicismo. Con 
l'esplosione dei generi credo che questo venga meno. Quello che non trovo 
esatto, nell'approccio alla musica rock, fenomeno nato già di per sé 
transgender, è il ricorso alla filologia per stabilire priorità assolute di 
valore, o per forzare genealogie che spiegano -forse- soltanto l'orizzonte 
dei segni e lasciano fuori mille altre cose forse più pregnanti al fine 
della comprensione dell'opera. Gioco accademico per riempirsi la bocca di 
spocchia erudita, costringendosi ad ascolti tafazziani di decine di lavori 
che ci fanno cacare al cazzo, ma necessari per poter dire all'amichetto del 
quartierino che y è per merito di x e questo è per merito dell'antecedente 
z.
Fanculo se l'arte mi serve solo a costruire paradigmi di pretesa razionalità 
scientifica: mi tengo mille volte il godimento estetico-estatico, e quei 
pochi capolavori che me lo procurano. 

 godimento estetico-estatico, e quei pochi capolavori che me lo procurano.
l'altra faccia della filologia come fine e non come mezzo (cosa in effetti deprecabile)
è il ritenere gianluca grignani un grande poeta non avendo mai letto Dante.

 ha scritto nel messaggio 
news:49982c0d$0$1105$4faf...@reader3.news.tin.it...

Non l'ho capita. Sto bestemmiando contro i pali e le traverse avversi 
dell'olimpico di Torino. 

 Non l'ho capita.
niente ho riassunto in modo non degno il pensiero popperiano sullo storicismo. 

 estetico-estatico, e quei pochi capolavori che me lo procurano.
perchè il 'godimento estetico-estatico' (e questo antipatico modo di 
esprimerlo) è tua piena esclusività che pure credi ti sia portata via 
non appena ti approcci alla musica rock in modo un pelino più 
storiografico, vero?
*BAH*.
mik

 vero?
E' mia piena esclusività per come recepisco io la musica, l'arte tutta. Ed è 
tua piena esclusività per il modo in cui la recepisci tu. Il godimento non 
può essere certo utilizzato come categoria interpretativa, a meno che non si 
scopra un godimento che esuli dal soggetto, cosa francamente improbabile. 
Forse è materiale per le neuroscienze, piuttosto: campo affascinante. Son 
solo dell'idea che l'oggetto artistico sia prima di tutto veicolo di un 
rapporto intersoggettivo fra autore e fruitore e fra fruitori: opera come 
dono e circolazione del dono. Lo storicismo mi giustifica l'accademia come 
dio la chiesa.
Ciao 

 dio la chiesa.
bah. irrecuperabile.
mik

 basta semplicemente menzionarli).
con questo si porterebbe davvero alla deriva il discorso. solo una cosa: 
basta menzionarli anche senza conoscerli? ma allora siamo proprio apposto.
mik

 l'hanno messa in pratica... è assurdo!
bah.
mik

 nell'opera.
Per fortuna non accade mai, altrimenti l'artista sarebbe un ingegnere. 

 Per fortuna non accade mai, altrimenti l'artista sarebbe un ingegnere.
o l'artista sarebbe un *artista* vero e proprio e non uno che espone 
pose e morticani e poi nel concreto fa altro?
mik

 ha scritto nel messaggio 
news:49a6afca$0$836$4faf...@reader5.news.tin.it...

Mah. Heisenberg ha a che fare tanto con l'arte quanto con la fisica. 

 continente.
questo cosa c'entrerebbe?
mik

> beh č materia di dibattito, basta farsi un giro sui vari forum.
