Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: Risposta a Svarion e anche ad altri

 personalmente mi spiacerebbe non vederli più scrivere....
Valerio HT:
Personalmente spiacerebbe anche a me... però le situazioni 
sia dei "membri storici" che del newsgroup, sono parecchio cambiate
dall'entusiasmante debutto del NG ad oggi. E questo ci riporta alle 
motivazioni a cui avevo accennato all'inizio, ma che non ho esplicato 
qui perché per il momento il "massimo impegno" che posso dedicare 
è quanto espresso in questo messaggio. Se non mi viene qualche 
altro "accidente", il proposito mio è quello di chiarire codeste
motivazioni in un prossimo post. E possibilmente, di riprendere 
a scrivere sul NG. Anche se oggi è certamente meno facile di quanto 
lo sia stato qualche anno fa. Però, tenete comunque presente che 
il NG non si puo' reggere solamente sulla base dell'impegno e 
della motivazione di pochi "membri storici", e vi anticipo già una 
cosa che sarebbe stata riservata al "prossimo" articolo o messaggio, 
cioè che sicuramente una parte di quelle motivazioni sono palesemente 
diminuite o in qualche caso forse proprio venute a mancare, del resto 
uno dei "membri storici", ZioArturone, lo aveva detto per quanto lo 
riguarda qualche tempo fa, in maniera esplicita. Mentre Dario D. 
l'ha fatto capire (nel suo consueto modo un tantino "drammatico", 
ossia l'esatto contrario di chi utilizzi degli eufemismi, distantissimi 
dal suo carattere... :-) ). Ognuno di noi ha il suo personale rapporto 
sia col fenomeno musicale detto "Pink Floyd", sia con le discussioni 
su questo NG. Non credo che sia venuto meno l'interesse per la 
musica dei Pink Floyd (o perlomeno, non credo che sia successo 
in maniera tanto significativa), semmai è facile che siano diminuite 
le motivazioni a discuterne come si faceva nel 2002 o nel 2003, 
per chi lo fa appunto da allora e anzi in qualche caso anche da 
prima (perché esisteva il NG "free.it.musica.pinkfloyd" prima di 
questo, già dall'aprile del 2000). Ma di questa cosa riparleremo 
in un altro post, questo messaggio è già troppo lungo, come al 
solito più lungo di quanto mi fossi proposto mentre iniziavo a 
scriverlo... 
E, nonostante tutto, sicuramente sono molto affezionato al NG 
e ci tengo che esso continui ad avere una sua attività, anche 
se il periodo "d'oro" è passato da anni e non sarebbe affatto 
logico aspettarsi che possa ritornare a quel livello. 
Ma vorrei parlare ancora, per quanto possibile, anche dei Pink Floyd 
e della loro musica, non solamente del perché ora le cose nel NG 
non siano più come prima. Pensate che Pino Pinto si era reso conto 
che sarebbe accaduto esattamente quello che è successo 
*ancora prima* che mi decidessi a collaborare con lui per la creazione 
di codesto nostro newsgroup, ossia oltre un anno prima che questo 
NG iniziasse la sua esistenza! Perché esiste una logica nell'andamento 
dei NG, e lui, esperto conoscitore di Usenet, l'aveva utilizzata. 
Sapevamo già che prima o poi sarebbe diminuita l'attività di un 
NG dedicato tematicamente ad un singolo gruppo musicale che, 
oltrettutto, era stato realmente attivo solo sino al 1994 e non dava 
segni di voler riprendere l'attività vera e propria. Ora sappiamo che 
comunque non sarebbe possibile, non dopo la morte di Wright, 
anche se Gilmour avesse cambiato la sua intenzione, che dal 2000 
in poi è sempre stata quella di dichiararsi poco interessato alla 
ripresa di un'attività del gruppo. Abbiamo visto un evento che in 
molti non credevano potesse succedere, ossia una sia pur molto 
temporanea riunione del gruppo con Roger Waters per partecipare 
al famoso (ormai storico...) Live Aid 8 del 2 luglio 2005, quei 23 
minuti concessi ai Pink Floyd nella formazione "storica 2" (la storica 1 
ovviamente era quella con Syd Barrett, ma è stata assai meno duratura 
e ha prodotto un solo album, per quanto importante e innovativo nella
storia del rock, e qualche singolo). Quella partecipazione dei 4 Pink
Floyd presenti da A Saucerful Of Secrets sino a The Wall compreso, 
è stata l'ultima attività del gruppo, e se ci pensate converrete che 
è stata una bella cosa che l'ultima esibizione del gruppo sia avvenuta 
in quella storica formazione, al di là delle scelte dei brani che
qualcuno potrebbe aver desiderato diverse, al di là che come nel 1972 
Roger Waters ha sbagliato l'inizio di Money (e Nick Mason l'ha
"riaggiustato", doveva aver fatto allenameno intenso nelle due settimane 
precedenti al concerto, perché anche lui non è mai stato il massimo 
della precisione nel tenere il tempo...), e la sua voce abbia perso la 
potenza di una volta (Waters non è mai stato tanto intonato, ma almeno 
la potenza per gli urli alla Careful With That Axe, Eugene, ce
l'aveva!), mentre in compenso il lavoro di Gilmour (che abbiamo visto),
sia alla chitarra che alla voce, e quello di Wright (che NON abbiamo
quasi visto perché pare che lui sia sempre stato il meno conosciuto 
dei Pink Floyd, soprattutto dai registi) alla tastiera è stato quasi
impeccabile. Un finale di carriera tutto sommato dignitoso, e oggi 
possiamo vederlo per quello che era. Non, come pensavano alcuni 
entusiasti, del preludio a una nuova attività di gruppo e persino
insieme ancora a Waters. Ma semplicemente "una momentanea 
*presenza* della ragione", una sia pur parziale riappacificazione 
(Ma Geldoff ha faticato molto per convincere Gilmour a suonare 
con Waters, e lo stesso Waters ha personalmente messo il suo 
impegno per "ammorbidirlo", cosa che non avrebbe mai fatto sino 
a pochi anni prima...), insomma un ultimo bel "regalo" ai fans del 
gruppo, anche se a poter vedere realmente sul posto l'ultima esibizione 
musicale del gruppo c'erano quasi solamente gli inglesi, noi abbiamo 
dovuto accontentarci delle riprese (malfatte) in diretta, vi ricordate, 
era giusto attorno a mezzanotte del 2 o forse l'una del 3 luglio qui 
in Italia (non ricordo con precisione), del 2005. 
 Poi, i singoli musicisti, in sostanza ora Waters e Gilmour, possono
ancora avere una loro attività musicale, ad esempio 
Gilmour a inizio dicembre ha presentato la versione live di Echoes 
(ovviamente tratta da "Live in Gdansk") e poi ha suonato in diretta 
in studio una versione acustica di "Here I Go", pezzo di Syd Barrett
presente nel suo primo disco solista, The Madcap Laughs. Nulla di 
nuovo, a parte la versione acustica, mai sentita sinora, del pezzo. 
Ma Gilmour mostra che non ha realmente abbandonato la musica 
dei Pink Floyd, ha solo abbandonato l'idea di fare un nuovo album 
"di gruppo", e d'altra parte la situazione di oggi è profondamente
diversa da quella del 1986-87, e il doloroso decesso di Richard Wright 
è un ulteriore e grave motivo per lasciar perdere in partenza 
tale intenzione, che comunque Gilmour forse non avrebbe comunque 
mai avuto. Oggi non è il 1986, e un Gilmour che decidesse di 
realizzare un album "targato" Pink Floyd con solo lui come compositore 
e arrangiatore, e Nick Mason presente come nome ma sostituito 
nelle registrazioni da altri batteristi, senza nessuna comparsa di 
Richard Wright (che almeno in AMLOR compariva, seppure tardivamente), 
proprio non lo vedo. Ne' credo proprio che si riuniscano i tre
superstisti, compreso Waters, per lavorare insieme. Waters tra l'altro 
tempo fa ha detto di avere materiale registrato sufficiente per fare 
non uno ma ben due nuovi album rock (dopo la parentesi lirica 
di Ca Ira), ma che non era passato alla concretizzazione perchè 
non riusciva per nessuno dei due album a trarne un "concept-album", 
e questa cosa è quasi clamorosa, visto che dall'autunno del 1971 
(inizio dei provini per i pezzi di The Dark Side Of The Moon), se 
si fa eccezione della parentesi di Obscured By Clouds, Waters ha 
sempre lavorato su concept-album, sia per i Pink Floyd che suoi
album solisti. Evidentemente, al contrario di quello che ha fatto 
per tre decenni almeno, Waters ha composto un gran numero 
di pezzi *prima* di avere un progetto preciso, ossia esattamente 
quello che ha sempre fatto Gilmour coi suoi album solisti...
Vabbè, non ho detto in realtà forse nulla di nuovo (ma del resto, di un
gruppo che esiste ancora solamente come "ragione sociale", era
prevedibile... almeno, non mi risulta che la Pink Floyd Music Ltd sia
già stata "liquidata").
Però ho parlato ancora un po' di loro anche in questo stesso articolo. 
Spero che ritornino Vito-Seldon, Paolo-Mazapegul e altri, anche se 
con un impegno probabilmente più contenuto, anche perché hanno 
varie altre cose di cui occuparsi e questo NG non è la loro priorità 
maggiore. Beh, anch'io avrei anche altre cose di cui occuparmi, 
di cui sicuramente qualcuna ha maggiore priorità.
Per il momento, Svarion, accontentati...  :-)
Commenti a questo mio messaggio mi saranno graditi, quindi 
se potete e se ne avete almeno un poco di voglia, scrivete! :-)
Ciao
-- 
   ****************************
   * it.fan.musica.pink-floyd *
   ****************************

 nuovo, a parte la versione acustica, mai sentita sinora, del pezzo. 
Valerio HT:
Ho dimenticato di specificare: Gilmour ha fatto cio' alla trasmissione
radiofonica inglese Radcliffe & Maconie (fonte: Cristiano Padovani 
su  
http://www.pink-floyd.it/
 , il sito che era gestito da Zack Pirani, 
ora Zack c'è ancora ma pare che Cristiano Padovani faccia la maggior 
parte del lavoro, almeno per quanto concerne le news). 
Saluti


 se potete e se ne avete almeno un poco di voglia, scrivete! :-)
Nel mio piccolo, è assolutamente una questione di tempo: ne ho poco e la
situazione peggiorerà.
Non credo che potrò mai più appassionarmi a discussioni demenziali come
quella sul "complessino"; d'altro canto credo che fosse un tentativo
doveroso...
Però controllo quotidianamente il NG, e quando posso aggiungere qualcosa, lo
faccio. Possibilmente, riguardante i Pink Floyd, oppure il totale cazzeggio.
No complessini, no Caravaggi.

 quasi visto
già!!!! Ricordo benissimo...
ciao :-)
Silvia

 No complessini, no Caravaggi.
Valerio HT:
E tiri nuovamente in ballo il succitato postatore... lui usa i suoi
argomenti e afferma le sue idee. Sappiamo da anni che ogni volta che 
qualcuno muove qualunque obiezione di sorta su di una sua qualsiasi 
affermazione, lui si butta nella discussione come se fosse un gladiatore 
nell'arena che debba uccidere per poter sopravvivere, avvalendosi di 
ogni artificio dialettico da lui conosciuto, ma anche dei suoi
ricorrenti riferimenti alla sapienza degli antichi greci oppure alla
pittura, arte che forse predilige. Forse da decenni coltiva 
l'arte della disputa dialettica, e quindi dispone di un insieme di 
tecniche di "mossa" e "contro-mossa" che puo' adattare di volta 
in volta per confutare le affermazioni altrui o più spesso per 
demolire le confutazioni di altri alle sue affermazioni: tutto ciò 
occorre tenerlo ben presente quando ci si va ad impelagare in una 
diatriba col maestro A. Nella sua foga di dire tutto il male possibile 
sul conto della "mia generazione", è arrivato persino a fare una 
affermazione che so per *esperienza diretta* (NON ideologica!) 
essere errata: ossia che sarebbero stati i miei coetanei o giù di 
lì ad aver creato il concetto di "appartenza ad una generazione". 
Avevo 15 anni, seconda classe liceo scientifico, e al posto dello 
insegnante di ruolo precedente di lettere ne arriva una nuova, 
una bella donna di 30 anni. Nella sua seconda lezione, per non 
ricordo quale motivo prende a parlare dei cambiamenti che stavano 
verificandosi nella scuola (intesa come sistema scolastico italiano), 
ad esempio della riforma dell'esame di maturità, che sino allora 
comprendeva tutte le materie. Poi ad un certo punto dice: 
"Noi, nuova generazione, abbiamo fatto questo...", e francamente 
non ricordo esattamente cosa avesse detto che la *sua* generazione
avesse fatto, ma ricordo benissimo che è stata la prima esperienza 
di contatto diretto con una persona che affermava di "appartenere 
ad una generazione", nonché ne sottolineava i meriti. Ha anche 
specificato che chiamava se stessa e i suoi coetanei "nuova generazione" 
con il significato di "generazione attiva sul lavoro", mentre di noi
suoi studenti ha detto che non eravamo ancora una "generazione" 
in quanto dovevamo ancora formarci come tale. Tali cose non sono 
state dette da un mio coetaneo, ma da una donna che era nata nella 
parte finale degli anni '30. Eccezione? Allora è curioso che quando 
la successiva insegnante (l'ora dopo), di lingua "straniera" si è
presentate e ci ha chiesto di cosa stavamo parlottando un po' 
perplessi, dopo aver saputo della cosa ha detto "se voi avete 
capito bene quello che ha detto e me lo avete riferito senza 
cambiare qualcosa di essenziale, sono d'accordo con la mia collega" 
(non dico che ricordo le parole alla lettera ma il significato era 
certamente quello). Alla lezione successiva di lingua disse che 
aveva parlato con la professoressa di lettere e confermò che la 
pensava come lei, della quale era quasi coetanea (aveva un anno 
in più). Questo è il resoconto di *fatti reali* appartenenti alla mia 
esperienza concreta, non frutto di menate ideologiche. Anche se 
ovviamente il maestro A. ci ha fatto notare che non esistono 
"fatti reali" ma solo interpretazioni dei fatti: naturalmente, la sua 
è sempre quella corretta.
Potevo scriverlo ad Auriga quando in quel post ha messo anche 
quella invenzione della "mia generazione che aveva inventato il 
concetto di generazione ed appartenenza alla stessa". Palle.
Ma cosa lo dicevo a fare ad uno che dimostra una tale ostilità 
verso la "mia generazione", che pare quasi responsabile di ogni male
accaduto sul pianeta, 
e che apparentemente pare ignorare anche perché l'educazione 
dei bambini sia progressivamente scaduta: in primo luogo perché 
a partire dagli anni '80 è divenuto normale che lavorino sia il padre 
che la madre e affidino i figli ai nonni, che notoriamente sono di 
gran lunga meno severi coi nipoti che coi figli; vedo che i figli e 
le figlie dei miei nipoti appaiono più attaccati alle mie sorelle, 
ossia alle loro nonne, che alle madri, ossia alle mie nipoti; per 
fortuna le mie sorelle non sono mai state propense a viziare 
nessuno, neppure nipotini e nipotine, ma in molti altri casi 
che ho visto, indubbiamente i nonni viziano i nipoti, i quali 
non hanno abbastanza contatto coi loro genitori, appunto perché 
anche la madre lavora. Poi, certamente, vi è stata anche certa 
mancanza da parte di molti miei coetanei divenuti genitori, 
nel senso che talvolta sono stati anche troppo permissivi o 
in altri casi quasi indifferenti, ma anche così non è corretto
generalizzare troppo: io conosco vari miei ex-compagni di scuola 
che hanno avuto figli, i quali non sono mai diventati "teppisti". 
Il maestro Auriga sbaglia anche la "tempistica", perché i teppistelli 
di oggi nella loro gran maggioranza NON sono figli dei miei coetanei, 
ma di coloro che hanno già alcuni anni MENO di noi!
Ma tant'è, lui pur di sparare le sue bordate di mitraglia contro quelli 
con cui ce l'ha, si prende qualche "libera licenza cronologica"; tanto, 
mica esistono i fatti reali, ma solo le loro interpretazioni...
Ma che glielo dicevo a fare? Se gli dici qualcosa che va contro le 
idee che sostiene, parte il suo "assalto contro le linee nemiche", 
non è un caso e secondo me neppure tanto una metafora quando 
lui usa il termine "ostilità": evidentemente vive le discussioni come 
se fossero delle vere e proprie battaglie campali. NON è il modo 
in cui io mi rapporto alle discussioni. E certamente neppure il tuo. 
Noi dopo un po' arriviamo alla saturazione e quindi lasciamo perdere, 
inevitabilmente. Ma la domanda giusta da porsi è se sia saggio 
seguire il maestro A. nel suo gioco "bellico". E' una cosa che richiede 
impegno e tempo sottratti alla nostra vita, e magari ci sono cose 
ben più necessarie a cui dedicare tali energie.
Sono d'accordo che, al limite, il cazzeggio puro sia preferibile, 
se non altro perché non t'impegna più di tanto, non offende 
i sentimenti di nessuno, è tendenzialmente rilassante, e di occasioni 
per avere stress ne abbiamo molte, non è molto saggio andare 
a "coglierne" altre sui newsgroup.
Ciao

 dipende molto dal topic del ng, però
Valerio HT:
E infatti sotto specificavo "un NG dedicato tematicamente ad un 
singolo gruppo musicale". Un NG come it.arti.musica.rock in tal 
senso è meno "vulnerabile", perché di musicisti rock ne arriva 
sempre qualcuno nuovo e comunque l'insieme di musicisti e 
gruppi nella storia del rock è enorme, qualcuno parlava "ancora" 
dei Beatles o dei Rolling Stones, altri di gruppi psichedelici 
(Pink Floyd del periodo "psych" in primis, ma anche Jefferson 
Airplane, Doors, Jerry Garcia etc.), qualcuno dei Velvet Underground 
e qualcun altro di gruppi Punk, talvolta di Hard Rock (strano che 
per quanto sia stato importante questo sub-genere del rock, su 
IAMR non se n'è mai parlato tanto, neppure dei Led Zeppelin per 
dire). O di Glam, o di New Wave (Gli U2 sono "figli" del periodo natale 
della New Wave anche se poi hanno seguito una loro specifica linea, 
i R.E.M., anche se non si direbbe, pure, idem per i Police e i Talking 
Heads, gruppi molto diversi tra loro come è evidente). Poi qualcuno 
passa all'hardcore (estremizzazione in certo senso del Punk, anche 
se il discorso sarebbe un tantino più complesso...); negli anni '80 
due sub-generi rock che si sono affermati sono il Gothic-Dark e, 
soprattutto, il Metal, che però ha un NG tematico a sua disposizione, 
cosa che avviene anche per il Progressive Rock di King Crimson, 
Genesis (sino al 1977... poi diventano decisamente sempre più "pop"), 
Van Der Graaf Generator (VDGG), Gentle Giant, Emerson Lake & Palmer, 
Yes, ma anche dei gruppi di Prog "non sinfonico", e sono tanti, come 
quelli del Canterbury (Soft Machine, Caravan, Hatfield and the North...) 
i Corrieri Cosmici Tedeschi (ammesso che abbiano fatto "rock", perché 
sentendo "Zeit" dei Tangerine Dream il rock proprio non viene in mente), 
i loro connazionali gruppi di "krautrock" sempre più o meno
sperimentale, dagli Amon Duul II ai Can, dai Faust ai Neu!, passando 
per i Cluster e gli assai più famosi Kraftwerk), il particolare stile 
"Zeuhl" dei Magma francesi, il Rock In Opposition iniziato dagli 
originalmente Canterburiani Hanry Cow e proseguito poi con 
"Univers Zero" del Belgio, e poi ancora il rock-jazz (in Italia ad 
esempio Area e Perigeo, più sperimentali i primi). Intanto verso 
la fine degli anni '80 arriva pure il Grunge (che poi non è un vero e 
proprio genere, ma una specie di similitudine stilistica fra gruppi 
tutti aventi capo a Seattle in USA, con differenziazioni per nulla 
trascurabili fra i Nirvana e i Pearl Jam), e alla fine negli anni '90 
compare il cosiddetto "Post-Rock", sub-genere composito e difficile 
da definire, ma del quale è chiara l'attitudine a prendere il posto 
che prima occupava il Progressive Rock, perché anch'esso è un 
rock tendenzialmente sperimentale che spesso assume anche 
le durate dei pezzi del "vecchio" Prog (di fatto certo Post-rock 
è in sostanza una specie di versione "aggiornata" di Prog rock 
soprattutto non sinfonico, vedi GYBE ad esempio). Non mancano 
alcune nicchie di neo-psichedelia e di rock decisamente sperimentale 
che si richiama al minimalismo di Steve Reich, Terry Riley e simili 
(parlo di oggi, eh?) e, in vari casi, ai cosmici tedeschi e ai Pink
Floyd del periodo ASOS-Ummagumma.
(mi accorgo che non ho citato i Queen, forse Lorenzo-Huyg 
se la legherà al dito...  ;-) ).
Un gruppo dedicato ad un singolo musicista o cantante o gruppo, 
è chiaro che sia molto più vulnerabile, persino quando il musicista 
o gruppo è ancora in attività, figuriamoci quando di attività non 
ne fa praticamente più da anni...
Diverso il discorso per i NG "tecnici", ad esempio: 
in quelli d'informatica hardware e parecchi di software ci sono 
sempre novità, e Facebook IMO non è lo strumento ideale 
per uno che chiede ad esempio come debba scegliere 
la sua configurazione di computer adatta per l'uso che ne 
vuol fare. Infatti non a caso tali gruppi d'informatica, tranne 
quelli dedicati a Topic ormai obsoleti come Windows 9X o 
il DOS, hanno risentito decisamente meno "la crisi" (peraltro, 
in qualche caso si è avvertita anche lì)
Ci sarebbe un'altra causa del diminuito interesse per il NG:
i temi di cui si parla; gli argomenti più interessanti sono 
stati affrontati ovviamente tutti nei primi anni d'attività, 
e sono ritornati in genere più volte. Rimangono "le curiosità", 
ma anche qui di quelle più interessanti se n'è parlato e riparlato. 
Il problema è che quando hai parlato tre-quattro volte di uno 
stesso argomento, ad un certo punto non hai più tanta voglia 
di riprenderlo ancora. Anche perché, e ritorniamo sempre sullo 
stesso punto, farlo come facevamo anni fa richiede impegno 
e tanto tempo dedicato: per una, due, metti anche tre volte 
lo fai, ma poi ti capita di pensare che stai dedicando un po' 
troppo tempo ed impegno a cose che, seppure siano per te 
interessanti o anche appassionanti, ben poco influiscono 
sulla tua vita reale, e magari pensi sia il caso di dedicare 
più tempo alla suddetta... mi ricordo che già qualche anno fa 
tu avevi detto che ti era capitato, alle tue prime partecipazioni 
sul NG degli U2, di voler parlare di qualche argomento, ma che 
ti sia stato risposto "ne abbiamo già parlato", facendoti capire 
che c'era meno motivazione a parlarne ancora. Se questo succedeva 
già anni fa, posso immaginarmi ora...
Quarto motivo, seppure non sia forse fra i più importanti: 
la morte di Richard Wright ha "di colpo" reso evidente e definitivo 
come non esista più il "gruppo Pink Floyd", concretamente. 
E' ormai materia di storia più che cronaca: forse anche cio' ha 
contribuito ad una certa demotivazione.
Puo' essere che si riesca a far riprendere un po' il newsgroup, 
numericamente intendo,
ma gli entusiasmi di alcuni anni fa sono ormai diminuiti, soprattutto 
per chi allora s'impegnava di più sul NG. 
Io avevo un paio di progetti subito prima di Natale, che poi ho posposto 
per vari motivi. Non sono affatto certo che catturino l'interesse del
NG, ma qualcosa vorrei farlo e lo farò. Poi che vada come vada.
Se qualcun altro ha idee interessanti, le tiri fuori per favore...  :-) 


 NG, ma qualcosa vorrei farlo e lo farò.
fai bene.
Anche se sono convinta che non tornerà più come prima per i motivi detti,
spero che questo ng non muoia del tutto
un abbraccio
Silvia
_che dal 2 febbraio tornerà al lavoro quindi avrà ancora meno tempo!!!!!

 spero che questo ng non muoia del tutto
Non deve succedere, nonostante i tentativi.
E' un grande NG, comunque.


lo penso anch'io
ciao