Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: techno, underground vs mainstream, etc.

Spigolando tra i pensieri di varie teknoheadz in rete (a proposito del
breakcore, ma non è importante), ho trovato questo bel post di un tipo
di berlino, le cui considerazioni sono valide anche al di fuori del
contesto techno, anzi imho valgono un po' per tutte le scene e
l'industria culturale in genere (Adorno è tirato in ballo molto a
proposito).
" [...] I don´t think that the text of Cf is about the myth
underground=squats, dirty sound, d.i.y., cheap = good while
mainstream=music industry, posh sound, high prices=bad but about the
history and evolution of the sound.
I also don´t think the problem is caused by people with the wrong
attitude, coming and selling out the sound. I´m wondering how D.I.Y.
musicians pay their rent and get food into their fridge. To be honest:
I also prefer that musicians can make a living of their music instead
of being on the dole. There is nothing wrong about the DIY aproach -
but if it doesn´t reflect the material basis - fuck it (PS: I always
have laugh when people on the flea market sell their self-printed
shirts with "anti-capitalist" printings). You can´t drop out of
capitalism and DIY is often a synonym for self-exploitation. People
work for free because it is for "a good thing". That might be nice
gesture but catholic church does the same; so this has nothing to do
with a subversive practice or resistance or anything but is simply a
non-understanding of the basic principles of capitalism. And it´s
pretty close to some religious/ morally principles, trying to search
for the ethically right way of living. As Adorno put it, there is "no
right life in the wrong one" (Note: I found several translations for
this quote of "Minima Moralia", hope this is the correct one).
And in this case a community defining itself as a scene will start up a
witchhunt: who are the sell outs? Burn them at the stake. Actually the
truth might be a bit more difficult then blaming the status of
Breakcore these days on single individuals / labels.
The left discourse on Pop reflected these issues so there have been
publications like Holert/Terkessidis "Mainstream der Minderheiten"
(Mainstream of minorities) or the text "from substream to mainculture"
from the editors of 17Grad magazine: Even the differentation between
"underground" and "mainstream" is shady. Today the underground myth is
a marketing tool used by record companies, small and huge ones, to sell
their stuff. This is the search for authenticity- but has nothing to do
with Subversion. As the authors of "from substream..." put it: "There
is no CULTURAL opposition against the cultural industry, which isn´t
part of the cultural industry any more."
post e thread completi stanno a questo indirizzo:
http://tinyurl.com/yl5dj9
E sempre dello stesso autore un'altra bella analisi:
http://www.lfodemon.com/texts/beertent.htm
ciao
JG

 part of the cultural industry any more."
Piuttosto condivisibile, e inquietante.
Ma vale un po' per tutto, anche per il cinema e la TV.
L'abbassamento del livello dell'entertainment medio ha spinto in basso
anche il livello necessario per opporsi ad esso.
L'ampliamento della base di fruizione ha massificato i contenuti
aggregandoli per una ormai imbarazzante e autoreferente riconoscibilità.
C'è un vero bisogno di un grande scossone, di un nuovo 1977.
P&p

 C'è un vero bisogno di un grande scossone, di un nuovo 1977.
Magari, ma da dove partire? Il '68 lo fecero gli operai e gli studenti,
il '77 gli studenti e basta, il..2007 chi lo potrebbe innescare? Non so
se ci sia spazio per movimenti di massa, oggi. Il '77, per quel poco
che ne so, vedeva una partecipazione creativa a tutti i livelli, la cui
ricchezza era talmente evidente da essere poi integrata in modo
produttivo dal sistema (i mass media moderni in italia nascono allora,
credo). C'era ancora un fondo di ideologia complessiva a fare da
collante tra esperienze estetiche e sociali diverse. Oggi non esiste
più nulla di tutto questo, e mi riferisco soprattutto al mondo
dell'arte, fatta ormai da individui fantoccio svuotati dal loro sé e
riempiti delle cazzate che si leggono sulle riviste. Riponevo e in
parte ripongo molte speranze nella rete e nella "tecnologia
democratica". Il punto è che non esiste tecnologia democratica, al di
là del livello-zappa (una zappa di legno). I fenomeni controculturali
legati alla rete, il cyberpunk e roba simile non mi sembra abbiano
avuto grande presa sulla realtà. Sono fenomeni marginali, discorsi che
non passano. Ammiro uno come Bifo, trovo spesso stimolanti i suoi
interventi, ma in definitiva dietro alle riflessioni sulle
potenzialità rivoluzionarie della Rete non c'è nulla. La vita resta
altrove. La velocità di connessione aumenta sempre più, rapidamente
tutte le risorse dell'industria culturale si riversano sulla rete, e
con esse gli apparati del controllo. Godiamoci questi ng, questo file
sharing, questi blog inutili, perché non so quanto durerà questa
libertà imperfetta e gratuita.
ciao
JG

 riempiti delle cazzate che si leggono sulle riviste.
Eh, magari fossero totalmente svuotati dal sé. Sai vero che chi fa arte 
spesso interviene nelle riviste e nei dibattiti sulla materia e allora 
si svuota sì da una parte ma si rimpinza con gli interessi dall'altra?
E pensare che creare è guardare-filtrare-ripensare-agire; sono convinto 
che l'arte non abbia bisogno di programmi. Ossìa, i programmi sono 
sempre giunti dopo reciproci riconoscimenti di spinte creative diverse 
ma convergenti.
Ciao


||| Magari, ma da dove partire? Il '68 lo fecero gli operai e gli studenti,
E gli intellettuali, direi.
||| il '77 gli studenti e basta
(e i figli degli intellettuali di cui sopra)
||| il..2007 chi lo potrebbe innescare?
il 2007 nessuno, ma il 2015, forse, la crescente paura della povertà >:->
(quindi, ancora una volta, gli "operai", o gli ex-piccolo-borghesi)
||| Non so
se ci sia spazio per movimenti di massa, oggi.
C'è spazio per la frantumazione dei movimenti di massa in movimenti
populistici (movimenti di massa ancora, ma senza determinazione
millenaristica). Girotondi e Seattle insegnano (mi si può contestare che non
fossero veri movimenti di massa, almeno dal punto di vista dellla
consapevolezza di chi non vi ha partecipato attivamente, epperò "movimenti"
spontaneistici del genere mi sembra guadagnino sempre più simpatie, lo noto
quanto meno dall'opinione pubblica intenettara). In Italia, abbiamo una
forte possibilità di sviluppo a partire - purtroppo - da alcune forme
politiche post-partitocrazia (il di-pietrismo, o il "grillismo", per
esempio). Certo, manca la determinazione "messianistica" di un'ideologia
precisa da condividere, ma credo (ed è forse l'unica cosa di rilevante che
ha insegnato il sopravvalutatissimo Mosse, quando parlava di movimenti di
massa) che sia più facile creare un consenso diffuso laddove non ci sono
paletti troppo decisi e i miti/totem possono calzare a teste acute e ottuse
in modi diversi ma ugualmente "adattabili". "Moralizzazione della politica",
unita allo spettro del giustizialismo a vari livelli (dove magari giustizia
sociale viene una volta per tutte e fondersi con giusitizia di polizia;
*anche a sinistra*) - potrebbero essere le paroline magiche per cui la gente
tornerebbe in piazza (perché non è detto che un movimento di massa debba
essere per forza "rivoluzionario", eh).
||| Il '77, per quel poco
che ne so, vedeva una partecipazione creativa a tutti i livelli, la cui
ricchezza era talmente evidente da essere poi integrata in modo
produttivo dal sistema
Può essere che oggi sia il contrario (ma non è detto che l'oggi non sia
determinato comunque dagli esiti di quegli anni): il sistema è diventato
così flessibile (cioè contemporaneamente cedevole e avvolgente, dunque
estremamente forte - la sindrome di Stoccolma usata come facciata
istituzionale) che la ricchezza è integrata già prima della sua possibilità
di espressione "rivoltosa". Mi sembra anche questo il senso
dell'interessante contributo che hai postato all'inizio.
||| Oggi non esiste
più nulla di tutto questo, e mi riferisco soprattutto al mondo
dell'arte, fatta ormai da individui fantoccio svuotati dal loro sé e
riempiti delle cazzate che si leggono sulle riviste.
Beh, mi sembra un'estremizzazione disporre l'equazione  tra (fisiologica,
direi "giusta") fine delle ideologie-collante (delle quali, poi, andrebbe
indagata la presunta omogeneità, eh) e svuotamento di sé (e di senso delle
espressioni musicali). Un implosione nel più-che-privato e nel microscopico
non è detto che non abbia senso (neanche "senso condiviso" - anzi, può
essere pure che il vero "mpovimento di massa" sia "il trionfo delle
suggestioni" su forma e contenuto - mi pare che una buona parte di contenuti
presenti sulle netlabel commons creative sia elettronica aerea, informe,
suggestiva; non sempre banale [c'entra quasi un chezz, forse, ma scrivo a
ruota])
Sul resto, scrivi cose condivisibili - un po' moralistiche, forse, ma a noi
piace così :P
(ti vedo abbastanza attivo sul vota la trippa ondarokkiko, o non sei tu lo
sceicco?)

 potenzialità rivoluzionarie della Rete non c'è nulla.
Mi sembra palese.
Il 1998 è molto lontano.
(La uso come data-miliare, l'attimo in cui si è "immaginato"
una alternativa che abbiamo visto richiudersi)
P&p

 sceicco?)
no, deve trattarsi di un volgare millantatore...
buon anno
JG

 rimasto. 
Credi provochi piacere al fruitore d'arte l'incarnarsi in una figura in 
una posizione scomoda?
Perché tale è l'intento -penso- di questo modo di fare arte col 
grandangolo rotto, ossìa prendere un'istantanea -la più banale- e 
mostrare "l'anello che non tiene". Se chi fruisce vede la crepa, lo 
iato, fra ciò che viene dato come standard, uniformato, e la visione 
critica fornita dall'opera, allora sì che il disagio si manifesta e 
l'opera stessa avrà fatto centro.
Ma a volte si illumina la coscienza anche ammettendo una sconfitta.
Mi autocito: :)
"Starci in mezzo fino al collo non riuscendo ad aderire
  a studi di costume che ci vedono del marcio,
  del malato, e finalmente dire che si sta bene dentro e tanto... e che 
per quanto
  si faccia l'occhio critico, ci si elevi
  dal soppalco della disco s'osservi da lontano
  persone e situazioni, tuttalpiù se ne ricava
  nient'altro che una stringa di banali annotazioni pure un poco 
compiacenti.
  Incosciente mi condanno a stare fermo con in mano un rum e pera, pur 
sentendo un qualche cosa
  che non va; ma mi godo l'assoluta libertà di non capire o non sapere 
in quali toni o termini parlarne;
  metti di dire a uno che sta bene, si diverte, che in realtà non è 
affatto vero
                                                         che sta bene e 
se la spassa.
  Dimmi, a chi credi darà retta? A chi l'angustia o alla pancia grassa? "