Newsgroup: it.arti.musica.metal
Titolo: Dream Theater 32 bit

Qualcuno sa ai fini pratici che cavolo vuol dire rimasterizzato a 32 bit (Mi
riferisco alla ristampa di When the dream..etc...)?
Thanks

 bit (Mi riferisco alla ristampa di When the dream..etc...)?
ke il DAK usato e' a 32bit :)
-- 
Se l'appetito vien mangiando,
Figuriamoci a digiuno...
BW2K+2

 ke il DAK usato e' a 32bit :)
Adesso si spiega tutto:-))

 Adesso si spiega tutto:-))
Tieni cmq conto che poi sul CD l'audio digitale ha samples a 16 bit. Non so
quanto questa conversione con risoluzione a 32bit possa effettivamente
differenziarsi.
-- 
  Giuseppe "Cowo" Corbelli \/\ My software: 
http://cowo.yoda2000.net
    **ANTI-SPAM** -- **Substitute IHATESPAM with cowo to reply by mail**
  -<! Any sufficiently advanced bug is indistinguishable from a feature. !>-
                 Rich Kulawiec

 effettivamente differenziarsi.
Si differenzia che c'e' una versione in + x gli appassionati :)
(si io sono il primo che per i gruppi di cui sono fanatico lo farebbe, lo
so lo so eheh)
Ave!
-- 
*Black Shark* - ICQ #5301833 - mailto: togli WINZOZZ 
Linux user #224141 on Linux machine #106981
IAMM - it.arti.musica.metal - 
www.iammol.com
"..and in the darkness bind them!"

 effettivamente differenziarsi.
be', un dak a 32 tronka meno i valori analogici, e konverte a 16 bit 
arrotondando. un dak a 16 gia' ti tronka l'input
in pratika, il passaggio analogiko->32->16 e' sikuramente non peggiore 
dell'analogiko->16->16, e in molti casi e' migliore
puoi fare una prova koi pixel di una immagine: se fai la media 2x2 e poi 
4x4, e invece direttamente 4x4 la prima e' migliore, specie se la 
sezione 4x4 e' fatta sui punti medi dei 2x2


 arrotondando. un dak a 16 gia' ti tronka l'input
Ma parlando di rimasterizzazione i DAC non c'entrano mica nulla...
Loro hanno preso le bobine/ADAT/DAT del mix originale e hanno dato
tutto ad uno studio di mastering, che poi ha usato attrezzature
digitali a 32 bit.
Rispetto al disco dell'89 la differenza si sentira` nel volume
(+ alto) e nella limpidita` del suono.
By by.
   o»»»»»»»»»»  Sga  ««««««««««o
   {    
http://gonow.to/sga
    }
   {     Prophecy  Drummer     }
   { 
http://gonow.to/prophecy/
 }
   o~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~o

 dell'analogiko->16->16, e in molti casi e' migliore
...
Certamente tutto sacrosanto.
Ma in soldoni, qualcuno che ha provato cosa ne pensa: differenze facilmente
audibili?
-- 
  Giuseppe "Cowo" Corbelli \/\ My software: 
http://cowo.yoda2000.net
    **ANTI-SPAM** -- **Substitute IHATESPAM with cowo to reply by mail**
           -<! Failure is not an option...it's bundled with Microsoft !>-

 facilmente audibili?
dipende ovviamente dall'udito ;)


 audibili?
Serve un lettore cd che sappia estrarre i 32 bit dai cd, contro gli 8 (qlcn
pure 16) di quelli normali, ovverosia comprarsi un lettore sacd.
Quindi tempo, soldi e fatica sprecati.
M.

 pure 16) di quelli normali, ovverosia comprarsi un lettore sacd.
??? Non ho mica capito. Come posso estrarre samples a 32bit da un CD il cui
formato e' a 16?
-- 
  Giuseppe "Cowo" Corbelli \/\ My software: 
http://cowo.yoda2000.net
    **ANTI-SPAM** -- **Substitute IHATESPAM with cowo to reply by mail**
  -<! 3rd Law of Computing: Anything that can go wr
		fortune: Segmentation violation -- Core dumped !>-

 cui formato e' a 16?
e' ke il melix c'ha i CD uuencoded... 


 formato e' a 16?
Riscrivo:
Serve un lettore cd che sappia estrarre i 32 bit dai sacd, contro gli 8
(qlcn pure 16) di quelli normali, ovverosia comprarsi un lettore sacd.
i sacd sono a 32 bit, per leggerli correttamente serve un lettore sacd.
i cd sono a 8 o 16, quindi un normale lettore cd basta e avanza.
M.