Newsgroup: it.comp.appl.access
Titolo: OT di proporzioni bibliche

Giulio Andreotti e' stato condannato come mandate di un omicidio.
Non faccio commenti perche' penso che la mia opinione sia abbastanza nota.
Faccio solo una riflessione: se questa condanna ci fosse stata un lustro fa,
quando a Craxi gli tiravano le monetine per strada, molti avrebbero gridato
che la giustizia alla fine trionfa.
Oggi, in piena campagna di riabilitazione politica e giudiziaria di quel
ladrone di craxi e di tutti i suoi degni amici, che fino a 2 anni fa erano
ancora innominabili ma che ora rialzano la testa al grido che "la prima
repubblica e' quella che vale", questa condanna suona come una frana sotto i
piedi a coloro che cercavano di dimostrare che allora i giudici sbagliarono,
e tutti si agitano e tutti alzano il loro "grido di dolore" per la condanna
di oggi (ma come, proprio ora che l'assoluzione di carnevale aveva fatto
buon gioco!).
Tutte queste grida sollevate senza neanche conoscere, e soprattutto senza
l'intenzione di conoscere in futuro, le eventuali motivazioni della
sentenza; alla stessa stregua della soddisfazione che invece aveva
accompagnato l'assoluzione di Carnevale, anche li' nella piu' totale
ignoranza delle motivazioni.
La verita' e' che i concetti di giustizia, nella mente di alcuni, sono
legati totalmente ai propri convincimenti personali (per chi sia in buona
fede) e prescindono dai fatti (che vengono ritenuti secondari rispetto alla
propria opinione arbitraria).
Concludo rispondendo a chi volesse chiedermi: "ma perche' cavolo rompi le
scatole qui?" dicendo che questo ng e' diventato per me un punto di contatto
con un gruppo di persone con cui condivido molto, prescindendo dagli scontri
e dagli apprezzamenti, e questo non e' per me un luogo "virtuale" ma reale
in cui condivido piu' della sola esperienza personale.
Un saluto per tutti.
Sib
--
Protesta contro gli operatori telefonici per le tariffe internet.
Scrivimi se vuoi saperne di piu' e/o vuoi aderire all'iniziativa

"Sib" <si...@SPAMiol.it> ha scritto nel messaggio
news:YOUB9.9886$Ka3.2...@twister1.libero.it...

Certo l'OT è "biblico" in tutti i sensi! (per le implicazioni che fa
sorgere)
Però condivido appieno! ... e spero che apra gli occhi a chi non vuol
vedere!
Alb

Mega cut
LA mia opinione personale è che tutti i politici di una certa
importanza, dovrebbero farsi un po di anni di galera
una tantum (indipendentemente dallo schieramneto politico).
Ciao Marceme  
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

interessate....
comuque i tuoi commenti sono sempre bene accetti...
Saluti.
Emanuele.

"Sib" <si...@SPAMiol.it> ha scritto nel messaggio
news:YOUB9.9886$Ka3.2...@twister1.libero.it...
[SUPERCUT]
Penso che, prima di esprimere un parere circa la giustezza della condanna di
Giulio Andreotti pronunciata ieri, bisognerebbe almeno leggere il
dispositivo della sentenza.
Comunque ritengo che una sentenza debba essere giusta a prescindere dal
fatto che sia opportuno emetterla: ipotizzare che una sentenza sia opportuna
o inopportuna significherebbe ammettere a priori che la legge non è uguale
per tutti o per lo meno non è la stessa in tutti i momenti.
La buona fede di chi emette una sentenza deve essere presunta alla stessa
stregua dell'innocenza di colui che viene giudicato, ma è auspicabile che un
giudice (togato o non) sbagli il meno possibile.
Resta il fatto che chi giudica può sbagliare; il comportamento di ognuno
dipende sia da fattori determinanti razionali che da fattori determinanti
irrazionali, e sono convinto che ciò sia vero anche per i giudici che, nel
formalizzare il loro giudizio, sono sicuramente condizionati anche dai loro
convincimenti che poco hanno a che vedere con i codici di procedura civile
e/o penale che conoscono e che si sono impegnati ad applicare.
Con ciò non mi sento di dire che dietro ad ogni sentenza esiste sempre una
macchinazione di potere che incide pesantemente nella formulazione della
sentenza stessa (naturalmente non mi sento neppure di escludere in assoluto
che ciò in alcuni casi possa accadere).
Come già feci nel thread che parlava dell'assoluzione di Carnevale,
ripropongo di riflettere sul fatto che i nostri codici risultano essere
ormai troppo rappezzati da continue nuove leggi. Tutto ciò a mio avviso non
permette più di dare un interpretazione univoca del concetto di giustizia: a
seconda dei "tecnicismi" e dei bizzantinismi usati, partendo dagli stessi
fatti, penso che chi giudica possa arrivare a conclusioni diverse.
C'è poi un fatto che mi ha sempre creato fastidio: perché se una cosa
succede ad una persona famosa genera tanto fragore, fragore che decresce al
diminuire della fama della persona?
Non sarà per caso che, oltre che per certi giudici e per certi politici,
anche per la moggioranza dell'opinione pubblica non è vero che la legge è
uguale per tutti?
--
Roberto
---------------------------------------------
il Sito Comune di it.comp.appl.access:
http://www.sitocomune.com
---------------------------------------------

 uguale per tutti?
Non so dirti dell'opinione pubblica, ma la legge certamente non e' uguale
per tutti.
Sib

 una tantum (indipendentemente dallo schieramneto politico).
Battuta a parte, bisogna non lasciarsi prendere dal qualunquismo, e' proprio
cio' che i disonesti vogliono, basti ricordare la classica difesa dei
socialisti quando craxi fu condannato era "rubavano tutti".
Un po' come facciamo noi quando prendiamo la multa perche' siamo senza
cintura "ma non la mette nessuno".
Resta il fatto che la punizione e' giusta.
Sib