Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: Ummagumma ha 35 anni ma non li dimostra

Vedi Subject...
25 ottobre 1969
Tanti auguri ad Ummagumma (anche se il post viene spedito il 
giorno 26...).
Saluti
-- 
"Concordo pienamente con chi dice che i pink floyd raggiungono i loro
apici nei momenti in cui contribuiscono in modo maggiormente paritetico 
alla progettazione e alla realizzazione delle proprie opere.
I pink floyd danno il meglio di sè quando sono i Pink Floyd." (gioviale)

 giorno 26...).
Il 25 ottobre 1969 esce Ummagumma....e qualcosa cambia
(cit. Musica di Repubblica)
-- 
Silence in the studio - Tafkab  (The Artist Formerly Known As Bike).
"se passo da Napule, sono sicuro che vi troverò, tutti e 5,
incappucciati, inginocchiati a venerare un prisma con dentro la foto di
Valerio HT." (cit. Huyg)

 ha scritto
nel messaggio news:1fgn2q8w...@news.asos.atem.irrlicht.invalid...


 E i detrattori pensino ciò che vogliono.
Non conosco detrattori di Ummagumma che abbiano nel contempo buona
cognizione della discografia dei Pink Floyd. Al massimo distinguo tra quelli
che apprezzano di più il disco studio e quelli che apprezzano invece di più
il disco live.
A me piacciono entrambi con una lieve preferenza per quello studio
e al suo interno con una lieve preferenza per The Narrow Way (1-2-3)
Saluti.
--
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd
..e quando ci domanderanno che cosa stiamo facendo,
tu potrai rispondere loro: "Noi ricordiamo"
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Irrinunciabile. E i detrattori pensino ciò che vogliono.
Valerio HT:
Ammesso che "pensino"... il loro atteggiamento negativo verso quel disco 
è per la stragrande maggioranza frutto di una scarsa contestualizzazione 
socio-esteto-culturale, e una limitata capacità di andare oltre agli 
elementi tipici della "forma-canzone", la "melodia popolare", i ritmi 
pop, etc. Si tratta quindi di un rifiuto su basi emozionali assai più
che culturali . Il problema non è tanto cosa "pensino" i detrattori, 
quanto cio' che *sentono*, o meglio, NON sentono.
Saluti
-- 
· La cosa più bella che possiamo sperimentare è il misterioso.
· Esso è la fonte di tutta l'arte e della vera scienza.
.·¨Albert Einstein¨·.

 L'album stesso seminò qualcosa che è poi germinato solo in parte.
direi che in relazione al panorama rock Ummagumma e' uno di quei lavori
che hanno aperto delle porte, parecchie porte.  e' tutt'oggi uno di quei
punti di riferimento fondamentali per quanto riguarda un *certo modo* di
fare musica.  sostengo anche che quello che ha seminato e' poi germinato
alla grande, a partire dai corrieri cosmici fino ad arrivare a piu'
recenti intrugli sperimentali/psichedelici (e' chiaro che l'influenza di
Ummagumma e' non e' certo avvertibile nella musica rodiofonica).
al contrario, per quanto riguarda i pink floyd, Ummagumma non solo e'
l'apice di *quel modo* modo di fare musica, e' anche l'inizio della
fine.
non e' una critica ai pink floyd, non mi si fraintenda.  niente in
contrario sul fatto che abbiano seguito la loro strada, ma e' innegabile
che quel percorso e' diventato via via sempre piu' convenzionale. 
saluti
-- 
porky
But I can't understand the different you in the morning
When it's time to play at being human for a while please smile! 

 che quel percorso e' diventato via via sempre piu' convenzionale. 
Valerio HT:
Da tempo sappiamo che in realtà i Pink Floyd non avevano mai inteso 
quella della sperimentazione musicale come una loro "missione": erano 
certamente molto curiosi e attirati dalle possibilità potenziali delle 
loro esplorazioni sonore, ma non si trattava di una "direzione
definitiva"; sicuramente il più genuinamente interessato al superamento 
dei limiti della musica "pop" era Richard Wright, anche se poi lui
stesso non rimase tanto soddisfatto del risultato del disco in studio 
di Ummagumma, ma non per i motivi che potrebbero pensare i patiti della 
"forma-canzone".
Il problema non fu tanto per loro quanto per noi apprezzatori di quella 
diversa concezione della musica, che avevamo iniziato a conoscere la 
musica del gruppo quando esso ancora faceva quelle sperimentazioni.
Avevamo sperato che esse avessero un seguito, magari un'ulteriore
evoluzione, e invece successe proprio la cosa opposta...
Il processo di musico-popolizzazione non avvenne in modo netto e
lineare: teniamo presente quel progetto di "Household Object" che, 
se fosse stato compiuto, forse sarebbe divenuto la loro opera più 
"alternativa/sperimentale" in assoluto, e cio' mentre era in pieno 
svolgimento il colossale successo di The Dark Side Of The Moon; 
come sappiamo, dopo tre pezzi cambiarono idea. E nel 1974 volsero 
definitivamente i loro interessi nelle direzioni che preferivano e
preferirono i nuovi fans del gruppo, assai meno "alternativi" di quelli
precedenti, e anche più numerosi (particolare che non gli sfuggì, nè
tantomeno sfuggì ai discografici...).


 dei limiti della musica "pop" era Richard Wright,
Wrightiano!

 Wrightiano!
Valerio HT:
Semplice constatazione: Wright era l'unico dei PF che si fosse 
interessato particolarmente di musica contemporanea "colta".


 il disco live
personalmente considero Ummagumma un esperimento. Da quello in studio sono
nati anche dei bei pezzi portati successivamente anche dal vivo, sul palco
o in televisione. Ma lo vedo come una tappa in cui (in quel momento della
loro storia) capirono che era decisamente meglio lavorare insieme. E la
conseguente vogli di farlo trova sbocco nientepopodimeno che in AHM Meddle
e quella delizia del concerto di Pompei 
Morale: un disco forse non bello ma senz'altro molto importante
-- 
Shine on!
Andrea
---
www.andersoncouncil.it
per scrivermi leva le dita dal naso
---
SIb FA SOL MI

 Morale: un disco forse non bello ma senz'altro molto importante
No. Disco importante senza dubbio ma anche bello, originale, coraggioso.


 interessato particolarmente di musica contemporanea "colta".
Valerio HT:
Anche se non aveva una preparazione teorico-pratica specifica 
nè aveva fatto studi sistematici, e questo certamente ne ha 
determinato qualche limite. Gli altri membri del gruppo erano 
meno interessati a sbocchi nella musica "seria" vera e propria 
(e, del resto, avevano ancor meno preparazione di Wright, 
da questo punto di vista, e persino da quello musicale più 
in generale, tranne forse Gilmour; da qui la scherzosa abitudine 
che avevano preso Wright e Gilmour, di chiamare Waters e Mason 
"gli architetti", visto che i due si erano applicati abbastanza 
seriamente invece proprio agli studi di architettura: ciò però 
si sarebbe rivelato proprio uno dei punti di forza "occulti" 
dei Pink Floyd, in quanto proprio alla scuola di Architettura 
si sarebbe sviluppata la capacità di "strutturazione" tipica 
dei Pink Floyd, escluso Gilmour, e soprattutto tipica di Waters).


 No. Disco importante senza dubbio ma anche bello, originale, coraggioso.
originale e coraggioso si, ma bello.... non sempre


 originale e coraggioso si, ma bello.... non sempre
Ti dirň.. in una ideale classifica č tra i miei preferiti. E' un ottimo
compendio di cosa sono stati i Pink Floyd.
Con "bello" intendevo appunto questo.
Ciao 'ndrč (e grazie per lo slot)


 Morale: un disco forse non bello ma senz'altro molto importante
Valerio HT:
Il più creativo, cosa assai più interessante della "bellezza" in senso 
tradizionale. O perlomeno, più interessante per chi nel suono non cerchi 
solamente ne' soprattutto la melodia "ortodossa".
Saluti
-- 
|*** it.fan.musica.pink-floyd *** ; se non l'hai gia' fatto,
| leggi per favore il manifesto del NG...  :-)
| quando ti e' possibile, leggi anche le FAQ del NG

 posteriori e la discografia) era che *insieme* erano i Pink Floyd! ;-)
io la vedo in modo radicalmente diverso (con tutto il rispetto per le
idee altrui s'intende ;o)
non credo che ummagumma studio dimostri che erano capaci di farcela
anche da soli, per il semplice fatto che ummagumma e' comunque un disco
di *un gruppo*, anche se i 4 progetti sono stati creati (e suonati) in
completa liberta' dai singoli menbri.  
intendo dire che in un contesto di gruppo, che riesce a fondere diverse
sensibilita' musicali e con un affiatamento artistico fuori dal comune
(come decisamente era il caso dei pink floyd del primo periodo), non
puo' che aver esercitato una forte influenza in ciascuno dei 4 progetti.
in altre parole Gilmour, in un suo ipotetico disco solista, senza cioe'
il coinvolgimento diretto/indiretto degli altri artisti, non avrebbe mai
fatto "the narrow way" in quel modo.
non sto' parlando solo per supposizioni, credo che chiunque abbia avuto
la fortuna di suonare in un gruppo *affiatato* (anche se per un solo
istante) sa cosa intendo.  sa cosa significa assorbire energia ed
ispirazione dagli altri.


 Ciao 'ndrè (e grazie per lo slot)
quale slot? chi? cosa? come? ;-)


 ispirazione dagli altri.
subscribe porca miseria!!!
Credo comunque che le due interpretazioni che diamo non siano altro che le
facce di uno stesso dado (la medeglia ne ha troppo poche). E' vero, si e'
terribilmente, inevitabilmente ed istintivamente influenzati dallo stile
del gruppo, quando il gruppo e' affiatato. E' una cosa che viene
assolutamente naturale, anche perche' ti senti appartenere al gruppo e a
lui ti rivolgi comunque. Ci sarebbero mille paragoni calzanti con il vivere
di una coppia, ma scivoleremmo inevitabilmente nell'eroticOT :-D
Cio' non toglie che, per scelta o per forza, i 4 hanno composto e
realizzato in autonomia dei brani.
Ci sono da sottolineare alcune cose (segnalatemi imprecisioni o altro,
poiche' vado a memoria, e ne ho poca):
- Waters scrive una ballad fatta con l'acustica (dalle demo in
circolazione, pare sia lo strumento col quale ha sempre composto, almeno
all'epoca) e un pezzo delirante/psichedelico di urli, rumori ed altro.
Forse il meno prolifico dei 4 in questo disco. Sembra quasi certificare
che, da solo, Waters sia orientato verso altri stili compositivi e che
certe visioni musicali psichedeliche sia capace di svilupparle solo con il
gruppo
- Mason si fa aiutare da altri musicisti per 'definire' la sua parte
compositiva e, con quasi 8 minuti totali segna il suo maggiore (e in
realta' unico) apporto compositivo nella discografia dei PF
- Wright.... in questo disco si capisce che quasi il 50 percento del PF
sound e' opera sua e che la ricerca e' uno stimolo da lui foraggiato
- Gilmour suona tutto: batteria, basso, piano, synth, acustica, elettrica,
slide, canto, cori. E al di la' della forma canzone della parte III, si
l'altro quasi-50-percento del PF sound. Nonostante insieme a GM sia il
pezzo che forse sta piu' 'in piedi' del disco, David non sembra uscirne
soddisfatto. Gli ci vorranno altri 9 anni per credere nelle sue (autonome)
composizioni, anche se la voglia di suonare (e comporre) insieme ad altri
continuera'.
Mi rendo conto che forse ho tirato delle conclusioni un po' affrettate e
basate su pochi elementi e incollati da sensazioni molto mie. Mi
piacerebbe, ad ogni modo sapere la vostra...


 (anche se "molto frettolosamente", come ebbe a lamentarsi Gilmour).
appunto! Il capire di potercela fare da soli li stimolo' a farlo, ma la
suite testimonia che insieme e' meglio! (si potrebbe fare un bel parallelo
coi Genesis!...)


 sound e' opera sua
...ma che fortunatamente di solito gli viene meglio di Sysyphus...

quella della sperimentazione musicale come una loro "missione"
Mason affermò (non ricordo quando) che l'obiettivo - o comunque
l'indirizzo - dei Floyd nel periodo post Barrett e pre Dark Side
era la ricerca del "controllo del suono assoluto".
-- 
Sono insieme contento e triste di essere qui
A volte è quasi meglio viaggiare che arrivare
(Zen and the art of motorcycle maintenance, 1974)
http://syddharta.blog.tiscali.it