Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: [sondaggio] PF %

Nel mio precedente messaggio ho scritto: "Vedro' dal vivo meta' Pink Floyd"
Ma considerando la formazione al completo dovrei dire il 40% (facendo
un semplice calcolo matematico)...ma ecco il sondaggio/curiosita':
Tolto il puro calcolo matematico (5 membri, 20% ciascuno), considerando gusti
personali, apporti creativi, durata, dischi fatti, personalita', testi e tutto
quello che per voi conta di piu'...
soggettivamente come ripartireste tra i 5 elementi il 100% ?
-- 
embryo
- per contattarmi inverti l'username con il dominio

 soggettivamente come ripartireste tra i 5 elementi il 100% ?
Non voglio fare antipatiche e sicuramente ingiuste classifiche per cui mi
limito a dire che per me Gilmour e Wright rappresentano il 70-80% di
quello che più amo dei Floyd.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Non voglio fare antipatiche e sicuramente ingiuste classifiche
ci mancherebbe, siamo sul "soggettivo", nulla e' ingiusto, puoi 
fare quello che ti pare e "oggettivamente" nessuno puo' dirti nulla


 soggettivamente come ripartireste tra i 5 elementi il 100% ?
Barrett:
20%
Mason:
5%
Gilmour:
30%
Waters:
30%
Wright:
15%
-- 
Pubblicità Regresso:
"Se sei diventato un frocio col botto
E hai bisogno di un gran soffocotto
Chiama il 12.88
Te lo farà un bel giovanotto"

 15%
Poco. L'unico membro sottovalutato dei PF. A me Riccardino piace molto. Si 
nota poco ma si sente molto. Basta ascoltare.

 nota poco ma si sente molto. Basta ascoltare.
Appunto, si nota poco. E quindi prende poco. Grande musicista, debole 
personaggio.


 niente di decente senza Waters.
AAAAAAAAAAAAAAAH
ATTENZIONEEEEEEEEEEEEEEEEEEEH
CAZZATAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH
-- 
Z. 

 come ripartireste tra i 5 elementi il 100%?
Barrett 	35%
Waters 	20%
Gilmour 	20%
Wright 	20%
Mason	5%

 Barrett 35%
Con tutto il bene che gli si può volere... ha fatto solo un disco e mezzo 
eh....
-- 
Z.


... e influenzato un bel po' di dischi dopo e non solo dei PF
-- 
Bombing for Peace is like fucking for Virginity 


diciamo che ha scritto cose belle "fortemente sollecitato" da Waters... :-)
David è musicalmente superiore e attenzione... a me piace moltissimo,
ma è un po' come quei fuoriclasse che senza un buon allenatore....


 E il prossimo disco sarą una triste ed inutile conferma.
Ecco un altro portatore della Veritą assoluta,ma non spariamo cazzate....


č solo una mia opinione, non la mettere sul personale.


 ... e influenzato un bel po' di dischi dopo e non solo dei PF
zione, mi sa che ti ha fregato! ;-)
-- 
http://pguiducci.com/

 di decente senza Waters.
Non direi proprio.
Scrivere non vuol dire farla da padrone nel testo e nell'idea di base:
un pezzo nasce in un modo ma spesso si evolve proprio nel gruppo.
I demo la dicono lunga eh!
Mai sentito quello di Money?
-- 
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd
NON FATEVI PRENDERE DAL PANICO

Son Of Nothing ha scritto:

Egregio signore qui si esagera.
Quelle di Raffaele sono molto più corrette.


 Quelle di Raffaele sono molto più corrette.
Wright conterebbe poco più di Mason
e giusto la metà di Gilmour e Waters?

 Grande musicista, debole personaggio.
Cazzo c'entra il carattere?
Non è una compagnia teatrale, ma un gruppo musicale.

 zione, mi sa che ti ha fregato! ;-)
Mi ha fregato un par di balle: da Meddle in poi la produzione floydiana non 
ha piů nemmeno mezzo pelo dei coglioni di Barrett, neanche a livello di 
minima ispirazione.
Se poi siete convinti che Barrett scrivesse le parti di tastiera a Wright, 
lui che aveva problemi persino a suonare una ritmica di chitarra che non 
fosse in battere.... beh, in tal caso, signori, dovete formattarvi il 
cervello e reinstallare l'applicativo "Fondamenti_di_Musica.exe".
-- 
Z. 

 minima ispirazione.
Tanto che WYWH e The Wall sono quasi dei mezzi concept su di lui.
Semmai c'è da chiedersi perchè siano riparati sulla fola
del madcap dopo aver cantato di argomenti quali madri atomiche, spume di 
albatros, nullafacenze a Saint Tropez e pomiciate nell'estate del 68.
s

era un sondaggio.. non una critica.. ognuno vede le cose soggettivamente
come è giusto che sia.. e l'opinione altrui si rispetta o si discute.. non
si annienta..
scusate l'intrusione.. ma leggevo

 fosse in battere....
sbaglio o se ne era gia' parlato in passato del discorso
Barrett/battere?? ;-)
-- 
http://pguiducci.com/



figurati, fa sempre piacere trovare almeno qualcuno che capisce il 
senso di un post


 soggettivamente come ripartireste tra i 5 elementi il 100% ?
Personalmente sono attratto dalla musica e molto poco dai testi
e dai concept, forse perche' reputo le parole spesso inutili 
(motivo per il quale le polemiche mi annoiano) e la musica in se
stessa una forma di espressione superiore capace di esprimere il 
tutto senza fossilizzarne il concetto.
Suddividendo poi analiticamente la musica vengo attirato dalla 
melodia e dalle atmosfere, alcuni passaggi su singole battute sono 
capaci di ipnotizzarmi piu' di un intero brano. 
Gilmour, che reputo avere una melodia innata si fonde perfettamente
con le splendide armonie create da Wright (l'uomo accordo), questi 
due personaggi rappresentano il MIO 65% dei PF.


 dopo aver cantato di argomenti quali madri atomiche
E' uno strumentale.
Il titolo è solo preso a prestito da un articolo di un giornale
semplicemente perchè *suonava* bene.


 e giusto la metà di Gilmour e Waters?
probabilmente no ma è più vera quest'affermazione rispetto a quella di
metterlo al pari di waters/gilmour.


 senso di un post
Infatti, non penso fosse una gara a chi la sa piů lunga...
Ognuno dice la sui.
Caso mai c'č sempre Napra disponibile per le stroncature :-)
-- 
"Non condivido le cose che dici ma
difenderň sino alla morte il tuo diritto di dirle".
Voltaire

 Caso mai c'è sempre Napra disponibile per le stroncature :-)
Quoterebbe il mio giudizio.

 soggettivamente come ripartireste tra i 5 elementi il 100% ?
10,20% Barrett
10,20% Gimour
10,20% Mason
10,20% Waters
10,20% Wright
49,00% Succo d'ananas
-- 
 Torto ~ 
to...@pinkfloydfan.net
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 Marmalade... I like marmalade...

soggettivamente come ripartireste tra i 5 elementi il 100% ?
Barrett: 50%
Waters: 18%
Gilmour: 17%
Wright: 10%
Mason: 5%
Sě, lo so. Barrett ha suonato in un disco solo.
1. E' il miglior disco, infatti.
2. Togli chiunque altro, i Floyd sarebbero esistiti comunque, mentre
invece niente Barrett, niente Floyd.
-- 
cmq purtroppo non fanno mai un cazzo in ogni caso i tipi di quest'ultimo (The Sentinel)
Si...ma cambia solo la posizione della "differenza" questa volta e' "sotto" (The Sentinel)
Chi mi spiega il senso delle frasi vince un premio...

E' curioso vedere come nonostante le discussioni tutti considerino
Mason il 5% dei PF, un 5% che per 40 anni a caratterizzato un 
gruppo con il suo 4/4 lento, un 5% che in realta' e' stato l'unico
elemento fisso del gruppo.
Spesso viene descritto da alcuni come un batterista mediocre, che per
carenze proprie e' rimasto prigioniero del suo "monoritmo" ma e' anche
vero che se il batterista dei PF fosse stato (per esempio) Stewart
Copeland, certo avremmo avuto una ritmica piu' varia, cambi geniali, 
pezzi piu' aggressivi con un Gilmour che avrebbe fatto prevalere la sua
parte rock da chitarrista ma non sarebbero stati i nostri PF. 
Quella fissita' da battito cardiaco e' invece entrata nella storia della
musica, con le sue lente pulsazioni universali ha accompagnato quel
viaggio spaziale che dura da 40 anni. 
Mi chiedo quindi se e' giusto dare il 5% al cuore che da quasi mezzo 
secolo regola il flusso sanguigno delle melodie a noi tanto care.


 secolo regola il flusso sanguigno delle melodie a noi tanto care.
secondo me si.
diciamo che la sua "mediocrità" come batterista è stata molto funzionale.
diciamo anche che il suo lavoro potrebbe averlo fatto qualsiasi altro 
batterista.
apriamo un sub-3d sui batteristi ??? :-)
http://www.digitaldreamdoor.com/pages/best_drummers.html
-- 
"Non condivido le cose che dici ma
difenderò sino alla morte il tuo diritto di dirle".
Voltaire

soggettivamente come ripartireste tra i 5 elementi il 100% ?
[Pink Floyd CON Barrett]
Barrett 80% (per... "tutto")
Waters, Wright, Mason 20% (per il supporto "di qualità")
[Pink Floyd POST Barrett]
Waters 51% (per i testi e le "intuizioni" musicali)
Gilmour 39% (per le esecuzioni)
Wright e Mason 10% (per il supporto "di qualità")
--
iGOR

 ha scritto nel messaggio 
news:drdmfk$aif$1...@area.cu.mi.it...

basta e avanza, ma tu sei troppo inetto per capirlo 

 Tanto che WYWH e The Wall sono quasi dei mezzi concept su di lui.
Quando parlo di ispirazione, parlo di ispirazione musicale e compositiva, di 
richiami musicali, non di testi dove Waters lo ricorda.
Le direttrici musicali dei PF pre e post Meddle sono due rette parallele: 
non hanno nessun punto in comune, neanche all'infinito.
-- 
Z.

 Caso mai c'è sempre Napra disponibile per le stroncature :-)
Napra non capisce na mazza, ed è pure brutto e rimbambito: il suo giudizio 
conta quanto il 2 di bastoni quando la briscola è a coppe.
-- 
Z. 


:-):-)
-- 
"Non condivido le cose che dici ma
difenderò sino alla morte il tuo diritto di dirle".
Voltaire

 soggettivamente come ripartireste tra i 5 elementi il 100% ?
Barrett: 28%
Gilmour: 28%
Mason: 28%
Waters: 28%
Wright: 28%
totale: 140 %, senza contare fonici e produttori...
Nel senso che - ovviamente dal mio esclusivo punto di vista - uno dei veri 
pregi dei PF è quello di essere - sia per composizione che per qualità di 
esecuzione - un gruppo molto al di sopra della somma delle singole parti (e 
i lavori solisti, alcuni dei quali ottimi se presi di per sé, sono però 
trascurabili se messi di fronte a quelli composti e suonati insieme). 
Con un po'di coraggio il discorso potrebbe essere esteso (sempre IMHO) a 
vari altri "grandi gruppi", i Beatles per primi.
-- 
QQG

 trascurabili se messi di fronte a quelli composti e suonati insieme)
piuttosto, gli album del gruppo post Meddle (con qualche piccola
eccezione) se messi di fronte ai solisti di Barrett sono trascurabili.
-- 
everything's fucked
http://pguiducci.com

 conta quanto il 2 di bastoni quando la briscola č a coppe.
facciamo un sondaggio sul ng per vedere chi dei due ha piů considerazione? 

eccezione) se messi di fronte ai solisti di Barrett sono trascurabili.
Meno male che non sono l'unico a pensarlo.


 Meno male che non sono l'unico a pensarlo.
quoto.
-- 
"Non condivido le cose che dici ma
difenderņ sino alla morte il tuo diritto di dirle".
Voltaire

 quoto.
Io non sono d'accordo. I lavori solisti di Barrett hanno sicuramente molta
più importanza di quanta ne abbiano ricevuta ma non penso proprio di
paragonarli agli album post Meddle. Se pure dovessi farlo direi che i
lavori floydiani hanno tutto quanto manca a quelli di Barrett:
la struttura, la cura del suono, l'atmosfera, la professionalità.
D'altra parte è anche vero che ai lavori floydiani manca invece quell'aura
di follia che ha espresso Syd Barrett nei suoi solisti. Niente e nessuno è
perfetto e nel complesso propendo comunque parecchio per i floyd.


 ha parlato alain delon.
Sei brutto.
PS: oggettivamente.
PPS: non è una colpa... è un dramma.
-- 
Z. 

 Non è una compagnia teatrale, ma un gruppo musicale.
Leggiti il primo thread.
-- 
Pubblicità Regresso:
"Se sei diventato un frocio col botto
E hai bisogno di un gran soffocotto
Chiama il 12.88
Te lo farà un bel giovanotto"


solo zioarturone non ci arriverebbe 

 la struttura, la cura del suono, l'atmosfera, la professionalità.
le idee, quelle no
nel complesso propendo comunque parecchio per i floyd.
che iddio ti perdoni 

solo zioarturone non ci arriverebbe 
Napra, mi sembra invece che sia piuttosto diffuso il pensiero
contrario al mio, tuo, di mazapegul e di knulp...


 Sei brutto.
io non lo nego. ma tu ti sei visto, sottomarca di formichiere?


cosa vuoi farci, il mondo è pieno di zioarturoni 

 solo zioarturone non ci arriverebbe
Guarda, detto da uno come te, che dice che Knopfler è musicalmente 
inutile....
-- 
Z. 

 aiuta.
Tu sei il classico esempio di pseudosnob che crede, in campo di musica, di 
aver capito tutto, quando invece non ha capito un cazzo e dovrebbe 
ricominciare dall'AEIOU.
Non averci capito un cazzo non è una colpa, bada; la colpa è ergersi su un 
piedistallo di scienza infusa che non può reggerti e che non regge.
-- 
Z. 

conta quanto il 2 di bastoni quando la briscola č a coppe.
...e poi non sa quotare!!!
ahahahaha
Matteo 
--
Not all the glitter is gold

conta quanto il 2 di bastoni quando la briscola è a coppe.
Ci ho pensato bene, secondo me il suo giudizio ormai conta molto
nell'immaginario collettivo perchè è diventato un membro
caratteristico, quasi folcroristico... siamo tutti un po' affezionati
a questi modi di fare, ci dispiacerebbe se non ci fosse... 
Soprattutto perchè c'era molto prima che arrivassimo noi a rompergli i
coglioni!


 che iddio ti perdoni
Che iddio mi perdoni ma ho appena finito di ascoltarmi, era un po' che non
lo facevo, il primo solista di Gilmour. Bello potente, con alcuni pezzi
stupidi ma anche sottovalutati come It's deafinitely!
Uaiuoioioioioioioioioioioioio!
:-)


 di follia che ha espresso Syd Barrett nei suoi solisti.
pensa che invece io, nelle cose soliste di Barrett, vedo una certa
lucidita', quasi imbarazzante. ma c'e' soprattutto creativita', cosa che
ai Pink Floyd e' iniziata a venire a meno, ed e' stata rimpiazzata con
quella "cura del suono" a cui accennavi.



mi basta non ascoltare i dire straits 


non č inutile. č deleterio. fa credere ai babbioni come te di stare 
ascoltando musica che vale la pena di essere ascoltata 

 soggettivamente come ripartireste tra i 5 elementi il 100% ?
secondo me I PF, come qualsiasi altro gruppo che funziona/ha funzionato sono
il risultato di una sinergia, ovvero il risultato complessivo -Pink Floyd- è
qualcosa di più grande da quello che si ottiene facendo la somma aritmetica
dei singoli, per la serie che "2+2=5" ;-)
pertanto, considerando pari a 100 il valore complessivo Pink Floyd io
assegnerei ai singoli elementi del gruppo i seguenti pesi:
Gilmour: 26%
Waters: 26%
Wright: 16%
Mason: 11%
Barrett: 8%
il rimanente 13% è quello che è (era) ottenibile solo grazie al fatto che i
4 (5?) componenti sono (erano) uniti, per cui tutti assieme, ottengono
(ottenevano) qualcosa di più della somma delle loro singoli doti/abilità
ecc..
ciao a tutti
UV
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

mi basta non ascoltare i dire straits 
Io non capisco il perché di tutto questo astio verso i Dire Straits.
Non sono stati la band più rivoluzionaria del secolo? E allora?
Hanno scritto buona musica e ciò basta, no?


quella "cura del suono" a cui accennavi.
Il fatto forse più affascinante di quei due dischi è che siamo sempre
in bilico tra un atmosfera di pura follia e una di lucidità. 
Almeno secondo me.



ma ci rendiamo conto che barrett ha composto un disco intero più una decina 
di singoli che hanno FONDATO la psichedelia inglese o no?
Come fai a dargli una percentuale più bassa di quella di mason il cui 
contributo compositivo ai floyd è essenzialmente TGVGP lo sai solo tu 

 Hanno scritto buona musica
su questo ci sarebbe molto da discutere. 

crescenti.
Storicamente i movimenti da te citati sono sicuramente piů importanti,
ma personalmente preferisco un disco dei Dire Straits a uno dei Clash.


"Ultraviolet" <@@@.it> ha scritto

e pensare che se l'avesse scritto chiunque altro invece di ultraviolet
il tuo commento sarebbe stato "datti la morte" ^_^
è proprio vero che ognuno ha le sue debolezze.


 lo sai solo tu
ma nel post iniziale di Embryo mica c'è scritto di assegnare il peso dei
componenti dal punto di visdta compositivo!! C'è scritto "considerando gusti
personali, apporti creativi, durata, dischi fatti, personalita', testi e
tutto quello che per voi conta di piu'... "
L'apporto creativo e la personalità di sicuro hanno un peso ...e infatti non
ho mica dato a Barrett 0,1% (che sarebbe il risultato matematico di un disco
e una parte del successivo, arrotondato per eccesso :-p ) !!! Gli avevo dato
un ben 8% (e adesso addirittura 10%) :-p


 crescenti.
cose come Telegraph Road, Love Over Gold e Brothers in Arms sono aria?


 TG che!??
The Gran Vizier's Garden Party......sempre in linguaggio Napriano  :-)

 cose come Telegraph Road, Love Over Gold e Brothers in Arms sono aria?
a casa mia si chiama merda non aria 


basta la sola london calling a spazzar via qualsiasi fuffata prodotta da 
knopfler. ma d'altronde a te piacciono i dt.... 

 knopfler.
Che sciocchezza.
Da te che professi la "oggettività" certe cose non me le aspetto.


 nell'arte ci vogliono le idee,
Perfettamente d'accordo.


 nei PF lo ha avuto in quanto membro del gruppo o in quanto *esterno*??
Il ragionamento č fondamentalmente corretto.


 da knopfler.
Mabbafanculo ignorante.
Ascolti consigliato: la OST "Local Hero" (tutta): basterebbe questa per 
zittirti nei secoli dei secoli.
-- 
Z. 

 
Che minchia di paragoni fai? Come dire che i Mayhem sono meglio degli 
Eagles??????????
-- 
Pubblicità Regresso:
"Se sei diventato un frocio col botto
E hai bisogno di un gran soffocotto
Chiama il 12.88
Te lo farà un bel giovanotto"

 zittirti nei secoli dei secoli.
Amen. 

 vuoi mettere quanto fa figo metter su i ds?
per quei personaggi il "figo" non sono i DS, fidati...
Il suono tipico dei DS (al dilà che ormai in effetti non hanno più niente
da dire... è sempre la solita minestra!) viene ascoltato e apprezzato
anche da gente che ha una certa cognizione e cultura musicale... Ad es qui
mi sembra che sei l'unico a criticarli tanto...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


è oggettivo. ci arriverai, stai tranquillo 


sě, sě...ciao.
abbiamo the sentinel anche noi. che bello 


il paragone tra i clash e i dire straits non l'ho tirato in ballo io. 
rileggi il thread per intero 


beh, ma la mia parola mica vale quella di Seldon, Silence o Devoto di Bacco 
:-)

 ha scritto nel messaggio 
news:rKrDf.152808$65.42...@twister1.libero.it...

sei la summa delle parti ??   :-)

 sei la summa delle parti ??   :-)
dovete ancora correre :-DDD
Tra l'altro c'è un personaggio su iamr che ha appena detto che dopo il 79 i 
talking heads non avevano più ninte da dire.
comincio a rompermi un po' le palle di gente che spara cose a caso. il 
mondo, d'altronde, è destinato ad essere colonizzato dai cicciopuzzoni 

 mi basta non ascoltare i dire straits
per inciso, stanno passando in questo momento su capital (Tunnel of love), 
mentre stamane hanno passato SOYCD 1 - 9 ...intera  :-)

 Bacco :-)
Sei e resti un quacquaracqua pieno di gas e nient'altro.
Se spari una pereta il gas se ne va e resta solo la puzza.
Scendi dalla pianta (dove peraltro ti sei messo da solo e senza meriti).
-- 
Z. 

 beh, ma la mia parola mica vale quella di Seldon, Silence o Devoto di Bacco 
Ma infatti:
la mia parola č mia.
Ma forse tu volevi dire non vale *quanto* quella di tizio caio..
anche questo mi sembra evidente. E poi io non scrivo certo con
l'aspirazione massima di vedere apprezzate le mie idee dagli altri.
Certo fa piacere ma non č esattamente quello lo scopo.


beh, ma la mia parola mica vale quella di Seldon, Silence o Devoto di Bacco 
Ovvio. La mia vale più della tua.
Mica ascolto Panc io.
-- 
Cittadino ricorda:
Per un'Italia piena di birra
Vota il Sole con le Borchie
(Gli Atroci - Fratelli nella Fede)

knopfler. ma d'altronde a te piacciono i dt.... 
Guarda. Ripeto.
Nulla toglie al punk la sua beata influenza storica che ha portato la
gente ad apprezzare i Sex Pistols anziché i King Crimson.
Musicalmente, però, quella roba ha un nome solo: regressione.


 Certo fa piacere ma non è esattamente quello lo scopo.
minchia, stavo scherzando 


continua ad avere le fette di salame sulle orecchie. contento tu 


orifizio anale 

 minchia, stavo scherzando
anche i Napra scherzano  :-)

 minchia, stavo scherzando
Hai ragione.
Mi sono lasciato trascinare.
--
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd
NON FATEVI PRENDERE DAL PANICO
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Mi sono lasciato trascinare.
"soffro.."  (cit.)   ;-)


:-DDD
...."Lei" mi sta copiando un po' troppo, ultimamente, *Arch.* Seldon........
;-)
ps: bisogno delle tute "da quarantena"? ;-DD
......o di un cd dove mettere un brano di Morricone!?!? :-pppppp :-DD


 "soffro.."  (cit.)   ;-)
finisci la parola da bravo ;-)


 *Arch.* Seldon
Il dr. Seldon ha bisogno effettivamente di un ritiro spirituale per
conseguire finalmente il titolo.
'uncentra niente:
[ Una rana scende dal motorino e dice all'altra:
[ ra n'uocchio.


continua ad avere le fette di salame sulle orecchie. contento tu 
Parliamo del progresso musicale del punk allora...



ma se la storia del rock fosse tutta in progredire ora cosa dovremmo 
ascoltare?
che modo di ragionare č?
il punk (non tutto ovviamente) č la riaffermazione della sostanza sul 
formalismo in cui troppa musica dei settanta č lentamente sprofondata (non 
solo il prog). 

solo il prog). 
gran bella definizione. e allora?


 post Meddle) piuttosto che i pregi.
puo' anche darsi.  ma e' un dato di fatto che la musica dei Pink Floyd
fino ad Ummagumma, e di Barrett (persi anche separatamente), e' stata
infinitamente piu' influente di tutto cio' che e' stato pubblicato dai
Pink Floyd e membri solisti a partire da Atom Heart Mother.  Poi e'
un'altro dato di fatto che "casualmente" questo rispecchia + o - anche i
miei gusti, mentre per atri semplicemente no.
saluti
-- 
everything's fucked
http://pguiducci.com

 Parliamo del progresso musicale del punk allora...
a volte per fare un passo avanti bisogna farne due indietro. 
dopo la rivoluzione musicale del '67, c'e' stato giusto il '77 (anche se
con impatto inferiore al '67), ovvero punk e new wave, due movimenti
strettamente legati l'un con l'altro. sono numerosi i generi musicali
che, in modo piu' o meno diretto, hanno dovuto fare i conti con quei
movimenti, e questo vale fino ai nostri giorni (per intenderci, non
intendo il revival alla Green Day o Rancid).  l'hard-core (che ne e' il
figlio diretto), il ghotic, lo shoegaze, il post-rock ... ovvero fra le
cose piu' interessanti uscite negli anni '80-'90. nel post-rock sono
addirittura frequenti casi di gruppi che uniscono elementi di
derivazione punk ad altri piu' prog, tipo Slint e derivati ad esempio.
punk e new wave non sono solo serviti a togliere dai maroni tutta una
serie di superflui dinosauri dalle tasche piene e la testa vuota, ma ci
voleva anche questo.
passi che il punk possa non piacere, ma e' ridicolo sminuirne
l'importanza storica con 'sti dibattiti su progresso/regresso. dal '77
la storia ha avuto il suo corso, ed e' gia di per se una risposta
esauriente.



ebbravo, ragazzo 

l'importanza storica 
infatti io ho precisato che il punk ha senza dubbio una gran rilevanza
storica.
Penso però che la musica vada anche giudicata non solo in maniera
storica e non solo per quel che influenzerà.
-- 
Cittadino ricorda:
Per un'Italia piena di birra
Vota il Sole con le Borchie
(Gli Atroci - Fratelli nella Fede)

 storica e non solo per quel che influenzerà.
no, ma quelli sono paramentri relativamente oggettivi, su cui ci si puo'
discutere.
dimmi a quali parametri ti riferisci, che non siano pero' relativi a
gusti personali perche' su quelli non ci puo' essere discussione.


gusti personali perche' su quelli non ci puo' essere discussione.
Beh. Penso, ad esempio, che la seminalità possa essere considerato un
parametro abbastanza oggettivo, no?


abbiamo the sentinel anche noi. che bello 
Vabbč che tu e lo Zio Arturone avete gusti diversi, ma queste sono
infamate gravi che non merita nessuno :-)
Cioč, stiamo parlando di uno che scrive ogni giorno delle cose di
questa portata e conclude i posti dicendo che il succo del discorso č
tutto in queste "5" righe ^_^.
"Del porno non me ne potrebbe fregar di meno (anzi, se quello che
guadagnano li' lo usano per cose davvero utili o per aiutare chi muore
di fame sono felicissimo), mentre triste e grave e' come al solito
l'altro fatto, e non perche' io preferisca un "film violento" ad un
porno, non e' un fatto di gusti, e' che viene presa una decisione
arbitraria su quale sia il "tetto" oltre il quale un film e' violento,
o addirittura e' violento _per tutti_ e sarebbe percepito tale da
ognuno, quando ovviamente non e' cosi'."
"cmq purtroppo non fanno mai un cazzo in ogni caso i tipi di
quest'ultimo "
"Si...ma cambia solo la posizione della "differenza" questa volta e'
"sotto"
"Per essere definito tale devi ascoltare tanto metal (o, di nuovo,
_anche_tanto metal) e avere una passione sfrenata per quel genere...se
poi all'infuori di quello ascolti anche le cose piu' disparate o che
tu consideri, per concezioni personali, ugualmente "metalliche" e
"true" purnon entrandoci formalmente nulla col metal, libero di farlo
ovviamente...ma per quanto riguarda il metal devi ascoltare
principalmente metal-metal per essere un metallaro, non certo
principalmente quei generi che ho detto
sopra."


 gusti personali perche' su quelli non ci puo' essere discussione.
Paradossalmente potrebbe essere vero il contrario.
Sui gusti soggettivi è possibile discutere perchè con ogni probabilità in
un gruppo sociale essi possono essere diversi.
Sui parametri oggettivi invece visto che per essere definiti tali essi
debbono basarsi su criteri più o meno facilmente verificabili da chiunque è
possibile che non vi sia nemmeno discussione!. L'evidenza dei fatti
empiricamente rilevabili dovrebbe fugare in fretta ogni dubbio.
-- 
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd
NON FATEVI PRENDERE DAL PANICO

 parametro abbastanza oggettivo, no?
mi sono spiegato un po' alla cazzo.  dicevi che la musica non dovrebbe
essere giudicata solo in maniera storica o in base alla seminalita'. ti
chiedevo percio' a quali altri parametri ti riferivi.


 chiedevo percio' a quali altri parametri ti riferivi.
Occhio che stai parlando con un ragazzino che ha 30 dischi
[10 dei Dream Theater]: spendi meglio il tuo tempo.

 empiricamente rilevabili dovrebbe fugare in fretta ogni dubbio.
potrebbe succedere. mi sembra pero' che su usenet, quando uno si sente
attaccato nei gusti personali, scatta piu' spesso l'ego come meccanismo
di autodifesa.
se invece si utilizzano paramentri piu' oggettivi, tipo la seminalita'
di un gruppo o genere, c'e' piu' spazio per discutere. i fatti nella
storia in generale sono talmente tanti che lasciano sempre spazio alla
discussione ed approfondimento. 


 [10 dei Dream Theater
e 20 dei secspistolz (roio compresi), niente male.


chiedevo percio' a quali altri parametri ti riferivi.
no. ho detto che la musica dovrebbe, imho, non essere giudicata solo
in base alla storia o ai gruppi che influenzerà poi. non
necessariamente un disco seminale influenza altri e non
necessariamente un disco che influenza è seminale.


[10 dei Dream Theater]: spendi meglio il tuo tempo.
Perché, caro, non vai ad amoreggiare con Mastro Gobbetto?
p.s. effettivamente non ho molti dischi (anche includendo i sacri
mp3), arrivo a malapena a poco più di 1000. Dei Dream Theater ne ho 11
(8 Studio + 3 Live, ovvero tutti) che non ascolto più da un po' di
tempo perché mi son venuti a noia.
p.s. guarda di smettere di ascoltare questi gruppettini del cazzo come
i pink floyd che facevano canzonette tutte uguali (n.d. The Sentinel)
e inizia ad ascoltare il vero verbo del sacro Metallo (Gli Atroci) ^_^


e 20 dei secspistolz (roio compresi), niente male.
Ne ho ascoltati un paio dei secspistolz, e non č stata una bella
esperienza.
Poi ci sta anche che abbia beccato i due sbagliati, eh...
Fatto sta che il punk mi fa abbastanza onta.


empiricamente rilevabili dovrebbe fugare in fretta ogni dubbio.
E' vera, secondo me, sia l'una che l'altra verità.
Sui gusti musicali è possibile discutere come dici te, però alla fine
si arriva sempre al "a me questo disco piace" "a me invece fa cagare"
(riassumendo un ipotetico tread di chilometri con varie argomentazioni
che alla fine portano sempre lì, se si parla di gusti musicali).
Com'è anche vero che si può discutere sui parametri più oggettivi,
visto che comunque alla fine non son tutti d'accordo.


scusate se posto in ritardo:
comunque, per me:
Gilmour: 30%
Wright: 30%
Waters: 20%
Mason: 5%
Barrett: 15%

 necessariamente un disco che influenza è seminale.
direi che dipende se influenza 4 gruppi in croce o interi movimenti.


 metterlo al pari di waters/gilmour.
Valerio HT:
Discutibile. Il sound sperimentale dei Pink Floyd nacque per l'interesse
che nel 1966 Syd Barrett aveva verso la sperimentazione, 
ma con un robusto appoggio dato da Richard Wright, che del gruppo 
era quello che aveva preso più "seriamente" (in vari sensi) la ricerca 
di direzioni musicali oltre gli orizzonti del pop/rock comunemente
intesi. Era sempre Wright, soprattutto dopo il cambiamento della 
formazione del gruppo (con l'esclusione di Barrett e l'inclusione di 
Gilmour), a produrre più di tutti quelle caratteristiche sonorità 
alla base delle atmosfere dei Pink Floyd prima che Waters conseguisse 
l'assoluto predominio (eliminando, usando le stesse parole di Waters, 
le "bolle psichedeliche"). 
Noticina a parte: da parecchio tempo ho notato che quando uno
strumentista valuta il contributo recato dai vari membri di un gruppo, 
soprattutto se non è un professionista, tende ad essere abbastanza 
influenzato dal suo interesse per lo strumento che suona.
Ergo: mi è capitato già decenni fa di sentire discussioni ad esempio 
su chi fosse più importante nei Deep Purple, negli Yes o nei Genesis;
guarda caso, i chitarristi quasi sempre reputavano rispettivamente 
Ritchie Blackmore, Steve Howe e Steve Hackett l'elemento più importante 
dei rispettivi gruppi, mentre i tastieristi tendevano a dare maggior
rilevanza a Jon Lord, Rick Wakeman e Tony Banks...   ;-)  ;-)  ;-)
Saluti
-- 
|*** it.fan.musica.pink-floyd *** ; se non l'hai gia' fatto,
| leggi per favore il manifesto del NG...  :-)
| quando ti e' possibile, leggi anche le FAQ del NG

 NON FATEVI PRENDERE DAL PANICO
Valerio HT:
Da tempo mi chiedo quale sia il motivo di questa tua signature. 
Se per caso fosse un tentativo di aiutare chi fosse soggetto a 
DAP (Disturbi da Attacchi di Panico), temo che ci voglia ben altro.
Il DAP si puo' manifestare persino durante il sonno, provocando 
un risveglio assolutamente traumatico. Ma forse tu ti riferisci a 
qualcosa d'altro, che so, il "panico" che puo' avere uno studente 
proprio quando sta per affrontare un esame fondamentale: in tal 
caso, o sei capace di usare efficienti metodi di rilassamento 
(Yoga, tecniche mentali Buddhiste, Training Autogeno etc.), 
o devi ricorrere a qualche ausilio, che puo' andare da un esperto 
di riflessoterapia subito prima dell'esame (la cosa non è possibile 
per tutti, temo...) a un ipnotista (che non ti lasci addormentato 
anche quando hai l'esame, ovviamente, comunque anche questo 
è poco praticabile per molti...), o altrimenti ad ausili chimici 
tramite ansiolitici (che richiedono prescrizione medica obbligatoria, 
essendo psicofarmaci, non "farmaci da banco"): tenendo presente 
che se la tua sensibilità verso quel farmaco e in quella data dose è
notevole, potrebbe accaderti di perdere troppo in riflessi mentali oltre
che fisici e in concentrazione, e persino il sopravvenire di sonnolenza,
che di certo non gioverebbe all'esame...  oppure al colloquio di lavoro,
per esempio; soprattutto, occorre evitare accuratamente ogni alcolico a
partire da qualche ora prima dell'esame o del colloquio 
(meglio se dal giorno prima), e in particolar modo è importantissimo 
evitare alcolici se per caso volessi ricorrere all'ansiolitico: la loro 
mescolanza sortisce effetti assai negativi, talvolta assai pericolosi; 
inoltre anche un antistaminico potrebbe reagire con l'ansiolitico 
provocando calo di pressione e accentuata sonnolenza. Insomma, 
cercare di evitare il panico è importante, ma evitare sempre le
soluzioni "fai da te"... a meno di disporre della necessaria competenza
(cosa di cui dispone una stretta minoranza di persone, in genere 
medici e neppure tutti...)


 Da tempo mi chiedo quale sia il motivo di questa tua signature. 
E' una sign dovutasi ad uno scrittore che ha anche suonato una volta
insieme ai Pink Floyd..
-- 
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd


 insieme ai Pink Floyd..
Valerio HT:
Si, ma Douglas Adams ha suonato su "Brain Damage", e NON "Wish You Were
Here", come quasi tutti sembrano credere...  


 Here", come quasi tutti sembrano credere...
Mi fido di Fab:
http://www.pinkfloydsound.it/1994_2001.htm
28 Ottobre 1994
Earls Court Exhibition Hall. Londra, Inghilterra
...
Lo scrittore di fantascienza Douglas Adams, amico di Gilmour, si uně ai
Pink Floyd durante Brain Damage, alla chitarra acustica. Era un regalo di
compleanno a Adams, tuttavia la sua partecipazione non fů annunciata e
rimase dietro le quinte
-- 
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd


 influenzato dal suo interesse per lo strumento che suona.
sono sempre piu' convito che imparare a suonare uno strumento e la
teoria musicale, tenda ad arrecare piu' danni che vantaggi.  questo per
quanto riguarda la valutazione obbiettiva di un'opera.
piu' in generale penso che la scuola stessa, cosi' come e' generalmente
intesa in occidente, sia deleteria.
saluti
