Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: Woof Woof

Qualcuno mi spiega perché i nostri decisero nel lontano 1971 di
includere Seamus in Meddle? E soprattutto da cosa viene l'idea di un
blues in un disco psichedelico?
Grazie - Cio'
---------------------------------------
I was in the kitchen
Seamus that's the dog was outside...
bau bau
Meddleatevi! Galnick AKA Nmg (MI070389)

 blues in un disco psichedelico?
disco psichedelico....vabbè......
cmq la stessa cosa si potrebbe dire per Saint Tropez....
napra

cmq la stessa cosa si potrebbe dire per Saint Tropez....
é completamente fuori dall'atmosfera generale del disco. Che comunque
IMVVHO resta il migliore dei Pf.


 IMVVHO resta il migliore dei Pf.
IYVVVVVVVHO
napra



Questo vuol dire che magari tu sei un wallaro.
Se lo sei ti dico subito che IMNSHO (e QUALCUNO mi deve sostenere) THE
WALL *non* è un disco dei Pink Floyd!!!!!!!!!! E' un disco di
GRWaters.


 Questo vuol dire che magari tu sei un wallaro.
wallaro sarà tua sorella, niubbo
napra


:o)

wallaro sarà tua sorella, niubbo
E allora che sei?
Appro, mia sorella ascolta i Beatles. A suo tempo "offendesti" ;-)
anche la SUA sensibilità musicale. E così, ti lanciai il post a cui
Andrea rispose dubitando della mia minore età.
Napra, per favore, mi dici perché Meddle non è un granché?? Ripeto:
per me è il migliore.


 mi risveglia dal torpore scrivendo:

rotfl


per me č il migliore.
Syd:
Napra non ha scritto che "Meddle non č un granchč": ha contestato
l'etichetta di *album psichedelico* da te attribuitagli. E non a
torto: 
1) l'aggettivo psichedelico - benchč l'etimologia ne denunci le
origini anglosassoni - č retaggio della lingua greca classica.
Infatti, esso non č altro che la composizione delle parole *psychč*
(anima) e *děloun* (mostrare): ergo, č riferibile - tale aggettivo - a
qualsiasi cosa che produca un'espansione della coscienza,
l'affrancamento da ogni inibizione, magari anche la stimolazione del
cervello ad allucinazioni di diverso grado ed entitŕ.
2) In Meddle, sono presenti 6 tracce. 
-Seamus č, come si direbbe in francese, un *divertissement* ovvero un
*joke*... insomma uno scherzo.
-San Tropez č reputato da larga parte di critica e fans, fra i
peggiori pezzi mai composti dai PF. Soprattutto, nulla condivide con
la "poetica musicale" espressa negli albums precedenti.
-Fearless, ottimo brano, lambisce molto da vicino la cosiddetta *forma
canzone* che poco apprezza Valerio HT. Ed infatti č un pezzo
tipicamente *gilmouriano*...
-A Pillow Of Wind č una sorta di ballata, assai melodica e poco
sperimentale. Anch'esso distante dallo standard PF.
Restano la prima e l'ultima traccia: One Of These Days ed Echoes,
benchč profondamente diverse l'una dall'altra, sono le composizioni
che piů meriterebbero l'aggettivo "psichedelico", principalmente OOTD.
Conclusione: Meddle NON č affatto un "album psichedelico". Se
vogliamo, lo č molto di piů More, paradossalmente...
--
I critici musicali sono persone che 
non sanno scrivere che intervistano 
persone che non sanno parlare 
per un pubblico che non sa leggere
(Frank Zappa) 


Togli i paradossi. Dopo il Pifferaio, More č complessivamente l'album piů
psichedelico dei floyd.
Ciao

 Napra, per favore, mi dici perché Meddle non è un granché??
mai detto questo
napra

 blues in un disco psichedelico?
Forse per il passato musicale di Gilmour. Meddle č un album piacevole ma
niente piů. Psichedelico non mi sembra affatto. I Pink Floyd credo abbiano
finito con la psichedelia dopo Atom heart mother.


YDHHO,DY?
;-)))
Shine on
--
http://members.xoom.virgilio.it/drivestudio/andersoncouncil.htm
per scrivermi togli le dita dal naso



ho interpretato male quel tuo IYVVVVVVVVHO
Scusa
-----------------------------------------
Galnick AKA Nicola Matteo Gallo 07/03/89
Anticonformista

vogliamo, lo è molto di più More, paradossalmente...
E qui non esprimo giudizi perché ho tutta la discografia dei PF fino a
The Wall, tranne More...


;-)))
WYETMWDYITSTN? = Would You Explain To Me What Did You Intended To Say
To Napra? = Mi dici che cazzo vuol dire???
Galnick curioso


finito con la psichedelia dopo Atom heart mother.
(caduto all'indietro con la sedia,pestato la testa sul duro e sporco
cemento della cantina umida, ferragosto sfigato...)
ora che mi sono ripreso ti dico che devi ascoltare shine on you crazy
diamond da wywh. è psichedelica.



You Don't Hold House Objects, Do You?
...
Vabbč, č anche l'una di un Ferragosto passato a studiare...

Vabbč, č anche l'una di un Ferragosto passato a studiare...
miii che sfiga.....


 diamond da wywh. č psichedelica.
Sicuramente di psichedelia me ne intendo poco ma io divido la carriera dei
Pink Floyd in due parti: la prima dal 1967 al 1969 la psichedelia, la
seconda dal 1971 in poi che č lo "stile Pink Floyd" unico ed inimitabile (o
meglio, inimitato). Il disco del 1970 č il ponte di passaggio, oltre che il
il loro album piů bello.

il loro album più bello.
Secondo me la musica dei PF è tutta psichedelica fino al the wall.
Poi ci sono due tipi di sound PF: uno che ha l'eredità pesante di
Barrett e che va dal 1967 al 1969 (ummagumma), l'altra che porta
invece il fardello della dittatura di Waters e che parte dal 1972 per
giungere al The Wall. La terza parte da The Wall e arriva fino ai
giorni d'oggi e non è più psichedelica ma solo elettronica.
AHM e Meddle segnano il passaggio.
-----------------------------------------
Galnick AKA Nicola Matteo Gallo 07/03/89
Anticonformista
** Inviato da X-Privat NNTP Server - 
www.x-privat.org
 **


Io direi che la musica dei PF può essere divisa in 5 periodi:
1967-69, gli anni Sessanta, sotto l'egida e l'influenza di Barrett,
anche se se ne era già andato;
1970-71, la transizione (AHM, Meddle): cioè, arriva l'Hammond e tutti
sono liberi di esprimersi;
1971-77, gli anni Settanta, sotto l'egida, l'influenza e la dittatura
di Waters;
1979-83, gli anni dell'egemonia watersiana e della scomparsa della
psichedelia;
1994-oggi, gli anni Novanta, senza Waters.
Tutti i primi 3 periodi sono psichedelici. Imho, naturalmente.
-----------------------------------------
Galnick AKA Nicola Matteo Gallo 07/03/89
Anticonformista
** Inviato da X-Privat NNTP Server - 
www.x-privat.org
 **


Secondo me va divisa in 5 parti
67-69 gli anni Sessanta, il Farfisa, l'influenza barrettiana
70-71 gli anni di passaggio, arriva l'Hammond
72-78 gli anni Settanta, l'influenza watersiana
79-83 gli ultimi anni, Waters dittatore e Wright assente
94-oggi gli anni Novanta, senza Waters.
Le prime tre parti sono psichedeliche.
-----------------------------------------
Galnick AKA Nicola Matteo Gallo 07/03/89
Anticonformista
** Inviato da X-Privat NNTP Server - 
www.x-privat.org
 **

Le prime tre parti sono psichedeliche.
Syd:
Hai una concezione ancora confusa della parabola storica dei PF...
Tre posts in meno di 24 ore, con tagli ed aggiunte negli ultimi due: a
quando la *release ufficiale*?
P.S.: quando fu pubblicato A Momentary Lapse Of Reason?



cosa mi tocca leggere
napra

P.S.: quando fu pubblicato A Momentary Lapse Of Reason?
A me non piace troppo AMLOR, oltretutto non ce l'ho, ma credo che sia
del periodo 83-94 (che non ho citato...). In quel periodo IMHO si
trattava di Waters con un gruppo di spalla... (sempre se c'erano, i
PF).
Scusa se l'ho detta troppo grossa... sono solo un povero pinkschello.



argomentati!!! grazie


 argomentati!!!
no, sei tu che devi argomentare il fatto che shine on sarebbe un brano
psichedelico. la castronata è talmente enorme che l'onere della prova spetta
a te
napra


l'hai detta grossa
napra

a te
he he he
Allora: hai presente le quattro note del riff del Gigante Buono? Ecco,
aprono davanti agli occhi un mondo nuovo, e sono solo quattro note.
Ora dimmi se questo non è essere psichedelici...!




correggimi! grazie


 
Ciao, premetto: sono nuovo e ho lurkato pochissimo. Mea culpa e tanti 
saluti a chi me lo farà notare.
MA....
Quanta arroganza.
Qual'è la prova per documentare delle sensazioni?
(e se per assurdo ci fosse... chi decide che una sensazione debba essere 
provata?)
Secondo me shine on è psichedelica quanto è progressive quanto è 
classic, quanto è pop, quanto è rock, quanto è del periodo blu, nero 
rosso...
Vi rendete conto che non è classificabile, e che se la inscatolate, 
etichettate, classificate, con tutta la vostra scienza e conoscenza, 
cultura, nozione e informazione, vi ritrovate con un pezzo di 'muro' in 
piu' nel cuore e, quando la riascoltate, avete meno spazio per amarla?

 Ora dimmi se questo non è essere psichedelici...!
no
napra

 ha scritto
Qual'è la prova per documentare delle sensazioni?
Gli Stooges sono un gruppo progressive. questa non è una sensazione, è una
stronzata
napra

 ha scritto
Qual'è la prova per documentare delle sensazioni?



Waters esce dai pf nel 1985. nel 1987 esce AMLOR del duo Gilmour Mason
napra

 ha scritto nel messaggio
news:hx10b.248176$Ny5.7...@twister2.libero.it...

===============
Ohh!!, ma proprio grossa, grande Napra!!!
ciaoR

piu' nel cuore e, quando la riascoltate, avete meno spazio per amarla?
Quì, caro Dvandar, *io* sono d'accordo con te, anche se è giusto riconoscere
che Napra è un Vero Conoscitore dei PF
e della musica Rock, ma le opinioni sono condivisibili o meno, urca!!!,
Napra, stai calmo!!! e tu lurker Dvandar esci allo scoperto a prenderti i
tuoi bei ceffoni elettronici come capita a me da un paio di mesi, do not
lurk more!
Ripeto ancora una volta (cari) lurkers fatevi coraggio, se su questo NG
dovesse scrivere solo chi veramente "la sa lunga" rimarrebbero  Valerio HT,
lo Zio, Huyg, Syd, Harlock, Brain Damage e qualche altro, a discorrere fra
di loro, sarebbe noioso.
ciaoR

Napra ha scritto nel messaggio ...

il periodo l'ho azzeccato!
Comunque tra il 1983 e il 1994 i PF non sono esistiti, mi pare di aver
letto, anche se Waters ne esce (dopo Wright che è uscito prima di TFC nel
1983) nell'85. Poi è tutto Gilmour Mason fino al ritorno di Wright nel 1994
ritornando così ai PF. Con l'aiuto di Bob Ezrin e Jon Carin.

no
why?
ciao

>Qual'è la prova per documentare delle sensazioni?
[stracutcutcut]
1- Don't lurk more! Esci dal tuo isolamento e vieni fuori, come ho fatto io
che rompo le p***e già da un po'.
2- Non stiamo documentando sensazioni, stiamo solamente discorrendo sulla
classificazione dei Pink Floyd in Shine On You Crazy Diamond... al di là
della sensazione, comunque determinante per il genere (psichedelia = molte
sensazioni), si parla anche di uno STILE psichedelico.
Ciao

sensazioni), si parla anche di uno STILE psichedelico.
Syd:
Fammi capire: in te, SOYCD provoca una *sensazione* psichedelica
ovvero ritieni che sia classificabile - il brano - nel *genere*
psichedelico?
Se incanaliamo il termine verso il fattore-emozione, allora TUTTA la
musica è "psichedelica": ogni singolo brano di ogni singolo
artista/gruppo scuote la coscienza, desta sensazione, fa "rumore nel
cervello".
Ma in genere, allorquando si parla di psichedelìa, ci si riferisce ad
arrangiamenti ibridi, molto "free" e poco lineari insomma,
accompagnati spesso e volentieri da testi immaginifici, evocativi,
talvolta insensati.
I PF non composero più nulla che possa rientrare nella psichedelìa da
More in poi, cavalcando ora l'onda progressive, ora quella
impropriamente detta "commerciale" per poi scivolare nei concettuali
albums watersiani improntati ad un forte sbilanciamento verso la parte
lirica rispetto a quella musicale.

 ritornando così ai PF. Con l'aiuto di Bob Ezrin e Jon Carin.
Valerio HT:
Mi sa che ci sia qualche imprecisione... in realtà il gruppo non e' mai 
stato dichiarato sciolto *ufficialmente*, o meglio lo ha fatto Waters 
da solo, ma legalmente non bastava che lo dicesse solo lui. 
Diciamo che fra il 1985 e il 1986 la situazione circa l'esistenza legale
del gruppo era molto incerta...
Wright è ufficialmente e legalmente rientrato nel gruppo nel 1992.
Di fatto comunque non hanno poi creato nulla di nuovo dopo 
"The Division Bell", e da tempo i PF guidati da Gilmour sembrano 
piu' una "istituzione commerciale e un gruppo virtuale" che un gruppo 
*di fatto*.
Saluti
-- 
|*** it.fan.musica.pink-floyd *** ; se non l'hai gia' fatto,
| leggi per favore il manifesto del NG...  :-)
| quando ti e' possibile, leggi anche le FAQ del NG

 sensazioni), si parla anche di uno STILE psichedelico.
Valerio HT:
L'inizio di Shine On You Crazy Diamond? Non è propriamente psichedelia, 
anche se si puo' considerare una sua "derivazione". Ma la funzione 
del suono è ormai differente. Il taglio definitivo con gli ultimi 
"residui psichedelici" viene comunque dato col successivo album, 
Animals, e mi ricordo di una intervista in cui Roger Waters lo dice 
anche assai chiaramente.


 wallaro sarà tua sorella, niubbo
sempre glande :o)

 blues in un disco psichedelico?
perche' e' uno psicho-canines-blues
porky

 stronzata
odii gli stooges! dillo chiaramente e facciamola finita!
porky ;o)

 lirica rispetto a quella musicale.
I PF hanno scritto e suonato musica rock, spesso in un quattro tempi più 
o meno lento, etichettabile solo con il nome di ciascuno dei loro 
dischi. Secondo me.
La differenza tra quelli prima di more compreso e quelli dopo, forse, 
sta in una maggiore cura o strutturazione del lavoro e in una minore 
improvvisazione. E' piuttosto bene documentato che dal '71-'72 ogni loro 
lavoro è stato affrontato praticamente come un progetto. Assegnando a 
ciascuno dei componenti ruoli e compiti (artistici) ben precisi. Di qui 
la differenza di suono. Secono me.
Io mi aspetto da voi, da questo gruppo di discussione, un aiuto a 
capirli, a capire perché li troviamo così belli, a capire cosa ci 
identifica in questa passione. A smuovere quella nostra parte di 
razioncinio per capire se quel passaggio particolare in shine on, le 
quattro note, l'inizio, la fine, quella parola, quella inflessione, 
abbiano commosso anche voi così come commuovono e continuano a 
commuovere me. Capire perché quella risata di neanche un secondo dopo 
'...when you were young', psichedelica o meno, sia così infinitamente 
nostalgica e da sola ci faccia immaginare Syd, e con lui quel nostro 
vecchio amico 'particolare' che crescendo anche lui è cambiato e si è perso.
E soprattutto capire perché sono così diversi da tutti gli altri.
Ciao
Dario

 ciaoR
Ciao e grazie per il benvenuto.
Pensavo che lurkare fosse necessario per documentarsi sui partecipanti e 
le loro opinioni prima di scrivere qualcosa, per cui volevo scusarmi per 
non averlo fatto abbastanza, non di averlo fatto...
Probabilmente ho usato un verbo sbagliato.
Ciao
Dario

 ha scritto nel messaggio
news:bhsp44$83b$1...@newsfeed.cineca.it...










=================
Caro Dario, i motivi ed il perchè l'hai semplicemente detto nel mex sopra,
ed è così; se ci fossimo fra 200 anni, sentiremmo le musiche dei PF come ora
ascoltiamo Vivaldi, Bach......poi, personalmente e senza disprezzare, sono
più affascinato da AHM in quà che indietro, ma sono tutte opinioni,
ovviamente tranne che per Napra!, imparerai a con oscere i suoi mex, ecco
lui distribuisce i simpaticissimi "ceffoni elettronici"!!!
ciaoR

 ovviamente tranne che per Napra!,
come al solito non capisci un tubo. non ho mai messo in dubbio il diritto di
alcuno di preferire questa o quella fase della carriera dei pf, come di
nessun altro. mi incazzo solo quando si danno valutazioni a casaccio senza
tenere in nessun conto l'OGGETTIVITA' raggiunta nel giudizio dalla critica
rock più avveduta. la stessa che indica chiaramente nei primi 4 dischi il
vertice assoluto del gruppo
napra

 L'inizio di Shine On You Crazy Diamond? Non č propriamente psichedelia,
[stracut cut]
La mia niubbaggine maledetta... allora vuol dire che non ho capito niente
della psichedelia. Qualcuno mi definisce il genere *MUSICA PSICHEDELICA*
cosě come definirebbe il blues o il jazz, grazie?
Ciao


;-) finalmente una risposta seria
(rrrrrooooottttttffffffffflllllllllllll!!!!!!!!!!!)32
ciao

 ha scritto
definirebbe il blues o il jazz, grazie?
cosa che non è mai riuscito a fare nessuno, mi sembra
napra


anche se quel 'mi aspetto da voi' e' un'espressione.... diciamo un po'
forte, direi che il punto da te sollevato nono e' male..... mi faccio
una doccia per levarmi il sale dell'acqua di mare di dosso, poi diro'
la mia.
Shine on
--
http://members.xoom.virgilio.it/drivestudio/andersoncouncil.htm
per scrivermi togli le dita dal naso

Caro Dario, etc....
quotare Rob, quotare,.... e anche qualche cut, non fa male....:-|



il tuo giudizio, proprio in quanto tale, non e' oggettivo. Vale per
te. Se vale per qualcun altro, non e' un problema. Ma rimane una
valutazione soggettiva, tua. Di oggettivo c'e' solo che i loro lavori
esistono. E basta.


esistono. E basta.
Syd:
A qualsiasi valutazione, analisi o giudizio personale bisogna sempre
aggiungere una base di oggettività: di oggettivo, nei lavori dei Pink
Floyd, non c'è soltanto la loro sussistenza.

 esistono. E basta.
Permettimi un consiglio: l'argomento è stato discusso e stradiscusso, e
Napra l'ha fatta da mattatore. Non riuscendo a convincermi, o solo
pochissimo. Ma è davvero uno dei temi caldi del NG. Te lo dice uno che
frequenta da pochi mesi e l'ha già visto cicciare fuori cinque o sei volte.
Pubblicità progresso: aiuta Napra a non farsi venire un travaso di bile. Non
lo stuzzicare sull'argomento.

E soprattutto capire perché sono così diversi da tutti gli altri.
Syd:
Appiccicare un'etichetta non vuol dire "razionalizzare le emozioni".
E' una funzione molto comoda, importante: è evidente che non servirà
mai a "capire perché (i Pink Floyd) sono così diversi da tutti gli
altri". 
Ti saluto confidandoti che WYWH è il mio album preferito...
--
I critici musicali sono persone che non sanno
scrivere che intervistano persone che non sanno
parlare per un pubblico che non sa leggere
(Frank Zappa)


si si....torna ad ascoltare shine on
napra


ti ringrazio del consiglio. Non intendo convincerlo. Non so se mi
convincera'. Il fatto che sia uno dei temi caldi del NG credo che sia
assolutamente significativo e piu' che mai IT.
Bello lo stacco pubblicitario! ;-) Ma vedi, innanzitutto non voglio
stuzzicarlo, al limite confrontarmi si'. Se gli viene un travaso di
bile in queste situazioni.... mi spiace, non era intenzionale.
D'altra parte, credo che il suo modo di rapportarsi agli altri, e in
particolar modo ad alcuni, sia spesso feroce e controproducente per le
sue argomentazioni.
Se dico una cazzata, mi verra' detto mille volte da mille persone che
l'ho detta.
Se Napra fa il padreteno, gli verra' detto mille volte da mille
persone di ridimensionarsi nei toni.
Cio' non toglie che io rispetto lui e le sue opinioni.
Non voglio con questo fare il moderatore del NG. Non mi interessa. Ma
nemmeno fare lo gnorri. Semplicemente partecipo.
Anyway, grazie Huyg. ;-)



quella e tutte le altre. Tranquillo.


 Se Napra fa il padreteno,
io non faccio il padreterno. io sono il padreterno :-)
napra

 ha
scritto:

shhhhhh! lo so.... :-)


 ha scritto nel messaggio
news:8ls0b.251624$lK4.7...@twister1.libero.it...

BLUES [mia definizione]
genere musicale nato sul finire del XIX secolo nel Sud degli Stati Uniti
dall'unione tra la musica occidentale e i work songs. Nel blues tradizionale
ogni strofa si basa su tre versi di cui i primi due uguali o molto simili
(A-A-B) per un totale di 12 battute secondo il seguente giro armonico: I / I
/ I / I7 / IV / IV / I / I / V7 / IV7 / I / V7. Esiste anche una struttura
ad otto battute [cut]... ...il blues si è nel corso degli anni fuso con
altri generi tra cui il jazz e il rock, dando luogo al jazz-blues, al
rock-blues, al rhythm'n'blues...[cut]... dalla stessa radice del blues sono
nati anche il boogie ed il rock'n'roll...[cut]...inizialmente il blues era
interpretato da singoli interpreti che suonavano il banjo e il kazoo,
sostituiti poi da chitarra acustica (slide) e armonica, o il pianoforte; in
seguito con il rhythm'n'blues venne introdotta la batteria e il contrabbasso
tipici del jazz, e in molti casi si fece uso anche di sezioni di fiati; più
tardi queste ultime si perdettero, il contrabbasso fu sostituito dal basso
elettrico e la chitarra acustica divenne elettrica, dando origine al
rock-blues nel quale è stato accolto a volte anche l'organo Hammond.
...Dicevi, Napra? ;-)
Però adesso mi devi dare una definizione di Psichedelia. I.M.H.O., il fatto
che un brano sia o no psichedelico è proprio una H.O.; a livello oggettivo
il termine musica psichedelica è sempre legato all'ispirazione tratta
dall'uso di sostanze psichedeliche... che sembra che nei Pink Floyd fossero
state assunte solo da Barrett e -in minima parte- da Gilmour.
Hmmm.
Ciao

 napra
=====================
Beh!, Napra, qual'è la critica rock più avveduta????, don't make me laugh!!!
ciaooooR