Newsgroup: it.arti.musica.metal
Titolo: Io non mi capacito...

...davvero di come possa esserci ancora gente, per di piu' non bimbetti in
questo caso o appassionati della domenica, ma gente iper-appassionata, di
solito competente (anche se con le proprie idee, teorie e ovviamente gusti
come tutti, a volte opinabilissime ma questo vale per tutti appunto) e pure
di qualche anno piu' grande di me e che ascolta rock/hard e metal e dintorni
da appunto qualche anno in piu' (e considerando che io non sono proprio un
novellino...), che afferma che i Judas Priest dei '70 -tutti i dischi
quindi, non solo il debutto- siano piu' definibili hard rock che heavy
metal...pazzesco...e magari invece i Diamond Head, solo perche' hanno
parzialmente influenzato i Metallica degli esordi, allora sono heavy metal
al 100% per definizione (anche solo il debutto, che rimane il piu'
propriamente hard&heavy, poi si sono fatti velocemente soft loro, verso il
prog rock), o magari addirittura i Thin Lizzy gia' che c'e' sarebbe tentato
di considerarli piu' heavy metal dei Judas, d'altronde loro hanno
influenzato gli Iron che poverini senza di loro non avrebbero fatto un cazzo
(e' noto che erano influenzati solo da quel gruppo tra l'altro, mica anche
da altri e poi come ogni grandissima band talentuosa e con idee le ha messe
tutte insieme per creare il proprio stile unico e modernissimo -in senso
buono- fin praticamente dal debutto...come i Metallica del resto).
 
Come se quelle potessero essere giustificazioni per dare quella
definizione...allora i Sabbath e i Purple sarebbero i piu' heavy metal in
senso proprio e definitivo di tutti, visto che hanno influenzato piu' di
tutti e prima di tutti qualsiasi band venuta dopo, che abbia suonato hard
rock piu' o meno simile al loro, o heavy metal della generazione successiva.
 
E come se i Judas Priest, tra l'altro, non avessero influenzato
nessuno...ahahahahah...ma siccome loro hanno influenzato praticamente tutti
i successivi e non in particolare solo il "nome grosso X di turno poi
diventato a sua volta famosissimo e influentissimo", allora per qualcuno, in
maniera assai bizzarra, e' evidentemente come se non avessero influenzato
nessuno in particolare...eh si...proprio cosi'...
 
"Senza i Diamond Head/Thin Lizzy non ci sarebbero stati i Metallica/Iron
Maiden"...certo, sicuro, ne abbiamo la controprova del resto no? LOL...o cmq
lui lo sa, lui ne e' certo, e questo gli basta per considerarsi "superiore"
e oggettivamente nella ragione, ovvio, e non serve a nulla contraddire e
motivare per bene perche' non torna quasi nulla di quello che sostiene o
osservare che il discorso non si puo' semplificare cosi', troppo "facilone"
e schematico, perche' senno' magari inizia pure a sbroccare, o a delirare
tirando nel discorso altre cose ancora che non c'entrano un cazzo ma sempre
con le sue sicurezze, tipo "...e poi anche il folk metal l'hanno inventato i
TL perche' c'era questo e quello in certi loro pezzi..." (certo, certo, con
buona pace di certi Jethro Tull, per dirne uno precedente ai TL e
sicuramente molto piu' folk e quasi in ogni pezzo, oltre che secondo me
molto piu' freschi ascoltati anche oggi)...ahahahahahahahah...delirio
insomma...
E a proposito di questi triti e ritriti abbinamenti e luoghi comuni, anche
se somiglianze ci sono in certi elementi (ma anche rispetto a tante altre
band che pero' stranamente non vengono citate mai a differenza di quelle
li', tipo per i Metallica un giro d'attacco di un pezzo dal debutto o dal
secondo delle Girlschool che e' praticamente, come note anche se i primi al
solito lo fanno molto piu' elaborato e magniloquente, identico a quello
famosissimo di "Seek&Destroy") ed e' sicuro che quei musicisti piu' giovani
avevano ascoltato bene e apprezzavano quelle band, io rimango convintissimo
che se non avessero cominciato a dirlo apertamente nelle interviste da un
certo anno in poi, dopo aver gia' proposto certe cover nel tempo, tantissima
gente non avrebbe mai pensato immediatamente, ascoltando semplicemente i
dischi, a paragoni, visto che tutto era cmq trasformato, diversissimo,
rielaborato, immensamente piu' estremo come suono, cantati e tutto (del
resto basterebbe sempre dire, soprattutto nel caso Lizzy/Maiden, che i
secondi erano heavy metal, e pure di quello aggressivo, furioso e d'impatto
come pochi al tempo, nonostante allo stesso tempo fossero probabilmente
quelli che suonavano meglio gli strumenti e facevano i brani piu'
elaborati, i primi rock/hard rock mediamente molto bluesato e "pastoso", per
quanto mi riguarda meno estremi, taglienti e "metal" anche dei Whitesnake
del primo periodo, che a modo loro e pur anch'essi con voce pastosa e pezzi
molto blues sapevano essere anche "metallici", virtuosi e d'impatto
notevole), proprio un'altra cosa, tutt'altro contesto ed epoca musicale,
nonostante non fossero passati in assoluto moltissimi anni, anzi, ma
l'accelerata notevole e motivo per cui secondo me erano piu' "avanti" lo
stesso in proporzione certe band successive e di sicuro Maiden -attivi dal
'75 poi, ricordiamo, mica dall'80 usciti dal nulla col debutto composto in 2
giorni - e Metallica, rispetto a tanti precedenti perfettamente figli del
tempo in realta', e con radici appunto evidentissime nello stile che
affondavano ancora nel blues originario di decenni prima.
 
Purtroppo molti si sono fatti influenzare da quello, e poi influenzandosi a
vicenda il numero e' cresciuto sempre piu' (ma sempre limitato, riguardo chi
spara certe stronzate assolutiste come quelle citate sopra, e parlo di gente
che CONOSCE anche quelle band precedenti, non di chi parla per sentito dire
o da per scontato che essendo piu' vecchie non possano avere nulla a che
fare con band come Maiden o Metallica o altre, quindi le conoscono come gli
altri ma la pensano evidentemente in modo diverso in base a cosa gli dicono
le loro orecchie e cervello), soprattutto ha avuto purtroppo un'accelerata
negli ultimi anni, seguendo l'andazzo del "chi e' rimasto sconosciuto e' per
forza per ingiustizia, a prescindere, perche' han fatto capolavori come gli
altri famosi, anzi di piu'!" e blablablabla...e quindi molti tentano di
rivalutare tutto, a prescindere, dischi e band inutili o quasi comprese
ovviamente, mica solo quelle che sia come sia e cmq uno lo pensi erano
discrete, piacevoli, piu' o meno personali o figlie del tempo o dotate
tecnicamente o meno ma ascoltabili nella peggiore delle ipotesi, non scarse.
 
Il fatto pero' e' che c'e' pure chi si stupisce che tutti quei gruppi non
siano diventati famosissimi come altri...ma come si puo' essere sani di
mente e pensare, al di la' del livello qualitativo che ognuno voglia dare ai
loro dischi e che rimane una valutazione soggettiva, che un gruppo come i
DH, per rimanere su loro e perche' e' esempio piu' perfetto di altri,
potesse imporsi quando al tempo, molto piu' di oggi, per farlo dovevi uscire
con almeno un disco all'anno, fare in mezzo tour il piu' capillari possibili
(ma puoi farli solo se i dischi hanno avuto un certo successo ovviamente) e
crearti uno stile riconoscibile, non necessariamente fare dischi tutti
uguali ma lo stile riconoscibile e' fondamentale, dare un'idea al pubblico.
Loro non hanno fatto nulla di tutto questo: dischi sempre piu' diradati nel
tempo, tour non so di preciso ma penso ben pochi e cmq non certo sempre
mondiali, e soprattutto partiti come hard&heavy o heavy metal proprio al
100% che uno voglia dire, poi il secondo gia' piu' soft e per di piu' con
pezzi nuovi limitati con in aggiunta alcuni ripresi dal primo (risuonati che
fossero, conta poco, i pezzi erano quelli), e poi dopo essersi fatti
attendere ancora piu' del solito escono con roba tipo prog rock...ma dove
potevano andare?
 
Ma, tornando a bomba, viene il forte dubbio, e unica spiegazione in un certo
senso, visto che l'altra unica possibile sarebbe il constatare che hanno
orecchie cosi' grossolane da non sentire e capire la differenza e non credo
sia il caso almeno di alcuni, che il ragionamento sia aprioristico del tipo:
siccome si comincia in realta' a parlare di heavy metal come genere
definito, con una scena, sempre piu' band che escono, le prime fanzine e
riviste specializzate che nascono ecc.ecc., oltre che il relativo pubblico
di "metallari" come li conosciamo ancora oggi, solo con la NWOBHM a cavallo
di '79 e '80 (a meno di considerare ovviamente, come fanno alcuni, i Sabbath
come tali), ALLORA e' OVVIAMENTE IMPOSSIBILE che potesse esistere anche un
solo gruppo negli anni immediatamente precedenti, caratterizzati ancora
dalle band hard rock di vario tipo, che facesse eccezione e fosse appunto
"avanti" almeno 3-4 anni su tutti gli altri, realizzando/pubblicando
addirittura non uno, non due, non tre ma quattro dischi entro l'autunno del
'78 e che definirono (soprattutto riguardo molti pezzi in particolare) il
genere come e meglio di quanto fatto da moltissimi altri del suddetto
movimento, che spesso erano paradossalmente ancora molto legati a stilemi
hard rock e ad approcci piu' o meno "gia' sentiti" (e fatti meglio magari)
da parte di chi aveva aperto la strada al rock duro per primo, cioe' i
soliti Purple, Zeppelin, Sabbath, Heeps ecc. (che risalivano appunto a ormai
10 anni e passa prima). Per non parlare del suono, del tipo di distorsione
delle chitarre in particolare, stesso discorso: molti di quelli della NWOBHM
avevano un semi-distorto e/o un suono cmq deficitario, per problemi di
budget o altro che fosse, che sfigurava anche rispetto a quelli dei big
dell'hard rock di anni e anni prima, e tantopiu' con quello dei Priest,
cioe' la classica distorsione heavy metal definitiva (al di la' delle
sfumature e differenze che possono esserci chiaramente state nel tempo e che
ci sono anche oggi), mediosa, tagliente e definita come mai sentita prima
nell'hard rock, ma allo stesso tempo non zanzarosa, senza perdere corpo
insomma, tutt'altro (anche se ovviamente il muro sonoro ribassato e
proto-doom di tantissimi riff/pezzi dei Sabbath rimaneva e rimane insuperato
da quest'ultimo punto di vista, ma heavy metal e' uno stile, non
necessariamente l'essere il genere piu' pesante o estremo dell'hard rock, e'
DIVERSO da esso, e' quello il punto, non piu' pesante o meno, non c'entra,
se mai piu' aggressivo e diretto di solito, questo si, ma aggressivita' e'
diverso da pesantezza, sono 2 cose indipendenti).
 
Un discorso completamente diverso insomma, rispetto ad esempio ai casi in
cui invece effettivamente le band successive che hanno preso piu' o meno
pesantemente da tizio o caio di anni o decenni prima non si puo' dire
abbiano "superato" (pur creandosi ugualmente uno stile e "mix"
stilistico/sonoro proprio e riconoscibile magari) quelle band o alcune loro
canzoni in particolare che sono state considerate i modelli originari del
filone X.
 
Per esempio, nel power metal, poche band del vero e proprio genere e scena
nata molti anni dopo, credo possano dire di aver scritto un brano-simbolo
con tutte le caratteristiche definitive o quasi del pezzo-tipo del genere
(almeno di quello piu' aggressivo e d'impatto), come "Kill The King" dei
Rainbow, oppure, sempre di loro e piu' per il tipo spiccatamente
melodico-solare-neoclassico, "Spotlight Kid".
 
Non significa, ripeto, che anche qui chi e' venuto dopo, tra l'altro molti
piu' anni dopo in media, rispetto alla differenza che c'era soprattutto tra
DH e Metallica, davvero pochissimo alla fine, considerando anche come
"volavano" gli anni frenetici al tempo, non abbia spesso saputo elaborare il
genere e il proprio stile in modo personale creando ulteriori sotto-filoni e
tantissime cose inimmaginabili al tempo anche da geni come Blackmore e
compagnia, ma che, a differenza degli altri casi suddetti, la vera e propria
essenza, la sostanza, l'impatto, l'aggressivita', la modernita' (per il
tempo e non, appunto) e la riuscita generale di brani come quelli (e vari
altri, pur meno "modelli", ancor piu' capolavori e proto-qualcosa, che fosse
epic metal, symphonic o altro) rimane giustamente per molti insuperata dai
"figli" o "nipoti", cosa che nessuno spero, almeno questo, pensi riguardo
Metallica-DH o Maiden-TL, sia appunto perche' le differenze in quel caso
erano enormi e non si trattava solo di un mero
ammordenamento/estremizzazione dei suoni o piccolissime variazioni qua e
la', ma esattamente il contrario: richiami piu' o meno evidenti - e a
singole caratteristiche del gruppo "vecchio", tipo le armonizzazioni
chitarristiche soliste dei TL, che non le fecero per primissimi cmq nemmeno
loro, Wishbone Ash, anche se loro erano ancora piu' rock-folk che hard rock,
e forse qualcuno ancora prima, chissa' - in certe cose ma affogati in tutto
il resto dello stile, modo di suonare e cantare diversissimo tale da non
poter parlare nemmeno di striscio di "modello" di riferimento, ma appunto al
massimo di singoli elementi, anch'essi rielaborati a modo proprio cmq e
ulteriormente sviluppati portandoli secondo moltissimi a nuovi e piu' alti
livelli, ancor piu' compenetrati nelle strutture dei brani, senza
l'impressione del "metterli tanto per metterli", quasi "appiccicati" in
qualche punto per forza perche' era ganzo o l'innovazione del tempo, ma che
suonano secondo me spesso proprio cosi', messi tanto per metterli, per
esibirli facendo un giretto appena e stop (e in pochi pezzi tra l'altro sul
totale di loro, ma quello anche i Maiden mica li hanno abusati in ogni
brano, per nulla, ce ne sono tanti che non li hanno per nulla o sono fatti
in modo che e' davvero tutt'altro che paragonabile a quello che abbozzarono
i TL qua e la').
 
Questo e' quanto, per chi ha orecchie e nessun pregiudizio, e soprattutto
non ha sottinteso nella testa sempre il principio che "se e' venuto prima e'
per forza piu' influente, importante e magari anche migliore
qualitativamente", principio smentito in maniera plateale come pochi altri
casi proprio dai Metallica (sono piu' importanti, influenti e belli anche
solo i loro primi 3 dischi di una marea di band rock, hard rock e heavy
metal precedenti, diciamo pure quasi tutte, tolti i soliti colossi base di
tutto e autori di altrettanti capolavori nel rispettivo campo ed epoca), ma
anche da vari altri, tipo Helloween, Dream Theater, Pantera, Death, At The
Gates...solo per citare i primi che mi vengono in mente.
 
--
http://realindependentreviews.blogspot.it
 (new review soon!)
 
http://boycottdadex.blogspot.com
 (new post!)
 
http://bullshitpulverizer.blogspot.com
 (new post!)
 
 
www.nobody.it
 (Il processo-farsa sul caso "Bestie di Satana")
 
 
 

"The Sentinel" <he...@metal.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:5080528a$0$1599$5fc...@news.tiscali.it...
 
Dimenticavo altro particolare: da sbudellarsi dalle risa anche osservare che
magari le stesse persone che dicono che i Maiden "non hanno inventato un
cazzo" e poco anche i Metallica, tentando di sminuirne personalita',
importanza storica, innovativita' al tempo ecc., sono le stesse che ancora
oggi idolatrano o cmq stanno dietro pure ai gruppetti odierni piu'
impersonali, di quelli che davvero non trovi mai 2 note di fila o un riff o
melodia o passaggio qualsiasi che non sia gia' stato sentito non da una band
o due o tre, e nemmeno da decine, ma da centinaia o migliaia nella storia
del rispettivo genere...o addirittura son lodate e considerate degne a
prescindere proprio perche' non si sforzano di essere personali ma si
rifanno agli anni '80 e quindi intoccabili a priori...veramente misteri
della natura umana sono...


"The Sentinel" <he...@metal.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:5080528a$0$1599$5fc...@news.tiscali.it...
 
Poi basta dire che i Diamond Head stessi, con lo stesso ragionamento usato
per i Metallica rispetto a loro, forse non sarebbero mai esistiti o
sarebbero stati cmq diversissimi se prima non ci fossero stati gente come
Priest, Motorhead (le influenze di questi 2 in un casino di riff, parti,
ritmiche, stacchi ecc. del noto debutto "bianco" dei DH sono piu' che
esplicite, The Prince per dirne una, in tutto l'attacco e oltre pare davvero
un pezzo della band di Lemmy) e ovviamente anche quelle hard rock e dintorni
dei primissimi '70 come gli Zeppelin.
 
Allora, ripeto, con un certo metro "assolutista" di certa gente dovremmo
concludere che nemmeno i DH hanno inventato un cazzo, ma proprio zero, molto
meno dei Metallica, visto che le differenze tra i DH e le band loro
influenza erano molte meno alla fine (anche se mischiate insieme in modo
abbastanza personale) di quelle tra i Metallica, anche i primi, e i DH, e
non certo per la sola questione del suono e distorsione piu' estrema o del
cantato piu' roco e sguaiato.
 
--
http://realindependentreviews.blogspot.it
 (new review soon!)
 
http://boycottdadex.blogspot.com
 (new post very soon!)
 
http://bullshitpulverizer.blogspot.com
 (new post very soon!)
