Newsgroup: it.arti.musica.metal
Titolo: Cd: AAD, ADD o DDD?

Dite la vostra.
--
Alessio "The Sentinel"

 Dite la vostra.
Secondo voi questo qua ha capito cosa significano le sigle e le loro
implicazioni?
Dite la vostra.
Mi raccomando, dategli corda, che voglio leggermi una sbroccata del DZ
audiofilo/fonico/produttore.
P.s.: Naturalmente, il mezzo definitivo č AAA.
-- 
 
http://welovethesentinel.blogspot.com/
 
 
   Tutto The Sentinel in un unico sito sisicerto.

 P.s.: Naturalmente, il mezzo definitivo è AAA.
...non male, questa.
-- 
Mendoza.
www.mendozarockband.net

 
Beh, anche AA-sacD non è malaccio... :-D

 P.s.: Naturalmente, il mezzo definitivo è AAA.
Ah AH Ah! :D
-- 
Worst_News©
Il Lato Pigro della Forza®
Collettivo Autonomo NHC(T) - Member #666 (?) since Oct 7, 2005, 11:24 PM


-- 
Fv', chbv cbfgneyn gh.

 Adesso ti linko una delle migliori chicce di sempre del fonico
Mamma mia, me la ricordo... :-(
Una dimostrazione di ignoranza ostentata in modo preoccupante.
-- 
Worst_NewsŠ
Il Lato Pigro della ForzaŽ


 Una dimostrazione di ignoranza ostentata in modo preoccupante.
Sì: "non lo conosco, non so un cazzo dell'argomento, ma mi sento di dire
che è una cazzata e che tu ti sei fatto fregare!"

 Dite la vostra.
Qualcuno mi pare che borbotti da qualche fogna che quelle sigle non 
esisterebbero, o almeno una di esse.
Bene, dimostratelo, visto che io ho cd di ognuno di quei 3 tipi, e il 
significato e' semplicissimo, tutti lo sanno perche' basta semplicemente 
leggere almeno una volta quello che c'e' scritto in molti booklet, cioe' 
appunto la legenda di quelle 3 sigle li', peraltro intuitive, una volta 
letto appunto te lo ricordi sempre come funziona e a cosa corrisponde ogni 
posizione della lettera A o D, oltre ovviamente a cosa significano le 2, 
questo ancora piu' intuitivo cmq, visto che sono semplicemente le iniziali 
di Analogico e Digitale.
Cosi', avevo il solito bariletto di merda pronto li' e l'ho consegnato a chi 
spettava...LOL.
ps: il 3d-sondaggio cmq era un "attira-rosicatori" -mi frega poco di sapere 
quale suono o cd preferite di solito- e vedo che ce ne cascano sempre tanti 
con tutte e 2 le gambe. Ottimo.
--
Alessio "The Sentinel" 


Non farlo mai più! Ho rischiato di morire soffocato per le risate :D
Praticamente ha negato l'intera storia dell'informatica, la
prossima volta dirà che la teoria della relatività è una cagata?
See you,
        Silver Drake
-- 
RADIO HELL - HELL FORCE ONE
http://www.myspace.com/rh666
http://www.radiohell.it
ANY METAL? EVERY METAL!

 wrote:

ROTFLMAO, me l'ero quasi dimenticata.


 prossima volta dirà che la teoria della relatività è una cagata?
Non c'è bisogno di aspettare la prossima volta, purtroppo.
"ho capito da tempo che gli scienziati e la scienza stessa,
intesa in un certo modo (cioe' soprattutto quello degli ultimi decenni)
e' esattamente come la piu' cieca e conservatrice religione, quando non
peggio ancora nel senso che molti scienziati "difendono" in realta'
enormi interessi, imprese etc....ovviamente sanno farlo in modo
altamente mascherato e che ne' tu ne' io ne' chi di dovere e' in grado
di scoprire con facilita'.
Ho chiuso con tutto questo un po' di anni fa, sono andato "oltre"
diciamo, sia alle religioni che alla scienza." 
The Sentinel, Nov 14, 2005, 0:43 AM
-- 
BVZM
NP Iron Maiden - Reach Out
http://spazlib.blogspot.com/

The Sentinel, Nov 14, 2005, 0:43 AM
Mah, questa in alcuni passaggi e' semi sensata invece. Quella di prima
era una vaccata colossale.
Prima che me lo chiedete la parte che ritendo non sbagliata e' questa:
molti scienziati sono legati ad assiomi che reputano immutabili e non
sperimentano piu'. Questo porta inevitabilmente ad una stagnazione
delle scoperte scientifiche essenziali, riscontrabile in oltre 50 anni
di praticamente calma piatta dopo anni di scoperte sensazionali.
Insomma sono troppi anni che non vengono alla luce scoperte che
veramente fanno al differenza.
Sulle regligioni manco mi sforzo di fare due righe invece.
-- 
TheJack
On Air: RUSH "Snakes and arrows" - Last movie: The Snatch
Game: Oblivion - Shivering Isle - Book:  
( 
http://www.canguroferoce.altervista.org/
 )

 veramente fanno al differenza.
Scusa Jack, vuoi dire che sono oltre 50 anni che non si fanno progressi
rilevanti??? Hai presente quanto l'Occidente e il mondo in generale sono
stati cambiati dalle telecomunicazioni solo negli ultimi 20-30 anni? E
questo parlando di un campo molto specifico.


questo parlando di un campo molto specifico.
C'e' poco da stupirsi invece. Ribadisco il concetto espresso e ti
correggo un termine, non 'rilevanti' ma 'essenziali'. Le
telecomunicazioni si sono 'evolute', la scoperta vera fu il telegrafo.
Il motore a scoppio, quello a vapore, l'energia atomica,
l'elettricita', la pila, la lampadina ad incandescenza e cosi' via.
Queste sono 'scoperte', che poi mi fai la lampadina a risparmio
energetico hai solo 'migliorato' cio' che si era gia' scoperto.
Se fai un bel blazo all'indietro troverai una serie di scoperte
scientifiche decisamente rivoluzionarie in lassi di tempo
relativamente brevi tra loro, piu' siamo andati avanti e meno si e'
scoperto. Si potrebbe dire che c'e' poco da scoprire ma non sono molto
d'accordo, ho la sensazione che la ricerca, quella vera, sia
imbrigliata e priva di vera linfa vitale. Le cose che cambiano il modo
di vivere o di intendere una data materia fanno fare i veri passi
evoluzionistici, e noi IMO non ne facciamo da molto, troppo tempo.


 telecomunicazioni si sono 'evolute', la scoperta vera fu il telegrafo.
Alla faccia dell'evoluzione, Jack, guarda il CAMBIAMENTO che viene
apportato alla vita della gente. Pensa all'informatica a disposizione del
singolo quando pochi decenni fa c'era chi riteneva inconcepibile il
concetto di personal computer; certo, questo ha generato orrende realtà
come Sentinel, ma mi sembra che il bilancio sia ancora positivo. 
Certo, sono implementazioni, ma questo perché oltre un certo livello di
complessità la scoperta teorica e l'implementazione non nascono più
assieme per forza di cose. E tantomeno le implementazioni "commerciabili"
che tra sperimentazioni, scelte strategiche dei produttori (e qui ti dò
ragione in parte) e molto altro arrivano ancora dopo, quando il momento
della scoperta è passato.
Ma ti ricordo che in questi anni si sono avute scoperte mediche
riguardanti i tumori e le malattie degenerative del cervello sconvolgenti
(in buona parte grazie alla genetica), si sono fatti i primi esperimenti
di teletrasporto su particelle (non ti so dire di più, perdonami ma ne
capisco poco), abbiamo scoperto un pianeta con caratteristiche simili alla
Terra a 20 anni luce addirittura! Non lo vedrò da vicino io, non lo vedrà
forse nemmeno mia figlia, ma credo ti renderai conto anche tu di cosa
possa significare, sia pure forse tra un secolo. 
Le scoperte ci sono, è che sono poco traducibili in qualcosa di immediato
(di solito quando lo sono c'è una fregatura).


(di solito quando lo sono c'è una fregatura).
Ci sono effetti delle scoperte precedenti. Di scoperte vere e proprie
ce ne sono poche, troppo poche.


 ce ne sono poche, troppo poche.
Ma se ne possono fare? Io sono il primo a dire che la scienza, essendo
qualcosa che esprime modelli ridotti della realtà, può SEMPRE migliorarsi
e non raggiungerà mai la perfezione, ma bisogna vedere quali sono gli
ostacoli davanti a cui ti trovi.
Prendi le scoperte geografiche. Ai tempi di Colombo era una scoperta
continua, adesso ci sono ancora dei dettagli che puoi scoprire e cose che
puoi capire meglio, magari pure con grandi risultati, ma non avranno mai
la "visibilità" di uno che va a sbattere in un continente. Ma non per
questo sono meno "scoperte", IMHO.


 veramente fanno al differenza.
Si ma non e' cosi' facile scoprire qualcosa. Cioe', non e' 
necessariamente colpa degli scienziologi. Il terreno da battere, dove 
inizieremo a vederne di grosse e che probabilmente sara' la prossima 
scienzotecnologiasisicerto, credo sia la genetica il relativo campo 
d'applicazione, la biotecnologia.
Poi aggiungi che in ogni caso non se ne parla granche', della scienza - 
la gente in linea di massima non ne capirebbe.
Niccolo'.

 di praticamente calma piatta dopo anni di scoperte sensazionali.
Ussignur, frase quantomeno discutibile. 

 esisterebbero, o almeno una di esse.
Leggi almeno i thread che apri, sennò poi fai ste figure di merda. Non
hai capito.

 era pure più veloce.
Vorrai dire in un IC.
Comunque secondo me avete entrambi ragione a metà.
Per quel poco che ne so (non so distinguere un legame covalente da un)
il pessimismo di giec è inutile, ma non c'è neanche da stare super
allegri sisicerto, in particolare quando interessi
politici/religiosi/commerciali tarpano le ali ai campi più promettenti
della ricerca (biomerdologie, genetica, eccetera).



Fantastico, una cinquantina d' anni di teoria dei segnali buttata nel
cesso...
--
Somewhere around the place I've got an unfinished short story about Schrodinger's Dog; 
it was mostly moaning about all the attention the cat was getting.
Terry Pratchett
The Minstrel 
http://immaginiemovimento.blogspot.com
Togli NOSPAMEPLEASE per rispondermi.

 cesso...
Io ho deciso che se un prof mi fa uno sgarbo la stampo e gliela attacco
sulla macchina: morrà d'infarto.

Ussignur, frase quantomeno discutibile. 
Dire anche il perche' per evitare di passare come un seguace
sentinelliano?


 sentinelliano?
Rispondo io, per come la vedo io. Secondo me tu Jack confondi la teoria 
con la pratica, la scienza con la tennnica. Parlavi di lampadina e 
motore a scoppio... quella e' tennica, applicazione di sapere 
scientifico (vari rami della fisica in questo caso) ai fini della 
risoluzione di un problema, non e' la scienza in se'. E non sempre un 
traguardo nel campo della scienza e' immediatamente traducibile in 
qualcosa di concreto, magari ci vogliono degli anni, dei decenni. Stiamo 
comunicando coi computer, quando leggi articoli sulla storia 
dell'informatica solitamente parti dagli anni '50, i mainframe grandi 
come una stanza, le schede perforate, il passaggio dalla valvola al 
transistor al microchip bla bla fino ad oggi - fai una carrellata 
tecnologica. Non si parte mai dal nucleo teorico che c'e' sotto, dalla 
fondazione della matermatica di Hilbert utilizzando l'algebra booleana, 
  il calcolo formale etc. etc. fino alla teoria dell'informazione e a 
quella calcolabilita' e cazzi e mazzi. Tutta scienza (rami della 
matematica) che si e' sviluppata un bel po' prima della prima idea di 
"computer". Quindi, ce n'e' di scienza nuova, me non la percepisci 
perche' non si traduce in roba per te tangibile. Spero sia chiaro, 
perdona eventuali errori...
Niccolo'.

> sentinelliano?
Azz...si rosica ancora alla grande.
Volevo ben dire...LOL...degiec, basta la parola.
ROTFL.
--
Alessio "The Sentinel"