Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: Animals

Non sottovalutiamo Animals.
Forse perchè stritolato tra i due macigni Dark Side e WYWH e l'epico 
The Wall, forse perchè le sue canzoni sono state proposte pochissimo 
dal vivo (solo nel tour In The Flesh 77), sembra un po' dimenticato.
Nella mia classifica d'ascolto sta prima di tutti gli album di quel del 
periodo.
-- 
IOL
it.fan.musica.pink-floyd

periodo.
No, nella mia no.
MM

 ha scritto nel messaggio
news:mn.0aee7d5bf...@hodettonospam.it

Personalmente lo ritengo geniale, metaforicamente parlando;
il miglior Waters di tutti i tempi che analizza la società e ci
azzecca come non mai! Le musiche sono ben fatte e lo
preferisco a The Wall che alla fine diventa un pò troppo
scontato.
-- 
www.bauhausmusik.com

 Non sottovalutiamo Animals.
ma scherzi?
KE DISKONE!! (cit.)

 KE DISKONE!! (cit.)
Credo che abbia avuto un po' di sfortuna.
E' stato proposto troppo poco dal vivo, travolto prima da The Wall e 
poi dalle vicende Gilmour-Waters che l'hanno completamente eliminato 
anche dai nuovi Pink Floyd 1987.
-- 
IOL
it.fan.musica.pink-floyd

 anche dai nuovi Pink Floyd 1987.
Perň Waters nell'ultimo suo tour faceva Dogs.
-- 
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd
NON FATEVI PRENDERE DAL PANICO

 Per• Waters nell'ultimo suo tour faceva Dogs.
e come... 
-- 
QQG
"E alla fine forse avrň avuto ragione, o forse no, 
ma almeno nel frattempo mi sarň divertito". 

 anche dai nuovi Pink Floyd 1987.
Valerio HT:
Storicamente, Animals è stato sottovalutato soprattutto nel periodo
della sua uscita e negli anni successivi; si è iniziato ad apprezzare 
maggiormente (ma solo da parte dei "Floyder non della domenica") 
dopo le uscite dei primi album solisti di Waters e di AMLOR. 
Vi sono anche delle motivazioni stilistiche-culturali per questa sua 
storia. Il duo "TDSOTM" and "WYWH" fondamentalmente proponeva 
una formula stilistica non dissimile fra i due album, sia pure con 
una certa diversità nella strutturazione globale e nella produzione. 
Animals, anche se i due pezzi principali sono stati creati circa nello 
stesso periodo di Shine on you crazy diamond, si distacca abbastanza 
da quella formula stilistica e presenta pure sonorità diverse, è un 
album piu' "grintoso", e tranne in qualche passaggio di "Dogs" le 
caratteristiche atmosfere "aeree" tanto presenti negli album precedenti 
sono state eliminate. Certi elementi stilistici sembrano invece una
anticipazione di qualche elemento della "New Wave". 
Aggiungo che dei 4 album compresi fra TDSOTM e The Wall, 
l'architettura generale di Animals e la sua produzione certamente sono 
state quelle meno orientate verso il "largo pubblico": Animals scende 
ben poco o persino nulla a compromessi, non sacrifica nulla in nome 
della "fruibilità", non ha alcun pezzo adatto a farne un "singolo" 
(al contrario degli altri tre album del periodo 1973-1979), e 
NON ha il sax "ruffiano" di Dick Parry ne' i cori gentili presenti 
su TDSOTM. Non ha il pezzo "cattura-popolo" ABITW part 2 
di The Wall, e gran parte dei suoi testi hanno un'impronta sarcastica 
ben diversa, assai più dura, di quella dei testi precedenti. 
Visto a posteriori, mi appare evidente che Animals sia stato in realtà 
l'opera artisticamente più interessante dei Pink Floyd dopo quelle dei 
primi anni. Ma le critiche quando apparve nel gennaio del 1977 
non furono affatto benevole, nella maggioranza dei casi. 
Nonostante la parziale rivalutazione avvenuta ormai da parecchi anni, 
le vendite di Animals rimangono sempre molto al di sotto degli altri 
tre album del "quartetto 1973-1979". Abbiamo già letto piu volte 
la "genialissima" teoria che vorrebbe essere le vendite "nel tempo" 
degli album il vero criterio "assoluto" per la definizione della
validità *artistica* degli stessi. Io continuo a ripetere che tale 
teoria parte da presupposti completamente errati, e il caso di 
Animals mi pare uno di quelli piuttosto significativi a discredito 
di tale teoria, che sembra uscita dal cassetto di qualche alto 
responsabile di una major discografica...
Saluti
-- 
|*** it.fan.musica.pink-floyd *** ; se non l'hai gia' fatto,
| leggi per favore il manifesto del NG...  :-)
| quando ti e' possibile, leggi anche le FAQ del NG

 responsabile di una major discografica...
Inoltre credo che le statistiche di vendita ufficiali si fermino 
all'uscita del disco e qualche anno dopo.
Non credo sia disponibile la cifra esatta di quante copie ha venduto 
TDSOTM in tutte le sue forme (LP-MC-CD) ed edizioni 
(normale-remastered-SACD).
-- 
IOL
it.fan.musica.pink-floyd

 Però Waters nell'ultimo suo tour faceva Dogs.
E faceva anche Pigs on the wings pt.1
Però la visibilità di Waters solista è ben diversa da quella dei Pink 
Floyd.
Anche Gilmour ha fatto le canzoni di Barrett nel suo DVD, ma non credo 
ci sia stata un'impennata di vendite dei dischi solista di Syd.
Invece son bastate 4 canzoni al live8 (Breathe-Money-Wywh-Comfortably 
Numb) per far rialzare le vendite di dischi che col live8 non c'entrano 
nulla (Atom Heart Mother-Animals).
-- 
IOL
it.fan.musica.pink-floyd


penso che la maggioranza dei postatori qui dentro trovi animals il disco piů 
bello dei pink floyd post pompeii. quindi non direi che č 
sottovalutato...almeno qui 

 ha scritto nel messaggio 
news:K6O9f.12443$hC1....@tornado.fastwebnet.it...

Animals č un grande disco.
Animals č rock, The Wall č lento. 

Animals č rock, The Wall č lento. 
Quoto. 
E' forse uno dei dischi piů "veri" in assoluto.
Nessuna concessione all'ascolto facile (sax, pezzi orecchiabili e
assoli in stile "the wall").
Registrato volumante "male", cupo e fortemente introspettivo.
Uno dei miei preferiti.
Ciao.

 da quella formula stilistica e presenta pure sonorità diverse
non so cosa tu intenda per stile, ma la forma canzone di
Animals mi ricorda parecchio WYWH. A me sembra proprio un album in
scia, proprio cone lo è TFC per TW. Forse per questo che è stato un
pò trascurato dalla massa, perchè fondamentalemente non proponeva
nulla di veramente nuovo nella carriera dei Floyd.

 ha scritto
non so cosa tu intenda per stile, ma la forma canzone di
Animals mi ricorda parecchio WYWH.
boom.....animal e wywh (a parte il tema vagamente simile visto che entrambi, 
in modo diverso, trattano di alienazione) non hanno proprio niente a che 
vedere l'uno con l'altro musicalmente (ovviamente per essere parti dello 
stesso gruppo). su animals non ci sono morbidi, anestetizzanti, estetizzanti 
tappetoni di synth, non ci sono cori femminili, non ci sono sassofoni 
papettiani. il fatto che entrambi siano costituiti da un mix di brani lunghi 
e brani corti è un po' poco
A me sembra proprio un album in
scia, proprio cone lo è TFC per TW.
smettiamola con sta cazzata. tfc non è un album in scia per il noto motivo 
che praticamente tutti i pezzi dei due dischi, e di pros and cons, vennero 
concepiti nello stesso periodo. detto questo ci sono evidenti affinità tra 
the wall e the final cut, ma il "taglio" del disco è radicalmente diverso. 
the wall è molto pasticcione, c'è un po' di tutto. the final cut è molto più 
compatto e ha un tema musicale (in senso lato) unico e cioè il dialogo tra 
voce e orchestra.
Forse per questo che è stato un
pò trascurato dalla massa, perchè fondamentalemente non proponeva
nulla di veramente nuovo nella carriera dei Floyd.
Se la massa avesse premiato le novità in casa floyd la classifica dei dischi 
più venduti non sarebbe quella che è. purtroppo ha premiato altro

pareri da integralista a cui non rispondo, mi dispiace...

Non sottovalutiamo Animals.
Come vedi qui dentro nessuno lo sottovaluta.
Uno dei miei 3 preferiti dei Floyd di sempre.
--
MarKco
"By now, we know how this works: 
Crimson plays it, nearly everyone hates it,
eventually someone explains it to those who hate it, and they still
don't get it or care to get it. Then, Crimson takes a break for between
3-10 years, retrospectives appear in the press, the "legendary" group
returns to more or less the same level of dislike, antipathy, lack of
interest and devotion as before."
- Robert Fripp

 e brani corti č un po' poco
Vabbč, dai. I cori femminili e i sacsi papettiani non sono proprio
emblematici di Wish. Se cosě fosse, potremmo dire che Wish č un album
vecchia maniera (per lo sviluppo di Welcome To The Machine), o che č un
album di canzoni (per la title track), o che č un album non cantato dai Pink
Floyd! Non confondere due parti di Shine con tutto l'album.
Con tutto che, per il resto, sono quasi totalmente d'accordo con te
(musicalmente, qualche affinitŕ tra Have A Cigar e Animals ce la vedo).

pareri da integralista a cui non rispondo, mi dispiace...
Non č vero.
Non ho mai visto Napra cosě moderato come in questa risposta.
Inoltre le sue opinioni sono largamente condivise da buona parte del
NG, che non mi sembra affatto popolato di integralisti...
...piuttosto ammetti che non hai argomentazioni valide su cui basare
una tua risposta... ci faresti una figura meno grama...


 concepiti nello stesso periodo. 
Forse ci si riferiva al fatto che TFC (e altro materiale che Waters uso 
per Pros) all'inizio era considerato l'insieme dei mattoni avanzati dei 
The Wall (Spare Bricks era uno dei nomi papabili per il titolo). Poi è 
successo quel che è successo ed è diventato Final Cut...
Comunque, IMHO Animals non è un album in scia di WYWH perché fu scritto 
con intenzioni diverse, ha argomentazioni totalmente diverse dal 
precedente e, questa una caratteristica piuttosto rara per un album dei 
Floyd, si inquadra perfettamente nel contesto storico di difficoltà e 
agitazione sociale in cui è uscito.
-- 
Confondi i Kiss con i Baci Perugina.
ldb

 pareri da integralista a cui non rispondo, mi dispiace...
allora sparisci 


coglione io che rispondo ai lobotomizzati.... 

 cut
Molto d'accordo su tutto.
Però voglio essere comunque cagacazzi..
quota meglio, usa il carattere di citazione ">".


 Non ho mai visto Napra cosě moderato come in questa risposta.
Vero.


Animals è l'ultimo album dei PF in cui ancora non emerge la nuova vena
creativa di Waters, quella che per intenderci porta dritto ad Amused to
death e, in un'ultima istanza a Ca'ira. Da TW in poi (è inutile farsi
seghe mentali) c'è sempre la stessa attitudine operistica. Non a caso
Waters ha impiegato tredici anni per scrivere un'opera, che nella sua
testa è l'approdo naturale del suo percorso artistico. Animals quindi
chiude un ciclo, inevitabilmente, il ciclo del gruppo che suona e che
compone in collaborazione. Quindi eviterei parallelismi fra Animals è
ciò che segue, piuttosto mi guarderei indietro. Indietro francamente
vedo solo WYWH, un album anch'esso giocato su lunghe suite con
intermezzi formato canzone. E già qui le consonanze sono evidenti. E
non mi sembrano trascurabili.
L'intero Animals a me sembra la naturale evoluzione di un pezzo come
Welcome to the machine, una sorta di accelerazione (se mi è passato il
termine), qualcosa che vandava incontro al punk, che in quegli anni
imperversava.
Non trascurerei tralaltro l'ultimo contributo con-Waters di Wright: mi
sembra innegabile che la vena progressive (leggi tastiere e non
orchestra) sia presente in Animals come in wish you were here.
Poi, ok, le differenze ci sono: nei contenuti , nella struttura dei
versi (simmetrica in WYWH, quasi sciolti in Animals), etc.
Per concludere io non sto dicendo che Animals è una costola di WYWH,
piuttosto un'evoluzione (poca) verso qualcosa a cui poi è stato
preferito TW, e che non è stata neanche più ripreso dai lavori
Gilmouriani. E' in questo forse sta il limite dell'album.

 è uscito.
Secondo me Animals ha un concept molto più forte e delineato rispetto a 
TDSOTM e WYWH. Questi due sono come una raccolta di pensieri a tema. 
Animals racconta, ha un inizio (descrizione dei cani) ed una fine (la 
ribellione delle pecore), il tutto incorniciato dalle due ballate Pigs 
on the wing.
In questo senso vedo Animals già proiettato verso The Wall, che sarà 
narrativo al massimo.
-- 
IOL
it.fan.musica.pink-floyd

 narrativo al massimo.
Non sono d'accordo: i due album nascono da esigenze diverse, il primo 
come sfogo contro la società e le sue spietati regole, il secondo (a 
parte le necessità economiche dei quattro che, depauperati dalla Norton 
Warburg delle loro finanze, furono costretti ad emigrare e, Roger a 
parte, /fare il muro/) contro le persone, il prossimo, gli altri, 
mettila come vuoi.


Gilmouriani. E' in questo forse sta il limite dell'album.
Secondo me in questo sta il suo immenso fascino.


 Gilmouriani. E' in questo forse sta il limite dell'album.
Io personalmente, a livello prettamente musicale, vedo Animals proprio a
metà strada tra Wish e The Wall, e la grossa differenza, manco a dirlo, la
fa proprio la presenza scemante di Wright. Il limite dell'album, inteso nel
senso del fatto che non è stato poi ripreso, è proprio nella struttura e nel
concept molto strettamente watersiano, nel quale Gilmour ha sottolineato più
volte di non rivedersi.

 Eh, ma Animals è forse l'album più gilmour di tutti i Pink Floyd
Eh?
Gilmour non l'ha mai proposto neanche di striscio. Non credo gli 
piaccia molto.
-- 
IOL
it.fan.musica.pink-floyd

 una tua risposta... ci faresti una figura meno grama...
Subscribe, mio kcrimsoniano amico ^__^
-- 
"Look behind you! A three-headed monkey!" 

 creativa di Waters
Ma cosa? Ma hai mai sentito testi piů incazzati? Quello č un Waters in gran 
forma, altro che :-)


 piaccia molto.
Infatti Gilmour ha dei gusti molto discutibili, basta vedere cosa č venuto 
dopo di sua mano.


 dopo di sua mano.
In tutto questo, il messaggio di IOL non è il primo che non vedo proprio, di
questo topic... a qualcun altro sta capitando roba simile?
Comunque, chiedo scusa a Carlock se rispondo per interposto post, io non
credo che a Gilmour piaccia molto, perché le linee guida, i testi, la
struttura, l'idea, sono watersiane quanto e forse più di The Wall. Ma la
musica, quella che lui suona, la presenza della chitarra, il modo in cui è
suonata, è tutta robba sua. C'è la sua mano, intensamente, e grossomodo
dappertutto.

 questo topic... a qualcun altro sta capitando roba simile?
Vi delizierà sapere che, con tutta calma, il messaggio di IOL mi è arrivato.

 Registrato volumante "male"
volutamente un para de palle! Britannia Row era fresco di vernice e non
propriamente a punto....
-- 
Shine on!
Andrea
---
www.andersoncouncil.it
per scrivermi leva le dita dal naso
---
SIb FA SOL MI

 propriamente a punto....
Valerio HT:
Infatti č cosě. Gilmour lo ha confermato in varie interviste, il
Britannia Row non aveva ancora ricevute tutte le necessarie modifiche 
per l'acustica e le attrezzature utilizzate non erano ancora state messe 
bene a punto (esempio: calibrazione del BIAS nei registratori,
impostazioni specifiche degli equalizzatori, qualche device che doveva 
essere cambiato con uno piů nuovo, monitor della control-room compresi, 
etc...). Tutte queste correzioni sarebbero state poi apportate prima
d'iniziare il successivo "The Wall".
Saluti
-- 
|*** it.fan.musica.pink-floyd *** ; se non l'hai gia' fatto,
| leggi per favore il manifesto del NG...  :-)
| quando ti e' possibile, leggi anche le FAQ del NG

 Vi delizierà sapere che, con tutta calma, il messaggio di IOL mi è arrivato.
Stai usando Powernews? il server in questo periodo sta impazzendo. Son 
tornato a X-privat.
-- 
IOL
it.fan.musica.pink-floyd

 dopo di sua mano.
I gusti di Gilmour sono cambiati con l'età, così come son cambiati 
quelli di Waters. Non ci trovo nulla di strano. Sia The Division Bell 
che The Final Cut sono lontani dalle produzioni floydiane dei primi 
anni 70.
-- 
IOL
it.fan.musica.pink-floyd

propriamente a punto....
Mi riferisco al "sound" in generale. Mi sono espresso male. 
Molti suoni sono, IMHO, volutamente "cupi". Generando quella tipica
atmosfera di Animals.
Cmq non penso che se avessero voluto un risultato diverso si sarebbero
posti dei problemi a registrarlo diversamente. 
A prescindere dalle condizioni di Britannia Row.

Infatti č cosě. 
Perň io son sempre stato convinto che l'atmosfera di quel disco sia
volutamente piů cupa e ruvida che, per esempio, WYWH...
Non trovi?
-- 
"Senti per caso un'eco? di solito succede nei grandi posti ma cmq chiusi....e 
sei per caso in compagnia di altri sfigati? si, direi che da ora lo sei.
E non provare a dire nemmeno lontanamente che non ho avuto pazienza a lungo, 
ti avevo anche avvertito piu' di una volta se non erro."
The Sentinel mi ha plonkato. LOL!

 posti dei problemi a registrarlo diversamente.
ah, ho capito!
Ad ogni modo sono piu' propenso a pensare che si tratto' del risultato
di fattori non voluti, almeno a livello conscio.
Bisogna ricordare che:
1 - Waters stava per arrivare al punto di sputare in faccia ad un fan,
dirigendosi, anche psicologicamente, al concetto del 'muro'
2 - nacque una forte disputa sulla scelta del materiale: 'ripescare' dei
pezzi nati nel 1974 non fu indolore
3 - il rapporto Waters-Wright era in direzione della futura rottura
4 - (la cui causa e conseguenza fu) la poca motivazione di Wright si
rispecchia nel suo minimo apporto al lavoro complessivo
5 - ebbero modo di discutere pesantemente sulla paternita' dei brani e
dei relativi diritti d'autore
6 - il movimento punk, nuova alternativa sociale/musicale, li tacciava
di essere diventati l'antitesi di cio' che erano agli inizi, ovvero dei
borghesi (ho voluta farla breve)
7 - le difficolta' inerenti al Britannia Row (economiche, organizzative,
tempistiche, tecniche... furono davvero tante!) penso proprio che peso'
molto sul luro umore e sui loro rapporti, un po' come una giornata di
lavoro con un fastidioso e continuo leggero mal di denti.
Detto questo va da se' che non poteva che nascerne un disco 'cupo'.
Voglio solo sottolineare che:
A - l'apporto seppur minimo di Wright fu strabiliante! (eppoi voglio
tanto bene a riccardino :-D)
B - Gilmour fece degli assoli fantastici abbandonando spesso la
pentatonica (cosa che non si ripete' piu' in modo cosi' massiccio)
C - Gilmour stesso disse che per errore venne cancellato un assolo
strepitoso che riusci' piu' a ripetere ('azz...non mi ricordo piu' il
brano... cos'era? Dogs? Aiuto!)
D - fu probabilmente l'ultimo disco in cui Mason fu 'libero': dagli
ordini di Waters, dal 'click' del metronomo per il live the Wall, dal
'click' del sequencer di AMLOR e seguenti live. Suona tosto, suona di
gusto e mi ricorda tanto Pompeii... (per questo ho goduto come un pazzo
a vedere il Live8 quando getta la cuffia in CN!!!!)
Io, ad ogni modo, amo Animals. Mi prende dalle viscere, e, tra l'altro,
vede nascere quel modo teatrale e bellissimo di cantare di Waters che
sara' tipico della sua produzione a venire.


 tornato a X-privat.
Gnustinit.

sara' tipico della sua produzione a venire.
Come sopra. Adesso vado a casa e torno in ufficio con il cd di
Animals. Grazie :)
Ciao.

 Questa notizia non la sapevo.. se ti ricordi il pezzo dimmelo :)
Io ricordo Dogs.

 puked the followings:

Proprio un bel paragone. Infatti The final cut è un capolavoro mentre TDB è 
una cacchina.
(/me napra)


 Io ricordo Dogs.
Yes, it is


 brano... cos'era? Dogs? Aiuto!)
Sě, fu poco prima che invitarono Snowy White a suonare (per Pigs On The 
Wing, anche se si sente solo nelle versioni in cui le due parti sono 
attaccate da un bridge di chitarra di White), perň non so se era per Dogs.


 una cacchina.
Sarà. A me piacciono entrambi :-)
-- 
IOL
it.fan.musica.pink-floyd

 brano... cos'era? Dogs? Aiuto!)
fonte: Cliff Jones - La storia dietro ogni canzone dei Pink Floyd ed.
Tarab
(si parla di Dogs)
[...] Gilmour si produsse in una delle piu' belle ed evocative parti di
chitarra solista da lui mai realizzate.
Sfortunatamente, Waters, che ancora non aveva molta dimestichezza con
l'esatta configurazione del nuovo studio, commise un errore, e quando
Gilmour decise di doppiare l'assolo, anziche' registrare il secondo
passaggio solistico su un'altra pista, cancello' quella originale; il
chitarrista afferma che nella versione dell'assolo che appare
sull'album, per quanto buona, non e' assolutamente all'altezza di quella
originale, da lui ritenuta insuperabile.[...]


 originale, da lui ritenuta insuperabile.[...]
E qui ci va il commento standard sull'argomento: pensando a quello che è,
pensa che poteva esse.

 tornato a X-privat.
Valerio HT:
Pure Powernews? Ma non se ne salva uno, di newserver, allora...  ;-DDD
L' X-privat "gratuito" è assai lento e talvolta anch'esso si fa scappare
qualche post... di gran lungo meglio, della stessa organizzazione, 
il newserver di "newsgate-x.privat", 6 euro all'anno (ma per chi come 
me l'ha sottoscritto entro il 30 settembre scorso, la già esigua cifra 
si è pagata "una tantum").
Io pure usando il newserver di 
tin.it
, da un mese circa non ho più 
riscontrato particolari problemi. Credo che la situazione vari proprio 
anche da un newserver locale all'altro, ossia, mentre quello di Roma 
puo' essere che so "in manutenzione" e quindi creare qualche problema, 
quelli di Milano, Genova o Napoli possono essere in quel momento
funzionanti senza particolari problemi (tranne a volte dei
rallentamenti).


 rallentamenti).
Io che uso MesNews, posso gestire più server senza particolari problemi 
o disagi.
Quindi ho PowerNews, XPrivat, Aioe, 
Cu.Mi.It
Quando non va uno, uso l'altro :-)
-- 
IOL
it.fan.musica.pink-floyd


Scusa Valerio, qual'è quella patch per OE di cui hai accennato una volta?
Dove posso reperirla?
Grazie, ciao 

 Quando non va uno, uso l'altro :-)
Valerio HT:
La stessa cosa si puo' fare con Dialog, ma io di solito mi limito a due 
newserver. Quello di Newsgate sinora non ha mostrato alcuna mancanza. 
Cu.Mi.It
 è piuttosto lento, dai test effettuati (X-privat "gratuito"
forse ancora più lento). 


 Dove posso reperirla?
Valerio HT:
http://www.vene.ws/mail/patch.asp
Ma, ripeto, è necessaria solo per chi utilizzi la versione 5 di OE. Già
nella 5.5 il problema era stato corretto.
Basta controllare che in Opzioni - Generale di OE, casella "impostazioni
internazionali", vi sia il segno di spunta nella casella "in risposta al
messaggio utilizza sempre intestazioni in Inglese" (con le versioni
dalla 5.5 in poi di OE, per la 5 ci vuole la famosa patch).


 "gratuito" forse ancora più lento).
Quali test? Diesel è tra i più veloci, più veloce anche del tanto decantato 
crucco. Lo uso con soddisfazione da anni.
Guardati le statistiche su it-alt.media.internet.news-server.


 Guardati le statistiche su it-alt.media.internet.news-server.
Valerio HT:
... veramente, è proprio a *quelle* statistiche che io facevo
riferimento. Io conoscevo quelle di settembre, ora puo' darsi che la
situazione sia migliorata, andrò a vedermi le ultime statistiche in 
quel NG. 
Il tanto decantato crucco non mi risulta sia più veloce di Newsgate, 
e sicuramente è più lento di Powernews. Io sin quando era gratuito 
News.individual.net
, lo utilizzavo, andava bene, certamente, ma non 
meglio dell'attuale Newsgate, che costa pure meno ed è gestito 
da Dmitry, che è italiano, sempre presente sul NG e cura molto 
il "feedback" coi clienti dei servizi della sua organizzazione. E
comprende anche gerarchie assenti sul server crucco, fra cui anche 
vari NG per file binari, la "
free.it
" etc. Certo, Diesel è gratuito...


 qualche affinità tra Have A Cigar e Animals ce la vedo
Les Claypool? ;-)
comunque, quoto
c.
-- 
i prophesy disaster
http://www.fungus-project.net
http://www.zerothehero.tk


Usandolo più volte a dì sono abbastanza sicuro che le prestazioni di Diesel 
non variano da anni ^^;


Attenzione: xpost e fup.
[fine contenuto post]
Nota: Antonio Donatiello ha giustamente specificato quale sia il
Provider che utilizza per il collegamento, anche perché le prestazioni
potrebbero essere un po' influenzate (a favore ovviamente del newserver 
del Provider). La stessa specificazione che si tratti di Libero ci
spiega perché nei test siano assenti i newserver di qualche importante
Provider italiano, come TIN e Tiscali, perché essi sono raggiungibili
solamente tramite collegamento eseguito coi Providers proprietari di
quei server.
Non sono sinora stati postati test più recenti di quello del post del 4
ottobre scorso.


 del periodo.
Roger Waters (a commento dell'album "Animals")
"Lasciami dire che, sebbene la violenza sia stemperata dalla tristezza e 
persino da un po' di compassione qui e là, questo è un disco molto violento. 
Sono canzoni davvero violente e credo sia per questo che la musica è un po' 
più incisiva rispetto ai nostri dischi precedenti.
Ho avuto in testa l'idea di ANIMALS per molti anni. In verità è una cosa 
trita e ritrita, non credi? E' successo proprio durante le registrazioni che 
quell'idea mi sembrasse adatta a legare tra loro le canzoni. Per questi fui 
costretto a riscrivere il testo di Raving And Drooling, ora Sheep, che non 
era altro che uno sfogo... Era uno sfogo piuttosto incoerente sull'idea dell'abuso, 
così come Pigs, anche se forse con toni più compassionevoli, se è possibile 
denunciare un abuso in modo compassionevole. Ed è proprio questo il punto di 
forza delle parole alla fine di ogni verso, cosa che mancava in Raving, che 
era tutto sommato una vera schifezza... E mi sentivo molto depresso per 
questo al punto che la scartai con una tale rabbia che da allora non l'ho 
più
riascoltata...".
(Intervista a Nicky Horne, il dj di Capital Radio per"Pink Floyd Story", in 
onda il 21 gennaio 1977)

