Newsgroup: it.arti.musica.metal
Titolo: [ot] avete ragione, è giusto usare gli animali. chi se ne frega?

tanto per gradire, ecco un link che vi farà sentire orgogliosi.
http://www.strasbourgcurieux.com/fourrure
-- 
"Senti per caso un'eco? di solito succede nei grandi posti ma cmq chiusi....e 
sei per caso in compagnia di altri sfigati? si, direi che da ora lo sei.
E non provare a dire nemmeno lontanamente che non ho avuto pazienza a lungo, 
ti avevo anche avvertito piu' di una volta se non erro."
The Sentinel mi ha plonkato. LOL!

 
http://www.strasbourgcurieux.com/fourrure
tu sei consapevole che prendi delle bellissime piantine (che creano
tutto l'ossigeno necessario ed essenziale per la vita di _tutti_ gli
animali, nessuno escluso, quindi un po' ti dovrebbe fregare) e le bruci
solo perche' ti va di respirare un po' di aria malsana e inquinare
l'ambiente e abbreviare quindi la vita della terra e di tutti gli
animaletti pelosi e non che la abitano?
[a me le pellicce stanno sui coglioni e non le sopporto, ma un
abbigliamento denim n leather non mi dispiace affatto]
ciao, gg

tu 
Hai guardato il filmato?
Se non l'hai guardato, provaci
Se l'hai guardato, hai ancora voglia di fare sarcasmo?


 tanto per gradire, ecco un link che vi farà sentire orgogliosi.
mbè? 

mbč? 
teoricamente ti doveva fare un certo effetto


 teoricamente ti doveva fare un certo effetto
si puo` sempre fare un secondo tentativo con Cannibal Holocaust di
Deodato... film horror di qualche decenio fa che aveva fatto parecchio
scalpore (oltre ad essere praticamente il prototipo di blair witch
project) :-)
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`,

 
http://www.strasbourgcurieux.com/fourrure
non vedo che ccosa c'entri. usare questi mezzucci non depone a tuo favore, 
significa che non hai argomenti seri. 

 
http://www.strasbourgcurieux.com/fourrure
Non riesco a guardarlo,orrore.

non vedo che ccosa c'entri.
come no?
la carne serve per nutrirsi, no?
le pellicce servono per riscaldarsi.


Non riesco a guardarlo,orrore.
Io non sono arrivato alla fine, e dire che in genere non mi fa effetto
niente.


 le pellicce servono per riscaldarsi.
non fa una grinza, davvero. tutti qui usano pellicce, e al macello tutti gli 
animali sono sbattuti per terra per ucciderli senza romperne la pelliccia.
tu ti stai ancorando al modo in cui sono uccisi gli animali (tra l'altro, 
per le pellicce, cosa che non c'entra nulla) quando il problema è un altro, 
se ucciderli o no. non "come vengono uccisi". e appunto perchè hai scelto un 
esempio in cui sono uccisi in maniera particolarmente cruenta, e in un altro 
contesto rispetto a quello del cibo, fai un danno alla tesi che stai 
sostenendo, perchè di argomentazioni valide ce ne sono. ma non certo queste. 

 -- 
ce l'ho fatta a guardarlo, ma mi ha fatto terribilmente incazzare. ci sono 
video ancora peggiori sulle foche, in giro 

video ancora peggiori sulle foche, in giro 
del resto, come tu mi insegni, il fatto che una cosa sia evitabile non
determina che sia anche inutile.
quindi ben vengano le pellicce, no?


 quindi ben vengano le pellicce, no?
sei duro, eh? contesto il modo, non il fatto. chiaro adesso? 

sostenendo, perchè di argomentazioni valide ce ne sono. ma non certo queste. 
No, il discorso è ancor più esteso secondo me. Ti riassumo in maniera
brevissima come la penso:
E' necessario determinare se gli animali debbano o no avere diritti
fondamentali (e io direi, visto che sono esseri senzienti come me e
te, che ridono piangono soffrono etc., che debbano proprio averli).
Se diciamo che gli animali debbano avere dei diritti, sai bene qual è
il primo fondamentale diritto, quello alla vita.
Il resto viene dopo. Tu non condanni un assassino in relazione a
quanto ha fatto agonizzare la vittima. Tu condanni un assassino per il
semplice fatto che è un assassino.
Poi certo, ci sono gli aggravanti, che proposti in forma video sono
assolutamente plateali e disgustosi, ma non rappresentano il problema
principale, né per questi animaletti (esemplificativa la scena di
quello che piange mentre lo squartano), né per le foche in Canada.


 niente.
Se è per quello neanche io.Credo di non aver mai visto niente di peggio.

 
Beh ammazzare in QUEL MODO poveri animali solo per un capo 
d'abbigliamento è una SCHIFEZZA.
Ma anche ammazzarli in altri modi non cambia niente.

 Ma anche ammazzarli in altri modi non cambia niente.
sicuro? allora dati al vegetarianesimo, _subito_, o smettila di dire cazzate 

 fondamentali 
necessario per chi?
Perche` gli animali dovrebbero avere delle cose inventate da degli altri 
  animali?
Perche` allora non diciamo che gli animali debbano avere anche i sindacati?

 semplice fatto che è un assassino.
bravo, sono d'accordo (sorvolando sulle aggravanti, come hai detto tu) . per 
cui contesto il fatto che tu usi immagini d'impatto che poco hanno a che 
vedere con la discussione, essendo un particolarissimo caso particolare. se 
vogliamo discutere, è giusto concentrarsi sul vero problema

 
http://www.strasbourgcurieux.com/fourrure
Non ci sono parole per descrivere questo.
d.74 

 tanto per gradire, ecco un link che vi farà sentire orgogliosi.
Voglio una pelliccia di potasi. 
-- 
Can a heart still break after it's stopped beating? 

 Hai guardato il filmato?
Non possiedo Winblows Media Player, stronzolone. Non posso. 


Ma anche ammazzarli in altri modi non cambia niente.
eppure non mi sembrava un concetto difficile da capire
meno male che non sono il solo imbecille a pensarla cosě


grado.
e perché mai?


Voglio una pelliccia di potasi. 
Aggiungiti alla fila laggiù in fondo.


 sicuro? allora dati al vegetarianesimo, _subito_, o smettila di dire cazzate 
Alt.
Il mangiare un animale è una pratica comune agli uomini da SEMPRE,per 
necessità di sopravvivenza.
L'ucciderlo per avere un capo di vestiari di lusso è una cosa,se 
permetti,diametralmente opposta.

Non possiedo Winblows Media Player, stronzolone. Non posso. 
niente di che. scuoiano animali vivi sbattendoli in terra (per non
rovinare la pelliccia con pallottole e simili, e mentre la loro pelle
viene strappata violentemente gli animali continuano a piangere.


necessità di sopravvivenza.
forse mille anni fa
oggi proprio no.


 viene strappata violentemente gli animali continuano a piangere.
Interessante. Mi piacerebbe provare con te. 


 e perché mai?
Perchè noi siamo la razza dominante sul pianeta e unanimemente non ce ne frega un cazzo degli 
animali, se non quando dipendiamo dalla loro sopravvivenza.
Semplice.
Nel caso vai in congo e vallo a spiegare a una bestia feroce che non mangia da una settimana e ti 
si fa avanti con fare minaccioso, comunque, che non serve ammazzare gli altri animali.
Per favore, tutto quello che dici è in linea di principio giusto, ma non è questo il modo, il luogo e il 
momento.
Inoltre, il problema più grosso, oggi, è costituito esclusivmente da altri esseri umani.
Tipo la gente a cui non piacciono i Marillion.
O Schifani. Che poi non ama i Marillion.


animali,
e ciň non č detto che sia giusto, non trovi?


Interessante. Mi piacerebbe provare con te. 
Non mi sembra l'argomento più adatto per il sarcasmo, cmq.


 niente.
Hai ragione...č terribile :-( 

 e perché mai?
perchè come ha detto qualcun altro, non abbiamo lottato per arrivare in cima 
alla catena alimentare e poi farci del male da soli. e perchè a me piace 
così. e perchè un animale affamato non si fa scrupoli di coscienza a 
mangiare un uomo. 

mangiare un uomo. 
anch'io, se devo scegliere se morire di fame o meno, scelgo di
mangiare un animale (compresa mia sorella e il genere umano tutto, tra
l'altro), ma oggigiorno non ci troviamo in situazioni di questo
genere.
non mi hai risposto comunque. 


 te, che ridono piangono soffrono etc., che debbano proprio averli).
Curiosità: fino a quale lontananza dall'uomo li estenderesti questi
diritti? Le scimmie? I mammiferi? Gli uccelli? I molluschi? Gli insetti?
d.

 non mi hai risposto comunque.
perdonami, a cosa non ho risposto? al fatto della subordinazione? io girerei 
la domanda, cosě forse capisci ciň che intendo. non vedo perchč dovrebbero 
essere messi animali al pari degli uomini, e le piante no. se mi spieghi 
allora mi hai convinto. 

 ha scritto nel messaggio 
news:o865buetrjum$.1hajxku3e9q4b$.dlg@40tude.net...

per me il nocciolo della questione è tutto qui, a livello morale 

 project) :-)
E un film di merda prodotto da un uomo di merda nonchč interpretato da uno 
stronzo (barbareschi)
A 

 stronzo (barbareschi)
minkia liquidi cosě un capolavoro del cinema italiano?? ;-(
-- 
Collettivo Autonomo NHC(T) Member #2 since Oct 6, 2005, 21:46 PM
only death is real...
http://uncolored.deviantart.com
http://www.metal-archives.com

 Non mi sembra l'argomento più adatto per il sarcasmo, cmq.
Sarcasmo? Quale sarcasmo? 


 e ciò non è detto che sia giusto, non trovi?
Definisci "giusto". 


 uno stronzo (barbareschi)
L'unico "artista" di destra odiato anche da quelli destra.
Pikkio

 oggi proprio no.
Ovviamente adesso non c'è la necessità di sopravvivenza di migliaia di 
anni fa,però un conto è mangiarlo (non ti piacerà ma TUTTO il mondo girà 
così,ripeto,da sempre) e un conto è ammazzarlo e scuoiarlo per farci 
un'abito.

allora mi hai convinto. 
perché gli animali sono senzienti e le piante no.


diritti? Le scimmie? I mammiferi? Gli uccelli? I molluschi? Gli insetti?
la centralità, secondo me, è il fatto che un essere possa provare
emozioni. se tu strappi un cesto d'insalata, questa non sente male. se
tu uccidi un maiale, sì.


 perché gli animali sono senzienti e le piante no.
ok, mettiamola cosě, gli animali sono inferiori all'uomo perchč questo ha 
una coscienza 

una coscienza 
la coscienza č una cosa del tutto astratta


 tu uccidi un maiale, sì.
non so se ho capito bene, ma secondo me stai confondendo sensazioni 
elementari (dolore) con emozioni. sono le secondo che gli umani hanno, e gli 
animali probabilmente no (discorso molto aperto, c'è chi le vede come 
emozioni, chi come forme di istinto, chi come...) 

Definisci "giusto". 
in questo caso, con giusto, penso a qualcosa di moralmente coerente
con le convinzioni che si hanno


anni fa
no. non c'è proprio la necessità di sopravvivenza legata agli animali.


 la coscienza è una cosa del tutto astratta
ok, su questo siamo in disaccordo, ed è questo che differenzia il nostro 
modo di pensare alla cosa trattata

emozioni, chi come forme di istinto, chi come...) 
buono spunto di discussione
probabilmente ci sono diversi livelli di emozione, ma di sicuro il
dolore, la sofferenza sono cose che prova qualsiasi animale.
spiega. perché una mucca (che penso non abbia fatto nulla di male se
non nascere) deve soffrire per un capriccio o comunque una tradizione
del tutto evitabile?


 abbigliamento denim n leather non mi dispiace affatto]
intendevi dire PELLE&PUZZO immagino...

 del tutto evitabile?
bella domanda. se la cosa è evitabile, andrebbe evitata, in effetti. 
l'importante è verificare il prezzo da pagare, e se tu ritieni che la mucca 
sia così importante  da non dover soffrire. tutte cose soggettive.
io ad esempio non raccolgo quasi mai fiori, perchè ritengo che le piante 
abbiano diritto a vivere, e a raccoglierli non me ne viene niente di così 
fondamentale. per chi ama adornarsene è però diverso, e non mi sento di 
biasimarlo (a parte i casi esagerati), perchè non tutti abbiamo la stessa 
sensibilità e la stessa scala di priorità.
forse sono un pò troppo soggettivista, però non riesco a vedere motivi 
assoluti per non uccidere un animale (in ogni caso ho intenzione di 
riflettere un pò su questa cosa dell'essere vegetariani, non ci avevo mai 
pensato sopra troppo) 

attentamente
dal niente non viene niente
quando uno compie una scelta in questo senso non ha alcun problema a
pensare 2 minuti cosa prendere dal frigorifero.


> tanto per gradire, ecco un link che vi farà sentire orgogliosi
Sto leggendo i vostri commenti.
Personalmente,  non penso neanche lontanamente di aprirlo.
Non riesco fisicamente a tollerare la violenza sugli animali.
E' strano perchè non mi vergogno ad ammettere che se vedo immagini di un
uomo o addirittura di un bambino morto o menomato a seguito di un conflitto
non provo altro se non una certa commiserazione distaccata.
Ma ho una empatia praticamente totale verso gli animali, che nulla
comprendono del dolore che gli viene inflitto, e sul serio, sto male.
Mordred
p.s. Dopo questa pappardella devo aggiungere in tutta onestà che non sono
vegetariano. Mangio cmq ben poca carne e quella che mangio (penso, spero)
venga da allevamenti che rispettano minimamente la dignità dell'animale.
Odio però con tutto me stesso le pellicce e chi le porta nel 2005: a mio
vedere un vezzo stupido, inutile, anacronistico e indice di manifesta
insensibilità e ignoranza.
-- 
Collettivo Autonomo NHC(T)
Member #0 since 06 Ott 20:46
"Quindi sono ovviamente gia' dentro il killfile i soliti troll
ma anche gente come Mordred (ce l'ho messo al volo [...])"

 perché gli animali sono senzienti e le piante no.
E questo come lo sai? Sei una pianta per poterlo affermare con tanta
sicurezza?
--
"You think you know what we are singing
 about- you're wrong"
Anal Cunt - All Our Fans Are Gay

 la coscienza è una cosa del tutto astratta
Falso.


pensato sopra troppo) 
non è niente di che. se credi veramente che le cattiverie evitabili
debbano essere evitate, la cosa non pesa, anzi...


vegetariano
mi sembra che tu abbia, sinceramente, tutti gli strumenti per decidere
della tua vita, e che tu abbia anche i presupposti giusti.
del resto sono convinto che ognuno debba fare come si sente di fare.


 con le convinzioni che si hanno
Non credo che gli animali possano avere coerenza, moralità o convinzioni. 


 mi sembra che tu abbia, sin[]
Sì, potasi, non ce ne frega un cazzo.
Drogati di meno, che è quello l'importante. 


 pensare 2 minuti cosa prendere dal frigorifero.
altro problema c'entrato. per molta gente pensare 2 minuti può essere un 
problema, per cui è un motivo per non fare tale scelta (ma immagino che 
certa gente non si ponga nemmeno il problema di tale scelta)
ps IT ma quanto bella è another hand su marquee?

 tanto per gradire, ecco un link che vi farà sentire orgogliosi.
Io sono un animale e sono carnivoro.
Sono un animale "intelligente" però e ho capito nei secoli che per coprirmi
la roba sintetica andava benissimo, quindi evito stragi inutili.
-- 
Pennywise

 stronzo (barbareschi)
Non so se Deodato sia uno stronzo ma CH e' indubbiamente una minchionata.
Niccolo'.

> perché gli animali sono senzienti e le piante no.
Scusami, ma qui non ti appoggio.
La gente dovrebbe capire che non esiste distinzione tra l'uomo e gli
animali, il mammifero e l'insetto, la pianta (immobile) e l'animale
(mobile), etc.
L'uomo _è_ un cazzo di animale, uguale a tutti gli altri  mammiferi, ma con
il dono di un cervello maggiormente sviluppato.
Basta. Stop.
Stesso dolore provato. Stessa felicità. Stesse paure. Stesse pulsioni.
La gente deve capire che all'universo, se si elimina un Einstein o una
formica non gliene può fregar di meno, il tempo continua a scorrere e i
pianeti a girare.
Forse per la piccola, microscopica comunità umana, ciò potrebbe costituire
una perdita, ma non per una realtà così vasta come quella di cui facciamo
parte.
La cultura odierna che, nonostante le prove che ci vengono dalla scienza, si
ostina a mette al centro dell'universo l'uomo,  è frutto del cristianesimo,
che, per usare un eufemismo, io non ho troppo in simpatia.
Tutti gli esseri che hanno la scintilla della vita possiedono un istinto di
autoconservazione, che nell'uomo si manifesta con la paura, il dolore, il
desiderio di riprodursi; e anche se a volte facciamo finta di non pensarci,
meccanismi analoghi avvengono nelle piante, negli insetti e nei batteri.
Il fatto è che l'uomo tende a misurare l'universo secondo sé stesso e quindi
ad ad antropomorfizzare tutto ciò che lo circonda.
Più un organismo è vicino al nostro modo di vivere,  più mostra emozioni
(manifestazioni così tipicamente "umane"),  più è degno di esserci vicino e
di sopravvivere a dispetto di altri.
Ecco perchè l'animale domestico per antonomasia è il cane, e invece il
maiale, che, peraltro, pare abbia un'intelligenza inferiore al cane ma cmq
parecchio sviluppata, viene da millenni considerato "cibo".
Anche se probabilmente la carne del cane è ottima (dovremmo chiederlo ai
coreani) una cosa è certa: il maiale non può sicuramente fare la guardia.
Mordred


 Non so se Deodato sia uno stronzo ma CH e' indubbiamente una minchionata.
ma fa comunque decisamente effetto :-)
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`,

 project) :-)
Secondo me tutte le infinite polemiche su questo film, il regista gli attori
etc. sono uno dei casi piu' assurdi di ipocrisia, in questo caso lo ammetto
senza problemi...perche'? semplice: quelle popolazioni e tribu' vivevano
cosi' _sempre_, che abbiano ripreso o no la loro vita per qualche giorno o
settimana o mese loro quegli animali li avrebbero lo stesso uccisi in quel
modo e poi mangiati, come sempre...cosa cambia che qualcuno abbia voluto
farci un film-documentario o no?
--
Alessio "The Sentinel"

 stronzo (barbareschi)
Per molti e' un capolavoro irraggiungibile, visto dal lato tecnico/storico
etc., per il discorso etico vedi altro mio post, senza contare che non vedo
che c'entri il giudizio etico con quello "tecnico" su un film.
--
Alessio "The Sentinel"

 permetti,diametralmente opposta.
alla base c'e' sempre la stessa cosa: poterne ricavare soldi.
--
Alessio "The Sentinel" 

 diritti? Le scimmie? I mammiferi? Gli uccelli? I molluschi? Gli insetti?
Di solito chi e' convinto di certe cose intimamente ti direbbe "a qualunque
creatura per cui non occorre fare i salti mortali per non ucciderla
involontariamente"...esplicando: nemmeno il piu' sensibile e animalista del
mondo cammina con un mano una lente d'ingrandimento per vedere se in terra
ci sono formiche o altri esseri di quelle dimensioni e cercare di non
pestarli, ma se invece in casa si trova un ragno o altra cosa simile che gli
da fastidio e vuole tirarlo fuori dalla finestra, beh lo prende in qualche
modo senza ucciderlo (scatoletta, salvietto di carta etc.) e lo mette fuori.
Quindi ti immagini che se fa questo per ragnetti e simili e' ovvio che piu'
le dimensioni dell'essere aumentano e "i suoi occhi che ti guardano" pure,
gli accorgimenti saranno come minimo simili se non maggiori per evitare di
fargli del male.
--
Alessio "The Sentinel" 

Non credo che gli animali possano avere coerenza, moralità o convinzioni. 
ma tu puoi.
cosa ti hanno fatto di male le mucche? che peccato hanno commesso per
meritarsi torture e morte?


ps IT ma quanto bella è another hand su marquee?
Il loro miglior live ufficiale


 intendevi dire PELLE&PUZZO immagino...
proprio quelli li` cosi` cosi` :)

 ma fa comunque decisamente effetto :-)
Fa ribrezzo, fa!
Niccoloà.

 farci un film-documentario o no?
ben poco, infatti. sono d'accordo.
io infatti l'ho segnalato solo per dire: "beh, se volete tentarla con un
altro filmato che faccia impressione per le violenze assortite sugli
animali, eccolo qua"


 meritarsi torture e morte?
Nessuno.


 Non ci sono parole per descrivere questo.
Bah, ci sono cose enormemente peggiori al mondo.
Cio' non toglie che far soffrire le bestie sia una cosa inutile,
sintomo di ignoranza. Oltretutto penso che basti una siringa con cui
pompare aria dentro l'animale, se proprio vuoi risparmiare il veleno.
-- 
Elwood (Peter S.)

 allora mi hai convinto. 
Secondo me quello che e' sbagliato e' discriminare in base al livello di 
intelligenza...io convivo con degli animali, riconosco in loro una certa 
intelligenza, a volte si comportano esattamente come si comporterebbe un 
essere umano...posso dire di avere a che fare con esseri che hanno 
l'intelligenza di un bambino di pochi anni...noi non mangiamo i bambini 
solo perche sono poco intelligenti o perche in essi non riconosciamo la 
stessa complessita' emotiva che hanno gli adulti, un bambino non avra' 
mai ideali da difendere, convinzioni filosofiche ma noi riconosciamo 
loro gli stessi diritti degli adulti, e questo non perche sappiamo che 
un giorno cresceranno, ma semplicemnte perche riteniamo che sia una cosa 
giusta, senza che ci sia bisogno di rifletterci sopra...lo stesso 
avviene per le persone cerebrolese, se una persona fa un incidente che 
gli compremette totalmente le facolta intellettive, noi continuiamo a 
garantirgli dei diritti, non lo mandiamo mica la macello solo perche in 
lui non riconosciamo piu' emozioni...quindi l'essere umano percepisce 
come giusto garantire dei diritti agli altri esseri della stessa 
specie,indipendentemente dal livello di intelligenza...perche l'essere 
umano non garantisce agli esseri viventi di altre specie gli stessi 
diritti pur essendo empiricamente e scientificamente provata la loro 
intelligenza?
In parte perche siamo indottrinati fin da piccoli a credere che non sia 
cosi, che ogni essere diverso dal cane e dal gatto sia privo di 
intelligenza...e poi perche fondamentalmente l'uomo prova una certa 
difficolta a riconoscere le emozioni di colui che e' percepito come 
"diverso", come "straniero"...e' la stessa logica che e' alla base delle 
guerre, l'uomo riesce ad essere brutale anche verso esseri della stessa 
specie nel momento in cui li lo spoglia delle loro emozioni , della loro 
umanita'... lo straniero diventa in quel caso un animale da 
massacrare.Un altro esempio e' il razzismo nei confronti dei neri, 
dovuto anche in questo caso a questa difficolta nel riconoscere 
nell'altro le proprie emozioni, a causa del fatto che lo percepiamo 
diverso fisicamente...e poveri neri quante ne hanno dovute passare...Per 
gli animali e' la stessa cosa, fondamentalmente si tratta quindi di 
razzismo di specie, specismo, in parte inculcatoci dall'esterno in parte 
per una certa difficolta dell'uomo di rapportarsi con lo "straniero", 
con il "diverso da se".
Io credo che l'evoluzione verso il vegetarismo sia un miglioramento in 
tutti sensi, non solo per gli animali, ma anche per l'uomo, immagina un 
mondo totalmente vegetariano...secondo te un mondo del genere puo 
continuare a concepire aberrazioni come la guerra? Divetare vegetariani 
non e' solo un cambiamento di dieta', e' soprattutto un momento di 
crescita spirituale, di cui, sono convinto, beneficia l'umanita' intera.

 crescita spirituale, di cui, sono convinto, beneficia l'umanita' intera.
Sulla salute complessiva di uomini e animali e' una cosa ragionevole da
pensare, sul resto... ecco, ho dubbi grandi come l'Ayers Rock.
Niccolo'.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:1131718946.3...@o13g2000cwo.googlegroups.com...

Vero,ci sono cose peggiori al mondo,sempre fatte dall'uomo.
d.74 

 
http://www.strasbourgcurieux.com/fourrure
Quello che non io non riesco a capire e' che la maggior parte di voi e' 
contraria alle pellicce perche' non essendo necessarie causano stragi 
inutili...ma anche il consumo di carne non essendo necessario causa 
stragi inutili, dove sta la differenza? Non voglio fare polemica, voglio 
solo capire come arrivate a questa conclusione...prima di diventare 
vegetariano ricordo che anche io la pensavo cosi, ma ricodo anche di non 
averci riflettuto sopra, lo pensavo e basta.

Bah, ci sono cose enormemente peggiori al mondo.
Il solo fatto di pensarlo č un buon esempio


Nessuno.
Ecco, e visto che non se lo meritano, perché, se evitabile, ucciderle?


 Ecco, e visto che non se lo meritano, perché, se evitabile, ucciderle?
tutto a questo mondo e` evitabile.
Potresti anche evitare di fumare, cosa ti hanno fatto di male tutti gli 
altri esseri viventi a cui inquini l'aria? Niente.
E se tu smettessi di fumare, risolveremmo la questione 
dell'inquinamento? No.
ciao, gg

dell'inquinamento? No.
Tieniti forte. Non c'entra una sega nulla.


 diritti, non lo mandiamo mica la macello solo perche in
CUT
mi piace molto questo post, però il problema rimane. tu dici: perchè 
dobbiamo discriminare il diverso? domanda sensata. qualcun altro direbbbe: 
perchè non dovremmo farlo, dato che si tratta di qualcosa diverso dall'uomo? 
certo, sono essere dotati di una certa intelligenza, che per te è 
abbastanza, ma per altri? anche le zanzare sono intelligenti, no? purtroppo 
rimango dell'idea che il discorso non sia così immediato e dipenda molto 
dalla sensibilità (neutralmente intesa) individuale 

 ha scritto nel messaggio 
news:4374b9ba$0$27604$4faf...@reader1.news.tin.it...

il fatto è che nulla è necessario, a questo mondo. tutta questione di 
priorità, imho 

 Tieniti forte. Non c'entra una sega nulla.
come no! Se ci salviano dall'inquinamento, surriscaldamento globale ecc 
ecc allora salveremo tanti animaletti pelosi.
Non e` questo il tuo scopo? Oppure ti stanno sulle palle solo quelli che
ammazzano direttamente degli esseri viventi?

 stragi inutili, dove sta la differenza? 
anche utilizzare la corrente prodotta con il petrolio causa stragi 
inutili, sia animali che umani. Te la usi?
Potresti benissimo farne a meno.

 Già il fatto che esista fumo passivo è ancora tutto da dimostrare.
c'è persino chi dice che il fumo non sia cancerogeno se è per quello, o che 
il darwinismo sia una puttanata 

certo
e allora la discussione non ha possibilità di essere portata avanti (a
meno che tu non provi le tue affermazioni)


il darwinismo sia una puttanata 
no, quelle son cose dimostrate scientificamente, che il fumo passivo
esista, per ora, no.


priorità, imho 
e una fettina di manzo a cena è quindi, secondo te, più importante
della vita di milioni di esseri senzienti che vengono praticamente
"prodotti" solo allo scopo dello sterminio.
pensaci bene, rifletti su che "costi" abbia, quella fettina, e non
parlo degli euri.
lo so, son cose su cui in genere non si riflette. anch'io prima di
pensarci facevo così, è solo una questione di aprire gli occhi.


inutili, sia animali che umani. Te la usi?
il fatto è che, allo stato attuale delle cose, l'utilizzo del petrolio
è inevitabile. quello della carne e delle pellicce no.


 meno che tu non provi le tue affermazioni)
primi tre link che non ho nemmeno letto completamente, ma che almeno non 
sono stati scritti dai primi pinco e pallino:
http://en.wikipedia.org/wiki/Second_hand_smoke
http://bmj.bmjjournals.com/cgi/reprint/bmj.38146.427188.55v1
http://www.betterhealth.vic.gov.au/bhcv2/bhcarticles.nsf/pages/Smoking_and_heart_disease_the_facts?OpenDocument
ah, fra le altre cose
 >>
Effects on pets
A study conducted by the Tufts' School of Veterinary Medicine and the 
University of Massachusetts revealed that a cat living with a smoker is 
two times more likely to get feline lymphoma than one that's not. After 
five years living with a smoker, that rate increases to three times as 
likely. And, when there are two smokers in the home, the chances of 
getting feline lymphoma increases to four times as likely.
This indicates that the risk of developing cancer from second-hand smoke 
may be greater for cats than for humans, including children. One 
possible reason is that the cat receives the cancer-causing agents both 
by inhaling and by grooming.
A study by Colorado State University found that a dog that has exposure 
to a smoker in the home is 1.6 times more likely to develop lung cancer 
than a dog that is not exposed to a smoker. The study also found that 
skull shape had an effect on the estimated risk of lung cancer in dogs. 
Dogs with long noses (like German shepherds) have a higher risk for 
nasal cancer and dogs with short noses (like pugs) have a higher risk 
for lung cancer. This is because, in theory, a dog with a long nose has 
an extra filtering system in its nose, so it is more likely to develop 
nasal cancers, but because of this extra filtering system, tobacco smoke 
is less likely to reach its lungs and cause cancer there.
 >>

 č inevitabile.
c'e` il nucleare!!

 Ecco, e visto che non se lo meritano, perché, se evitabile, ucciderle?
Perchè la pioggia cade, anche se non se lo merita?
Perchè la neve viene solo una volta l'anno, poverina? 
Perchè i pinguini non volano? SI meriterebbero di volare. 
La natura funziona così da sempre.
Gli organismi carnivori mangiano altri animali.
Stai facendo discorsi privi di senso. 


 Già il fatto che esista fumo pas[]
Sei ridicolo. 
-- 
Can a heart still break after it's stopped beating? 

 esista, per ora, no.
Ah, no?
No, eh?
No. 
No, eh?
No. 
No, eh?
No. 
Per fortuna quello attivo ti falcerà in fretta. 


Effects on pets
Non ho animali domestici.
-- 
"Senti per caso un'eco? di solito succede nei grandi posti ma cmq chiusi....e 
sei per caso in compagnia di altri sfigati? si, direi che da ora lo sei.
E non provare a dire nemmeno lontanamente che non ho avuto pazienza a lungo, 
ti avevo anche avvertito piu' di una volta se non erro."
The Sentinel mi ha plonkato. LOL!

c'e` il nucleare!!
discorso sicuramente interessante
ma penso che sia comunque più rischioso (sia per gli uomini che per
gli animali)


Per fortuna quello attivo ti falcerà in fretta. 
Di qualcosa si deve pur morire, lurido salutista di merda.


Sei ridicolo. 
1. non si parlava di fumo passivo (il quale, per ora e fino a prova
contraria, è una teoria. accreditata quanto vuoi ma pur sempre teoria)
2. si parlava di inquinamento atmosferico
3. sei un salutista merdoso.


 è inevitabile. quello della carne e delle pellicce no.
A me pare che la carne sia ben più inevitabile del petrolio. 


La natura funziona così da sempre.
noi abbiamo la capacità e il potere di cambiare anche la natura (se
ciò ci sembra giusto). 
oppure la natura la distruggiamo solo quando fa comodo?


A me pare che la carne sia ben più inevitabile del petrolio. 
quando mi farai funzionare l'opel corsa a chianina, ti darò ragione.


 "prodotti" solo allo scopo dello sterminio.
Sì, perchè la carne è fondamentale nell'alimentazione umana.
Basta guardare te.
L'unica cosa sensata è evitare di mangiarla per gola e procurarsela da animali 
fondamentalmente cretini quale è ad esempio il pollo.
Peraltro, so che ti scandalizzerò, ma io sono piuttosto favorevole alla carne di provenienza 
venatoria, da questo punto di vista.
C'è una certa dignità in più. Dopotutto l'animale s'è fatto fregare e sono cazzi suoi, molto più 
dignitoso che vivere in batteria in gabbiette di 30x30 cm fino al raggiungimento del peso forma.


 Non ho animali domestici.
ma chi fuma e li possiede allora e` sullo stesso piano di uno che mangia 
la carne. Secondo il tuo ragionamento, eh.

 3. sei un salutista merdoso.
Razza superiore, per l'esattezza.


 Di qualcosa si deve pur morire
Prima tu, prego. 


 Di qualcosa si deve pur morire
Vale anche per i porcelli. 


 ciò ci sembra giusto). 
Infatti, i maiali prima vivevano allo stato selvaggio, ora vivono in allevamento. 


 quando mi farai funzionare l'opel corsa a chianina, ti darò ragione.
Rottamala e comprati un bel carretto trainato da muli. 


 -- 
quindi il fumo è scientificamente cancerogeno. però se respiro quello creato 
da qualcun altro non è più scientificamente cancerogeno?

 Razza superiore, per l'esattezza.
continuate, vi prego, siete troppo divertenti :-)) 

 "prodotti" solo allo scopo dello sterminio.
per me, forse. per molti altri, sicuramente sì

 raggiungimento del peso forma.
io sono a favore della caccia se fatta con arco e frecce, al limite con le 
doppiette di mio nonno. con i fucili di oggi è estremamente sleale. 

 č inevitabile.
ecco, non lo č :-) a qualcuno (molto piů di qualcuno) fa comodo fartelo 
pensare 

 doppiette di mio nonno. con i fucili di oggi è estremamente sleale. 
Sono ignorante in materia - cosa comportano i fucili d'oggi?
Niccolo'.

 pensare 
Ma ancora ci parli?
E' uno stupido ventenne drogato forzitaliota di merda. 


 ha scritto nel messaggio 
news:4374e2e6$0$27607$4faf...@reader1.news.tin.it...

beh, mi pare intuitivo che un fucile del 2005 sia più potente e preciso di 
uno degli anni 50 :-) 

 uno degli anni 50 :-) 
Vabbeh, ma da come la mettevi sembrava che oggi i fucili avessero le 
pallottole a ricerca di calore che prima paralizzano la preda con una 
scarica elettrica e poi la colpiscono e infine la impacchettano. :)
Niccolo'.

 E' uno stupido ventenne drogato forzitaliota di merda.
l'unica colpa seria č la terza voce, ma tutti sbagliano. pensa che una volta 
ho votato per di pietro 

 ha scritto nel messaggio 
news:4374eafb$0$16199$4faf...@reader3.news.tin.it...

si, rileggendo era esagerato. vada per fionde e archi, allora :-) 

"the flowers of Guatemala (was Zio Billy)" <dow...@dooow.dowww> ha scritto 
nel messaggio news:4374eb05$0$27602$4faf...@reader1.news.tin.it...

uops, volevo dire la _quarta_ voce, il quarto aggettivo 

 
Certo,per il fatto stesso di essere al mondo e vivere in questa societa' 
sono anche io causa di morte, questo non lo metto in dubbio, cerco cmq 
di consumare il minimo indispensabile(di solito mi muovo a piedi o coi 
mezzi pubblici ad es.), cio' non toglie che io non considero giuste le 
morti che causo attraverso il mio consumo energetico, il mio sogno e' 
quello di creami un tetto solare...e cmq credo che sia un errore enorme 
fare questo tipo di ragionamento cioe' il non fare niente col pretesto 
che non possiamo fare tutto, cioe' non salvare alcun animale col 
pretesto che tanto non riuscremo cmq a salvarli tutti.
Le morti di cui sono indirettamente causa sono assolutamente ingiuste 
come le altre, ed e' mio obiettivo cercare di porvi rimedio in futuro, 
per il momento questo e' il massimo che riesco a fare.
La mia domanda invece era per quale motivo considerate ingiuste le 
stragi per le pellicce e giuste quelle per la carne...a questa domanda 
non hai risposto.

 ciao, gg
Prendiamo per vero che il fatto che lui fumi contribuisca 
all'inquinamento e che questo come conseguenza sia un danno per gli 
altri esseri viventi...Sei d'accordo con me se dico che questa e' una 
questione di secondaria importanza? Se uno ha intenzione di alleviare le 
pene degli altri esseri viventi la prima cosa da fare non e' smettere di 
fumare, ci sono abitudini che pesano enormemente di piu(mangiare carne 
ad esempio...) se uno ha veramente intenzione di fare qualcosa si occupa 
prima delle questioni piu importanti...Invece il tuo ragionamento e' 
questo: "Siccome ci sono troppe cose che incidono sul benessere degli 
altri esseri viventi, anche cose insiegnificanti come quella di fumare 
una sigaretta, allora ce ne laviamo le mani e non facciamo nulla" Anche 
se possiamo arrivare al 99% della meta non lo facciamo perche' ci manca 
quell'1%...allora meglio accontentarsi dello 0%...e' questo il 
ragionamento che tu fai, credi sia giusto?

 dalla sensibilità (neutralmente intesa) individuale 
Certo che dipende dalla sensibilita', ma quest'ultima si rafforza 
riflettendoci su seriamente, personalmente non credo di avere una 
sensibilita' all'argomento diversa da quella della media della 
popolazione, e' solo che nella maggioranza dei casi la sensibilita e' 
"addormentata", ha bisogno di una bella scossa per risvegliarsi, e per 
iniziare a decidere autonomamente

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

la carne. Secondo il tuo ragionamento, eh.
assolutamente no. 
non degeneriamo
io dico che gli animali hanno diritto alla vita e quindi non meritano
di essere uccisi da un branco di imbecilli che vogliono la fettina.
non ho detto che gli animali devono vivere in un ambiente sano...
son cose del tutto diverse.


da qualcun altro non è più scientificamente cancerogeno?
il condensato contenuto nelle sigarette è cancerogeno, e quello lo
assume soltanto colui che fuma, tirando. Ciò che esce poi fuori dalla
bocca non è altro che aria sporca. tutta la merda è nei polmoni di chi
ha fumato. la quantità di sigaretta non fumata (ovvio che uno non
finisce una sigaretta con un peo) provoca fumo nell'aria, che però
quando arriva nei polmoni del non fumatore è ben diluito dall'aria,
fino ad arrivare a dei livelli del tutto trascurabili.
certo. se chiudi in una stanza di 3 metri cubi 10 negri francesi
puzzolenti che fumano gitanes senza filtro il discorso cambia. come al
solito basta un po' di buon senso.


Vale anche per i porcelli. 
sei ancora vivo?


Prima tu, prego. 
spero di togliere il disturbo il più tardi possibile ^_^


Razza superiore, per l'esattezza.
Ma vai in culo, via...
Il salutista č l'emblema di tutto ciň che un essere umano non deve
essere, e in piů non č minimamente metal!


ragionamento che tu fai, credi sia giusto?
quoto, come al solito


Infatti, i maiali prima vivevano allo stato selvaggio, ora vivono in allevamento. 
no, ora muoino in allevamento. per la precisione vengono sterminati.
e poi basta con ste stronzate della soggettività. soggettività fino a
un certo punto.
a te non importa un cazzo dei maiali. a me sinceramente, non importa
un cazzo dei negri (anzi, mi stanno proprio sui coglioni). 
visto che però i negri sembrano essere esseri senzienti, io non mi
cibo della loro - peraltro sporca - carne, e non mi permetto di minare
al loro diritto alla vita.
a te invece non importa un cazzo dei maiali, ma la differenza è che tu
te ne fotti degli esseri senzienti e li ammazzi. 
gli esseri senzienti dovrebbero avere dei diritti inalienabili solo
per il fatto di essere nati, dio lurido, sennò prima dei maiali sai
quanta feccia umana ci sarebbe da eliminare?
Ecco. Tutto ciò per farti un esempio.
Evita risposte scontate, che stai diventando più ripetitivo del
sentinello



l'avevo sentita sta cosa, ma sono davvero scettico... in un bar bastano 
pochi fumatori perchè tu respiri anche il loro fumo, specie se sono al 
tavolo con te e vicini a te...

C'è una certa dignità in più. 
No. Lo sterminio non ha niente di dignitoso. puoi guardare la cosa da
ogni lato.
e non ha senso dire che l'animale si è fatto fregare, è una guerra
persa in partenza, per l'animale.
certo, ogni tanto si sente di qualche cacciatore che per sbaglio
accoppa un altro cacciatore, e non ti nascondo il mio profondo
godimento, accompagnato a una certa voglia di credere che il tizio
abbia sofferto tanto prima di morire. ma tanto...


per me, forse.
bene. spiegamene i motivi
magari mi convinci


Rottamala e comprati un bel carretto trainato da muli. 
risposta inutile, come al solito
su questo argomento stai dimostrando un'ignoranza di fondo abissale.
evita queste figure di merda, per favore.


 questioni piu importanti...
ecco, altro punto dolente. ci sono tante cose da migliorare in questo mondo: 
vale davvero la pena di sbattersi per gli animali (premesso che la scelta 
del vegetarianesimo per molti può essere un peso)? non ci sono altri 
problemi piuì gravi? un po' come quelli che lottano con tutte le loro forze 
per fare legalizzare la cannabis, quando il mondo ha ben altri problemi. 
posizione rispettabile, ma un po mi fa anche ridere. 

pensare 
ben vengano i progetti alternativi all'utilizzo del petrolio
non sono cose che posso progettare personalmente io
finché non viene fatto qualcosa, le macchine andranno a benzina.


 di merda. 
no, grazie. ho appena cagato


 iniziare a decidere autonomamente
ok, può essere, ma non è così scontato IMO come sembri credere tu che tutti 
giungano alle tue stesse conclusioni 

 magari mi convinci
non conosco i motivi di questi milioni di persone, ne voglio convincerti. 
fatto sta che per loro è così 

 ben vengano i progetti alternativi all'utilizzo del petrolio
vedrai che quando ci sarà qualche altra crisi energetica pesante qualcuno ai 
posti di comando si renderà conto che forse è il caso di puntare di piu' 
sull'energia alternativa, nonostante il contrario possa essere piu' 
conveniente 

 animali, eccolo qua"
Appunto, invece per me citare casi isolati di film dove vengono fatte o solo 
riprese (come nel caso appunto di CH) azioni contro un numero limitato di 
animali e solo per pochissimo tempo ha poco senso...perche' sono cose un po' 
fuori dall'ordinario. L'ordinario sono le attivita' senza sosta dei macelli 
per esempio, ecco piazzare telecamere li' o sui camion che trasportano 
animali vivi (magari d'estate e per centinaia di km) e farle funzionare 
continuamente sarebbe una cosa notevole e forse molto efficace.
--
Alessio "The Sentinel" 

 continuare a concepire aberrazioni come la guerra?
mah, qui non saprei quanto la cosa potrebbe incidere cmq...per il resto
quoto tutto.
--
Alessio "The Sentinel" 

 profonda?
E' un passo, non si puo' certo cambiare di colpo tutto, questo non e' mai
avvenuto e mai avverra', bisogna fare un passo alla volta nella direzione
che crediamo piu' giusta...
--
Alessio "The Sentinel" 

 consapevole dell'importanza delle tue scelte... in una parola, piu civile.
Secondo me sei troppo utopista. Su larga scala dubito che succederebbe.
Niccolo'.

 spesso molto piu' ingegnosi ed efficaci...
Basta l'osservazione, e un osservatore non stupido/non in malafede per 
accorgersene.
Niccolo'.

tavolo con te e vicini a te...
respiri aria puzzolente, e puzzo non è un sinonimo di cancro.


no, calma. io mi ritengo superiore a un cane, e anche parecchio. no way.
anch'io mi ritengo superiore a tanta gente, e anche parecchio, ma non
per questo ammazzo...


fatto sta che per loro č cosě 
hai detto che per te forse č cosě
mi piacerebbe sapere il motivo


 -- 
non č provato, ma sarei propenso per il sě 

 per questo ammazzo...
non era questo il punto. io una zanzara l'ammazzo 

 mi piacerebbe sapere il motivo
ci sto riflettendo. non ho ancora un'opinione definita in merito 

non era questo il punto. io una zanzara l'ammazzo 
se non posso fare diversamente anch'io
e se muoio di fame mangio maiali, mucche e metallari, senza
distinzione
per necessità si fanno le cose più atroci.


 spero di togliere il disturbo il più tardi possibile ^_^
Allora perchè fumi?
-- 
Can a heart still break after it's stopped beating? 

, e in più non è minimamente metal!
Stronzo, io sono un blùsmen, è arcinoto. 


 al loro diritto alla vita.
Questa va in sign. 


 al loro diritto alla vita.
 -- Potasi.

 su questo argomento stai dimostrando un'ignor[]
Come al solito, mi tocca ripetertelo: io ho ragione. SEMPRE.
Lacchè. 


Allora perchè fumi?
Perché la vita è fatta di priorità, e ovviamente ognuno ha le sue.
Trovo che il salutismo sia un modo di vivere degno di veri vigliacchi
dell'esistenza. Non bere per il fegato, non fumare per i polmoni, non
mangiare carne perché fa male (non è il mio caso, quindi non rompere),
non bestemmiare perché può darsi che il buon dio s'incazzi, non
parlare con gli sconosciuti perché è pericoloso, e i rapporti protetti
per l'aids, e la droga uccide (cazzo, lo dice anche brunovespa a porta
a porta, quindi...), e l'attività fisica fa bene etc. etc.
Insomma, preferisco un giorno da leone che cent'anni da pecora...
Poi, va anche considerato il fatto che, comunque tu ti comporti,
morirai. Non esiste, per ora, niente che possa evitare la morte, e
quindi ogni tipo di salutismo non è finalizzato a non morire, ma solo
ad allungare (di quanto non si sa) la vita. Per restare più tempo
vecchi, dipendenti dagli altri per tutto, senza denti e con i
reumatismi, esseri ridotti alla sola utilità di essere motivo di
imbarazzo per la propria famiglia (sì, proprio quella famiglia che tu
avevi creato con tanto amore e che ora non aspetta altro, pur non
dicendolo, che tu tiri le cuoia per intascare, in un mare di lacrime
finte, tutto ciò che tu hai creato).
La vita, dopo una certa età, è agonia. A un certo punto arrivi a non
essere più artefice della tua vita, ma artefatto della vita che ti
scivola addosso senza che tu te ne renda conto. E ciò non è bello.
Ecco. Io non disdegno la vecchiaia, e se mi capiterà di viverla (tutto
può darsi) cercherò di farlo con gioia. Ma per una vita di quel genere
non ho certo voglia di sbattermi più di tanto. Meglio un giorno da
leone che cent'anni da pecora.
E poi, ragionamenti a parte, ci sta anche che mentre stai andando al
negozio macrobiotico per comprare la soia biologica ti possa
schiacciare un tir a rimorchio. E vai tranquillo che i vari fegato,
polmoni, cuore, gambe etc, sani quanto vuoi, smetteranno comunque di
funzionare all'unisono.


Stronzo, io sono un blùsmen, è arcinoto. 
UNITI NEL COLLEGIO
PER VINCERE OGNI SEGGIO
IL SOLE CON LE BORCHIE TRIONFERA'
(cit.)


> al loro diritto alla vita.
Sono onorato... Un'unica cosa.
Potresti aggiungere, nell'ultima riga, "(presunto)" tra "loro" e
"diritto"?
Grazie


io ho ragione. SEMPRE.
Tutto bene, Napoleone?


Devo cambiare medico?
I medici non sono sempre i detentori dell'universale verità.
Fatti spiegare quali sono le robe presenti solo nella carne.
No, perché se le ha trovate è un luminare, un genio...
Nessuno ci era mai riuscito.


 accorgersene.
Beh in alcuni casi si in altri e' magari meno evidente se non crei apposta 
delle condizioni attorno all'animale (magari piu' critiche del solito) per 
permettergli di dimostrarla in pieno.
--
Alessio "The Sentinel"

 dell'esistenza.
può darsi che a qualcuno sentirsi sani e vivi piaccia, no? si tratta di 
gusti 

 un cazzo dei negri (anzi, mi stanno proprio sui coglioni).
perchč?

 per necessità si fanno le cose più atroci.
mah, io non ne sono così sicuro, dipende dal tuo autocontrollo. poi, oltre 
una certa soglia di dolore, siamo tutti vigliacchi, è la nostra natura, però 
c'è chi si riesce ad elevare (vedi copertina del debut dei RATM)

gusti 
quello era solo l'inizio del post. 
sotto ho anche spiegato il perché di questa affermazione...


perchè?
[risposta scherzosa]
perché puzzano e vogliono lavare i vetri di merda
[risposta seria]
perché gli esempi, per funzionare, devono essere estremi e
paradossali.


mah, io non ne sono così sicuro, dipende dal tuo autocontrollo. 
non è un fatto di autocontrollo.
se muoio di fame e sono insieme a te, se riesco a farlo, ti mangio.


 viceversa..
Non vedo quale sia la differenza , per me si implicano a vicenda.

tua presunta superiorita' su un cerebroleso.
parole S A N T E


 
Ma scusa, cosi ragioni esattamente allo stesso modo...scegliamo 
l'inazione perche tanto ci sono problemi piu gravi...non credo sia un 
buon ragionamento...A parte il fatto che tu non sai se questo sia un 
problema meno grave degli altri, prova a leggere "Ecocidio" e ti 
rendereai un po conto della situazione...Il mondo certo e' pieno di 
problemi, ma dimmi un po cosa tu puoi fare per evitare le guerre ad 
esempio? Ok, la guerra in iraq si fa per il petrolio, quindi non dovrei 
usare la macchina, ma se ad esempio per lavoro sono costretto ad usarla, 
che faccio? lascio il lavoro? e se non ne trovo altri, divento un 
barbone? cioe' quello che volgio dire e' che ci sono tantissime cose che 
si possono fare per migliorare questa schifezza di mondo e non certo una 
esclude l'altra (la maggior parte dei vegetariani e' anche ecologista ad 
esempio) ma magari ci sono cose che e' piu facile mettere in pratica, 
smettere di mangiare carne ad esempio non e' difficilissimo, nessuna 
controindicazione, e se ti va bene magari stai pure meglio fisicamente, 
che si vuole di piu?;-) (piccola digressione: ma lo sai che Carl Lewis, 
insignito del titolo di atleta del secolo, era vegetariano? vegano gli 
ultimi anni della sua carriera)

carriera)
lo ignoravo :-) 

 se muoio di fame e sono insieme a te, se riesco a farlo, ti mangio.
io intendevo in generale, non solo tu

 Non vedo quale sia la differenza , per me si implicano a vicenda.
per me no. una società migliore potrebbe anche non essere vegetariana, come 
presupposto essenziale 

 poter smettere...
tipo?
Non tutti possono mangiare tutto.
comunque fai il figo vegetariano quando prima hai detto che hai smesso senza 
problemi perche'
tanto la carne non e' che ti sia mai piaciuta un granche', pero' una bella 
pizza al salame piccante
ogni tanto ci puo' scappare, dov'e' il problema? ^_^ 

 che si vuole di piu?;-)
che dovrei mangiare un sacco di verdure, lugumi ecc ecc di cui sono
allergico e mi sentirei meglio? Fico!!!
^_^
MLB 

 paradossali.
ecco, allora spiegalo alla sentinella che non riesce a fare un minimo di
astrazione e prende tutto alla lettera.
Ah gia' ti ha plonkato :)
MLB 

 crescita spirituale, di cui, sono convinto, beneficia l'umanita' intera.
Per me non cambierebbe proprio niente, ma guarda, neanche una virgola!
MLB 

 del tutto evitabile?
ok, pero' allora non nascerebbe neppure...
MLB 

 insensibilità e ignoranza.
aho, preparati a combattere! :)
MLB 

 doppiette di mio nonno. con i fucili di oggi è estremamente sleale.
il problema e' che la caccia odierna viene fatta su animali CRESCIUTI IN
ALLEVAMENTO e poi liberati per la gioia delle doppiette...
MLB 

 ultimi anni della sua carriera)
Avrà usato delle bombe particolari rispetto agli altri, allora.
-- 
Vide
"To emulate flesh machines I am learning" (Nevermore)
NP: Nulla

 fino ad arrivare a dei livelli del tutto trascurabili.
C'è da dire che se devi difendere quello che piace a te ti sbatti bene.
Riesci nello stesso thread a dire che uccidere un animale è un abominio ma
causare un possibile cancro a qualche altro uomo "non è scientificamente
provato".
Magari dovresti fumare in presenza di qualche mucca per smettere finalmente.


 non ho detto che gli animali devono vivere in un ambiente sano...
Niente, ti sei sentinellizzato al 100%. Ma ti rileggi prima di postare o
scrivi di getto?


Niente, ti sei sentinellizzato
Mi sembra, in questo tread, di essere rimasto uno dei pochi a non
averlo fatto.


Magari dovresti fumare in presenza di qualche mucca per smettere finalmente.
Il mio punto di vista (non la verità del mondo, ma il mio punto di
vista) è:
- Un animale non ha chiesto di nascere
- Un uomo non ha chiesto di nascere
Entrambi non hanno fatto niente di male (in astratto) e quindi hanno
diritto alla vita, nella stessa misura.
Quando qualcuno mi proverà scientificamente che il fumo passivo
uccide, smetterò di fumare in presenza di non fumatori. Fino a tal
momento, sono illazioni di sirchioidi.


devi sempre tenerlo presente. e le abitudini sono dure a cambiare
Alt. Una cosa è se uno ha necessità reale di mangiare carne (vedi
allergie ai legumi, per esempio), e allora non ho certo niente da
obiettare. Mors tua vita mea.
Se si parla di abitudini è una cosa veramente aberrante.


allergico e mi sentirei meglio? Fico!!!
Non puoi diventare vegano. E' praticamente impossibile
Ma puoi comunque essere vegetariano.
Le vitamine delle verdure che non mangi, non le trovi certo in carne e
pesce
Per le proteine, hai latte, uova e derivati.


cane. nella mia ottica una persona č superiore
La mia ottica č diametralmente contraria.
Il cane agisce d'istinto e non fa niente di male
L'uomo, di cattive azioni, ne fa a quintali.


ok, pero' allora non nascerebbe neppure...
Preferiresti non essere mai nato o nascere in un "lager" con uno
spazio vitale di 1 metro cubo (quando va bene), essere torturato fino
a 2 anni e poi ucciso in malo modo?
Io, preferirei non essere mai nato.


 Se si parla di abitudini è una cosa veramente aberrante.
non vedo perchè aberrante. noi "occidentali" facciamo tante cose aberrranti 
per persone di altre religioni e culture, con grande naturalità. Per esempio 
abbiamo le donne nude sui giornali, e ascoltiamo il rocknroll 

 ALLEVAMENTO e poi liberati per la gioia delle doppiette...
sě, e che girano storditi per campi e boschi... ancora piů sleale 

 L'uomo, di cattive azioni, ne fa a quintali.
cattive in base a cosa? male in che ottica? quella umana. capisci, adesso? 

 averlo fatto.
Rileggiti il quotato. Dici di non volere che gli animali muoiano ma che in
fondo non te ne frega nulla che possano vivere in un ambiente malsano
(quale è la casa di un fumatore) dove hanno un'alta probabilità di arrivare
alla morte (nella maniera più dolorosa possibile, tra l'altro).


 L'unico "artista" di destra odiato anche da quelli destra.
la fede politica penso non c'entri.
Se uno è odioso lo è cmq 

 ogni tanto ci puo' scappare, dov'e' il problema? ^_^
si, l'ho detto e lo confermo, non sono ancora "perfetto" nemmeno io, e 
allora? ai fini del discorso sopra non c'entra nulla, e' irrilevante, o 
pensi che siano quelle 3 fettine di salame mezzo cotto sopra una pizza 
mangiate ogni tanto a farmi andare avanti e fornirmi energia e risorse di 
cui l'organismo ha bisogno? non pensi che sia tutto il resto dove la carne 
non c'e'?
--
Alessio "The Sentinel" 

Mark Lije Baley ha scritto:

E ti sbagli di grosso...storicamente i popoli prevalentemente 
vegetariani sono sempre stati piu pacifici di altri che facevano grande 
consumo di carne...i popoli piu aggressivi e violenti sono sempre stati 
grandi mangiatori di carne...e' un fatto noto alla scienza che il 
consumo di carne produce un aumento di testosterone circolante che 
implica un aumento di aggressivita'...piu carne una societa' consuma piu 
diventa aggressiva...In alcuni penitenziari negli stati uniti si e' 
sperimentato che alimentando i detenuti con una dieta vegetariana 
diminuivano in modo netto episodi di violenza e insubordinazione.

 
Se ti trovassi a dover scegliere di salvare la vita ad un vecchio o ad 
un bambino chi sceglieresti di salvare? Sceglieresti di salvare il 
bambino giusto? Non hai quindi anche in questo caso dentro la tua mente 
una gerarchia di importanza? Ma e' solo nella tua mente che esiste 
questa gerarchia, non e' qualcosa di concreto, non esiste alcun livello 
di importanza definito intrinsecamente, tutti gli esseri viventi hanno 
gli stessi diritti fondamentali...e' questo il punto, possiamo discutere 
fino all'infinito ma se tu ti ostini a non voler riconoscere agli altri 
esseri questi diritti fondamentali non ne usciremo mai...io diro' che ne 
hanno diritto e tu dirai "perche?"... perche? per lo stesso motivo per 
cui li hai tu...non c'e alcun motivo per negare loro questi diritti...Ma 
la cosa che mi lascia allibito sai qual e'? E' il fatto che voi in 
realta' questi diritti glieli li riconoscete, ogni uomo che possa 
ritenersi civile considera i maltrattamenti verso gli animali una cosa 
vergognosa e indegna, maltrattare gli animali e' un reato...quindi e' 
addirittura per legge che sono ricnosciuti questi diritti! ma 
stranamente questi stessi diritti che tutti vedono e riconoscono senza 
alcun ombra di dubbio vengono sacrificati sull'altare delle nostre 
abitudini e vizi, lasciando che decine di migliaia di animali vengano 
torturati e uccisi per qualcosa di assolutamente effimero come 
l'appagare il nostro palato...beh come chiameresti questa cosa se non 
una colossale,spaventosa e vergognosa ipocrisia?

 
Certo ma come si puo' sapere se si e' capaci di fare una cosa se non la 
si mette in pratica...questa e' solo un'altra delle infinite 
giustificazioni che la gente usa per nascondere la testa sotto la 
sabbia..."Oh no, e' troppo difficile, non ci riusciro mai!!" E io 
rispondo: che ne sai che e' difficile se non hai mai provato?

lo ignoravo :-) 
Ignori pure che il buon Carl sia stato recentemente accusato di aver
fatto largo uso di doping? Ricordate le parole di Ben Johnson? "...io
positivo e altri no? Beh gli altri hanno avuto medici piu' precisi dei
miei..."... L'atleta del secolo...
--
TheJack v.3.0    [ King Puzzer delle rocce dure]
On Air: PENDRAGON "Believe"
Book & Comics: KEN PARKER
DVD: "Live in Hamburg" MOLLY HATCHET
www.heavy-metal.it
 
www.melodicrock.com
 
"Minchia... Panozzo!!!" (Mendoza 28-6-2005)
"È espressione di passioni elementari, che nei grandi 
raduni di musica hanno assunto caratteri culturali, 
cioè di controculto, che si oppone al culto cristiano".
Papa Benedetto XVI sul rock... 

 ha
scritto:
Filmato sicuramente disgustoso che non vedro'.
Dico la mia sulla questione:
- si puo' seguire una dieta bilanciata SENZA la carne? Si.
- si puo' seguire una dieta bilanciata CON la carne? Si.
- e' giusto massacrare milioni di animali al solo scopo di nutrirsene?
Per ME no.
- essere "in cima alla catena alimentare" ci da diritto di disporre di
altre specie come ci pare? Per ME no.
Detto questo non saremo noi a cambiare le carte in tavola con questi
discorsi inutili fra i PRO e i CONTRO, non e' mai successo in nessun
campo e non succedera' mai. La carne e' un business e come tale non
verra' mai abbandonato a meno che non si rivoluzioni completamente il
concetto di "mangiare" e di "cibo". Chi ci ha dato il diritto di
sterminare intere specie per il solo fatto che esistevano e che
potevamo trarre da loro qualche sorta di materia piu' o meno utile?
Chi ci ha dato le "chiavi" del pianeta per poterne disporre come ci
pare? Siamo le bestie (termine non usato a caso) piu' pericolose di
tutte le altre, siamo dei predatori senza predatori naturali e questo
e' gia' un problema enorme, stiamo parlando di alimentazione e non ci
accorgiamo che se continuiamo cosi' sara' l'ultimo dei probemi visto
che stiamo sfasciando l'equilibrio naturale di TUTTO il pianeta.
Divagazioni a parte decidere di non nutrirsi di carne e' una scelta
personale, difficilissima da prendere per mille ragioni, ma e'
possibile farlo, cosi' come e' possibile continuare a fare come
normalmente si fa. Ognuno scelga per se e che nessuno si permetta di
fare le pulci alle scelte personali ne da un lato ne dall'altro.


 Per le proteine, hai latte, uova e derivati.
che non potrei mangiare :)
MLB 

 sě, e che girano storditi per campi e boschi... ancora piů sleale
appunto...
MLB 

 fare le pulci alle scelte personali ne da un lato ne dall'altro.
Amen.
MLB 



ti ho risposto "là"


 
Il fatto che sia stato accusato significa automaticamento che sia vero? 
Mah...

 ragionamento che tu fai, credi sia giusto?
Non in tutti i casi di carne. Prendiamo per esempio il maiale o la 
mucca: quante ne consumera` una persona in un anno, in numeri fisici di 
capi di bestiame? Meno sicuramente di uno, no?
IMO ho fatto meno male alla comunita` dei maiali in un anno nitero, 
mangiando solo uno di loro e lasciando tranquilli gli altri, ignari del 
loro futuro (slurp). Certo e` un discorso che non si puo` applicare a 
tutti gil animali, visto che per esempio con un coniglio o un fagiano si 
  soddisfano a malapena poche persone.

Pierluigi Fumi ha scritto:

Innanzitutto e' stato calcolato che il consumo di carne causa la morte 
di un numero di animali tra i 10 e i 15, mediamente per abitante 
all'anno...e non meno di uno come ipotizzi tu...ma supponiamo che sia 
cosi per farti contento, nella pratica significa che, approssimando ad 
un miliardo gli abitanti dei paesi industrilizzati, saranno uccisi in un 
anno 1 miliardo di animali...e in realta sono molti, molti di piu...
Tu per scaricarti la coscienza dici che "Vabe ma tanto io ne uccido solo 
uno o anche dieci o quindici all'anno sono cmq pochi..." Innanzitutto o 
1 o 10 sono cmq animali torturati e uccisi inutilmente , in secondo 
luogo il problema e' che tu con le tua scelta alimentare avalli e 
confermi una cultura che causa la morte di miliardi (MILIARDI!) di 
animali!! E sei complice della  morte non di uno ne dieci ma di tutti i 
miliardi che muoiono per permettere a te di conservare le tue effimere 
abitudini.
Io ora vorrei capire se credi davvero che il tuo discorso abbia senso, 
sono letteralmente stupefatto per la quantita incredibile di 
giustificazioni senza senso che riuscite a trovare. Come ho gia detto, 
si tratta di un argomento delicato e senza umilta' e onesta' non si va 
da nessuna parte.

 ti ho risposto "là"
Ho visto.
Comunque io sono uno di quelli che mangia per vivere, non di quelli che 
vivono per
mangiare, e mi sento bene cosi' :)
MLB 

 da nessuna parte.
ah piu` onesto di cosi` non so che dirti: mi piace la carne, mangio, e 
sapere che hanno ucciso delle bestie per darmi da mangiare non mi turba.
(*) vabbe`, era per esagerare. A me sta parecchio sul cazzo chi non fa 
raccolte differenziate o peggio ancora chi non tifa per l'energia 
nucleare, pero` non vorrei far partire un altro flame su questo 
argomento, per questo ne abbiamo gia` discusso per eoni su iamm_ot, 
leggete li` tanti altri pareri.
ciao, gg

leggete li` tanti altri pareri.
la terra non č un essere vivente e che il nostro pianeta sia sempre
piů pieno di merda non m'importa un cazzo. trovo gli ambientalisti un
branco di pirla che svenderebbero la mamma per un pino.


 branco di pirla che svenderebbero la mamma per un pino
gli ambientalisti tipo verdi, greenpeace e compagnia briscola sono solo 
dei rincoglioniti totali globali che andrebbero nuclearizzati all'istante.


questo lo sapevo, ma anche prima di questo il fatto che fossero tutti pieni 
come cavalli era abbastanza palese per chi non crede a babbo natale 

 ha scritto nel messaggio 
news:3trte0F...@individual.net...

gli ambientalisi integralisti spesso fanno piů danni che altro, quoto 


io direi che non hai capito niente. quota dove ho approvato i 
maltrattamenti. 

 maltrattamenti. 
Beh veramente credo sei tu che non hai capito nulla...Dove ho scritto 
che hai approvato i maltrattamenti? Ho scritto che voi siete contro i 
maltrattamenti pero poi lasciate che gli animali vengano maltrattati per 
i vostri vizi...vabe,parliamo due lingue diverse

 
Beh ok...ma scusa tanto chi te lo fa fare di rispondere punto per punto 
se l'unica cosa che hai detto e' che non te ne frega un cazzo? Comunque 
compliment per la profondita di pensiero, si vede che ci devi aver 
riflettuto parecchio prima di farti un'opinione.

 branco di pirla che svenderebbero la mamma per un pino.
Quando la merda ti sara salita fino alla gola forse non avrai piu tanta 
voglia di scrivere queste cose

 superiorita' su un cerebroleso.
Ovviamente quoto col sangue (mio, non di animali :-D)...cmq e' fin troppo
facile replicare e mettere alle corde chi ha argomentazioni (?) cosi' deboli
e fatte solo di luoghi comuni e fatti "acquisiti" come il tipo a cui
rispondevi ora o altri...fanno quasi tenerezza mentre si dibattono senza
cavare un ragno dal buco :-)
--
Alessio "The Sentinel" 

> un senso al nostro mondo
"Nostro"? forse abbiamo creduto che fosse nostro piu' o meno da sempre ma
questo non significa che sia _esclusivamente_ nostro, altrimenti saremmo
soli e non circondati anche da tutte le altre specie viventi.
--
Alessio "The Sentinel" 

 mangiatori di carne
Dai, e' inutile anche rispondere a questo punto...ovvio che la sua
"convinzione" che non cambierebbe nulla rappresenta il classico caso in cui
uno dice una certa cosa proprio per continuare a "giustificare" il suo stile
di vita attuale, mi pare evidente...non credo abbia fatto chissa' quali
riflessioni o ricerche storiche (come quelle che citi tu) per arrivare a
dire la sua.
--
Alessio "The Sentinel" 

 ALLEVAMENTO e poi liberati per la gioia delle doppiette...
Ma che cazzo dici? ma che cazzo dici? ma che cazzo dici? ma soprattutto, che
cazzo cambierebbe se fossero invece sempre tutti completamente selvaggi some
centinaia d'anni fa?
Mah...i misteri della fede irrisolti aumentano...
--
Alessio "The Sentinel" 

 ^_^
Sei allergico anche a tutti i derivati del latte? o vorresti fare di botto
il cambiamento da un estremo a quello piu' distante, cioe' dalla carne al
veganesimo?
E cmq, sei allergico a _tutti_ i tipi di verdure, legumi etc.? azz...
--
Alessio "The Sentinel" 

 che stiamo sfasciando l'equilibrio naturale di TUTTO il pianeta.
Eh, anche mr. Smith in Matrix diceva che l’umanità non è una specie di
vita animale, ma è un virus che, se non viene controllato, si diffonde
senza pietà, assicurandosi la propria sopravvivenza solo infettando il suo
stesso ambiente vitale con il risultato finale di distruggerlo...
-- 
didinho
http://didinho.8k.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

The Sentinel ha scritto:

Non posso che essere d'accordo :-(

> Non posso che essere d'accordo :-(
Aggiusta l'orologio, cazzo.
Worst_News©
Il Lato Pigro della Forza®
---
Collettivo Autonomo NHC(T)
Member #666 (che ne so) since Oct 7, 2005, 23:24 PM
"Ripeto per l'ultima volta: se la pensi cosi' perche' non mi killi
(come faccio io con chi giudico tale) e la fai finita di lamentarti e
rispondermi?"
Zio Sentinel, accusato di essere un troll, prima di plonkarmi

voglia di scrivere queste cose
E' un mio limite, non riesco a pensare al futuro.
E la merda arriverà alla gola dell'umanità ben dopo la mia morte.


 riflettuto parecchio prima di farti un'opinione.
certo che ci ho riflettuto, mica sono il primo sentinel di turno. E 
certo che ho un'opinione ben precisa.
Ma ripeto, se un animale muore per finirmi nello stomaco, proprio non mi 
turba. Figurati, andrei molto volentieri a una battuta di caccia, la 
cosa mi ispira molto. Sono piu` sensibile per altri argomenti, tipo gli 
stupidi bonsai o il fumo o ecc ecc, come ho scritto negli altri post.

 E cmq, sei allergico a _tutti_ i tipi di verdure, legumi etc.? azz...
praticamente si.
dovrei vivere di sola insalata, cosa impossibile, allora mangio carne (non 
sempre)
e alcune (a rotazione) delle verdure che non dovrei mangiare, e amen.
Se no, pasta.
MLB 

 dire la sua.
io invece dico le mie opinioni perche' le ho, senza appoggiarmi a qualcun 
altro che
parla per me dicendo "si e' vero hai ragione e li hai messi alle corde".
Prendi le guerre attuali che ci sono in tutto il mondo, e trovamene UNA, 
dico UNA, che
secondo te e' causata dal consumo di carne.
MLB 

 Mah...i misteri della fede irrisolti aumentano...
Per te un animale che vive in gabbia ed improvvisamente liberato in un 
ambiente per lui
sconosciuto ha le stesse probabilita' di sopravvivenza di uno nato e 
cresciuto nel luogo?
E' quello di cui stiamo parlando, se non te ne sei accorto.
MLB 

cresciuto nel luogo?
E' vero, sono d'accordo e quoto tutto.
Ciò nonostante la caccia è non è comunque una lotta, una competizione.
E' semplicemente un modo come un altro di procurarsi gli animali.
Anche nel caso che gli animali fossero selvatici, il risultato sarebbe
comunque scontato, e la massima sciagura che potrebbe succedere al
cacciatore sarebbe di cacciare meno. Non di venire cacciato lui
stesso.


 Io parlo perche' so, non perche' devo dare aria alla bocca.
Succede e non succede... nel senso che ci sono pure quelli fissi in 
liberta'! :)
Niccolo'.

 gli ambientalisi integralisti spesso fanno piů danni che altro, quoto
quali, quelli che non si possono pulire le rive dei fiumi e poi ci viene 
l'acqua in casa? :)
MLB 

 E la merda arriverà alla gola dell'umanità ben dopo la mia morte.
veramente ci siamo gia' :)
MLB 

 liberta'! :)
una minima parte.
solo nella mia zona (di caccia) sono stati liberati 30.000 fagiani, pagati 
dall'autogestita
circa 7,50 euro l'uno all'allevamento.
I soci che fanno la licenza la pagano una barbarita' e possono cacciare un 
numero limitato di
animali per volta.
E sai perche'?
Perche' i fagiani fanno la tana nel sottobosco e nelle rive incolte, peccato 
che qua non c'e' piu'
il sottobosco (a dire il vero, neanche il bosco, a meno che non chiami cosi' 
quelle file di alberi
piantati ad intervalli regolari) e sulle rive ci passano il bruni, quindi di 
fagiani autoctoni ce n'e'
veramente pochi.
Certo che se cacci il cinghiale non lo allevano, pero' ormai almeno dalle 
mie parti piu' che il
fagiano ...
MLB 

 E' semplicemente un modo come un altro di procurarsi gli animali.
E' una finta competizione, come il laghetto per la pesca della trota in 
mezzo alla
campagna ^_^
MLB

 l'acqua in casa? :)
quelli quelli

E' una finta competizione
appunto. finta.
è quello il punto
non avrei niente in contrario a un geometra e un cinghiale che ad armi
pari si battono (oddio, dubito che un cinghiale possa essere stupido
come un geometra, cmq...)


 Se uno è odioso lo è cmq
Concordo, ma sottolineavo la sua unicità.
Pikkio 

 l'acqua in casa? :)
quelli integralisti. hai presente il discorso della tunnel vision e degli 
allarmismi eccessivi? ecco. hai presente quanto bene farebbero un pò di 
inceneritori per risolvere in maniera ambientalmente sostenibile il problema 
dei rifiuti in italia? 

 vostri vizi...vabe,parliamo due lingue diverse
andiamo, il voi era riferito anche a me. e quei voi sono quelli che danno il 
diritto di maltrattare gli animali, secondo te, e quindi li approvano. 
sbaglio? 

 ha scritto nel 
messaggio news:43791087$0$13251$4faf...@reader2.news.tin.it...

 certo certo 

 problema dei rifiuti in italia?
per me basterebbe abolire plastica e cellophane e riciclare il resto, come 
una volta.
Peor' dico cosi' perche' vogliono raddoppiare il termodistruttore che ho non
lontano da casa, che sara' usato per bruciare rifiuti che arriveranno da 
moooolto
lontano!
MLB 

 come un geometra, cmq...)
mah, e' una bella lotta ^_^
Comunque l'uomo a mani nude sarebbe molto sotto, nella catena alimentare...
quello che ha fatto scalare posizioni e' la tecnologia.
Che poi e' la stessa che alla fine ci fara' riprecipitare allo stesso 
livello di prima,
e non siamo lontani.
Pentitevi
Don Luca Mark Baley Trivella 

 interviene se non conosce l'argomento trattato, sa che è vero.
a meno che non sia The Sentinel, per il quale non esistono piu' ne' la 
religione
ne' la scienza, lui e' oltre.
esistono solo le cose che sa lui, se no sei tu che le stai inventando.
MLB 

 Io ora vorrei capire se credi davvero che il tuo discorso abbia senso,
Certo, credo proprio ne sia convinto piu' di altri...ed e' questo il grave
(per lui ovvio).
--
Alessio "The Sentinel"

riflettuto parecchio prima di farti un'opinione.
scusa ma da quando si puo' "riflettere" anche se sprovveduti di cervello?
--
Alessio "The Sentinel" 

> fare le pulci alle scelte personali ne da un lato ne dall'altro.
No, questo discorso vale per le scelte che non comportano nulla di male
verso nessuno, tipo i gusti musicali o artistici in genere e via dicendo, e'
_vergognoso_ ridurre a "semplice scelta e punti di vista diversi" cose dove
ci vanno di mezzo esseri viventi innocenti e anche piu' indifesi dell'uomo
per giunta.
O senno', per coerenza, diciamo che anche il nazismo e' stato solo una
questione di "scelte", "priorita'" e "punti di vista".
--
Alessio "The Sentinel" 

 voglia di scrivere queste cose
dai, questo e' il piu' cretino e "nullo" di tutti, inutile anche tentare di
parlarci...meglio con un muro a questo punto :-)
--
Alessio "The Sentinel" 

 cranio...
sei Piero Angela o un seguace della teoria di Gaia?
MLB 

 questione di "scelte", "priorita'" e "punti di vista".
Certo, Hitler poi era poco aggressivo grazie alla verdura.
MLB 

 ha scritto nel messaggio 
news:ulpef.173$7J6...@news.edisontel.com...

lo so, nessuno vuole averli vicino a casa, nemmeno io vorrei. però è 
innegabile che sia la soluzione migliore, rispetto a discariche e compagnia 
bella. e servirebbero a rendere le varie zone autosufficienti quanto a 
trattamento dei propri rifiuti. 

Mark Lije Baley ha scritto:

Non certo in modo diretto, e' una questione culturale. Tom Regan scrive:
"La cultura che ho ricevuto nella mia famiglia mi ha spinto in gioventu' 
al consumo di carne, ma la guerra in Vietnam ha interrogato la mia 
coscienza e in questo modo sono arrivato a leggere i testi di Gandhi. Ho 
capito che se volevo oppormi davvero alla guerra non potevo piu' vivere 
con dei cadaveri nel frigorifero. E cosi' un giorno, come accade a tutti 
quelli che scelgono il vegetarismo, mi sono svegliato e ho scoperto un 
animale che mi guardava nello specchio, e ho deciso che avrei rifiutato 
qualsiasi forma di violenza verso gli animali"
E' questo quello che voglio dire! Ora pensa se tutti facesso questo tipo 
di scelta etica, ci sarebbe ancora qualcuno disposto ad andare in 
guerra? Orazio scriveva "La crudeltà sugli animali è il tirocinio della 
crudeltà sugli uomini"...se non e' chiaro adesso non sara' mai piu'.
E pensa che la pensavano allo stesso modo i seguenti personaggi:
Ippocrate, Gandhi, Darwin, Einstein, Freud, Galileo, Goethe,
Kafka, Leonardo, Luther King, Newton, Pascal, Pitagora,
Platone, Rousseau, Seneca, Shaw, Tolstoj, Voltaire, Wagner...

 secondo te e' causata dal consumo di carne.
LOL...non merita rispondere oltre, fai finta di non capire quello che si 
dice, ma tranquillo, nei post c'e' scritto cmq quello che abbiamo 
abbondantemente argomentato io e Spikuccio e non le cose come le hai volute 
capire te, mettendoci in bocca cose mai dette.
--
Alessio "The Sentinel" 

 Se no, pasta.
capito, sei sfigatissimo...cmq anch'io in pratica non mangio molte cose 
diverse dalla pasta.
--
Alessio "The Sentinel" 

 sbaglio? 
L'ho dico in un altro modo, sperando di essere chiaro, tu sei contro i 
maltrattamenti giusto(non prendiamo in considerazione l'uccisione)? Lo 
stato italiano punisce i maltattamenti per legge. Ora accede che negli 
allevamenti e nei macelli si sa che gli animali vengono torturati 
solamente perche voi possiate avere la fettina nel piatto. Quindi si 
deduce che il fatto che tu possa avere la fettina nel piatto e' piu 
forte del tuo sentimento di compassione che manifesti quando dici che 
sei contro i maltrattamenti. Si deduce quindi che sei contro i 
maltrattmenti ma in un modo cosi blando che e' piu importante la tua 
fettina nel piatto che l'animale maltrattato. Se non e' chiaro, o se non 
hai volgia di commentare fa nulla.

Se non e' chiaro, o se non hai volgia di commentare fa nulla.
chiarissimo, e non condivido il tuo ragionamento. la stai girando: il 
problema di principio per me non è il come, che non è necessariamente un 
maltrattamento, ma l'uccidere no. 

giusto. poi ti rispondo. se no siamo daccapo.
Gli individui più deboli sono quelli di cui puoi approfittarti senza
riceverne alcun danno.
Gli ebrei, per esempio, dopo le leggi di Norimberga, si sono visti
togliere molti diritti, e quindi erano soggetti deboli.
Gli animali, tuttora, sono soggetti deboli, in quanto non li difende
nessuno.
Io non sono un soggetto debole, perché posso difendermi. Un
celebroleso invece lo è, perché la sua vita non dipende da sé.
Giusto è quello che si ritiene consono alla morale. Senza sfociare
nelle religioni, che alla base hanno quasi sempre (quasi, non
flammate) la non violenza (non uccidere, non fare agli altri quello
che non vorresti fosse fatto a te etc.), si può comunque dire che una
società giusta e civile è una società che difende i più deboli, in
quanto questi ultimi non sono in grado di difendersi da soli.


 diverse dalla pasta.
vabbe' ma non posso mangiare solo pasta per tutta la vita!
MLB 

 quanto a trattamento dei propri rifiuti.
si, ma sai il problema vero dov'e'?
che questi fantastici bruciatori dovrebbero produrre compost per 
l'agricoltura,
invece c'e' un piccolo problema: lo producono di un tipo che non solo e' 
inutile,
anzi e' dannoso, allora bisogna creare un centro di stoccaggio rifiuti 
speciali, e
questi dove li mandiamo?
Ripeto, non e' cosi' semplice, per me la soluzione migliore sarebbe buttare 
via
meno roba e riciclare di piu'...
MLB 

 quanto questi ultimi non sono in grado di difendersi da soli.
in linea di massima e' giusto, pero' ci sarebbero delle distinzioni
da fare... quali sono i soggetti definiti "deboli" da difendere?
Perche'?
MLB

 volute capire te, mettendoci in bocca cose mai dette.
no, no, io leggo quello che scrivete, sei tu che lanci il sasso e poi 
svicoli.
Se sei sicuro di quello che dici dimostralo!
MLB 

vabbe' ma non posso mangiare solo pasta per tutta la vita!
ovvio, anche perché a livello alimentare, altro non è che una
"bestemmia".
Piccola curiosità, come ti procuri le vitamine delle verdure che non
puoi mangiare? integratori? 
Non rischi di incorrere in avitaminosi varie?


Perche'?
Proprio perché sono deboli :-D


 Platone, Rousseau, Seneca, Shaw, Tolstoj, Voltaire, Wagner...
non lo metto in dubbio che in teoria sia possibile ma sappiamo bene entrambi
che in guerra di solito le motivazioni che portano a combattere sono 
diverse...
Vengono decise dall'alto per motivi economici, poi motivando i soldati con
motivi religiosi/politici/razziali, insegnando ad odiare il nemico perche' 
diverso
da noi, brutto e cattivo.
Paradossalmente si potrebbe creare uno squadrone di vegetariani amanti degli
animali disposti ad uccidere i macellai, con le giuste motivazioni, cosi' 
come ci
sono i gruppi "a difesa della vita" che uccidono i medici che praticano 
aborti.
Sono pienamente d'accordo su quello che dici, intendiamoci, pero' 
sinceramente
se evitare di uccidere gli animali e' un primo passo, la prevaricazione 
dell'uomo
sull'uomo ha bisogno di un lavoro molto piu' prondo alla base.
Tutto IMHO ovviamente!
MLB 

 meno roba e riciclare di piu'...
sě, il problema č che non conviene $$$$$$$$$$$ 

 quanto questi ultimi non sono in grado di difendersi da soli.
ok, ma c'è un limite a tutto. bella la tua definizione di giusto, ma nella 
pratica? chi decide se sia giusto spiaccicare la zanzara oppure no? 

 sì, il problema è che non conviene $$$$$$$$$$$
eh, lo so benissimo!
MLB 

abbiamo le donne nude sui giornali, e ascoltiamo il rocknroll 
Alt. Una cosa è offendere la sensibilità, altra cosa è torturare e
uccidere.


dei rincoglioniti totali globali che andrebbero nuclearizzati all'istante.
vedi che sei d'accordo?


parlarci...meglio con un muro a questo punto :-)
Sě, certo. Del resto io non sono ancora oltre a scienza e religione.


pratica? chi decide se sia giusto spiaccicare la zanzara oppure no? 
purtroppo lo decidi proprio tu.
io, personalmente, cerco di limitare i danni e cercare di dar noia
agli altri il meno possibile.


sull'uomo ha bisogno di un lavoro molto piu' prondo alla base.
Una societą che fonda il proprio sostentamento sulla violenza non
potrą MAI prescindere dalla violenza.


 vedi che sei d'accordo?
e chi non lo sarebbe? Fanno piu' danni delle cavallette!
MLB 

 E' quello di cui stiamo parlando, se non te ne sei accorto.
sisi, hai ragione te.
--
Alessio "The Sentinel" 

 liberta'! :)
No, non sei informato nemmeno te, non sai un cazzo!! :-DDD
Che poi ha fatto la distinzione come fosse meno grave la cosa, quando invece
e' _enormemente_ piu' atroce e grave, roba da matti, il bello e' che non sa
piu' quello che dice, passa da un discorso all'altro come una cavalletta per
non rispondere a nessun punto di quelli rimasti in sospeso.
--
Alessio "The Sentinel" 

 sei Piero Angela o un seguace della teoria di Gaia?
Se non fosse a suo modo "vivente" se ne starebbe sempre buona e ferma, e
purtroppo non e' cosi', coma avrai avuto modo di notare o venire a sapere
anche tu se non abiti sulla luna.
Battuta abortita, riprovare.
Dimenticavo: siamo gia' a negare che la terra "viva"...il prossimo tuo passo
quale sara'? nel prossimo post sosterrai magari che un cane non respira, e'
solo un'impressione (sbagliata) di alcuni pazzi, giusto?
Ok, fallo pure, ma continua da solo.
--
Alessio "The Sentinel" 

 Certo, Hitler poi era poco aggressivo grazie alla verdura.
eh? ma che c'entra? sai bene che l'esempio era intenso in ben altro modo.
--
Alessio "The Sentinel" 

 uccidere.
lo sai che gli americani torturavano gli iracheni ad abu ghraib o come 
minchia si scrive facendogli ascoltare rock n roll? devi porti al di fuori 
della tua ottica... 

 agli altri il meno possibile.
ecco. ci seri arrivato. ora devi solo capire che il discorso di limitare i 
danni è soggettivo in questo caso, e hai capito cosa intendo (che non è 
necessariamente il mio punto di vista) 


questo ragionamento non fa una piega 

 non rispondere a nessun punto di quelli rimasti in sospeso.
Cmq guarda che quel che ha detto succede eccome. Ci sono anche i fagiani 
liberi, ma nella stagione ne liberano a pacchi. E immagino succeda anche 
per altre specie (pernici, quaglie... anche se queste in liberta' le ho 
viste).
Niccolo'.

 solo un'impressione (sbagliata) di alcuni pazzi, giusto?
La Terra non e' Solaris. E' uno sferoide di terra e acqua con atmosfera 
e nucleo piu' caldo in orbita attorno al sole. Costituisce un ambiente 
in cui s'e' sviluppata la vita, ma non vive essa stessa.
Niccolo'.

 Cmq guarda che quel che ha detto succede eccome.
Io mica l'ho negato, ma dai suoi post traspariva un "e' sempre cosi', o 
almeno per il 99,9% del totale", che resta una cazzata (se non in zone 
particolari, ma io ovviamente intendevo in media nell'Italia intera, o 
meglio ancora nel mondo).
--
Alessio "The Sentinel" 

 in cui s'e' sviluppata la vita, ma non vive essa stessa.
Solo se per "vivente" si considera solo una cosa che respira, ha 
circolazione di sangue, ha i sensi come li conosciamo noi etc...
--
Alessio "The Sentinel"

 (pernici, quaglie... anche se queste in liberta' le ho viste).
Ma che vuoi vedere te...in quella giungla di cemento, sabbia e pinete 
"cacose" che e' Viareggio :-PP
--
Alessio "The Sentinel"

Dunque, cerchiamo di semplificare seno' non ne usciamo piu'.Secondo il 
mio punto di vista l'errore che tu fai nell'affrontare la questione e' 
quello di cercare di arrivare ad una soluzione che sia logica, e 
razionale, cerchi di trovare la risposta nella tua mente, questo tipo di 
ragionamento non porta a nulla di buono se non all'affermazione scontata 
che non ci sono diritti fondamentali, non c'e un concetto di giusto e 
sbagliato e se quindi io vado in giro ad ammazzare gente vado in galera 
ma non sono per nulla criticabile. Il discorso che noi stiamo facendo 
invece non ha nulla di logico (o meglio assume una logica in un secondo 
momento) , e' la mia coscienza che mi dice cosa e' giusto e cosa no, la 
mia coscienza ad esempio mi dice che torturare, sfruttare o uccidere 
altri esseri umani e' una cosa non giusta, ma in questo non c'e nulla di 
logico...e fin qui penso che ci troviamo, no? Ora il punto e' che io 
considero gli animali sullo stesso piano dell'uomo, riconosco in loro 
emozioni, so che sono capaci di piangere di gioire di soffrire, e' so 
che non e' una mia supposizione visto che ne ho la conferma da parte 
della scienza e della esperienza quotidiana, e la mia coscienza mi dice 
che e' giusto avere per loro la stessa considerazione che ho per gli 
umani. Ora tu puoi anche dire che per te gli animali non hanno emozioni 
ma e' una cosa completamente falsa visto che la scienza dice il 
contrario...del resto e' una cosa comune nel corso della storia, ogni 
qualvolta si decideva di schiavizzare qualchuno il primo passo era 
negare che questo avesse emozioni. La verita' e' quindi che tu non 
riconosci in loro emozioni, come Hitler non riconosceva quella degli 
ebrei(e' solo un esempio), quindi e' una tua mancanza non loro, mancanza 
di cui non hai colpa, certo, ma che ti porta a fregartene completamente 
del loro destino.

 circolazione di sangue, ha i sensi come li conosciamo noi etc...
In effetti di solito per "vivente" si intende qualcosa che nasce, cresce,
si riproduce e muore, ma fa lo stesso.
http://www.demauroparavia.it/128062
E, en passant, la teoria di Gaia non sostiene che la terra č "viva" in
senso stretto, č un tantino piů complicata e piů sottile.
d.


Mica ho parlato di qui, infatti (anche se di anymali ce n'e').
Niccolo'.

 vedi che sei d'accordo?
non potrei essere da meno... solo sentinel potrebbe simpatizzare per loro.

 fattore di comparazione prendo l'olfatto, il cane e' superiore a te...
infatti ogni tanto qualche cane sbarella e ammazza la prima vecchina che 
gli capita davanti.


Criterio di legno. Ogni tanto, qualche persona sbarella e stermina la
famiglia/crocifigge l'amante della moglie/annega i figli/ascolta i Rhapsody.
Niccolo'.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ascolta i Rhapsody
hai ragione. Sono gli umani che fanno queste cose le vere bestie :(

 cui s'e' sviluppata la vita, ma non vive essa stessa.
non hai capito.
Lui e' R. Daneel Oliwaw
MLB

 senso stretto, č un tantino piů complicata e piů sottile.
vabbe' se riesci a farla stare in 160 caratteri magari riesce a capirla.
The SMSentinel.
MLB 

 loro la stessa considerazione che ho per gli umani.
E' giusto, pero' allora ricordati che tutti gli animali sono uguali (o 
alcuni sono
piu' uguali degli altri?) [cit]
Ho sentito molte opinioni diverse qua.
Semplificando, per quello che ho capito:
Da potasi e The Sentinel che dicono che uccidere gli animali e' sbagliato, 
pero'
farli nascere mandandoli in quei lager che servono per produrre il latte, 
chiusi in
batteria per tutta la loro esistenza e' giusto...
Li' non soffrono?
Faccio soffrire piu' animali io mangiando (poca) carne o gente che beve 
litri di latte
e mangia chili di latticini per integrare la propria dieta?
Tu (mi sembra, scusa se sbaglio) che non uccidere animali e' un primo passo 
per
rispettare gli altri uomini, ma io credo che derivi da riflessioni piu' che 
altro personali
fatte in base alle proprie esperienze.
Il reduce dal Vietnam la vede cosi', potasi invece pensa che bisogna salvare 
gli animali
ma degli uomini e dell'ambiente che ci circonda se ne frega ampiamente.
Chi ha ragione?
Poi c'e' da dire una cosa: ci sono animali di serie A e animali di serie B?
Salviamo le vacche ma facciamo morire i pesci per l'inquinamento?
Salviamo i maiali ma sterminiamo col napalm i topi che ci hanno mangiato la
collezione di dischi?
Salviamo le pecore ma avveleniamo le formiche che ci vivono per casa?
Questi animali  non soffrono?
Poi vorrei vedere quanti vegan che fanno i cortei contro le pellicce cosa 
farebbero
se si trovassero una nutria (una specie di castoro delle dimensioni di un 
cane, arriva
anche a 10-15 kg e bazzica le nostre campagne dopo la chiusura di qualche 
allevamento,
e tra l'altro si riproduce in maniera incredibile, distruggendo tra l'altro 
raccolti e argini)
nell'orto.
La prenderebbe a badilate o la farebbero andare gentilmente fuori con un 
tappeto rosso? ^_^
Poi bisogna finirla con la storia dei diritti fondamentali degli animali.
La natura non ha il diritto.
Se non ci fosse l'uomo l'unico "diritto" che avrebbero gli animali sarebbe 
quello di prevaricare
il piu' debole per preservare la propria esistenza.
Il diritto e' stato inventato dall'uomo per regolamentare i rapporti tra gli 
esemplari della nostra specie,
e tra di noi ed il mondo che ci circonda.
Il diritto stesso e' mutato attraverso il tempo e lo spazio (forse il nostro 
codice civile e quello di
Hammurabi sono un pochino diversi, cosi' come le norme da rispettare qua e, 
per esempio, in
Arabia Saudita), e non e' arrivato alla fine della propria mutazione, anche 
per quanto riguarda i
rapposti con le altre specie animali.
La cosa importante e' pero' che il fatto che esistano alcune specie protette 
e' gia' un miglioramento
rispetto al disordine ordinato che esiste in natura, che pero' va a 
contrastare con un "piccolo"
dettaglio:
L'uomo e' l'unica specie animale che consuma piu' del necessario, e che la 
natura non riesce a
regolamentare come numero, quindi continuiamo ad aumentare (e quindi i
consumi aumentano esponenzialmente). E' un circolo vizioso che ci portera' 
alla fine (o ad un
nuovo inizio, se preferite)
firmato:
Il pessimista 

 violenza verso gli uomini.
perche' tu sei ottimista, io non ho fiducia nel genere umano ...
... guarda potasi! :)
MLB 

 viste).
Ma va, sei anche tu vittima del complotto della Simmenthal...
MLB 

 meglio ancora nel mondo).
cioe' le tue famose medie non dimostrabili se non dal fatto che visto che lo 
pensi
te quindi e' vero?
MLB 

 senso stretto, č un tantino piů complicata e piů sottile.
...ecco, appunto, e infatti sei tu che non hai colto la "sottigliezza" della
mia affermazione semmai, mica io (mai detto infatti che sia "vivente" in
_senso stretto_)...quindi in pratica hai fatto 2 passaggi per poi tornare ad
affermare quello che intendevo io dall'inizio...ganzo, ma almeno ti diverti
a fare questi giri "in tondo"?
--
Alessio "The Sentinel" 

 ha scritto nel messaggio
news:437bd00e$0$27595$4faf...@reader1.news.tin.it...
[CUT]
Quoto tutto e abbandono la discussione.
--
Alessio "The Sentinel"

 Rhapsody.
Ahahahahah...qui mi hai fulminato ahahah...ovviamente per te l'ultima e' la 
cosa piu' grave :-DDD
--
Alessio "The Sentinel"

 Mica ho parlato di qui, infatti (anche se di anymali ce n'e').
Ma ce ne sono di piu' a quattro o 2 zampe? :-PP
--
Alessio "The Sentinel"

 a fare questi giri "in tondo"?
Il fatto che hai messo "in tondo" tra virgolette cosa vuol dire? Che non lo
intendi in senso stretto? Che invece che tondo potrebbe essere ellittico o
quadrato?
d.

 quadrato?
che sei un demente, e questo post l'ha appena dimostrato.
--
Alessio "The Sentinel" 

 cosa piu' grave :-DDD
Naturale!
Niccolo'.


Ci sono anche millepiedi e scolopendre (poche per frtuna), volendo... te 
ne porto qualcuna e le conti? :)
Niccolo'.

 Il pessimista
Dai su con la vita ;-)

 che sei un demente, e questo post l'ha appena dimostrato.
Detto da te, è un vanto.
d.

 conoscerlo. Non č completamente necessario ma aiuta.
non hai capito, lui e' oltre...
MLB 

 Dai su con la vita ;-)
La fai facile tu :P
MLB 

 Quoto tutto e abbandono la discussione.
stavamo parlando troppo difficile? ^_^
MLB 

 non hai capito, lui e' oltre...
vedo che fai di tutto per entrare nel collettivo autonomo nhc(t). buona 
fortuna!! :-D
-- 
Collettivo Autonomo NHC(T) Member #2 since Oct 6, 2005, 21:46 PM
only death is real...
http://uncolored.deviantart.com
http://www.metal-archives.com

 vedo che fai di tutto
no, lui mica e' stupido... non puo' plonkare tutti se no si risponde da 
solo, allora
usa i post miei e di pikkio per rispondere anche agli altri ...
... che ovviamente possono dire quello che vogliono che a lui non interessa, 
lui
non e' il cagnolino di nessuno.
E voi continuate a rosicare, mi raccomando!
MLB 

 
Anche Hitler scelse di uccidere quanti piu ebrei poteva, era una scelta 
personale, eppure gli danno ancora addosso, poverino...la vita e' 
proprio ingiusta :-)

 ingiusta :-)
forse e' un caso limite? :P
MLB 

Mark Lije Baley ha scritto:

Certo, ma la logica di base e' la stessa