Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: In rainbows - un sassolino lossy nella scarpa

Faccio un po' il cagacazzi, oggi. Siete avvertiti.
Stamattina, puntuale, arriva l'attesissima E-mail dalla WASTE:
THANK YOU FOR ORDERING 'IN RAINBOWS'.
THE LINK BELOW IS YOUR UNIQUE DOWNLOAD ACTIVATION CODE.
PLEASE CLICK ON THE LINK OR CUT AND PASTE INTO YOUR BROWSER TO OBTAIN
YOUR DOWNLOAD.
IF YOUR LINK APPEARS AS TWO SEPARATE LINES, PLEASE CUT AND PASTE THEM
CAREFULLY INTO YOUR BROWSER.
THE ALBUM WILL COME AS A 48.4MB ZIP FILE CONTAINING 10 X 160KBPS DRM
FREE MP3s.
Fantastico! Mi fiondo sul link e scarico il file. Cinque minuti
nemmeno per il download, scomprimo il file (il MIO sistema operativo
gestisce nativamente i file .zip, naturalmente) e lo sparo a tutto
volume, mentre corro a farmi la doccia (sono in ritardo, maledizione!)
Mentre sono lì, sotto l'acqua, e le note magnifiche di 15 steps
risuonano per tutto il primo piano della casa, non posso però fare a
meno di riflettere: Un file da 48.8 Mb, contenente 10 files Mp3 DRM-
free (cioè non protetti) a 160Kbps. Tutto fuorché "qualità CD".
Provo a spiegarmi meglio per i non-nerd in ascolto: un file Mp3
contiene della musica, ma la qualità audio non è la stessa di un CD.
Per risparmiare spazio il file audio viene compresso e alcune
frequenze vengono tagliate. Per lo più si tratta di frequenze non
udibili dall'orecchio umano, ma abbassando la qualità dell'Mp3 si
cominciano a tagliare delle frequenze sempre più vicine a quelle
percepibili. Persone allenate o con un udito particolarmente
sviluppato riescono a distinguere se una canzone proviene da un file
Mp3 o no, anche se la qualità del file è quella massima. Questo perché
c'è sempre una perdita di suono, benchè minima.
Esistono delle alternative agli Mp3. Ne cito una per citarle tutte:
FLAC. I file codificati in FLAC sono sempre dei file audio, contengono
cioè delle canzoni e sono riproducibili da molti software, anche free,
ma sono fatti in modo da non far perdere qualità al brano.
Molti siti di e-commerce di musica prevedono di scaricare i brani in
formato FLAC o Mp3. Per esempio su DGMlive è possibile scaricare una
montagna di dischi dei King Crimson in uno dei due formati: chi
dovesse sapere che ascolerà i brani prevalentemente nel lettore, o non
gliene frega un granché, potrà scaricare gli Mp3. L'audiofilo che
desidera la massima qualità audio scaricherà i FLAC. Semplice.
In Rainbows, invece, è stato distribuito solo in Mp3, e per di più a
media qualità (la qualità di un Mp3 tipicamente varia tra 96 e 320
Kbps, dove più alto è il numero, migliore è il suono). In pratica,
senza avvertire preventivamente i clienti, si sono creati un prodotto
di serie A e uno di serie B: il disco scaricato e il CD che arriverà
nei negozi, da gennaio/febbraio 2008.
So che può sembrare una questione di principio, e un po' forse lo è,
ma non mi sembra un trattamento molto equo, da parte di un gruppo che
si è sempre fregiato di avere un rapporto di trasparenza con i fan.
Non mi sembra che prevedere una modalità di scaricamento in FLAC
(magari tramite BitTorrent, come fanno alla DGM) sarebbe stato molto
difficile, e questo avrebbe permesso ai fan che hanno scaricato il CD
(acquistandolo e pagandolo, seppure una cifra da loro scelta) di
masterizzarsi una copia identica a quella che potranno trovare nei
negozi fra qualche mese, cosa che ora come ora non possiamo fare.
Un discorso a parte merita l'artwork, totalmente assente nell'archivio
scaricato da 
inrainbows.com
. Questa però potrebbe benissimo essere una
scelta volontaria da parte del gruppo, per lasciare ai fan la libertà
di creare il package che preferiscono. Credo che non passerà molto
tempo infatti prima di veder spuntare come funghi, in rete, i più
disparati artwork di In Rainbows.
Cosa farò io? Beh, penso che per ora mi limiterò ad ascoltare i miei
Mp3 a 160Kbps nel lettore e nello stereo in camera, che è collegato al
PC. A febbraio poi, senza alcuno scrupolo di coscienza, mi scaricherò
da qualche parte i file FLAC o APE che qualche sant'uomo avrà
provveduto a rippare dal CD originale. Mi stamperò la miglior
copertina che sarà stata messa in rete, da qua ad allora, e così
finalmente avrò la mia bella copia di In Rainbows.
In barba al "bitrate divide" :-P
MarKco

 nei negozi, da gennaio/febbraio 2008.
Cazzo che strano.... ti fanno scaricare il cd GRATIS [va beh, fai tu il 
prezzo] e dovrebbe anche essere di qualità lossless!
Non è che forse, ma dico FORSE, nella differenza di prezzo è compresa la 
differenza di qualità? oltre che l'assenza di artwork, cd stampato e tutto 
quello che ci va dietro? Oltretutto il 160kbs non mi sembra nemmeno casuale, 
la qualità comunemente considerata accettabile e pressochè indistinguibile 
dall'originale è 192kbs, che è anche la più frequente sul p2p, quindi sembra 
una dichiarazione di intenti, cioè: o ti pigli la roba scadente, quasi 
gratis, o aspetti, decurti la credit card, e ti pigli il paccone completo.
In realtà la furbata è ancora maggiore, perchè quasi tutti quelli che 
compreranno l'originale, hanno anche speso qualche quattrino per il download 
della pippa, ingrassando ancor di più le loro capienti tasche.
-- 
"Si vede ancora la punta della testa. SGRAFFIATELO! SGRAFFIATELO!"
Moe 

 per il download della pippa, ingrassando ancor di più le loro capienti tasche.
bè, furbata, considera il loro target.

 si č sempre fregiato di avere un rapporto di trasparenza con i fan.
rotflistic! :)
mik

 bè, furbata, considera il loro target.
pero' cosi, entrambi, vi coprite di ridicolo e si vede il fegato da 3000km
di distanza...:D
ciao
Max
-- 
Arsenal's Blog : 
http://englandwordcup.blogspot.com/
My Blog about London :
http://massimousai.blog.espresso.repubblica.it/londra///
 Flickr :
http://www.flickr.com/photos/massimousai

 quello che ci va dietro?
No.
Avrei potuto pagare 100 sterline per il download. In tal caso mi
avrebbero dovuto dare un CD stampato con copertina e audio lossless?
No.
Il tutto si basava su una questione di fiducia, nel loro caso fiducia
negli ascoltatori che avrebbero deciso che cifra pagare, se pagare,
per il CD, e fiducia degli ascoltatori che si sarebbero dovuti
aspettare (a mio avviso) un "CD in download" ovvero un download a
qualità CD. Ma presumo che questo per te sia difficoltoso da capire...
MarKco

 3000km di distanza...:D
un'intepretazione molto "creativa", come sempre :)


 un'intepretazione molto "creativa", come sempre :)
dai px, anche la tua (ma di piu' quella di Astor) lo era..;-))
A proposito di creativita'.... ero in Tour in Italy fino a ieri notte...mi
sono "lasciato andare" e ho messo in atto una seria creativita' fotografica
e un'idea (I cimiteri) l'ho presa da te...nei prossimi giorni ti faro'
vedere.....
max


 qualità CD. Ma presumo che questo per te sia difficoltoso da capire...
Estremamente difficoltoso :)
A parte che mi pare che nel sito fosse specificato che si trattava di mp3, 
quindi, in ogni caso lossy.
In secondo luogo continuo a ritenere assurdo pensare a priori che un 
download di quel tipo [potenzialmente gratis] fosse assimilabile al prodotto 
originale, per me era EVIDENTE che si trattasse di opera promozionale e di 
ascolto, in qualche modo, in "preview". Ma se questo ha tradito la fiducia 
di voi fanz... poverini, pigliatevela con l'uomo dall'occhio sguercio.


 di voi fanz... poverini, pigliatevela con l'uomo dall'occhio sguercio.
Visti gli esempi recenti di Prince e non solo, non mi sembrava così
ovvio che si sarebbe trattatato di una "preview". Evidentemente per te
sì. Buon per te.
MarKco

 sì. Buon per te.
Ok, ma a parte questo io voglio dire un'altra cosa, mi dà fastidio che si 
parli di ingiustizia nei confronti di chi l'ha scaricato, ragiona un 
secondo, ti pare equo che uno spenda un fracco di soldi per il pacco 
originale e un altro abbia quasi gratis il cd lossless, e per di più in 
anticipo? A me, in quel caso, sembrerebbe una clamorosa ingiustizia per chi 
ha fatto l'ordine "normale".


 ha fatto l'ordine "normale".
Di ingiustizia no, ci mancherebbe. Trattamento poco elegante (o poco
rispettoso) sì.
Sai benissimo, se sei un musicofilo, che comprare un disco va ben
oltre l'ascoltare la musica che c'è dentro. Toccare un disco, magari
un vinile, sfogliare le pagine del libretto di un CD... è qualcosa di
più del semplice ascoltare la musica. E' sempre stato così, è come
avere un quadro originale in casa, e lo è stato anche per i Radiohead,
soprattutto dai tempi di OK Computer in poi.
Questo "in più" basta a giustificare il "fracco di soldi"? Ti dirò che
il fracco di soldi non si giustifica in nessuna maniera. 40 sterline
sono un prezzo esoso per un doppio LP, un CD e un libro fotografico,
proprio come lo sono 18 euro per il nuovo CD di un CettolaQualunque.
Il punto non è questo, il valore di un oggetto nel libero mercato
viene deciso dalla domanda e dall'offerta, e sicuramente per i
collezionisti che compreranno il box a un fracco di soldi 40 sterline
è un prezzo ragionevole. Ma non venirmi a parlare del fatto che loro
che pagano sicuramente tanto si meritano un CD a qualità massima,
mentre noi utenti "pidocchiosi" che abbiamo avuto il disco "quasi
gratis" e "in anticipo", neanche l'avessimo comprato da un marocchino
per strada, dovremmo accontentarci degli Mp3 a media qualità. I
Radiohead stessi vendono i loro precedenti dischi a 320 Kbps, per In
Rainbows hanno addirittura abbassato la qualità. Ma sono stati loro
stessi a venderlo, a decidere quando e come. Senza specificare formato
e bitrate nel sito, ma solo nelle e-mail arrivate successivamente. Non
mi sento un ladro né un pidocchioso.
Sbagliavo ad aspettarmi una possibilità di scelta tra lossy e
lossless? Evidentemente sì, sarò troppo abituato bene da DGMLive, che
fa questa cosa ormai da più di un anno, ma non venirmi a dire che
mettere online il disco in formato lossless sarebbe stato ingiusto nei
confronti di chi compra il box.
Sarebbe come dire che chi compra la versione base di una macchina non
solo non deve avere gli optional, ma dovrebbero anche togliere qualche
cavallo al motore, perché altrimenti non è giusto nei confronti di chi
spende di più per avere la full-optional.
Non mi sembra un ragionamento sensato.
MarKco

della pippa, ingrassando ancor di più le loro capienti tasche.
Perche'? Io ho prenotato il CD e mi hanno mandato il link per
scaricare gli MP3, mica ho dovuto aggiungere dei soldi (e ci
mancherebbe, aggiungo!)
Stefano "Joemoon" - A.K.A. Stefano D.
Webmaster di 
www.terryleehale.com
 - http:
www.joemoon.it
"La gente si diverte di piu' con un hobby noioso che con un lavoro divertente"

 mancherebbe, aggiungo!)
Ah questo non lo sapevo... beh è giusto, ma quelli che non lo sapevano e 
hanno fatto entrambi gli ordini? :)


hanno fatto entrambi gli ordini? :)
Quando ordini il CD arriva questa mail:
Discbox customers. 
You goods will be shipped on or before 3rd December 2007 by post.
Information regarding the download (included with the Discbox) as per
below. 
Download customers. 
You will receive a further e-mail on or before the 10th October
detailing your username and activation code. The e-mail will also
provide the link to the download area. 


 un vinile, sfogliare le pagine del libretto di un CD... 
continua, ti prego... mi sto eccitando...
altro che le sveltine da p2p

 Discbox customers.
Sě ma se ordini solo il download, perchč tanto il cd lo puoi prendere 
dopo...


 Sarebbe come dire che chi compra la versione base di una macchina
Non sta in piedi, al massimo puoi farmi l'esempio dell'edizione pregiata di 
un libro e del relativo pdf scaricabile, esempio che dà ragione a me 
naturalmente :)


dopo...
Io avevo letto che il download puo' essere anche a costo zero.
Non e' così?
Sarebbe peraltro ridicolo, ho appena guardato sul mulo e ci sono
decine di fonti attive per il download....


 naturalmente :)
Se compri on-line il PDF di una Divina Commedia con le illustrazioni
di Dorè, pubblicizzata come "scegli tu se vuoi la versione scaricabile
o preferisci che te la spediamo a casa" e, una volta scaricata, scopri
che le incisioni di Dorè sono in JPEG compresso al 60% e stampandolo a
grandezza originale sono sgranatissime, vuoi dirmi che la cosa non ti
fa incazzare neanche un po'?
MarKco

 
Questa è una cazzata bella e buona. Una cattiveria gratuita direi. 
PErchè chi pagherebbe per scaricarlo se lo preordina, e nel preordine
è incluso il download. Ora addirittura diventano stronzi a farlo 
scaricare prima...ma vedi un po'...
ciao

 ciao
Ehi, guarda bene! Non l'ho detto io! :-P
saluti
MarKco