Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: [sondaggio] brani peggiori 2

quali sono i brani peggiori dei Pink Floyd, scelti pero' fra la
produzione maggiore. ovvero quei brani generalmente considerati
all'unanimita' come i piu' significativi o fondamentali, specie dalla
critica, ma che a voi non hanno mai detto niente di speciale, o che
per qualche ragione non sopportate.
sono percio' esclusi i brani non particolarmente significativi, e
naturalmente tutti gli obbrobri menzionati nel sondaggio precedente,
su cui sembra ci si trovi piuttosto d'accordo.
non mi sembra che sia gia' stato fatto un sondaggio in questi termini.
quali brani e perche'.
--
http://pguiducci.com/blog

 per qualche ragione non sopportate.
Valerio HT:
Qualche anno fa avevo pensato proprio al sondaggio che proponi, 
ma avevo ritenuto forse opportuno rinunciarvi, perch� era in 
un periodo di tensione ( = passaggio di Auriga nel NG), e tale 
inchiesta favorisce particolarmente l'emergere di tensioni fra 
i partecipanti del NG. Il problema non � la critica, che si � 
detta e contraddetta nel tempo. Anche perch� fra i critici 
rock vi sono differenze di vedute talvolta notevoli... e in 
alcuni casi sono quasi radicalmente cambiate da un periodo 
ad un altro, vedi ad esempio Bertoncelli che prima osannava 
Ummagumma e parlava con disprezzo di The Dark Side Of 
The Moon, e da molti anni invece ha ribaltato i suoi giudizi, 
dando persino un 5 stelle massimo voto a Lorenzo Cherubini 
1992 (Jovanotti non c'entra ovviamente coi Pink Floyd, ma 
me lo immagino il Bertoncelli di met� anni '70 come 
avrebbe giudicato il Cherubini di Cortona...), nonch� a 
The Dark Side Of The Moon, dicendo che NOI (ma parla 
per te, per favore, mister Bertoncelli!) eravamo "un po' 
snob". Che lo fosse LUI, lo sospettavo sin dai suoi 
primi articoli. 
A qualcuno poi potrebbe dispiacere cio' che Giancarlo Radice, 
nel suo "Pink Floyd story" del 1981 disse: "Animals � un album fatto di
poco", e che "ormai nel 1977 i Pink Floyd si erano persi nella
retorica".
No, come ho gi� detto, la critica "ufficiale" (ammesso che abbia 
senso in ambito rock), non � motivo di aver paura di "andare 
controcorrente". Semmai la paura poteva essere (e *potrebbe* 
essere anche oggi) quella del "confronto-scontro" con altri 
frequentatori del NG. Perch� � qui che vi sono pezzi che alcuni 
adorano e altri detestano, o quantomeno non apprezzano in 
tale modo o misura (il caso 2 credo sia pi� frequente). 
Forse oggi il NG, oltrettutto molto meno attivo, � sufficientemente 
"tranquillo" da poter fare l'inchiesta che tu proponi. Lo si vedr�. 
Perch� se pochissimi risponderanno, non sar� a causa del fatto 
che gli altri non sanno cosa rispondere (perlomeno, coloro che 
conoscono abbastanza bene la produzione disografica del gruppo), 
ma ovviamente del fatto che non si vogliano impelagare in 
discussioni con chi sia entusiasta dei brani da loro segnalati 
come "over-rated", "sovvrastimati". 
Dal canto mio, preferisco aspettare un po'... so gi� che la mia 
risposta dispiacerebbe ad oltre mezzo NG. E al momento sono 
orientato pi� verso la ricerca della serenit� che del sostenere 
delle mie idee personali che, in fondo, io stesso non trovo poi 
cos� importanti...
Ciao
-- 
   ****************************
   * it.fan.musica.pink-floyd *
   ****************************

 risposta dispiacerebbe ad oltre mezzo NG. 
Valerio HT:
Mezzo NG... diciamo al 90% di chi ha scritto su questo NG, comprendendo 
anche coloro che da anni non lo hanno pi� fatto.
Curioso per� che lo stesso autore delle musiche di quel brano, non 
lo ritenga fra i migliori dei Pink Floyd, e ne abbia spiegato le
ragioni, che, guarda caso, sono esattamente anche le mie! 
E solo dopo parecchi anni dall'uscita dell'album che lo contiene 
ho appreso da un'intervista fatta al Pink Floyd autore delle musiche 
che considerava una certa cosa (introdotta da Waters...) un
peggioramento per qual brano: si trattava di cio' che io avevo 
pensato gi� dal primo ascolto. In pi� il suddetto Pink Floyd 
tir� fuori un "incidente" capitato durante le registrazioni che 
l'avrebbe ancor pi� indisposto (non so se pi� verso il pezzo 
o pi� verso Waters che avrebbe "involontariamente" causato 
l'incidente stesso...). A Waters il pezzo andava benissimo anche 
dopo "l'incidente" (qualcuno ha persino sospettato che la cancellazione
di una registrazione non sia stata casuale, ma su codesta cosa 
io non posso esprimermi, non avendo alcuna prova e neppure 
alcun vero indizio), all'altro Pink Floyd invece � dispiaciuto
moltissimo. A questo punto chiunque conosca bene 
la storia del pezzo avr� capito benissimo di cosa sto parlando... 
Personalmente, di quel pezzo preferisco qualche versione 
live fatta prima delle incisioni, in cui vi era una carica dinamica 
decisamente maggiore, e il difetto citato dall'autore delle melodie 
non era ancora presente... (non mi riferisco alla traccia "cancellata 
per errore", di cui non sapevamo nulla, ma ad un elemento molto 
presente sul pezzo inciso nel disco e ben identificabile).


 risposta dispiacerebbe ad oltre mezzo NG. 
ognuno dovrebbe dire sinceramente quello che pensa, se cosi' e' le
eventuali reazioni delle persone non dovfrebbero preoccupare. in altre
parole: smolla! :)
-- 
http://pguiducci.com
http://pguiducci.com/blog

 ragioni, che, guarda caso, sono esattamente anche le mie! 
ho capito qual'e' il brano, ma non esattamente il "difetto" a cui ti
riferisci.


 riferisci.
Valerio HT:
Allora evidentemente non hai letto un'intervista (anzi credo 
che in realt� Gillmour dopo la met� degli anni '80 l'avesse detto 
in pi� di una occasione), nel quale Gilmour stesso, appunto 
l'autore principale delle musiche di quel brano (NON dei testi, 
E QUESTI sono stati motivo di problema, ma NON per il 
contenuto!), diceva di aver aspramente lottato con Waters 
*per ridurre il numero di strofe del brano*. Waters avrebbe 
voluto allungare il brano con altre strofe sino a coprire i 23 minuti 
di una suite come AHM o Echoes (sebbene il brano in questione 
NON sia una suite), Gilmour avrebbe voluto lasciarlo della durata 
di circa 14 minuti come era nelle versioni live, ma inserendo una 
a suo dire ottima idea di un assolo che poi "accidentalmente" 
Waters avrebbe cancellato e che poi Gilmour non sarebbe pi� 
riuscito a rifare (si trattava di quello che lui alla fine degli anni
'80 giudicava ancora il suo miglior assolo in assoluto). Gilmour,
insomma, considera che le sue idee musicali di partenza siano state
"personalizzate" da Waters in un modo che a lui non � mai piaciuto. 
Io sono in pratica di parere molto simile a quello di Gilmour. 
E' un pezzo di spicco nella produzione Floydiana, ma poteva 
essere IMO migliore se Waters non si fosse fatto prendere 
gi� allora dalla smania di fare dei testi chilometrici ed un 
numero forse eccessivo di ripetizioni di qualche idea musicale 
presente nel pezzo. Poi, come ti ho gi� detto, so che, storicamente, 
il "KE PEZZONE" � uno dei preferiti dalla "fauna Floydiana" di 
questo NG...   ;-)


 per qualche ragione non sopportate.
Credo che Us & Them in quanto track di uno degli album pi� apprezzati dalla 
critica, vada bene, vero? :-)
A me non ha mai convinto con tutti quegli "echi" (US, us, us, us... and 
THEM, them, them, them....) e con quel sax.... mah....


e poi con la poca gente che bazzica qui in questo periodo....... anzi, 
magari smuovesse le acque!! ;-) 

 THEM, them, them, them....) e con quel sax.... mah....
come sono d'accordo! :)
anche se a me disturbano pure tutti quei cori sul ritornello.
e pensare che il pezzo in se ha un discreto potenziale...
--
http://pguiducc.com/blog

 quali brani e perche'.
per quanto mi riguarda TDSOTM e' nel complesso l'esempio piu' tipico.
l'ho riascoltato recentemente diverse volte, visto che per un certo
periodo piaceva a mio figlio (oggi si convertito al power metal ed
alla trance techno). non sto ad analizzare nel dettaglio cosa non
piace di quel disco, visto che l'ho gia' decine di volte. quello che
piu' mi infastisce comunque e' il fatto che di idee musicali ce ne
sono e potenzialmente poteva essere molto meglio, ovvero se non era
rovinato da quei coretti e sax papettiani sempre dietro l'angolo. mi
soffermo tuttavia su un unico brano: The Great Gig In The Sky.
bellissima l'armonia al pianoforte, bello anche armonicamente il
crescendo centrale, ma quegli urli orgasmici non mi hanno mai esaltato
(in quel contesto intendo ;). anzi, oggi fatico a sopportarli.
un altro pezzone che intendo bastonare e' Shine On You Crazy Diamon.
la parte cantata mi suona un po' ridicola, strofetta, risposte di
chitarra, strofetta, coro in gran pompa, e poi ancora il famigerato
sax! questa impressione l'ho avuta fin dall'inizio, col tempo e' solo
peggiorata. pero' dello stesso brano continuano a piacermi
praticamente tutte le altre parti strumentali.
continua......
--
http://pguiducci.com/blog

 anche se a me disturbano pure tutti quei cori sul ritornello.
ah, s�, anche quelli sono odiosi!!!!
Sembra lo stile di musica che piace a mia mamma! :-DDD

Hello, Valerio!
You wrote  on Wed, 13 Jan 2010 14:16:58 +0100:
[...]
 "KE PEZZONE" � uno dei preferiti dalla "fauna Floydiana" di questo NG... 
;-)
Bh� adesso per� dovresti svelare che "pezzone" � anche a noi comuni (lurker) 
mortali... eh eh eh.
Mdc. 

e con quel sax.... mah.... 
Valerio HT:
Ecco, appunto quello... ha trasformato una delicata atmosfera 
tipica di Richard Wight in un pezzo quasi da "ballo con sfondo 
di sax un po' alla Fausto Papetti..."
Per� a tantissimi quel sax cos� come i coretti femminili sono 
molto piaciuti. 


>"KE PEZZONE" � uno dei preferiti dalla "fauna Floydiana" di questo NG...
L'aggiunta � la seguente: l'indizio presente nella frase � contenuto in
una sola singola ma molto specifica parola... 
Cio' per il disco; ma per il pezzo? 
Allora ti ripeto qualcosa che ho gi� detto nel post precedente, ma 
facendoti notare *esplicitamente* due elementi essenziali... 
Il primo � che il pezzo "risultante" dopo i litigi di Gilmour con
Waters, non � lungo oltre 20 minuti come avrebbe voluto Waters, 
ma � comunque pi� lungo dei 14 minuti - 14 e mezzo massimi che 
avrebbe voluto Gilmour. La seconda cosa non l'ho gi� detta nel 
post precedente, ma te la faccio notare ora: il pezzo, per quanto 
lungo, NON � una suite! 
Diciamo quindi che la lunghezza finale del pezzo nella versione su 
disco sar� compresa fra i 15 e i 20 minuti. 
Quanti pezzi dei Pink Floyd, in qualsiasi loro incisione in studio dal 
1967 al 1994, presentano entrambe le caratteristiche? Ossia di 
essere lunghi nel "range" fra i 15 e i 20 minuti ma di NON essere 
delle suite? La risposta la cerchi tu o anche questa te la devo dare 
io?   :-) Ti semplifico la cosa: solamente UN pezzo in tutta la carriera 
discografica (ufficiale e in studio) dei Pink Floyd risponde a entrambi 
questi requisiti. Ora sar� per te pi� facile trovarlo... 
almeno spero  :-)
In ogni caso, qui siamo per imparare e comunicare, e se � possibile 
anche divertirsi un po'... 
non ti sto facendo una specie di "esame"  :-D , quindi la risposta 
puoi trovarla pure tu, sulla base degli elementi che ti ho dato; 
altrimenti, se aspetti qualche giorno e nessuno lo dice prima, 
ti dir� il titolo del brano...  ;-)


 e pensare che il pezzo in se ha un discreto potenziale...
Valerio HT:
Circa il sax e i cori lo immaginavo (anche a me hanno sempre 
dato fastidio), ma... pure gli echi in fine di frase? A te? 
Ma lo hai ascoltato Wright cantare le frasi iniziali di Us and
Them in "Pink Floyd Live at Pompeii", dove canta *senza* 
eco? Io l� ci sento un "vuoto"; quell'eco di circa 800 ms 
mi ha sempre dato l'impressione di essere l'elemento pi� 
suggestivo del pezzo. Sar� che io sono un effettista nato 
e cresciuto... 


 
http://pguiducci.com/blog
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://pguiducci.com/blog
ciao, Ruggero

Hello, Valerio!
You wrote  on Thu, 14 Jan 2010 04:38:51 +0100:
 VH> non ti sto facendo una specie di "esame"  :-D
Non so perch�, ma a me ieri era venuto in mente Dogs.
Trattasi di canzone lunga e non di suite.
Questa � solo la mia modesta idea...:)
Ciao. 

 them, them, them....) e con quel sax.... mah....
Molto d'accordo.
Tra gli album maggiori direi che un posto ce l'abbia sicuramente Atom 
heart mother. E il brano Summer 68 ivi contenuta mi ha sempre dato 
l'idea di un pezzo diverso dagli altri, dalla suite title track, 
dall'ottima IF e dalla , forse fuori luogo e non certo per l'insulso 
testo.
-- 
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd

 > quali brani e perche'.
un'altra e' "one of these days".
di questo brano mi piace moltissimo la parte centrale, la pulsazione di
basso prima della voce rallentata. il resto non mi ha mai esaltato
granche', se guardo Pompeii in genere la salto. poi Dribbling e il mio
odio viscerale per il calcio hanno fatto il resto.
"atom heart mother" suite.
la parte iniziale diciamo fino ai cori compresi, pur non considerandola
fra le cose migliori dei Pink Floyd, l'ascolto volentieri. il resto
ormai non lo sfango piu'.


 come l'elemento pi� suggestivo di quel brano... 
se in quel brano togli tutto lasciando solo il piano, rimane piu' o meno
l'abbozzo originale di "The Violent Sequence", che alla fine e' l'unica
versione che ascolto volentieri. anche cosi' incompleta come e' stata in
seguito pubblica nella colonna sonora estesa di Zabriskie Point.
this one:
http://www.youtube.com/watch?v=S9GAAgoRWV8


 
http://www.youtube.com/watch?v=S9GAAgoRWV8
Scusa ma che versione di Zabriskie Point hai? Nella mia, quella a due CD
della Rhino, The Violent Sequence non c'�...


 della Rhino, The Violent Sequence non c'�...
infatti ho scazzato. mi sono confuso con Love Scene [Version 4], che e'
un'altro brano di solo pianoforte pubblicato nella edizione della rhino.
la Violent Sequence che ho io viene da qua:
http://pguiducci.com/miscellaneous/music/roio/ajtts/ajtts.html


 wrote:


Ah ok meno male, ho temuto per un attimo che girasse un'altra versione pi�
completa! :-) Che poi � davvero incomprensibile perch� Violent Sequence
non sia stata inserita...


 di sax un po' alla Fausto Papetti..."
ma LOL!
ciao!
ps. solo ora ho visto la tua disquisizione "in terra straniera" ;-)........ 

 ps. solo ora ho visto la tua disquisizione "in terra straniera" ;-)........
Valerio HT:
Si, ho letto il tuo post, e ti ho pure risposto con un post della mia 
lunghezza media...  :-D   :-D
(nella terra "straniera")    ;-)
Ciao Silvia


 seguito pubblica nella colonna sonora estesa di Zabriskie Point.
Valerio HT:
Vabb�, qui ti hanno gi� corretto... la versione Rhino su doppio CD 
non solo non contiene "The Violent Sequence", neppure contiene 
una delle migliori e pazzoidi idee create in quelle sessioni di studio: 
The Fingal's Cave! Altro che la "Country song"...
Ciao

 e non certo per l'insulso testo.
Valerio HT:
Richard Wright infatti disse che aveva provato a scrivere anche 
i testi delle sue canzoni, ma con pessimi risultati, e cos� aveva 
scoperto di non essere un "paroliere"; d'altro canto, aggiunse 
che se non avesse provato gli sarebbe rimasto il dubbio...
Pensa che Piero Scaruffi nella sua analisi del rock su Internet 
ha valutato "Summer '68" come il miglior pezzo dell'album...  ;-)
qualcuno probabilmente pensa che proprio tale giudizio potrebbe 
indicare che quel pezzo sia invece *il peggiore* dell'album... :-D
-- 
********************************
* IN MEMORIA DI RICHARD WRIGHT
********************************

 The Fingal's Cave! Altro che la "Country song"...
mi sono fatto una mia compilation con le cose migliori fra i brani
strumentali inediti di Zabriskie Point, che inizia proprio con The
Fingal's Cave, tosta! comunque mi piacciono anche gli abbozzi atmoferici
di tastiere di Wright.
ciao!


 atmoferici di tastiere di Wright.
Valerio HT:
Quegli "abbozzi atmosferici": un materiale che potenzialmente 
poteva prendere sviluppi interessanti, ma Antonioni non ce lo 
vedeva nella colonna sonora del suo film, e i Pink Floyd l'hanno 
accantonato definitivamente. Era roba composta cos� "sul momento" 
o quasi per Zabriskie Point, e probabilmente l'hanno vista come 
non riutilizzabile in altri progetti... The Violent Sequence � 
giusto l'eccezione, per� non era cos� "atmosferico".



ho visto..... ;-DDDDDDD
e ti ho risposto ;-)

 giusto l'eccezione, per� non era cos� "atmosferico".
no infatti, e' strutturato a canzone strofa-ritornello.


 cui Antonioni si e' interessato ai Pink Floyd).
Valerio HT:
Secondo David Gilmour, si, principalmente gl'interessava Careful WTA,E 
sul finale del film, magari adattato alle scene, come poi effettivamente 
� avvenuto con "Come In Number 51, Your Time Is Up", in cui il ritmo 
e le intensit� del pezzo procedono esattamente in sincronia col film. 
Curioso comunque che ad ogni versione di "Careful" i Pink Floyd 
abbiano sentito il bisogno di assegnare un titolo differente...


 proprio quest'ultimo pezzo!  :-)  ).
ma sono l'unico che ritiene la suite una delle cose pi� "alte" che hanno 
fatto i Pink Floyd??
mi sto preoccupando.. :-)
ciao, Ruggero

 essere dell'ordine almeno dei 6-7 metri... non poco!
interessante. comunque, per quanto mi e' dato da sapere, anche oggi
negli studi professionali vengono utilizzati ancora stratagemmi diciamo
"manuali". ad esempio nel rock generalmente si prediligono i riverberi
naturali della stanza di ripresa, specie per la batteria, per poi magari
tratarli con ritardi e/o effetti...
-- 
http://pguiducci.com/blog

 Sembra lo stile di musica che piace a mia mamma! :-DDD
Valerio HT:
Beh, il pezzo � del 1972 (sebbene uscito nel 1973): in quella 
forma, non nella "bozza originaria" di fine 1969 di "Violent Sequence". 
37 anni fa, che musica ascoltava tua mamma? Si, lo so che 
tu sei un pochetto troppo giovane per saperlo direttamente...  :-)
Ciao  ;-)


 non mi sembra che sia gia' stato fatto un sondaggio in questi termini.
Sono sicuro di aver proposto qualcosa di simile nei tuoi anni di latitanza,
ma come detto Google Groups in questo periodo mi appare ingestibile, e ho
paura che se lancio Mozilla su questo scassone di PC si impalli tutto.