Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: [OT] Quella strana linea azzurra

...che è apparsa sul mio pc.
Praticamente c'è una linea, come se tutta una colonna di pixel avesse 
sfanculato, sulla sinistra del mio monitor.
A orecchio, secondo voi, dipende dalla scheda video o dal monitor?
A me pare roba da monitor...
Grazie a chi vorrà rispondermi.
PS: a fare i revisori ci si diverte e si impara tantissimo.
Ma si lavora veramente tanto!
RD
--
Il mio blog:
http://daurjax.spaces.live.com
 

 sfanculato, sulla sinistra del mio monitor.
Deduco che trattasi di monitor lcd.
Prova a riavviare in modalità provvisoria.
--
"Ho provato in vari modi a far grugnire un maiale sulle note di "Pigs (Three 
Different Ones)", ottenendo però scarsi risultati. In compenso, l'arrosto mi 
è riuscito benissimo.".
ANDERSON COUNCIL 

 Prova a riavviare in modalità provvisoria.
Fatto, ma resta... tra l'altro l'ho fatto per puro scrupolo, ma il fatto che 
si vedesse anche all'accensione del pc (quando appaiono i riferimenti della 
scheda madre, la ram etc etc) mi aveva di fatto rassegnato.
E quindi:
che mi compro ora? :D


 rassegnato.
Il mio lessico sta notevolmente peggiorando :|


 
http://daurjax.spaces.live.com
ciao, Ruggero

 che mi compro ora? :D
La Sony è comunque una casa di un certo prestigio.
Non so quanto tu abbia voglia di spendere e quanto grande tu voglia il 
monitor.
Fossi in te acquisterei un bel monitor lcd Eizo su eBay.
Io ne ho due da 15" (Eizo 365) , affiancati, su una scheda video dual-head, 
in modalità dual desktop.


 E pure Sony, pagato l'ira di dio qualche tempo fa!
Tieni qua:
http://www.majorgeeks.com/Undead_Pixel_d4836.html
Se funziona avanzo una cena
-- 
Matteo

 Se funziona avanzo una cena
Fatti un panino :P


 Fatti un panino :P
Ovviamente, il monitor non è più in garanzia, vero?
Te lo chiedo perchè centri commerciali come Mediaworld ti permettono di 
estendere la garanzia del prodotto fino a quattro anni versando una ventina 
di euri in più all'atto dell'acquisto.


 una ventina di euri in più all'atto dell'acquisto.
Acquistato nel 2002 :|


 sfanculato, sulla sinistra del mio monitor.
Puoi anche togliere il "come se"...
-- 
Now Playing:
    Doomerection - In the land of Hell

 Fossi in te acquisterei un bel monitor lcd Eizo su eBay.
A parte il caso in cui uno debba usare il PC dentro uno sgabuzzino, non
riesco proprio a capire quale sia il vantaggio degli LCD rispetto ai
CRT.
-- 
Now Playing:
    Summoner of Frost - In the forest of perversion

 CRT.
Grazie per la costruttiva obiezione, Pino.
I miei due lcd Eizo sono ancorati al muro, cosě, sulla scrivania ho 
abbastanza spazio per la masterkeyboard, per il multieffetti, per la 
stampante, per le casse, per un pc desktop e per il suo monitor crt da 17", 
per il telefono e per il notebook.
--
"Ho provato in vari modi a far grugnire un maiale sulle note di "Pigs (Three 
Different Ones)", ottenendo perň scarsi risultati. In compenso, l'arrosto mi 
č riuscito benissimo.".
ANDERSON COUNCIL 

 riesco proprio a capire quale sia il vantaggio degli LCD rispetto ai CRT.
Valerio HT:
Allori ignori perché la normativa europea attuale (quella inglese lo
faceva già qualche anno fa...) preveda di sostituire man mano i monitor
CRT con quelli LCD. A parte che, in ogni caso, il minor peso e
soprattutto la minor profondità di un LCD possono essere di vantaggio
anche per i normalissimi computer desktop: comportano comunque un 
minore ingombro del tavolo di lavoro. 
Attualmente da qualche mese ho un buon monitor LCD 
con pannello P-MVA (il Philips 190P7), e nonostante i suoi 19" ingombra
globalmente meno del precedente monitor CRT da 17" (con un'area reale di 
display nettamente superiore, perché come è noto un LCD da 19" ha un
area reale di visualizzazione superiore a quella di un CRT da 20").
Comunque, il motivo principale per cui attualmente la normativa dei 
paesi più industrializzati tende a "imporre" gli LCD, consiste nel tanto
discusso fenomeno delle emissioni elettromagnetiche a bassa frequenza, 
(ELF), e dei campi elettrici/magnetici/emissioni EM in genere. Un
monitor LCD genera livelli di emissioni elettromagnetiche parecchio più
bassi di quelli dei monitor a tubo catodico. 
Che poi da decenni si discuta circa il reale potenziale dannoso di
codeste emissioni (vi sono già molte statistiche ma spesso sono del
tutto contraddittorie nei risultati...), è altro discorso. 
Da tempo si ha idea abbastanza chiara circa la dannosità delle
radiazioni ionizzanti (raggi ultravioletti, raggi X, raggi gamma...). 
Ancora contrastanti invece le opinioni sulle radiazioni non ionizzanti, 
e soprattutto circa la determinazione dei livelli considerati
accettabili per brevi periodi, medi periodi, e lunghi periodi.
Ad ogni modo, se punto il mio rilevatore di campi elettromagnetici e
magnetici presso il Case del computer, dalle parti dell'alimentatore 
i livelli di emissione ELF sono di gran lunga più elevati rispetto a
quelli del monitor. Da molti anni (dall'affermazione dello standard 
MPR-II, in pratica) i monitor CRT sono schermati in modo che la
stragrande maggioranza della irradiazione elettromagnetica viene 
deflessa verso la parte posteriore del monitor, tuttavia anche le mie 
personali misurazioni *davanti* a questi monitor rilevano che i livelli 
energetici considerati "sensibili" si possono estendere sino a circa 30 
cm. dal monitor. Nel caso dei pannelli LCD, invece, questa distanza 
scende sino a 10 cm e anche meno.
Completamente diverso è il discorso circa la qualità dell'immagine
riprodotta. Tipicamente i pannelli LCD hanno saturazioni del colori 
sensibilmente inferiori a quelle dei monitor CRT, inoltre soprattutto 
per il tipo più economico, il TN, l'intensità del nero non è
paragonabile a quella di un buon CRT. In effetti per il grafico
professionale la miglior soluzione sarebbe ancora quella del top dei
CRT, un Barco da 6000 euro (che ovviamente comprende anche un
colorimetro annesso), ma non so se vengano ancora prodotti. 
In mancanza dei CRT, i grafici si orientano sui panelli S-IPS. 
Circa l'inferiorità cromatica dei pannelli LCD in genere, pur facendo 
le dovute distinzioni fra gli economici (e vendutissimi) TN e i meno 
economici  PVA, MVA, P-MVA, S-IPS (e invisi ai videogamers, per i loro
maggiori tempi di commutazione on/off dei pixel, che non ne fanno le
scelte ideali per chi voglia giocare con FPS media superiore a 60-70 
frames al secondo), occorre tener presente anche il fatto che mentre 
nei CRT i fosfori combinati effettivamente generano "direttamente" 
16 e oltre milioni di colori, per avere i colori a 24 bit negli LCD si 
utilizza in effetti un sistema d'interpolazione, perché la generazione 
nativa avviene in realtà a 18 bit (i subpixel o "dot" rosso verde blu 
degli LCD in effetti avrebbero 6 bit = 64 diversi valori per ognuno
d'intensità reale).
Una aspettativa che si ha per superare queste limitazioni dei pannelli
LCD proviene da una tecnica per ora non ancora abbastanza perfezionata: 
a differenza degli LCD, che non sono sorgenti dirette di luce ma
"elaborano" quella di apposite lampade poste dietro ad essi (o nei
sistemi più avanzati una matrice di LED al posto delle lampade), 
con la tecnica dei pannelli a LED si ritorna alla emissione diretta
della luce. Però ancora non sono stati risolti alcuni problemi di questa 
tecnologia, in particolare la perdita d'intensità sul canale del blu.
Un vantaggio dei pannelli LCD rispetto ai monitor CRT è quello del
diverso sistema di refresh dell'immagine: il tubo catodico forma
l'immagine non "tutta insieme" ma "dipingendola riga dopo riga" 
con un fascio di elettroni che eccitano i fosfori del CRT, procedimento 
che già nei testi italiani sui televisori e monitor del 1960 veniva
chiamato *scansione*, e tale dovrebbe essere la parola usata anche 
per indicare cio' che fanno gli Scanner (che invece acquisiscono le
immagini). Invece nel caso dei pannelli LCD (e dei futuri pannelli a 
LED) l'immagine viene ricostruita "tutta insieme". Cio' comporta che 
i 60 Hertz tipici del refresh della maggior parte dei pannelli LCD 
in realtà non siano affatto confrontabili con la stessa frequenza di
refresh per un monitor CRT: a parità di frequenza di refresh, la 
tecnologia degli LCD (e dei futuri pannelli LED) ottiene una immagine 
nettamente più stabile e meno "tremolante". 
Un difetto invece talvolta presente anche nei prodotti di alto livello, 
parlando di pannelli LCD, è quello di "pixel bruciati": spesso qualche 
pixel della grande matrice ("array" per chi non ha fatto il liceo) LCD 
è difettoso già come arriva, e quasi altrettanto spesso quelli che
invece in origine sono "intonsi", col tempo qualche pixel prende a non 
funzionare correttamente. Statisticamente, a livello pratico tale
difetto incide poco sulla qualità dell'immagine, ma tende lo stesso a 
far ruotare le palle (certo ad un grafico molto più che a chi usa il PC 
per giocarci o anche per le tipiche funzioni da ufficio). Peraltro,
qualcosa mi dice che anche i pannelli LED probabilmente potrebbero 
presentare lo stesso inconveniente... ma difficilmente si ritornerà 
indietro e dubito che si "rilanci" il classico sistema a tubo catodico. 
E poi, chi segue le vicende della tecnologia "per il grande pubblico" 
da decenni, sa bene come i casi in cui a vincere commercialmente 
non sia stato affatto la tecnologia migliore sul piano dei risultati, 
sono numerosi. Betamax era molto meglio di VHS ma ha vinto VHS; 
Macintosh era molto migliore del PC IBM e suoi cloni ma hanno vinto 
il PC IBM e i suoi compatibili; OS-2 di IBM era migliore di Windows 95 
ma ha vinto Windows 95. Linux è più efficiente e affidabile di Windows 
XP ma la stragrande maggioranza degli utilizzatori di computer con CPU 
compatibile col codice Intel X86 continua ad usare Windows XP o qualche 
altra versione di Windows.
Dal mio punto di Vista, pardon, vista, sembra quasi esservi una
similitudine con quanto accade per il successo commerciale delle opere
"artistiche", quelle musicali in particolare. Anche qui, non sempre
l'opera artisticamente più valida "intrinsecamente" è quella che poi
riscuote maggior successo di pubblico. Ed è abbastanza ovvio che qui 
penso anche e prima di tutto al caso dei Pink Floyd e delle loro opere.
Così siamo partiti dal discorso del perché della scelta dei monitor LCD 
al posto di quelli CRT e siano approdati alle scelte musicali... quindi
ci siamo riavvicinati al Topic del NG   :-)
Saluti
-- 
|*** it.fan.musica.pink-floyd *** ; se non l'hai gia' fatto,
| leggi per favore il manifesto del NG...  :-)
| quando ti e' possibile, leggi anche le FAQ del NG

 Grazie per la costruttiva obiezione, Pino.
Guarda che, pur essendo sarcastica, era una constatazione seria (e cmq
non era mia intenzione sindacare la *tua* scelta personale).
Passi per le TV, dove diventerebbe difficile raggiungere diagonali molto
ampie con i CRT, passi per i casi particolari dove il risparmio di
spazio è cruciale (e il tuo, Giulio, *è* un caso particolare), ma per
tutto il resto continua a sembrarmi che ci sia troppo hype attorno alla
tecnologia LCD. Non credo che sia un caso, infatti, che le tecnologie
prossime venture vedano il ritorno del tubo catodico, anche se
profondamente rivisto.
-- 
Now Playing:
    Sodomized Damnation - Steel across the forest of imagination

vedano il ritorno del tubo catodico, anche se  profondamente rivisto.
Valerio HT:
'azz... di cio' non sapevo. Sul newsgroup
"free.it.comp.hardware.monitor" sinora si è parlato dei pannelli attivi
a LED come "successori" dei pannelli LCD, ma poiché ti reputo persona
che s'informa prima di parlare, e credo da fonti più attendibili che da
quelle di riviste di divulgazione popolare (tipo "Focus", per
intenderci...), ti credo sulla parola. Però allora tale futuro tubo
catodico dovrà presentare minori emissioni elettromagnetiche (e di 
radiazioni in genere, tranne ovviamente quelle che ricadono nel dominio 
delle onde elettromagnetiche comprese nello "spettro ottico"),
suppongo...
In effetti potrebbe essere la soluzione migliore: infatti anche con la
tecnologia a pannelli attivi LED, pur migliorando in certe lacune native 
del sistema LCD, tuttora sono irrisolti alcuni problemi.
Ciao


 Se funziona avanzo una cena
Valerio HT:
La vedo dura... conosco quel programmino ma và già di lusso se risolve 
il problema di *qualche* "dead pixel". Qui vi è un'intera colonna di
pixel in cui i singoli dots blu funzionano, ma evidentemente non quelli
rossi (e forse neppure quelli verdi, dipende dalla tonalità
dell'azzurro). 
Un altro sistema alternativo provato da alcuni è quello di "massaggiare" 
i pixel danneggiati col panno in microfibra utilizzato per pulire il
pannello LCD, premendo finchè l'immagine sotto il dito appaia lievemente 
distorta (suggerimento trovato su un NG), però temo che insistendo
troppo e soprattutto con troppa pressione, si finisca con l'intaccare il 
rivestimento anti-riflesso (se il pannello ce l'ha, ma penso di si), e
poi anche quel "lievemente distorta" non è che mi attiri molto...
Saluti


 profondamente rivisto.
Comunque, dopo anni di LCD, io ormai faccio fatica quando mi trovo un PC con uno
schermo CRT. Con gli LCD hai colori più morbidi e nitidi (e.g. il verde acqua è
verde acqua e non verde alla MS Office).

 CRT.
nella mia esperienza, dopo due ore che guardo un monitor CRT i miei
occhi sono assai affaticati. Con un LCD non apprezzo affaticamento
ottico anche dopo 8 ore. Direi che non e' un vantaggio da poco. (Non
penso di essere l'unico con queste esperienze.)
I CRT poi, a parita' di diagonali e/o di risoluzioni, sono estremamente
piu' ingombranti. Lo spazio che risparmio e' assai importante.
-- 
http://cubelogic.org/ustr_ga