Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: Money... e poi la panza piena

Credo di avere trovato la dimostrazione della mia teoria della panza
piena.
Chiesi a Mason in occasione della presentazione del suo libro a Milano
che ne fu di Household Objects. Con flemma e ironia tipicamente inglese
dopo una battuta rispose che non se ne fece nulla perche' non riuscirono
a concretizzare granche' (unica testimonianza rimasta pare siano i
campanellini sull'intro di Shine p.1).
Eccolo li'! Prima del successo, del denaro, forse dietro la loro minore
notorietą cercavano la ricetta giusta. Dopo averla trovata (in termini
di successo e di riscontro del pubblico) con DSOTM il conto in banca
sali', diedero il prestito a Nick per la casa, e..... eccheppalle sti
bicchieri e posate ed elastici!.... attacca 'sto c***o di basso e il
moog va!....... RAVING AND ROOLING I FELL ON HIS NECK WITH A SCREAM!!!!
-- 
Shine on!
Andrea
---
www.andersoncouncil.it
per scrivermi leva le dita dal naso
---
SIb FA SOL MI

 moog va!
Ehehe :-)
Cinico, ma purtroppo molto veritiero.
Das ist der Lauf der Welt.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

moog va!....... RAVING AND ROOLING I FELL ON HIS NECK WITH A SCREAM!!!!
Ma Household objects non era un progetto del DOPO dark side?
-- 
MarKco (ICQ #228664405 - MSN 
ilsecondo...@hotmail.it
)
 
http://sole-luna.splinder.com
Triste e' l'uomo
che ama le cose
solo quando si allontanano.
(Baolian, libro dei pensieri Baol, I, vv. 1240-1242)

 diedero il prestito a Nick per la casa
la smettiamo?
:p
La tua teoria è comunque condivisibile. D'altra parte non ne hanno mai
fatto mistero i quattro. L'altro, quell'altro, no.. non ho mai letto
dichiarazioni di Syd ove parlasse di soldi.
-- 
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd
NON FATEVI PRENDERE DAL PANICO

 moog va!....... RAVING AND ROOLING I FELL ON HIS NECK WITH A SCREAM!!!!
Valerio S:
C'è una piccola incongruenza... il progetto di Household Objects venne
in mente a Waters e a Gilmour DOPO l'uscita di The Dark Side Of The Moon 
e DOPO che il disco in questione aveva già venduto molto più dei
precedenti, nell'autunno del 1973. Strano a dirsi per il "rumorista"
Nick Mason, a lui l'idea non l'aveva convinto sin dall'inizio, e anche 
Richard Wright dubitava della sua fattibilità o quanto meno dei suoi 
risultati. E questo è un altro paradosso, perché proprio Wright e Mason 
erano stati i più inclini alla sperimentazione, fra il 1968 e il 1971. 
La storia dei Pink Floyd non è poi così "lineare"... anche perché il 
successivo album Animals è decisamente meno commerciale di 
TDSOTM e anche di Wish You Were Here (e infatti ha avuto molto 
meno successo ed ha venduto assai meno...).
Saluti
-- 
|*** it.fan.musica.pink-floyd *** ; se non l'hai gia' fatto,
| leggi per favore il manifesto del NG...  :-)
| quando ti e' possibile, leggi anche le FAQ del NG

 in mente a Waters e a Gilmour DOPO l'uscita di The Dark Side Of The Moon
non e' una incongruenza ne' nel mio discorso ne' nei fatti, mi
spieghero' meglio.
A) '73 - producono un disco seguendo un progetto che ritengono
innovativo trovando ancora la voglia di limare attriti caratteriali e
artistici (gia' all'orizzonte - vedi missaggio 'pulito' di Waters e
'riverberato' di Gilmour per DSOTM) complice la panza non proprio
piena.
B) dopo DSOTM - mettono in pista un nuovo progetto (HO) con la
metolologia consueta (sperimentalista e/o innovativa), ma...... MA!
Incominciano ada arrivare le royalties delle vendite e cambia il modo
di pensare al 'prossimo disco'. I ragazzi hanno 'fatto il botto', hanno
la panza piena.... morale non se ne fa nulla ('machicelofafare').
'74 - (il top del top!) fanno musica al vetriolo (Raving e You gotta be
crazy), pezzi nuovi proposti dal vivo ma.....MA! Si deve fare qualcosa
che regga con DSOTM. Ergo si preferisce ripartire da capo e nasce il
concept WYWH. Sara' solo nel '77 quando le casse sono vuote (complice
la nascita del Britannia Row) e le idee scarse (i nostri erano gia' ai
ferri corti...) che si riprenderanno i due brani per farne il 60% di
Animals.
Insomma, se avessero pensato a HO, che so nel '70, beh forse sarebbe
andato a termine...
Questo il senso del mio post (e di cio' che successe detto in 'due
parole'?).
Shine on!
Andy Pinky

 notorietà cercavano la ricetta giusta. Dopo averla trovata (in termini


 parole'?).
Valerio S:
Fondamentalmente, non è che tu abbia sbagliato di molto: diciamo che 
vi è una certa imprecisione nel "timing" della catena causale
"evento-scelta". Pressappoco le cose sono andate come tu le descrivi, 
ma in una maniera un po' meno lineare e semplice di come tu l'hai 
posta...  ;-)


 non sempre è artisticamente esiziale. 
Valerio S:
Certamente, mica è una regola. E' solo una certa tendenza statistica.
Ah, per favore, quando rispondi ad un post sarebbe meglio se tu non 
riportassi in blocco *tutto* il contenuto del post a cui rispondi e
soprattutto non *dopo* la tua risposta... è la "famosa" questione dello 
scrivere un articolo su Usenet in modo corretto anche formalmente. 
Lo so che usando Outlook Express il cursore "di default" viene posto 
a inizio articolo, ma questo è un errore concettuale di chi ha creato 
il programma. 
Vi sono numerosi siti su Internet che spiegano come scrivere
correttamente un post; in generale il problema principale è ciò che
viene definito "quoting", italianizzato col termine un po' equivoco di 
"quotare". Saper *citare* parti di testo di post mandati da altri in
modo corretto, questo è il significato reale. 
Fra i tanti siti, ti segnalo questo:
http://www.iafol.org/FAQuoting.html
Ciao


 Ciao

 posta...  ;-)
Sapevo che saresti intervenuto per precisare e correggere! :-D e ben
venga! Diciamo che io ho avuto un approccio piu' da giornalista e tu
piu' da storico ;-)


 '70 era influenzato da un certo snobismo.
Ehehe, quello che "...ci sarà sempre...a sparare cazzate"? :-)
Dicono che sia stato il primo a prendersela, quando Guccini ha sostituito -
nei concerti degli ultimissimi anni - il suo nome con quello del berluska.
Bertoncelli stroncò Stanze di vita quotidiana - reo di "eccesso d'intimismo"
e d'altre cose - per questo Guccini lo sputtanò nell'Avvelenata. E anche in
quel caso il Riccardo ha - a posteriori - fatto ammenda, dicendo d'aver
sbagliato a sentenziare cosa doveva esprimere e chi doveva essere il tale o
il talaltro artista ("...con lo zelo leninista di una Guardia Rossa"). Era
proprio un suo vizietto dell'epoca, insomma :-)
I due, comunque, avevano fatto pace già prima che venisse pubblicata la
famosa "canzon triviale".
Sul presunto snobismo, concordo con te - e, di riflesso, con Pasquale Ciocia
(ho letto anche la sua risposta): preferire istintivamente un
artista/canzone/disco meno famoso e/o più "difficile", non significa
vantarsi d'essere un pioniere, o starsene nella torre d'avorio.
Se uno mi dice di preferire "Ummagumma" a "The Dark Side", io gli credo, e
non dubito del suo genuino gusto. Stessa cosa per la letteratura, la
pittura, il cinema ecc.


 proprio dagli sviluppi successivi.
per quanto possa essere utile sottolinearlo, ritengo queste righe
quanto di più lucido ed equilibrato si possa esprimere sull'eterna
diatriba sui dischi più e meno sperimentali dei Pink Floyd