Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: OT Dylan ed altro vecchiume era Re: Di bene in meglio

 carriera mentre gli amati B&S si ripetono dopo appena 4 dischi.
Cmq (tu e Wag) non venitemi a dire che l'ultimo Dylan è ai livelli di quello di
"Blonde on blonde", di "Blood on the tracks", o di "Pat Garrett & Billy The Kid".
Sarebbe un bel paradosso... ;-)
--
Morris Lord of the Wolves
"Wild child in a world of trouble,
wild child in a world of pain"

 "Blonde on blonde", di "Blood on the tracks", o di "Pat Garrett & Billy
The Kid".
Tutto il rock è invecchiato.
Troppo duro da accettare?
Da tempo si sta raschiando il fondo del barile e i dinosauri per lo meno
ripetono se stessi -e ogni tanto piuttosto bene, occorre dire.
Il resto è piuttosto, e a volte assai finemente, rapsodico.
Ma se sei arrivato tardi a questa festa, consolati.
Ne vedrai di altre, ecchediàmine!
Ciao
Al-Farid

 "Blonde on blonde", di "Blood on the tracks", o di "Pat Garrett & Billy
The Kid".
Mai affermato questo, sicuramente però è un album buono, con punte ottime
come pochi sono in grado di fare, nessuno si aspetta che Dylan rifaccia
"Blonde On Blonde"..anche se con "Oh Mercy" non ci è andato molto lontano..
Dico solo che chi ha una classe superiore ogni tanto riesce a tirarla ancora
fuori...tutto qua da Dylan non mi aspetto novità sconvolgenti, in fondo è
sempre lo stesso degli inizi, ma la qualità di scrittura e quella
interpretativa che possiede, artisti anche autori di buoni lavori se la
sognano..
ciao
gianni
--
"Per non vedere non è obbligatorio esse-
re ciechi o chiudere gli occhi; le cose le
vediamo a memoria, come pensiamo a
memoria ripetendo identiche forme e i-
dentiche idee"

 Ne vedrai di altre, ecchediàmine!
Ce ne sono molte in corso... ;-)
--
Morris Lord of the Wolves
"Wild child in a world of trouble,


 Ce ne sono molte in corso... ;-)
Questa č una bella risposta :-)
Ciao
Al-Farid

 50-60-70?
infatti non e' la stessa...caro Ettore...e la musica rock si adegua e si
trasforma con essa. Questo non vuole dire, pero', che il rock e'
morto...anzi...
altrimenti ti posso facilmente contestare il fatto che anche i ragazzi del
1975 avevano una condizione giovanile diversa da quelli del 1957..... eppure
nessuno si sogna di dire ste cose.
La contestazione sui Dinosauri e' accettata da tutti. Primi da loro stessi
artisti che sanno bene che fanno dischi senza lacuna pretesa... e i lavori
di Dylan o di Macca sono semplicemente passabili.... seriamente scarsi... e
solo per parlare di gente con oramai "una ce3rta" eta'...gli stessi U2 danno
punti enormi q questi oramai vecchi.
saludos

 Sarebbe un bel paradosso... ;-)
Mai detto.
Purtroppo esisteranno cento dischi in tutto a livello di Blonde on Blonde o di Blood on
the Tracks e di certo nessuno uscito dopo il '77.
--
Enrico 'magic' - 
mma...@tiscalinet.it
 -
"You don't need a weather man to
   know which way the wind blows"

 saludos
Ma per piacere! Gli U2 sono dinosauri tanto quanto gli altri. Solo perchè Bono
usa occhiali da sole più alla moda di Reed (che non ne usa) non vuol dire che
siano meno invecchiati. Ma come fai a non accorgerti che Bono non ha nemmeno la
metà della voce che aveva un tempo? Cavolo, ha più di 40 anni, è un vecchietto
ed infatti cerca di riciclarsi come può, sparando le solite balle dei gruppi
che, quando non sanno davvero più cosa fare, "tornano alle origini". Siccome io
considero gli U2 persone intelligenti e musicisti di livello, non credo nemmeno
un istante alle balle che sparano perchè non ci credono nemmeno loro. Sanno
benissimo che sono in pieno declino ma è il loro lavoro e lo dovranno continuare
a fare, proprio come i Pink Floyd o Bob Dylan.
Per piacere smettiamola di trattare gli U2 come grande gruppo di oggi. Per
quanto riguarda lo slancio e la creatività sono morti e sepolti da tempo
(esattamente come Rem e compagnia bella).


 mi pare che Enrico abbia un pochettino di coraggio in piů...
???
Se č "coraggioso" continuare ad ascoltare Reed, Dylan, McCartney nel 2002...
--
Morris Lord of the Wolves
"Wild child in a world of trouble,


 che, quando non sanno davvero più cosa fare, "tornano alle origini".
(cut)
su questo sono d'accordo, ormai hanno fatto il loro tempo, ma non puoi
mettere sullo stesso piano U2 e Rem con "gli altri". Gli U2 e i Rem sono
diventati grandi e "rappresentativi di un decennio" (anni 80 e 90
rispettivamente) solo perché non c'era altro di meglio in giro. Allora ci
mettiamo anche i Talking Heads (fine anni 70-anni 80) perché erano una
spanna sopra gli altri (nb a me piacciono).
Personalmente considero gli U2 come saprofiti...ottimo momento per il
successone (Rattle and hum o Joshua tree), fine anni 80 con i loro lustrini,
mettiamoci anche la solita menata irlandese (nooo, non sono stati i primi,
ascolta Give Ireland back to the Irish, canzone censurata di McCartney primi
anni 70 - abbisognerei di Masoni per la data precisa), la solita menata
pacifista che non è nuova di certo, bravi musicisti, gruppo non di certo
newwavepop, ottimo sottofondo promozionale...come i Rem, bravi negli anni
90, Loosing my religion l'abbiamo cantata tutti, ma hanno davvero lasciato
un segno? Per me no, "il grande gruppo anni 80 o 90"...stronzata, sono
ritenuti grandi in quanto non c'era nessun altro *veramente* grande,
importante, che abbia contrassegnato gli anni 80 e 90 (il primo che risponde
Michael Jackson o Madonna lo uccido!)
Ma...stiamo andando ot?!?
Notte
--
ElenaNaprizzante
 "Silently she walks..."

 the Tracks e di certo nessuno uscito dopo il '77.
Non commento...
--
Morris Lord of the Wolves
"Wild child in a world of trouble,


 
se parli dell'ultimo U2 rispetto all'ultimo Fylan, mi permetto di 
dubitare. sono tutt'e due appena sufficienti nell'insieme.
ciriciao
--
Fil

che, quando non sanno davvero più cosa fare, "tornano alle origini"
il ritorno alle origini si traduce nel seguente modo : " Siccome nell`ultimo
tour abbiamo perso la camicia, con schermoni giganti e fumogeni, in questo tour
vogliamo far pagare lo stesso prezzo, senza pero` darvi l`impressione di
ricevere di meno, per cui vi daremo un`emozione extra, cioe` il ritorno alle
origini".   Non per niente io sono commerciante, checche`, a prescindere, e
queste cose mi saltano all`occhio.
Vabbe` comunque la gavetta gli U2 l`hanno fatta, a parte il suono loffio.
bye bye
" L`avanguardia e` molto dura, e per questo fa paura"............SKIANTOS

 
boh... io per quel che posso la musica la amo e la cerco e tutto quello 
che vuoi, ma di cose come Blood On The Tracks non ne ho sentite mai. Ora, 
vabbeh, parla un dylaniato, intendiamoci... poi non so se Time Out Of 
Mind sia uno dei meglio dischi dei 90. Non so quanti dischi dei 90 ho 
sentito, nemmeno mi interessa saperlo. Però io non sono degli anni 60, 
non mi sento necessariamente passatista, se lo sono, lo sono a 
posteriori, non per principio, eppure TooM se non è nei cento, nei 
duecento, trecento se vuoi (cambia poco) scommetto che ce lo metterei 
anche dopo un'attenta analisi.
orvuà
--
Fil

 "assai inferiore" ai decantatissimi '60s e '70s)...
Secondo me dovremo chiarirci sul genere di musica di cui stiamo parlando. Io forse intendo il
rock in modo diverso da te. Probabilmente in questi ultimi saranno anche usciti centinaia di
bellissimi dischi ma forse non sono classificabili come rock (ovvero, grossolanamente, quella
mistura di generi popolari suonata con strumenti elettrici). Sinceramente io provo interesse
verso la musica rock che è sempre fatta di un briciolo di sperimentazione, una melodia,
assoluta spontaneità ed un incredibile, irrefrenabile desiderio di comunicare qualcosa. Gli
U2 di Sunday Bloody Sunday erano tutto questo, quelli attuali sono a mala pena buoni per
scrivere canzoni per orribili film/videogioco.
E poi credo che 100 dischi per un decennio (e per un solo genere) non sono per niente pochi,
soprattutto se questi sono tra quelli indicati come i migliori del periodo.
Basterebbero perfino per conoscere i '60, figuriamoci per i '90.


 Vabbe` comunque la gavetta gli U2 l`hanno fatta, a parte il suono loffio.
A me sinceramente gli U2 piacciono e più di quanto si possa pensare qui dentro. Ma
da qui a dipingerli come gli alfieri del rock del nuovo millennio ce ne passa.
Gli U2 stanno al 2000 come gli Stones stavano al 1980.


 > the Tracks e di certo nessuno uscito dopo il '77.
Concordo per la prima parte della risposta, un po' meno per la seconda
parte..
Io comunque auspicherei che i 90 vengano trattati in maniera più
approfondita e razionale, visto che dei 60 e dei 70 se ne è parlato molto di
più...
Io vorrei capire perchè dovrei comprare Will Oldham oppure i Turin
Brakes..invece di cercare i Fuchsia ...
Vorrei sapere perchè dovrei ascoltare gli "Stormandstress", visto che da
solo faccio fatica ad arrivarci...vorrei sapere cosa andare a cercare e per
quale motivo, non mi interessano le liste di dischi così a caso..
Credo che parlando di altri periodi esista (sicuramente anche per il passare
del tempo) la possibilità di un approccio razionale e motivato anche ai
profani, per quanto riguarda ai nineties o mi fido ciecamente di Blow Up
oppure devo comprare alcuni album a caso tra le centinaia proposte dal Ng..
Visto che di quelli che ho comprato diversi mi sembra oscillino tra il
discreto ed il trascurabile..vorrei smettere di buttare via soldi..
ciao
gianni
--
http://iamr.cjb.net
il sito rock , curato dal webmaster
più carino di usenet..


Michael Jackson o Madonna lo uccido!)
Elena, se ti dico che in questa sede dimostri *tutt'altro* spessore
che in altre ti offendi? :o))
Besos,
M.
Terra enfim! Nascer de novo, sair dos dedos frios do mar. 
Recomencar um gesto seco, um grito rouco... 
Cair na areia, amar o chao e descansar, domir, sonhar enfim...
Petrus Castrus, 1979

Se è "coraggioso" continuare ad ascoltare Reed, Dylan, McCartney nel 2002...
su questo sono d'accordo con te.....
Saliu't L.
----------
I miti sono necessari: i giovani devono avere delle T-shirt in cui
credere (Ellekappa)

Secondo me dovremo chiarirci sul genere di musica di cui stiamo parlando.
imo la prima frase sensata di tutto ti 3d. Cosa intendiamo OGGI per
musica rock? Vogliamo indirizzarci verso un stile preciso
identificandolo quale misto di culture musicali popolari suonate con
strumenti elettrici e con desiderio di innovazione e comunicazione con
il prossimo? (prendo per buona la definizione di Enrico), ma ecco
allora che se consderiamo la differenza temporale tra oggi e gli anni
'50 (scusa martinven), vedrete che di rock se ne fà molto pure oggi,
solo che invece delle produzioni della Sun bisogna cercare quelle
della K7 (dico solo per esempio, per cartà di Dio). 
Tutto il resto è solo gusto personale.... 


 La contestazione sui Dinosauri e' accettata da tutti.
Questo per Morris!
;)

 anni 70 -
19 febbraio 1972.
Ciao
Al-Farid

che in altre ti offendi? :o))
Vedi che come al solito ci avevo azzeccato?
E voi che mi prendevate per il culo....
Se si allontana da certe pericolose compagnie e se si depila la figa
potete farla entrare nel Sacro Quadrumvirato.
--
Mauro Moroni
http.//
www.mellowrecords.com
http://groups.yahoo.com/group/mellowrecords/
http://gnosis2000.net/ratermauro.htm
mor...@pangea.it

 consiglio sparso su qualche album...
Io sul trip-hop ho risposto... :-)

discreto ed il trascurabile..vorrei smettere di buttare via soldi..
Credo che stai giungendo alla mia sindrome :-)
(Attento che č pericoloso, poi finisci solo nei pieni
50/60/70s... e solo perchč i 78 giri dei 40s non si trovano piů
:-DDDDDD)
bye stanz
--

 la fine degli anni settanta.
ma questa cosa dove sta scritta?
Ettore non puoi considerare cose che "magari tu non segui piu'" per cose
finite... senza creativita'.. il rock non e' mai morto... e mai morira'....
si trasforma, si ricicla, si tarsformera' e si riciclera'.... ma non puoi
dire che e' morto.
Anche negli anni 60 e, soprattutto 70, esistevano grossi fenomeni popolari
di riciclo.... e allo stesso momento anche grandi trasformazioni (bisogna
che citiamo il Punk?)..... io negli anni '70 ho iniziato a seguire il rock
con la stessa foga di molti dei ragazzi del newsgroup e ho "recuperato" il
tempo perso della fine degli anni 60.... poi con gli anni ho ascoltato tutte
le "nuove tendenze" enon mi sono fossilizzato assolutamente sui nomi che ho
"ascoltato" per primi.... oggi non ascolto piu' ovviamente i vecchi suoni,
sia perche' li conosco a memeoria e di sentire mille volte all'anno un disco
dei Genesis sarei proprio un masochista, secondo perche' esisstono tanti
ragazzi giovani bravi, bravissimi.... e mi piace seguirli... anche perche'
che colpa hanno se nati nel 1981 o 1985? insomma Ettore io credoc he nelle
tue affermazioni (ma non sono solo le tue) di una fine della vena creativa
del rock negli anni 70 ci sia una sottile condanna sulla creativita' dei
giovani d'oggi. Scusa se mi permetto ma li trovo (a partire da chi scrive su
questo newsgroup) decisamente avanti e piu' creativi della generazione mia
degli anni 60.... e mi auguro, sinceramente, che abbiano una storia diversa
anche socialmente (che e' una conseguenza della cultura...spesso..).
Comuqnue discorso troppo lungo da fare su newsgroup....
ed inoltre... adesso devo pure andare.
a dopo.
ciao

 >
risposta perfetta. La penso esatamente cosi'.....

 Tutto il resto è solo gusto personale....
e' finalmente escono fuori ste cose.... oggi rock se ne fa molto di piu' di
ieri..... ieri erano pochi gruppi per mille motivi...oggi saranno tantissimi
per mille altri motivi... ma la verita' e' che oggi la varieta' e la
quantita' oltreche' la qualita' e' vastissima.....
io credoc he questo non possa essere considerato ne un bene ne un male ma
solo una condizione.
SE non si ha hiaro queste cose si rischia di fare battaglie da "tifosi da
stadio" che non crea nulla di positivo in una discussione che dovrebbe
essere serena e costruttiva.
ciao
Massimo

Gli U2 stanno al 2000 come gli Stones stavano al 1980.
Enrico, è che se gli U2 fossero in grado di fare un disco senza
pressioni commerciali, forse sarebbe composto solo di pezzi alla
"Dirty Day" (e quindi estremamente bello) e invece sono vincolati
dal fatto che devono produrre stupidate alla "Elevation" o
"Discotheque" per mantenere i loro soldi.
Non bisogna dimenticare mai infatti che gli U2 sono puro potere,
possiedono in pratica la Island e hanno costretto Julian Cope ad
andarsene dopo Jeovahkill perchè parlava dietro a loro.
Concordo poi che Bono non abbia più voce. 
Aggiungo che secondo me gli U2 del 91/93 avevano di qualche
attimo anticipato tutto il bailamme tecnologico attuale,
prospettandolo però *meglio* di quanto è diventato sul calare dei
90. Ad esempio, se tu senti come è stato missato uno "Zooropa",
ti accorgi che è un disco dalla logica 'deformante' quasi
psichedelica, a parte l'ovvio modernismo dei bassi pompatissimi e
i toni medio-alti assenti come nella techno estrema, il missaggio
di "stereofonia risucchiata al centro" di "Dirty Day" sembra
uscito da una "Hip Death Goddess" dei 60s :-)) 
Anche "Miami", più convenzionalmente avant sul disco successivo è
interessante, ma la sperimentazione psichedelica di una certa
sofisticazione sulla pop-song sembra irraggiungibile al pop
attuale, figuriamoci poi all'avanguardia indulgente che usa
l'artigianato solo per complicare la vita agli ascoltatori.
bye stanz
--

 Io sul trip-hop ho risposto... :-)
Infatti, era il tipo di risposta articolata che mi aspettavo, speravo che
inducesse qualcuno ad un dibattito...
bye
wag
--
http://iamr.cjb.net
il sito rock, curato dal webmaster
più carino di usenet

 :-DDDDDD)
Infatti, finchè non mi convincono con qualcosa di concreto ad approfondire
il discorso sugli ultimi anni, continuerò a cercare "perle" nascoste del
passato...
Altrimenti tornerò a comprare in maniera massiccia jazz e classica o mi
butterò definitivamente nella lirica..
Per quanto riguarda i 78 giri, ho in ballo un grammofono che vorrei
comprare...in più ho un parente che ne possiede alcune migliaia di lirica e
saprebbe aiutarmi a cercarli...quindi non si sa mai..
;-))
bye
wag
--
http://iamr.cjb.net
il sito rock, curato dal webmaster
più carino di usenet

 Se è "coraggioso" continuare ad ascoltare Reed, Dylan, McCartney nel
2002...
E' più coraggioso:
 nell'ammettere, andando *controtendenza* anti-conformistica, che un
prodotto è buono, quando è buono (come nel caso dell'ultimo splendido lavoro
di Macca o, presumo, Dylan) *anche se* prodotto da dinosauri perennemente
sotto tiro da parte di qualsiasi fan di gruppettini magari destinati a
lasciare la stessa impronta di un flatus...vocis e sempre pronti alla
critica nuovistica, benché immersi in quella che è oramai un'accademia della
ripetizione.
Solo che lo ignorano e amano pensare il proprio gruppo come "nuovo" e se
stessi come anticonformisti.
Ed è più coraggioso nell'ammetere il carattere ormai rapsodico di un genere,
e qui ti rispondo,che esiste grazie a Dio, e se esiste e come esiste!!, però
come adesso può dirsi esistano in letteratura il Romanticismo o in teatro il
Dadaismo e, nel cinema, il Neo-realismo.
Salutissimi
Al-Farid

 Basterebbero perfino per conoscere i '60, figuriamoci per i '90.
E allora perché continui a "cercare" oscuri gruppi della Vertigo, della Neon, della Pegasus? Vedi
che *non bastano* cento dischi per conoscere approfonditamente un'epoca?
--
Morris Lord of the Wolves
"Wild child in a world of trouble,


 discreto ed il trascurabile..vorrei smettere di buttare via soldi..
Questo l'ho capito. Dacci un po' di tempo e vedremo di "razionalizzare" il
discorso, magari con appositi articoli sulla futura (?) web-zine. Per analizzare
bene una scena, un genere, un singolo artista ci vuole tempo. I "bignami per
principianti" lasciamoli ad altri...


 di Macca o dei Rolling e' meglio lasciar totalmente perdere....
Ma perchè parli di artisti? Io sto parlando solo esclusivamente di dischi ben
specificati. Non mi interessa fare una crociata pro McCartney o pro Dylan, dico
solo che quegli album da me indicati sono dischi splendidi. E affermo con la
stessa franchezza che, ad esempio, Set The Twilight Reeling di Reed (1996) è un
disco spento o Bridges Of Babylon degli Stones (1997) avrà al massimo tre
canzoni carine.
PS: io gli U2 li ho visti dal vivo a Praga e non discuto certo la loro capacità
di stare sul palco o di gasare la folla. Ma in questo sono bravissimi anche gli
Stones, per cui...


Non è che forse questo thread inizia ad avere poco senso? Mi sembra che sia
una diatriba un filino inutile, senza offesa per nessuno dei postanti.
Io non credo all'avanguardia considerata a priori, nè ai dinosauri. L'ultimo
U2 è un disco che ha due buone canzoni su undici, l'ultimo Jagger è pietoso
come una 60enne che si fa un lifting. Per contro, gli ultimi due Dylan sono
bei dischi, e questo non toglie che Dylan in passato abbia fatto diverse
cazzate. Dire che Dylan (o Lou Reed, o chiunque abbia passato i 40 i 50 i
60) è superato, è vecchio, che non ha le banane è una critica superficiale
perchè non tiene conto della qualità di scrittura e del talento che Dylan è
ancora capace di sprigionare. Pazienza poi se le idee non stravolgono più la
musica come quelle contenute in, che so, "Blonde on Blonde".
Ho 24 anni: mi devo vergognare nell'ammettere di aver apprezzato, e molto,
"Love and Theft"?  "Vivadixiesubmarine..." degli Sparklehorse è un disco che
adoro, e mi piacciono pure i Belle & Sebastian, non importa se sono più
retrò di mia nonna. Poi all'interno della loro discografia andremo a
distinguere fra gli album migliori e quelli che magari potranno essere
lasciati sugli scaffali senza piangere troppo, senza credere ciecamente a
coloro che considerano qualunque loro uscita un capolavoro assoluto.
Non dovremmo dare importanza alla musica invece che alla stretta
innovazione? Che poi è sempre ben gradita, sia ben chiaro.
Non mi sembra (ma sicuramente mi sbaglierò, anche perchè lurko a periodi) di
aver letto su questo NG notizie su un disco come "The Word", con Medeski
Martin & Wood, i North Missisippi Allstars e un giovane talento della pedal
steel che si chiama Robert Randolph. Tradizione rurale americana, presa in
mano e rimaneggiata con grande stile. Cambierà la musica popolare americana?
Non credo, ma chi se ne frega finchè è bello! E "The Convincer" di Nick
Lowe? Geniale? No, ma non ho mai creduto che bisognasse aver paura
nell'ascoltare una manciata di belle canzoni.
Ho comprato da mesi il disco dei Clouddead, l'ho ascoltato molte volte e lo
giudico positivamente. E' piacevole, anche stimolante, ma non si può
sorvolare sul fatto che il rappato sia un clone, con meno talento, dei
Cypress Hill. E "Insignificance" di Jim O'Rourke aggiunge forse qualcosa di
veramente nuovo o è solo il divertessement, peraltro gradevole, di un
eccentrico?
L'altro giorno ascoltavo i Circulatory System. Non mi sembrano così
innovativi, ma molti pezzi sono più che buoni, allora non sarà che questi
signori hanno trovato uno stile, magari anche abbastanza personale, per
riproporre idee che fondamentalmente appartengono al passato? Se così fosse
sarebbero sullo stesso piano di Dylan, che lo fa da 30 anni invece che da 3.
E gli Olivia Tremor Control, visto che siamo in territorio Elephant6? Non
ricordo un disco che (negli ultimi due anni) mi abbia accattivato quanto
"Dusk at Cubist Castle", davvero un bel lavoro ma trabocca di Beatles
dall'inizio alla fine. Alla fine dei conti è così radicale e innovativo?
La morale di questa pretenziosa favoletta è che non ha senso distinguere la
bontà della musica fra ciò che è innovativo e ciò che è semplicemente bello.
Scusate il piccolo sfogo.
Ciao,
m.

Scusate il piccolo sfogo.
cambiando alcuni nomi (in funzione dei miei ascolti, dei miei gusti e
delle mie esperienze) condivido il tutto.


 del resto)
Ma quale qualunquismo?!?
Mi limito a dire solo questo: la musica è arte. Ma la musica è anche - e da sempre!
- economia. Intorno all'arte e all'economia c'è la "società" dei mercanti, degli
acquirenti, degli artisti. Non vestiamoci di utopia e "riduciamo" *anche* l'arte a
quel che di fatto è: un contratto tra un committente e un esecutore. Che poi ci
siano artisti più legati al concetto economico ed altri che farebbero il loro lavoro
anche gratis, beh, questo passa in secondo piano...
--
Morris Lord of the Wolves
"Wild child in a world of trouble,


anche gratis, beh, questo passa in secondo piano...
Forse non mi sono spiegato bene, soino d'accordo con te nel
considerare qualsiasi espressione artistica l'espressione di un
rapporto tra "committente" ed "artista", anzi la storia c'insegna che
nei secoli è quasi sempre stata quella la molla primigenia del
processo di produzione artistica, purtuttavia non posso non
considerare come i capolavori artistici (in senso ampio, dalle opere
musicali a quelle scultoree ecc.) siano quelli che appiano saputo
vivere meglio la via di mezzo tra spinte economiche e desiderio di
interpretazione e reinterpretazionedella realtà, muovendosi dunque su
un'equilibrio sottilissimo. Ma che anche i commttenti siano svicolati
dalla società in cui vivono mi sembra un'enormità tutto quà.


 principianti" lasciamoli ad altri...
Ok, io aspetto fiducioso...
Lo sai che cerco solo di provocare un po' di movimento sul ng...credo che
anche un piccolo "bignami" posso interessare in attesa di un approfondimento
più articolato...
Tu e gli altri modernisti, probabilmente avete ragione nel lamentarvi dello
scarso consenso che hanno gli ultimi anni tra la maggior parte dei
frequentatori del ng..
Ma non essendoci basi storiche su cui lavorare è difficile prendere Album a
casa tra le centinaia che sono stati consigliati solo per l'anno
passato..siccome io credo che in un anno di "vacche grasse" al massimo
escano 10-15 cd inequivocabilmente buoni, non vorrei prendere roba carina ma
insignificante.
bye
wag
--
http://iamr.cjb.net
il sito rock, curato dal webmaster
più carino di usenet

 Scusate il piccolo sfogo.
gli sfoghi educati ed interessanti come il tuo sono sempre ben accetti..
ciao
gianni


e costosi repertorii)
Non mi dire che è più costoso un import da 45k "postrock"
americano che un Repertoire da 28k preso da Materiali Sonori,
Moonlightrecords o dalla Sweet Music :-))
Ieri ho preso un Repertoire di Hardin & York nel reparto offerte
della Pina, a 22,5k. Non sarà allora che la storia del rock si
possa fare sui 60/70 anche perchè questi, alla fine, gli
altisonanti dischi "rari" di un tempo, finiscono sotto formato CD
per costare meno di quanto fa tendenza sulle prime pagine delle
riviste per "giovini in"? 
Te ne dico una: solo qui nell'antro della Pina, a 18k negli usati
c'è il rarissimo disco dei Complex, ci sono stati a lungo i
Mushroom, ci sono vari Guru Guru e stranezze meno note, tra cui
se non erro gli Dzyan, decine di titoli che chi rastrella Joynson
e correlati se li può tranquillamente beccare senza spendere
affatto quei patrimoni che fomenterebbero le "lussuose
enciclopedie". 
bye stanz
--

 dall'inizio alla fine. Alla fine dei conti è così radicale e innovativo?
Oh! Il caro Mirbeau e' sulla strada giusta! :)
Vada per i CS, ma non sono dd'accordo, per quanto riguarda gli OTC,
sull'innovativita'. Quello non e' revivalismo neanche per un piffero. 
(per ora ho fretta, stasera mi dilungo)
Ciao
-- 
Francesco Giannici  --  
zena...@libero.it
 
http://iamr.cjb.net
"You should pay rent in my mind"  -- Fugazi

 enciclopedie".
Urgh! Stanz, me li compriiii???
--
Morris Lord of the Wolves
"Wild child in a world of trouble,


 insignificante.
Massì, qui in fondo hai ragione. E lo disco senza "doppiezze". Come ho già
detto, cmq, sono sempre favorevole a stilare analisi e retrospettive *ben
fatte*, che possano servire da "guida" a chi si accosta a questi generi con una
prospettiva fuorviante o "ignorante" (nel senso positivo di "non conoscenza").
La futura web-zine iamrica - ribadisco - dovrebbe servire proprio a questo...
--
Morris Lord of the Wolves
"Wild child in a world of trouble,


Urgh! Stanz, me li compriiii???
Oddio, con i Complex e i Guru Guru non perdi molto, piacciono
poco a me e penso che a te non piacerebbero per nulla. Gli Dzyan
invece ti dovrebbero piacere abbastanza...
bye s
--

 invece ti dovrebbero piacere abbastanza...
Infatti ricordo il tuo post...
--
Morris Lord of the Wolves
"Wild child in a world of trouble,


 Basterebbero perfino per conoscere i '60, figuriamoci per i '90.
Non amando le discografie sterminate, posso essere d'accordo con te...magari
100 sono pochi, ma anche se fossero duecento poco cambia.
Il problema dei '90 e' nel fatto che, imho, si potra' iniziare a dire quali
sono i dischi piu' rappresentativi solo tra dieci,quindici anni ( tra venti
inizieranno le rivalutazioni e gli sdoganamenti: me ne sto accorgendo con
gli anni '80...).
Ciao, Stefano

 Non commento...
Neanch'io. Pero' sono un po' dispiaciuto, sinceramente.
Se posso generalizzare, continuo a notare piu' disponibilita' dei
"modernisti" a guardare indietro rispetto a "passatisti",ancora un po'
bloccati dal mostro 1977.
Che e' poi venticinque anni fa, mica ieri...
Ciao, Stefano

ehm...GUARDA indietro...pardon.

 (per ora ho fretta, stasera mi dilungo)
No vabbè, non parlo di revivalismo...revivalista è Lenny Kravitz, non gli
OTC. Però è innegabile che alcuni pezzi sembrino veramente usciti da
Revolver, e IMHO alcuni ("define a transparent dream") non sfigurano neanche
dopo il confronto con gli originali. Con questo non voglio dire che gli OTC
siano banali, ma che aggiungono un tocco personale ad una forma canzone che
inevitabilmente guardano indietro.
Disco fantastico comunque...ma tu hai la copia col cd bonus?
Ciao.
m.

 che *non bastano* cento dischi per conoscere approfonditamente un'epoca?
Perchè a me piace ascoltare quel genere di musica ma stai tranquillo che un disco in più o in meno di
Bridget St. John non cambia la mia prospettiva sugli anni 60.


 della K7 (dico solo per esempio, per cartà di Dio).
Con l'unica differenza che allora la Sun era la più grande casa discografica mentre la K7 la
conoscono in dieci.
Tutto questo discorso è ancora più chiaro quando si pensa che nei 60/70 la musica rock di un
certo livello vendeva milioni di copie mentre adesso è appannaggio di una ristretta cerchia
di persone.
Da una parte si parla di Beatles e dall'altra si parla di Clouddead ma non sono la stessa
cosa.
Io vorrei intervistare i ragazzi per strada e chiedere quanti gruppi conoscono di quelli
inclusi nella playlist del 2001. Basta rileggere le classifiche di vendita del 72 per capire
queli sarebbero state le playlist sia dei critici che del pubblico. Non si può tralasciare
questo aspetto. Morris parla di una ricerca che va fa "per artisti minori" ma questa ricerca
si basa su un metodo sbagliato. Nella storia del jazz ci saranno centinaia di capolavori
minori ma LA storia l'hanno fatta altri, noti e stranoti, gente che ha venduto in tutto il
mondo ed è conosciuta dal Tibet al Messico. Anche nella storia del rock esisteranno milioni
di dischi bellissimi ma non può saltare in mente a nessuno che i Calexico negli anni 90 siano
equiparabili ai Byrds negli anni 60. Sono mondo diversi, persone diverse, la musica rock
aveva un'altra funzione. A vedere il concerto dei Calexico ci vanno qualche centinaia di
intellettuali mentre ai concerti dei Grateful Dead ci andava chiunque. Adesso il *successo*
non è dei gruppi rock "di livello" ma delle invenzioni di MTV. Possibile che si continui a
dimenticare questo aspetto fondamentale?


 uscito da una "Hip Death Goddess" dei 60s :-))
A me quegli U2 piacciono ma, ormai Pop ha 5 anni, inizia a essere un po'
lontano nel tempo.


 scarsa visibilità che gli darebbe.
Eh già, però poi Bono come asseconderebbe la sua sete di protagonismo?
m.

scarsa visibilità che gli darebbe.
Il discorso è che la sperimentazione non è più capita dalla
gente. Oggi la prassi consolidata nel pop major è che puoi anche
al limite fare delle (rare) canzonette intelligenti, ma non
scostarti troppo da quello che la gente già conosce. D'altronde
nella scena indie si fa spesso e volentieri l'opposto, musica che
si scosta "del tutto" da quello che la gente conosce e vorrebbe,
per cui chi cerca sottili ibridi diagonali tra le due circostanze
summenzionate è ormai un pesce fuor d'acqua.
In altre parole, o la carne è cotta bruciata, o è cruda.
bye stanz
--

scusa Enrico...ma stiamo parlando del movimento rock a livello Mondiale?
se e' cosi' perche' fai riferimento solo alla citta' di Cagliari?
Se tu
vai in starda a Londra o a Berlino o a New Yorke le cose cambiano...
tranquillo.
Qundi non limitiamo troppo il discorso....
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Disco fantastico comunque...ma tu hai la copia col cd bonus?
Cd con suoni ambientali da ascoltare in quadrifonia?


 Qundi non limitiamo troppo il discorso....
Basta attenersi ai dati di vendita.
E poi, se proprio dobbiamo essere precisi, mentre i gruppi di livello che
vendevano negli anni sessanta erano conosciuti in tutto il mondo (non solo a
Londra o NY), la stessa cosa non si può dire dei gruppi di adesso. Basta
pensare che la rock band che ha più successo attualmente sono gli U2 (gente
che suona da vent'anni) e dietro di loro, il diluvio, perchè gente come
Pearl Jam o Radiohead avrà si e no un decimo delle vendite e della fama di
Bono e soci.
Ma qui si contesta anche l'evidente fatto che il rock di un certo tipo sia
diventato un fenomeno di nicchia.


 dimenticare questo aspetto fondamentale?
E infatti è proprio per questo motivo che, se un artista ottiene il successo planetario, in 9
casi su 10, produrrà dischi di m***a...
Mai usato Mtv come parametro per farmi piacere un disco, anzi per quanto mi riguarda è proprio
l'opposto. Semplicemente, continuo a sottolineare come nel 2002 non sia affatto "coraggioso"
(come dice Ettore...) ascoltare Dylan e McCartney. Il vero "coraggio" dell'appassionato di musica
sta nell'andare a scandagliare le "scene minori", e nel coltivare giorno dopo giorno l'entusiasmo
di potersi trovare davanti a qualcosa di completamente nuovo. Non è affatto vero che tutto è già
stato scritto: ogni singola nota, ogni singolo accordo, ogni singola variazione sonora può
rivelarsi l'embrione di un mondo completamente nuovo ed inesplorato...
--
Morris Lord of the Wolves
"Wild child in a world of trouble,


 (come dice Ettore...) ascoltare Dylan e McCartney.
Io non mi reputo certo un coraggioso. Se ascolto certi dischi non è nè per lavoro nè per un fioretto
alla madonna ma solo perchè mi piace.


 dalla società in cui vivono mi sembra un'enormità tutto quà.
Eccellente, Suarez!
Al-Farid

 di ogni buon senso.
Come ogni rockstar che si rispetti :-)
Sono abbastanza sicuro che se conoscessimo personalmente molti dei nostri
"idoli", prima di foraggiarli ulteriormente ci faremmo un penserino...
Ciao, Stefano

 Sì ma OGGI. Ieri un artista dal successo planetario, dopo Transformer pubblicava Berlin.
Non mi pare un esempio calzantissimo: Transformer vendette piuttosto
bene, ma per quanto ne so Berlin se lo filarono in pochi...
David Mariotti

 bene, ma per quanto ne so Berlin se lo filarono in pochi...
Volevo proprio dire questo. Morris afferma che OGGI, un artista che ottiene il successo planetario poi
pubblica brutti dischi.
Invece prima anche dopo un successo planetario come Transformer, si aveva il coraggio di scrivere ed
esigere la pubblicazione di un disco ostico come Berlin.
Voglio dire che il successo spesso serviva all'artista per obbligare la casa discografica a pubblicare
quello che veramente si voleva che fosse prodotto.
Non dico che la stessa cosa non accada più ma sicuramente in tono minore e senza i rischi che prima si
correvano. Saranno stati stupidi, ingenui, ma forse la macchina del rock aveva bisogno di questa
sfacciataggine e non delle perfette politiche di mercato di oggi.


 Eccellente, Suarez!
Evidentemente il visionario su questo ng non è solo Vis... :-)
Ditemi dove io avrei scritto una simile stupidaggine...
--
Morris Lord of the Wolves
"Wild child in a world of trouble,


 pubblica brutti dischi.
No, anche IERI. Non in tutti i casi ma nella maggior parte...
--
Morris Lord of the Wolves
"Wild child in a world of trouble,


 correvano.
Come vedi più o meno la pensiamo allo stesso modo...
David Mariotti

Ditemi dove io avrei scritto una simile stupidaggine...
Message-ID: <3C350F07...@NOSPAMlibero.it>
Saliu't L.
----------
I miti sono necessari: i giovani devono avere delle T-shirt in cui
credere (Ellekappa)

Ditemi dove io avrei scritto una simile stupidaggine...
ed anche Message-ID: <3C35AAD0...@NOSPAMlibero.it>


sfacciataggine e non delle perfette politiche di mercato di oggi.
Qui c'è qualcosa che mi perplime, ma ora non ho il tempo di
approfondire.





diventato un fenomeno di nicchia.
si ma di quale rock stiamo parlando? quello suonato con
chitarra-basso-batteria-voce-onetwothreefour...oh yeah? forse si anche
perchè l'originalità o quantomeno la capacità di saper riscrivere le
proprie radici si fà sempre + rara, altre forme di comunicazione
musicale (che per me sono sempre Rock) mi sembrano in ottima forma (e
magari tra qualche anno un critico ci racconterà che ciò che gli
STones furono per i '60, per i '90 furono i Public Enemy, sempre solo
per esempio per carità di Dio)


 Message-ID: <3C350F07...@NOSPAMlibero.it>
Non ho certo scritto che i "committenti sono svicolati dalla società
circostante". E poi che diavolo significa? I discografici della società
ne fanno parte eccome... ;-)
--
Morris Lord of the Wolves
"Wild child in a world of trouble,


 star).
L'ultimo di Pippo Pollina, "Versi per la libertà" - pubblicato proprio in questi giorni - è veramente
un grande album cantautoriale. Approfondimenti in seguito...


 ne fanno parte eccome... ;-)
Ach so, ciofanastro profocatore!
Anche tu anche tu!!!
Ciao ;-)
Al-Farid


 Muratori...
Toh, il mio vicino di casa!
Hai dato un'occhiata al sito? 
http://www.carlomuratori.it
(ottimo per uno studio sul narcisismo freudiano)
torno al mio lurkaggio,
maryol
--
np: OTC Black Foliage

 np: OTC Black Foliage
Mmmmm, poi dicono che al giorno d'oggi in Sicilia *la famiglia* non conti
più come una volta...... :-)))))
--
Bye
visionary
Heavy rotation:
EELS - Souljacker (2001)
PETER CASE - Sings Like Hell (1994)
CLEM SNIDE - Your Favorite Music (2000)
"Mi sono chiesto come mai abbiamo avuto per tanto tempo la verità sotto gli
occhi senza vederla. Forse eravamo allenati a non vederla, a pensare che il
cuore dell'azione e dei fatti fosse la città e che altrove non ci fosse che
noioso retroterra. Era una cosa sconcertante."
Da Pirsig "Lo Zen e l'arte della manutenzione della motocicletta".

 Evidentemente il visionario su questo ng non è solo Vis... :-)
Uè! Pretendo una congrua percentuale sull'utilizzo non concordato del mio
nome, che scherziamo.........;-)



Grazie, dipende dallo "spessore"! :-)))
Besos
--
Elena
 "Silently she walks..."

 19 febbraio 1972.
mitico!
Notte


 potete farla entrare nel Sacro Quadrumvirato.
Moroni, Napra...e poi?


 Sui Guru Guru, invero, ero curioso...
grandi, almeno Hinten e Kaen-Guru sono imperdibili, il fatto che a stanz e
Tosi non piacciano dimostra solo che nessuno è perfetto.

 spanna sopra gli altri (nb a me piacciono).
Valerio HT:
Proprio così... quasi. Per gli anni '90 ci sarebbero dei discreti
gruppi di cosiddetto "Post-Rock". Nulla comunque al livello
dei precedenti grandi artisti degli anni '60 e '70. IMO, così
facciamo un po' meno scontento La Rana-Il Picchio-Max.
Saluti.
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/ HIGH TIDE /\/\/\/\/\/\/\/
/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/

Tosi non piacciano dimostra solo che nessuno è perfetto.
Ma se Stanz ne parlava bene su M&D...
--
LF
Tu così bene non sei stato mai
Lo dice sempre il guardiano dei porci
(Opera puff - Alla gente della mia città - 1973).

Ma se Stanz ne parlava bene su M&D...
Nella vita si cambia.
Ad esempio oggi preferisco i tuoi odiati Ramases ai Guru Guru.
bye s
--
"Some people think that in the dying of a swan
That this makes life and the world to go on
When something beautiful dies
A cry is raised to the skies"
Ramases "Space Hymn"

 Ma se Stanz ne parlava bene su M&D...
questione di mood, suppongo (sono ancora esterrefatto per quella cosa sui
Gong, devo dire).

 Ad esempio oggi preferisco i tuoi odiati Ramases ai Guru Guru.
di Ramases mi aveva colpito un pezzo toccantissimo, "Saler man", che però è
sul secondo disco. Space Hymns invece, a parte la bellissima cover, mi ha
parecchio deluso. Lui comunque era un gran personaggio.

Ad esempio oggi preferisco i tuoi odiati Ramases ai Guru Guru.
Hai scarsa memoria. Qualcuno ironizzava sui testi del Museo e io facevo
semplicemente notare che in quanto a balle spaziali i Ramases dell'esordio
vertigoso non erano da meno. Quanto a Space hymns non credo che tu lo possa
definire a ragion veduta un capolavoro del prog minore. Piuttosto sarei
curioso di ascoltare il secondo, inserito da Moroni fra i dischi dei 'gruppi
UK non dinosauri' degni di interesse ... ma attualmente sono troppo
impegnato a riscoprire i meravigliosi Lyocorne ...


definire a ragion veduta un capolavoro del prog minore.
E perchè mai? Sarebbero invece "gustosi" i tuoi imprescindibili
Pinnacle, sui quali sia io che Enrico abbiamo trovato ribrezzi
comuni? 
bye stanz
--

comuni?
Mah, al sottoscritto Space hymns è apparso alquanto piatto e monocorde,
assolutamente privo della genialità che contraddistingue uno Spring o un
Asylum. Assassin è invece innegabilmente un valido esempio di
hard-progressive, con notevoli influenze Sabbath ed Hawkwind, se vuoi.
Tuttavia ritengo che per il tuo modo di *sentire* la musica i due dischi in
questione alberghino su due pianeti totalmente differenti, mentre imho
costituiscono più semplicemente le due facce della stessa medaglia.
Pure opinioni, sia chiaro ... mai preteso di avere la verità in tasca ...


Pure opinioni, sia chiaro ... mai preteso di avere la verità in tasca
...
Diciamo che è meglio che ti limiti a sentire i 45 di bitt italiano...
bye stanz


Il Barolo riserva Stanzani è andato a male?
DP