Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: [OT x Valerio] consiglio astronomico

Possiedo un telescopio galileiano Celestron F=700mm e D=50mm con lente
di Barlow 2x, erecting eyepiece 1,5x e due oculari da 20mm e 6mm. Al di
la' di Luna, Marte e Giove, che cosa posso riuscire a vedere di bello?

 wrote in message
bfo989$640$1...@lacerta.tiscalinet.it...

mi son dimenticato due cose fondamentali (mannaggia al tasto invio)
Grazie e Shine on
Andrea
http://members.xoom.virgilio.it/drivestudio/andersoncouncil.htm

 la' di Luna, Marte e Giove, che cosa posso riuscire a vedere di bello?
Mah, puoi provarci con Saturno: la prima divisione di cassini la dovresti
scorgere, come lo fece, del resto, Galileo con una strumentazione ancora più
infima della tua. Un consiglio ti do: togli il raddrizzatore e se puoi anche
la lente di Barlow (al limite comprane una di buona qualità) perché,
generalmente, più elementi ottici inserisci nell'asse ottico, più ti
ritroverai con un'immagine degradata e scura. Oltre ai già citati pianeti,
puoi benissimo scorgere la falce di venere (non fraintendiamo, eh!) e, con
un filtro solare da anteporre davanti all'obiettivo, le macchie solari.
L'esigua apertura dell'obiettivo del tuo telescopio non rende questo
strumento molto adatto all'osservazione del profondo cielo. Comunque
potresti provare con le "sicure" m31, m42 e le pleiadi. Con buona fortuna e
un buon cielo, dovresti risolvere un po' di stelle in m13 e scorgere anche
m57 nella Lira.
Io possiedo un dobson della celestron da 203 mm e devo dire che sotto un
cielo buio e terso, da innumerevoli soddisfazioni sugli oggetti del profondo
cielo e, con un buon seeing, data la bassa ostruzione, mi ha dato grosse
soddisfazioni sui pianeti fino a circa 200X. Con tal strumento sono riuscito
a risolvere le prime due divisioni di Cassini degli anelli di Saturno (la
terza divisione è fuori portata dato il basso contrasto dei due anelli
adiacenti), le bande di Giove con la GMR e con un buon seeing, innumerevoli
oval spot e "festoni e ricami" fra le bande. Sulla luna risolve dettagli
dell'ordine dei 0.6, 0.5 secondi d'arco.
Saluti.


il problema che non avendo il sistema azimutale, impazzisco a inseguire
il movimento... (spero di aver usato i termini giusti, o cmq di essermi
fatto capire)
--


 fatto capire)
Ma guarda che neanch'io ce l'ho! :o) E' tutta questione di esperienza. Per
puntare gli oggetti ti procuri un buon atlante stellare; vanno bene anche
quelli che scarichi da internet, cosģ puoi stamparti cartine personalizzate
(ti consiglio Cartes Du Ciel). e poi basta muoversi dolcemente e con
precisione, ma capisco che, con una montatura poco solida, questo sia
complicato.
Ciao


io mi arrangio con un antiquato SkyGlobe 3.6!!!!!
saluti in DOS


 un tappo.
Valerio HT:
Si, ma attenzione che:
1) Il foglio di Mylar sia ben integro.
2) Il supporto sia fatto bene, "tenga" bene il pezzo di Mylar,
e sia BEN assicurato sull'imboccatura del tubo: se per un
qualunque motivo dovesse spostarsi, entrerebbe nel tubo
del telescopio tutta la luce del Sole non più filtrata, e se
cio' accadesse mentre uno sta guardando dentro l'oculare,
il rischio di compromissione permanente della vista
diventerebbe purtroppo assai concreto!
Saluti
-- 
|*** it.fan.musica.pink-floyd *** ; se non l'hai gia' fatto,
| leggi per favore il manifesto del NG...  :-)
| quando ti e' possibile, leggi anche le FAQ del NG

 Sulla luna risolve dettagli dell'ordine dei 0.6, 0.5 secondi d'arco.
Valerio HT:
Forse con un buon *rifrattore* da 203 mm potresti *sfiorare*
la risoluzione di 0.5 secondi d'arco... seeing permettendo.  ;-)


 saluti in DOS
Valerio HT:
Già... prova ad usare un programma DOS con Windows XP...


 fatto capire)
Valerio HT:
Forse volevi dire che non hai una montatura *equatoriale* con relativo
movimento motorizzato, suppongo... normale per un piccolo strumento
di quel tipo.
p.s.: Marte quest'anno è in posizione eccezionalmente buona per la
sua osservazione, ma persino così dubito che con un obiettivo da
soli 50 mm. si possa vedere granchè... soprattutto se il seeing
non e' ottimale. Il mio primo telescopio che mi ero autocostruito
nel 1970, era un riflettore newtoniano a lunga focale, 155 mm
di specchio primario e 1 metro e 80 cm di focale! Sui pianeti
non andava neppure malaccio, con una focale di quel genere,
ma il dramma era il trasporto del telescopio e del suo
pesante basamento... pesava in tutto circa centotrenta chili!!
In compenso era piuttosto stabile... ;-)
Mi ero costruito da solo persino lo specchio primario e avevo
apportato le necessarie correzioni tramite i test col
Reticolo di Ronchi e quello di Focault, ma su quella focale
e con quella apertura, la parabolizzazione necessaria era
veramente minima. Eh, vecchi pionieristici tempi...
al giorno d'oggi pochissimi astrofili, quasi nessuno, si cimenterebbe
a costruire da se' un obiettivo di telescopio... eppure nella mia
vecchia società d'astrofili di allora, quasi tutti invece l'avevamo
fatto.



 mi sembrano le esperienze riportate dai radioamatori della tua classe
anagrafica quando lo ero anch'io (radioamatore).... alle volte mi sembra
di essere nato troppo tardi per certe cose.... ma del resto una volta
certe apparecchiature come quelle che si autocostruivano, avevano dei
costi proibitivi se acquistati come prodotti finiti. E alcune volte non
esistevano neanche, almeno nel campo amatoriale. Senza parlare che
qualche radioamatore anziano, visto che durante la guerra era vietato
l'uso e il possesso di apparecchiature rice-trasmittenti, ha usato la
rete del letto come antenna. Adesso anche i letti hanno le doghe di
legno.... :-)
saluti nostalgici



Ma certi dettagli sulla luna godono di un ottimo contrasto, se la luce č
radente, e facilmente si raggiungono i limiti risolutivi dello strumento.
Certo che un rifrattore, magari apocromatico, da 203mm, sarebbe un sogno
penso per tutti gli astrofili. Immagini planetarie con un contrasto pauroso
e sul deep sky, con una buona camera ccd, ci si avvicinerebbe a certe
immagini da cartolina che provengono dagli osservatori professionali.
Perň tocca fare il mutuo. Un apocromatico da 20cm, solo tubo ottico, ci
vorranno minimo 20.000euro; piů, occhio e croce 6-7 mila euro per una
montatura all'altezza, magari dell'astrophysics.
Ciao

 Gamma Andromedae, Eta Cassiopeae.
Valerio HT:
Do' un po' per scontato che tu abbia già guardato Albireo, alias
Beta Cygni... forse avrai anche provato con Mizar, Mv= 2.4 e 4.0
con sep=14".4, facile anche per il tuo strumento e in Brianza.
Piu' avanti, fra qualche mese, prova con 32 e 55 Eridani, poi
con Iota Cancri, 19 della Lince, Kappa Tauri, Epsilon Monocerotis,
Theta1 Orionis alias "il Trapezio" (stella quadrupla dentro M42,
visibile anche col tuo strumento); poi nel cielo primaverile (oppure
quello invernale a notte fonda...) cimenta il tuo strumento con
Algieba (Gamma Leonis), molto bella vista con un ø = 100 mm,
e con 54 Leonis, quindi la 24 di Chioma di Berenice e ovviamente
il "Cor Carolis" (Alpha Canum Venaticorum). Se il seeing e' buono
proverai con la bellissima Porrima, Gamma Virginis.
Delle stelle doppie di zone del cielo visibili in questo periodo,
mi sono scordato nel post precedente di menzionare la magnifica
57 Aquilae, una stella gialla di Mv=5.2 ed una azzurrina di Mv=6.2
separate da ben 35" d'arco, persino visibile con un binocolo
tenuto saldamente; Omicron Capricorni, 61 Cygni (la prima stella
di cui si calcolò la distanza tramite misura della parallasse),
e poi la bella 54 Sagittarii. Forse si fa ancora in tempo a guardare
Nu (o Ni) Scorpionis, stella multipla in cui le due componenti
A1 e B1 distano 42" (Mv=4.3 e 6.5), quantunque la sua declinazione
sia un po' bassa per la Brianza...
Non ho citato apposta doppie o multiple molto larghe, come
la Ni1-2 Draconis (62") o la Epsilon 1-2 Lyrae (visibile persino
ad occhio nudo con vista acuta). Semmai segnalo invece
ancora la PiGreco1 Ursae Minoris, Mv=6.1 e 7.0 con sep=31",
ben visibile con binocoli da 12x e ovviamente ancor di piu'
col tuo piccolo telescopio.
Saluti doppi



m'hai seppellito..... no, non dare mai niente per scontato ( :-(()
oltre ai gia' citati satelliti e pianetini, le altre cose che ho
guardato sono:
- il comignolo qui di fronte
- un po' di finestre in giro (modello Pierino, insomma)
- le piante di un terrazzo
:-))))))))
sono agli inizi.... e alle volte mettersi a guardare per aria di notte
provoca degli smottamenti in famiglia.... penso tu sappia a cosa mi
riferisco....
saluti alla Bombolo
--
Shine on
Andrea
http://members.xoom.virgilio.it/drivestudio/andersoncouncil.htm
'but the music make her wanna be the story
and the story was whatever was the song, what it was'

 radente, e facilmente si raggiungono i limiti risolutivi dello strumento.
Valerio HT:
I limiti risolutivi **teorici** dello strumento sono attorno a 0.55" d'arco,
per uno strumento otticamente *perfetto al 100%* e con seeing *ideale*.
In pratica, anche nella situazione da te descritta non si puo' scendere
al di sotto dei 0.6" d'arco, e cio' in momenti eccezionalmente buoni.
Saluti risolutivi
