Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: Musica più facilmente fruibile NON è sinonimo di musica più BELLA

Come da oggetto, una semplice notazione. 
Chi volesse avviare una discussione, ben venga! 
Tanto quando ho tempo chiarisco il significato...
Saluti
-- 
   ****************************
   * it.fan.musica.pink-floyd *
   ****************************

 Tanto quando ho tempo chiarisco il significato...
Ma si dovrebbe anche parafrasare così:
"Musica *meno* facimente fruibile non è sinonimo
di musica più bella".
Perchè, sostanzialmente, la bellezza non è un bene
garantito dalla forma strutturale.
E neanche dalla onestà intellettuale.
Perchè risentendo oggi l'Alan Sorrenti del 1979,
puoi essere critico sul fatto che sia easy listening,
ma non che non sia molto lontano da molto jazz-funky
alla Isaac Hayes/Barry White che girava in quell'epoca e che era
"in quel canone ben fatto" di "bellezza".
E allora, *in quel genere*, rimane musica decente (se non
t'azzardi a dire che era bella, perchè non è politically
correct).
--
s.m.

 Tanto quando ho tempo chiarisco il significato...
Non è nemmeno sinonimo di musica più brutta.
Ma è un discorso pericoloso, perché quando c'è di mezzo una sezione 
ritmica  come quella della musica rock, allora , in assenza di armonie 
audaci, diventa veramente difficile sostenere che il rock non sia 
facilmente fruibile. Del resto è stato un fenomeno di MASSA anche il rock.
Ciao

 Tanto quando ho tempo chiarisco il significato...
Ribadisco:
- musica più facilmente fruibile non è sinonimo di musica più bella.
- musica meno facilmente fruibile non è sinonimo di musica più bella.
- musica più facilmente fruibile non è sinonimo di musica più brutta.
- musica meno facilmente fruibile non è sinonimo di musica meno bella.
Ma soprattutto, per me:
- fare musica più facilmente fruibile non può essere considerato un demerito
a prescindere.

 a prescindere.
quindi:
- musica più facilmente fruibile è solo sinonimo di musica più
facilmente fruibile.
 
-- 
http://pguiducci.com
http://pguiducci.com/blog

 a prescindere.
quindi (corretto):
- musica piu' facilmente fruibile e' solo sinonimo di musica piu'
facilmente fruibile


 facilmente fruibile.
Un pizzico più articolato (ma non molto, invero)
Io dico: il rapporto fra la fruibilità della musica e la sua bellezza non è
lineare.
Io penso che la fruibilità della musica prodotta da un musicista sia un
merito di questo musicista; a quel punto, si veda il contenuto.
Certo, se la fruibilità è l'unico fine e non uno dei mezzi, sono più
scettico. Ma penso che ci siano anche grandi esempi in questo senso.

 facilmente fruibile
Aoh, a me me vie' da scrive coji accenti!

 scettico. Ma penso che ci siano anche grandi esempi in questo senso.
in questo senso trovo molto interessante la seguente frase, riferita
al cinema ma per me vale per l'arte in generale:
"un film non deve essere fatto per piacere, un film deve essere fatto
per essere bello." (Michelangelo Antonioni)
--
http://pguiducci.com/blog

mazapegul ha scritto:

Dio mio, che livello....

 per essere bello." (Michelangelo Antonioni)
E immediata ovvia considerazione sorge: cosa è bello? Ciò che piace ad
Antognoni.

mazapegul ha scritto:

Chiamate un'ambulanza.....
Adesso ragiona come me.
Incredibile, riesce a distinguere tra ciò che piace e ciò che è BELLO.
Quella frase è praticamente la SIGN di tutti i post che ho 
scritto.Distinzione tra piacevole e bello.
Padre, perdonali non sanno quello che scrivono...

 Padre, perdonali non sanno quello che scrivono...
sei uno spasso di macchietta! :-)
--
http://pguiducci.com/blog

Huyg ha scritto:

Eh eh. Non hai torto.
Quello che è bello, quello che è giusto ecc non lo si sa  MAI prima. Lo 
si sa dopo un processo, un procedimento DIALETTICO.
Si confrontano le idee e si toglie tutto ciò che NON HA FORZA PER 
REGGERE ALL'URTO della critica, ovviamente fondata sulla logica.
Alla fine quello che decide cosa sia bello o meno non è chi vince la 
discussione , ma l'argomento CHE SI DIMOSTRA PIU' FORTE NEL TEMPO.
PER Antonioni vale lo stesso concetto che vado ripetendo:
Antonioni ha sicuramente , e ci mancherebbe , idea del bello.
Dentro di sè, quando realizza il film, dall'ideazione al montaggio, 
innesca una serie di processi dialettici : questo così non va bene, 
perché ecc questo sì perché( il perché c'è sempre , anche quando si 
attuano automatismi).Realizzata l'opera Aantonioni, il più delle volte 
CREDE di aver prodotto qualcosa di bello.
Ma NON PUO' SAPERLO, perché gli manca il confronto DIALETTICO con gli 
altri nell'immediato e SOPRATTUTTO in PROGRESSO DI TEMPO.
Mettiamo che a te facciano schifo i bronzi di riace.
OK, nessuno può obiettare che tu hai il diritto di dire che sono brutti.
Ma lo puoi dire SOLO PER TE, se non hai argomenti per dimostrarlo.
Si prende atto che nella tua vita i Bronzi non contano nulla e buona 
camicia.
  Se hai INVECE  la forza di dimostrare che la tua opinione è in grado 
di scardinare LA DIMOSTRAZIONE che quei bronzi , dico i bronzi ma vale 
per qualsiasi opera, sono belli, allora da questo momento quei bronzi 
non saranno più ritenuti belli.
Vuoi la prova?
L'esempio del Laooconte. Quando lo ritrovarono c'era il pellegrinaggio, 
tutti decantavano la magnificenza dell'opera. Poi qualcuno ha DIMOSTRATO 
DIALETTICAMENTE che quell'opera è meno bella di quanto si creda e oggi 
viene  a malapena ricordata quando si tratta di scultura greca.
Per cui , con buona pace di chi non vuole accettare la cosa, a decidere 
cosa sia bello o meno sono sempre GLI INVENTORI DI QUEL CONCETTO, ossia 
i greci. Siamo noi che USIAMO IMPROPRIAMENTE la parola bello, come mia 
nonna che con la parola SOSTANZA indicava la bistecca....
Siamo noi che ogni volta che qualcosa ci piace ci ergiamo subito a 
giudici dell'umanità e diciamo : è bello. Anche perché a tutti piace 
fare la figura di quelli che capiscono, di quelli che SANNO...
Ma non c'è proprio niente da sapere.
  C'è solo da ragionare, FREDDAMENTE, eliminando prima tutto ciò che 
puzza in te di interesse FISICO, MATERIALE. Poi confrontadosi con gli altri.
Io non posso dire che una cosa è bella perché mi fa star bene. Devo 
trovare CIò CHE E' COMUNE.
Chiedi a un bambino : chi è la donna più bella del mondo.
Pure il figlio di un cesso ti dirà: mia mamma. Perché? Perché la mamma , 
a parte casi sfortunati, possiede una delle caratteristiche che i greci 
individuarono come indispensabili per tutto ciò che è bello veramente: 
la serenità. Nessuno ci parla come la mamma nei primi momenti della 
nostra vita, è la mamma che ci insegna involontariamente a riconoscere 
istintivamente il bello. Poi la rabbia delle passioni ci distoglie 
implacabilmente dalla verità e solo per MEZZO di qualcos'altro 
riusciamo, quando siamo fortunati, a recuperare la verginità iniziale.
Se noi togliamo la serenità restano TANTE MAMME ognuna bella SOLO PER IL 
PROPRIO FIGLIO. E' la serenità a unire tutte le mamme, quindi è quella 
LA QUALITA' necessaria , una delle qualità, perché una mamma sia 
ritenuta bella. Se sei figlio di una donna  che non ti trasmette 
serenità solo uno in preda a una tempesta ormonale, vedendola dirà: toh 
, che bella mamma. Come mamma fa schifo, e pure come donna. Meglio le pippe.
Chiedi a un adulto se la Canalis è bella. Ti risponderà , Certo è bella.
E' una stupidaggine: è sexy,non è bella.
Tutto questo è necessariamente legato al concetto di opera d'arte come 
qualcosa di IN-UTILE. E infatti non sono io a sottolineare la necessità 
del DIS-INTERESSE quando si fruisce di un'opera d'arte.
Nel caso qualcuno avanzasse l'ottima osservazione delle opere d'arte che 
rappresentano soggetti angoscianti, tipo Urlo di Munch, la risposta è la 
seguente e l'ha già data Aristotele: la tragedia, che rappresenta sempre 
i terrori che angosciano l'uomo, si può dire d'arte quando ci 
RESTITUISCE QUELLA SERENITA' che il tumulto della vita ci toglie. ( la 
famosa catarsi, quella che ci restituisca la purezza( vedi sopra)
Ciao e scusa il chilometrico post


Tu invece una macchietta a spasso.

 Ciao e scusa il chilometrico post
LOL!
--
http://pguiducci.com/blog

 Tu invece una macchietta a spasso.
LOL!
--
http://pguiducci.com/blog

 Non è nemmeno sinonimo di musica più brutta.
Sono d'accordo!
Cose da pazzi :)
-- 
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd

 - musica meno facilmente fruibile non è sinonimo di musica meno bella.
Se ne deduce che niente è sinonimo di niente.


 Saluti
britney spears è fruibile in papa nuova guinea?
poco mi risulta.
quindi ? potrebbe voler dire che forse fa musica bella?
forse bisogna contestualizzare...... 

 forse bisogna contestualizzare......
Valerio HT:
Ma neppure la musica "di difficile fruizione" puo' essere 
definita "bella", almeno a priori. Anzi da molti sarà 
avvertita come poco piacevole, che non è sinonimo 
di "brutto", ma difficilmente qualcosa che piace poco 
puo' essere visto come "bello a prescindere"...
Il punto è: quale relazione c'è fra la più o meno facile 
fruizione di un pezzo musicale e il suo essere "oggettivamente" 
bello? E c'è veramente, questa correlazione? Lo so che 
c'è chi è convinto che ci sia... 
Poi, certamente è anche vero che "facile o difficile fruizione" 
andrebbero sempre contestualizzati. In pratica, li si utilizza 
sottointendendo "rispetto alla larga massa degli ascoltatori 
in Europa e in Nord-America".


 in Europa e in Nord-America".
Ok.
ciao.


Non ero io quella guida:-)
  altrimenti ti avrei aggiunto quello che ho scritto riguardo il 
giudizio sul valore ASSOLUTO di un disco di space rock.
Tu hai fatto alla guida le domande che un uomo intelligente DEVE PORRE.
Magari quella guida si è infastidita, ma , se ti può far piacere, imho 
le tue sono le domande di un UOMO LIBERO e puoi star certo che tutti 
quelli che hanno parlato d'arte ad alti livelli sono con te.
Quella risposta , penso adeguata all'occasione , deve essere precisata:
NON TUTTI SENTONO, è questo il passo decisivo.
Come non tutti leggono, non tutti ASCOLTANO, non tutti percepiscono ecc. 
C'è chi guarda ma non VEDE. E' questo che si deve capire : la 
maggioranza di quelli che sentono significa la maggioranza di quelli che 
vedono, ascoltano, percepiscono, non la maggioranza di quelli che 
guardano, sentono, ecc.
In ogni caso se uno ascolta la maggioranza , allora i massimi capolavori 
non sono certo la Gioconda o la Cappella Sistina o i templi greci. La 
stragrande maggioranza VA A VEDERLI ma poi commenta: non so cosa ci 
trovino di bello gli altri....
Allora dov'è l'inghippo?
Eccolo : la dinamica è identica sia per le opere ritenute a torto più 
"facili", sia per le opere ritenute , sempre a torto " più difficili"
Su dieci che ascoltano o vedono , uno o due godranno veramente 
dell'opera, tre o quattro diranno di aver goduto solo per essere 
all'altezza della situazione,gli altri , a piacere i numeri, diranno o 
che non riescono ad apprezzarla, uno su mille e gloria alla sua onestà, 
oppure che a loro quell'opera non dice niente e che è bello ciò che piace...
Resta inoltre un DATO INOPPUGNABILE: a stabilire cosa sia o meno ARTE in 
tutta l'arte contemporanea sono sempre quelli che SANNO APPREZZARE 
L'ARTE CLASSICA. Non esiste un solo critico attendibile che possa dire :
ah, l'arte classica non vale niente  mentre quella contemporanea è 
grandiosa.Mentre il contrario non solo è possibile, esiste pure.( e 
infatti non si contano i libri che PRETENDONO di spiegare il segreto 
dell'arte contemporanea, segreto che è una solenne stronzata, perché se 
c'è QUALCOSA DI TERRIBILMENTE COMMERCIALE E' PROPRIO L'ARTE 
CONTEMPORANEA e solo i coglioni non se ne accorgono).
Anche l'arte contemporanea ha prodotto grandi opere ma sono proprio 
quelle APPARENTEMENTE  FRUIBILI non quelle poco fruibili.
Guernica è un dipinto famoso: sai cosa succede quando un PERACOTTARO 
SNOB CHE SI AUTOPROCLAMA ESPERTO D'ARTE CONTEMPORANEA si sente dire da 
un uomo della strada, ah sì l'arte contemporanea, a me piace Guernica di 
Picasso
Lo snobbone risponde
"ah sì, carino, ma i capolavori sono altri.."
Ovviamente , per ristabilire le distanze tra sè il VOLGO, citerà dipinti 
poco conosciuti , POCO FRUIBILI.
E' sempre così.
Se invece vai da un ESPERTO VERO, stai tranquillo che ti dirà : 
COMPLIMENTI, lei è una persona sensibile.
E gli esperti veri non stanno nelle nicchie: quelli sono gli 
specializzati non gli specialisti.
Lo specialista è quello che conosce il tutto molto bene e alla 
perfezione la specialità.
Ciao