Newsgroup: it.arti.musica.metal
Titolo: Su Classix Metal...chiariamo un po'

http://www.metalmyths.com/forum3/viewtopic.php?f=6&t=24988&st=0&sk=t&sd=a&start=240
X alessandro: L'articolo sull'epic invece non e' male, proprio perche'
vengono dati piu' punti di vista diversi: nell'introduzione quello dei Della
Cioppa che considera i Rhapsody (e anche altri) tra i migliori nell'aver
mantenuto lo spirito (non dice infatti, a voler essere precisi, che fanno
epic metal o sono inseribili in quello stile, cosa ben diversa e che sarebbe
una cazzata oggettiva, appunto) dell'epic metal, intendendo evidentemente le
atmosfere, la capacita' di suscitare "sogni", un certo tipo di evasione e
immedesimazione nelle storie e atmosfere appunto etc.
Invece l'articoletto dove si citano i Bathory non e' del Della Cioppa ma di
Fallucca, l'altro autore delle varie rece di quell'articolo sui dischi
fondamentali/rappresentativi del genere, ed e' inteso proprio, mi pare
evidente, come replica e punto di vista totalmente opposto a quello di Della
Cioppa. Fallucca dice appunto nell'articoletto intitolato "Non e' tutto
acciaio quel che luccica", col ragionamento classico di quelli piu'
integralisti nella visione del genere, che nell'epic metal propriamente
detto (anzi, lui addirittura alcuni li escluderebbe anche dal metal in
generale) non dovrebbero essere inserite quelle band che ne hanno solo
elementi vaghi di epicita' come atmosfere o altro, ma sono in realta'
"altro" per cosi' dire, per motivi diversi a seconda dei casi, e fa degli
esempi di cio' che secondo lui non dovrebbe esserci messo citando appunto
sia genericamente il metal folkeggiante, ma anche i Bathory del periodo
appunto "epico/vikingo" e anche gli "ovvi" Rhapsody, Hammerfall, Avantasia e
altre band del boom power/speed/epic/symphonic della seconda meta' dei
'90-primi '00, perche' sostiene che prendendo tutti le mosse dal power
tedesco alla Helloween/Blind Guardian non rientrano nel genere pur
ammettendo che il risultato e' una musica epicissima anche quella delle
suddette band della seconda generazione del power tedesco melodico e
derivati.
Punto di vista notissimo e appunto praticamente sostenuto da tutti gli
integralisti dell'epic metal e non solo.
Quindi, "alessandro", quell'articoletto che te nel post dici che non
"capivi", probabilmente e' proprio il punto di vista di una persona
(Salvatore Fallucca appunto) che la vede come te sul genere e i suoi
confini, visto che nella frase immediatamente precedente dici che uno dei
motivi per cui l'articolo sull'epic sarebbe deludente e' perche' il Della
Cioppa "dice che i Rhapsody sono epic metal...".
Ma quello che a me personalmente stupisce sempre sono alcune motivazioni che
vengono date da gente come Fallucca per dire chi farebbe parte dell'epic
metal o proprio del metal in generale e chi no, tra cui ricorrente e' quella
della mancanza in gruppi come i sopra citati e a differenza di quelli di
epic vero e proprio (storici o giovani che siano), della "cattiveria", della
"componente abrasiva", "minacciosa" e "antagonista".
Ma limitandosi all'ascolto puro e semplice, mi domando sempre, ad esempio,
cosa spinge a dire che un gruppo come gli Warlord fosse piu' "peso",
"cattivo", "abrasivo", "minaccioso" o "antagonista" degli
Hammerfall...boh...a me pare che semmai sia il contrario, per non parlare di
gente ancora piu' ruvida (almeno in gran parte dei dischi) e pesante come i
Blind Guardian.
Per questo dico che in generale puo' anche essere vero il discorso sopra, ma
ci sono molti casi di band "anomale" che vengono considerate epic classico e
quindi a prescindere piu' "barbariche", ruvide, "vere" etc. di quelle della
scena degli anni '90 per cui molti (anche scribacchini) hanno usato lo
stesso il termine "epic", e che in realta' stando solo al semplice ascolto,
al suono e stile che esce dalle casse e dimenticando qualsiasi eventuale
pregiudizio o seghe mentali da "iper-true integralisti" etc., risultano
evidentemente meno, o a volte molto meno "metal", "ruvide", "minacciose",
"cattive" e pesanti di tante di quelle "moderne".
Perche' lo speciale solo sugli "albori" dei Manowar e non l'hanno fatto su
una parte piu' lunga di carriera, dici?
Beh, mi pare ovvio: perche' sulla carriera vera e propria del gruppo, dal
debutto in poi insomma, si e' gia' letto praticamente tutto in tutte le
salse ormai, quindi cosi' invece e' sicuramente piu' interessante...chiaro
che non si parla del periodo in cui erano gia' dei metallari, parte di
quella scena e musicisti di quel tipo, e che a te se non ho capito male da
questo e altri post sparsi tutto cio' che non e' "heavy metal al 100% -in
senso stretto, cioe' di genere...no-thrash, -no-death, no-prog, no-hard rock
etc.- non interessa minimamente, ne come musica in se ne' come biografie
etc., ma magari non e' cosi' per tutti, anzi sicuramente.
Che ci sono parti, articoli migliori e altri peggiori, meno interessanti
anche in questo numero come in tutti gli altri mi pare normale, ma il motivo
non e' "oggettivo", ma soggettivo come sempre, vale per tutti gli
articoli -e anche le recensioni- quello che te ammetti per i Vain (cioe':
"dei V non mi interessa nulla, ma sono solo gusti miei, quindi ci possono
anche stare...").
Quello che non hai capito, forse perche' non ricordi o hai letto i primi
editoriali della rivista, e' che e' dedicata a tutto quanto e' "classico"
ormai nell'hard&heavy, non solo i generi classici di metal in senso stretto
(heavy, epic e qualche altro) ma, sia come articoli che recensioni, anche
tutto il thrash piu' o meno classico, il death piu' o meno classico o
addirittura il grind, di cui ci fu uno speciale "top 20" nel primo o secondo
numero, ora non ricordo bene.
Quindi il senso e' chiaro, e anzi rimarcato pure dallo "slogan" che si legge
nel myspace o negli annunci di uscita di un nuovo numero nelle webzine in
rete etc. (o almeno una volta c'era ricordo), e cioe' qualcosa tipo "tutto
sul vero (e falso) metal del passato", e quel "e falso" permette proprio e
spiega la presenza spesso di speciali o intervistone a qualche componente o
le rece varie anche di generi mal visti da sempre da tanti metallari (a
ragione anche, non lo nego di certo io) come street metal/glam metal/hair
metal e dintorni, o appunto grind.
La rivista tenta semplicemente di proporsi (e aiutare magari a ritornare a
quello spirito) come se la scena fosse quella di qualche decennio fa quando
moltissimi, anche se mai tutti appunto, rocker/metallari ascoltavano e
impazzivano indistintamente -e oltre all'ascolto lo dimostravano la varieta'
di toppine sul classico giubbino di jeans o chiodo- sia per i gruppi heavy
metal piu' classici e quelli epic o piu' sul doom e dintorni, sia per molti
di quelli thrash/speed ma allo stesso tempo anche per alcuni o molti street
appunto, o all'opposto per vari estremisti del death e grind etc.,
considerando tutto "metal", o addirittura "rock" e parte della stessa
passione e "sensazioni" nella musica, quella "dura" insomma.
Questo e' Classix Metal fin dal primo numero, e non mi pare davvero
difficile capirlo. Che poi si condivida o meno questo approccio e'
ovviamente soggettivo come i gusti stessi di ogni ascoltatore, dovuti alle
sue inclinazioni naturali, alle sue esperienze di ascolto etc.
-- 
*****
"Se i Dream Theater rappresentano sicuramente l'incarnazione piu' fortunata
del cosiddetto prog metal, sono probabilmente i Fates Warning ad avere
toccato i massimi vertici artistici del genere. [...] Un disco obbligatorio
("Parallels" - ndr) in qualunque discografia". Daniele Purrone
***ROTFL***
http://boycottmm.blogspot.com
 (La gloriosa fine dei nostri eroi. LOL...no
compromise!)
http://tinyurl.com/d44gbz
 (Sostenitore dell'Art.21 con le idee "un po'"
confuse)
http://tinyurl.com/b94hur
 (Idem, piu' o meno)
http://tinyurl.com/cdpegz
 (Professionista di "Stronzaggine")
http://tinyurl.com/df2x5v
 (Solo l'ultima "genialata", postuma, collegata al
"mitico" SCMF)
http://tinyurl.com/cwod98
 (I soliti "cavalli di battaglia" del suddetto "fan
dell'art.21", smontati come sempre uno per uno dal sottoscritto)

"The Sentinel" <he...@metal.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4bfaddf5$0$6832$5fc...@news.tiscali.it...
Quello quindi che non ci troverai mai, o almeno credo, sono rece e tantomeno
articoli, retrospettive etc. su roba tipo nu-metal e affini, crossover non
di prima generazione (cioe' il thrash-core), industrial metal e cose cosi',
perche' in effetti queste sono davvero fuori da canoni hard&heavy anche
ampi, sono proprio "altro" e inoltre non hanno ancora le caratteristiche di
generi "classici" appunto.
Forse non avranno mai quelle caratteristiche o "accettazione media" da parte
degli appassionati di hard&heavy tali da renderli appunto "classici", o
almeno io spererei di no, ma chissa', con lo stesso spirito e parametri
odierni della rivista in oggetto la stessa tra una decina o 15 o 20 anni,
ipoteticamente potrebbe includere anche quelli, per gli stessi motivi
spiegati nel post prima.


 "componente abrasiva", "minacciosa" e "antagonista".
E ovviamente, dimenticavo, al solito come si possa mettere nello stesso
"genere" o almeno considerare equivalenti, pari, come "cattiveria",
pesantezza, ruvidezza, estremismo "coefficiente metal" insomma, gente come
gli Avantasia o gli Edguy o i Freedom Call e Blind Guardian e
affini...boh...quando magari nei generi che amano alla follia o che
considerano cmq "true" le stesse persone vanno a volte a vedere anche le
minimissime differenze, le sfumature etc. e ti saltano addosso se ti azzardi
a dire che tizio e caio farebbero lo stesso genere o sarebbero addirittura
simili o uguali, altra incoerenza (e incoerenza nell'incoerenza e' quando
appunto fanno queste "pulci" solo in certi casi, non sempre, vedi il mettere
gli Warlord nell'epic metal tour court anche se erano un gruppo davvero
leggerino, con melodie vocali pulitissime e levigatissime -non voglio dire
"commerciali" o ruffiane ma quasi- e anomalo sul serio rispetto a tanti
altri davvero "barbarici", grezzissimi e pesanti o dallo stile contorto e
ben poco immediato etc.).


 X alessandro: [CUT]
Ma perche' non scrivi direttamente su quel forum?
Niccolo'.

Niccolo' Carli ha scritto:

Eh. � difficile la risposta guarda...
Da pazzi.

 ha scritto nel messaggio 
news:152bf881-bc58-4780...@a16g2000vbr.googlegroups.com...

Prova ad indovinare.
Non � difficile.
E' gi� successo e succeder� ancora (cit. vediamo chi la coglie a parte te).
Pikkio 

 Non è difficile.
No, non lo e', ma sai, magari stavolta... (ahahahaha)
Niccolo'.

 E' gi� successo e succeder� ancora (cit. vediamo chi la coglie a parte te).
So say we all!
Daniele
-- 
 my website: 
www.purrone.net
 my rock photos: 
www.stargazer.it
Nobody's gonna steal my head, I'm gonna nail it to my brain!

 So say we all!
segno del martello!

 Ma perche' non scrivi direttamente su quel forum?
Non ho riprovato ora, ma credo non accettino da ormai anni o quasi nuove
iscrizioni (ho notato giusto un topic in evidenza l'altro giorno dove
qualcuno si chiedeva appunto se nessuno voleva piu' iscriversi da una vita o
se il forum era ancora "blindato" da quando pare che arrivo' uno o piu'
troll a fare casino), infatti ricordo che provai a iscrivermi almeno 3 anni
fa, forse anche piu', ma non arrivo' mai l'approvazione ne' alcuna
comunicazione, proprio come se non guardassero nemmeno piu' le eventuali
richieste nuove.
Allora ho risposto qui, magari chissa', qualcuno lo vede in qualche modo o
accedendo ai ng dal web o su segnalazione etc., e cmq al solito le
considerazioni erano assai generali e valide anche come spunto per una
discussione qui.
