Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: Una risposta su Animals, The Endless River e altro

 nell'ascoltare a ripetizione The Endless River ;-)
 
Valerio HT:
MarKco, è una questione in gran parte personale e soggettiva; ognuno 
è toccato maggiormente da certi elementi musicali piuttosto che 
da altri, e nel tempo potrebbe anche cambiare la propria percezione 
di un pezzo, un album, o anche di un singolo passaggio musicale.
Io sono sempre quello che ritiene Ummagumma l'opera più 
importante dei Pink Floyd. E anche quello che a tre mesi dall'uscita 
di In The Court Of The Crimson King aveva pensato che fosse una 
pietra miliare del rock che allora chiamavamo "d'avanguardia" e 
non "Progressivo": quello è un termine che benché fosse occasionalmente 
stato usato già nel 1967, si sarebbe diffuso parecchi anni dopo, almeno 
in Italia. In UK c'erano già dei festival di "Progressive MUSIC" 
(NON "progressive ROCK", nota bene!) nel 1969-1970.
 
E ora ti dico una cosa che potrebbe sconvolgere Red5goahead 
(e forse un po' anche te): di noi (NON VOI) vecchi Floyder che 
ascoltavamo i Pink Floyd almeno dal 1970 se non prima, come nel mio
caso, devo ancora trovarne UNO di numero che ritenga "Animals" 
fra i migliori 5 album dei Pink Floyd. Ad essi abbiamo preferito 
e preferiamo in genere, in puro ordine cronologico:
 
The Piper At The Gates Of Dawn
A Saucerful Of Secrets
More
Ummagumma
Atom Heart Mother
Meddle
 
Quindi nelle classifiche di noi "vecchi babbioni" al massimo 
Animals si puo' trovare al posto numero 7, ma per molti 
anche al numero 8 perché si è preferito ad esso 
Wish You Were Here (l'album, non il pezzo).
Per il posto di The Endless River è decisamente troppo 
presto per decidere. Per i miei gusti su "Dogs" ci sono 
troppe strofe cantate, ed è sicuro che anche David Gilmour, 
nonostante avesse composto proprio lui le musiche di base 
di quel pezzo, la pensi proprio così: in un'intervista disse che 
avevano litigato molto lui e Waters sulla lunghezza del pezzo, 
Waters avrebbe voluto che durasse almeno 20 minuti e 
coprisse l'intera facciata di un LP, mentre Gilmour avrebbe 
voluto che durasse circa 14 minuti. Alla fine sono giunti ad 
un compromesso, ma Gilmour ha sempre detto che non è 
mai stato soddisfatto di come è "venuta fuori" la versione 
finale di "Dogs", e che preferiva "Sheep" (fra parentesi, 
anch'io preferisco Sheep a Dog, e pensate un po' quello 
che belino vi pare sulle mie preferenze...  :-P  ).
 
Ed è proprio ad iniziare da "Animals" che si sono ristretti 
drasticamente gli spazi musicali "concessi graziosamente" 
da Roger Waters a Richard Wright. E per tutti voi che 
avete scoperto i Pink Floyd con The Wall, tenete presente 
che per noi "rimbambiti" che ascoltavamo Ummagumma 
all'inizio del 1970 (e io ASOS nel luglio del 1969, per non 
dire di Astronomy Domine e Interstellar Overdrive già 
nel dicembre del *1968*, poi l'intero The Piper l'avrei 
conosciuto dopo l'ascolto di ASOS...), bene, per la nostra 
qui pochissimo presente categoria di primi ascoltatori 
entusiasti della musica DI ALLORA dei Pink Floyd, 
preparatevi ad un altro colpo, quindi prendete tranquillanti 
e cardiotonici prima di leggere quanto scriverò sotto i 
puntini dello spoiler ( UN nome NON a caso di uno del gruppo 
scritto in verticale, preceduto e seguito sempre in verticale da 
tre puntini prima della "apocalittica dichiarazione":
.
.
.
R
I
C
H
A
R
D
 
W
R
I
G
H
T
.
.
.
Per noi di quel periodo, è stato spesso proprio WRIGHT 
E NON WATERS il più grande mito dei Pink Floyd!!!
A NOI importava solamente della musica, delle atmosfere 
(MOLTISSIMO DI *QUELLE* ATMOSFERE), delle sperimentazioni 
sonore, e ce ne battevamo il belino sugli scogli dei testi, 
dei "concetti filosofici profondi", delle analisi sociologiche 
per fortuna non ancora fatte con torrenti di strofe cantate 
da Waters (chiedo scusa a Lorenzo-Huyg: non voglio dire 
che consideravamo la Sociologia come cosa irrilevante, 
ma NON la cercavamo nei pezzi musicali!), insomma, 
ci interessava e TUTTORA m'interessa IL SUONO, 
LA CAPACITA' EVOCATIVA, LA CAPACITA' DI FAR VOLARE 
L'IMMAGINAZIONE. E questo in molte parti lo fa con nostra 
grande sorpresa anche The Endless River. 
 
Se poi questo ultimo album A VOI NON EVOCA UN BELINO, 
NON FA ANDARE *PIACEVOLMENTE* L'IMMAGINAZIONE, e lo 
trovate se va bene solo una specie di "riassunto di idee già tutte
espresse prima e pure meglio", sono affari vostri, del VOSTRO 
modo di vivere e interpretare la musica. CHE NON E' IL MIO.
 
Non è che qui qualcuno ha ragione e qualcun'altro ha torto: 
sarebbe come dire che io ho ragione oppure torto a preferire 
l'osservazione del cielo notturno e degli oggetti celesti 
nelle nicchie più buie di scomodi monti invece di praticare 
nuoto subacqueo (un rimprovero che realmente mi ha fatto 
decenni fa un giovane di allora). Come ho detto tantissime 
volte, ognuno nella musica che ascolta proietta la propria 
personalità, e nel contempo probabilmente la personalità 
un po' si "pasce" di essa. La verità è che musicalmente 
abbiamo aspettative e pure "bisogni" diversi.
 
Fra i dischi che preferisco vi sino anche cose tostissime, come 
The Gates Of The Paradise di Robert Fripp, che immagino tu conosca...
e varie opere di Karlheinz Stockhausen, come "Gesang der Jünglinge im
Feuerofen",  "Mikrophonie 1", "Mantra" e il ciclo non concluso di
"Licht". E CHI dei Pink Floyd anche dopo il 2000 aveva frequentato 
per intero un seminiario sulla musica di Stockhausen? Richard Wright. 
Invece Roger Waters più o meno nello stesso periodo (poco dopo 
il 2000) ebbe a dire che "non aveva mai apprezzato quella *shit*" 
della musica elettronica contemporanea; certamente nei primi anni 
anche a Waters piaceva sperimentare, ma la sua vera vocazione 
come sappiamo sarebbe divenuta un'altra.
 
Mentre David Gilmour è sempre stato il musicista del gruppo 
che dava maggiore importanza anche alla *vendibilità* 
di un'opera, e le scelte operate per The Division Bell 
lo dimostrano.
 
L'unico del gruppo che per molti anni ha ritenuto Animals 
il miglior album realizzato dai Pink Floyd, e come secondo 
miglior disco si noti che lui considerava A Saucerful Of Secrets 
(almeno sino agli anni '90, qualche anno fa ha detto che  
non ha più dei dischi preferiti "fissi" del gruppo, e che poi 
ormai li conosce anche troppo e preferisce ascoltare musica 
fatta da altri), è Nick Mason. Anche Waters non era e non è 
del tutto soddisfatto di come era stato realizzato Animals 
(si sa e si è visto, nel cuore di Waters il primo posto è 
sempre occupato da The Wall).
 
Dopo quasi 50 anni di ascolti, ormai non ho il problema 
di "digerire" chi abbia percezioni e gusti musicali diversi 
dai miei: che il suo "idolo" sia Michael Jackson o 
Tiziano Ferro, Alessandra Amoroso o Lady Gaga.
E perché poi dovrebbero sentire la musica come la 
sento io e avere le mie emozioni? Siamo tutti individui 
unici, ognuno ha la sua affettività, la sua estetica, 
il suo bisogno di esprimersi e di sentirsi espresso 
anche nella musica.
 
Siccome per me tali chiarimenti sono importanti, chiedo 
scusa se per mettterli in evidenza ripeterò tale post 
in un nuovo thread; grazie a tutti dei vostri contributi 
e ancor più se ne darete altri, grazie e ciao.
 
 
-- 
   ****************************
  *     it.fan.musica.pink-floyd        *
  ****************************

 L'IMMAGINAZIONE.
 
Scusate le varie ripetizioni  :-) , ciao e grazie!
 
-- 
********************************
* IN MEMORIA DI RICHARD WRIGHT
********************************


sei un mito Valerio!!!
Quella del belino sugli scogli è bellissima, ma è un grandissimo piacere leggere i tuoi posts e le tue disquisizioni appassionate sulla musica. Altro che i micro messaggi mordi e fuggi di fb ;-)
 
ciao!
Silvia


[MEGACUTTONE GALATTICO]
 
che dire Valerio.. leggerti è sempre un piacere (stilema 2.0!! :-) )
io posso considerarmi nella terra di mezzo, diciamo, essendo nato nei 
primi '60;
i primi LP che ho ascoltato fino alla nausea (ma anche no..) sono stati 
Meddle e AHM, quando avevo 13-14 anni, grazie al fratello ed ai vicini 
di casa, dove andavamo ad ascoltare la musica, visto che noi eravamo 
senza giradischi; poi sono venuti DSOTM, WYWH e tutto il resto.
 
Come già ho avuto modo di dire su questi schermi, il primo disco che 
comprammo, appena i genitori ebbero la possibilità di acquistare un 
giradischi, fu Animals, che a quei tempi consideravo inferiore agli 
altri ed inizialmente consideravo Dogs er mejo pezzo del disco. la 
frequentazione di questo NG (che non ringrazierò mai abbastanza), mi ha 
fatto decisamente "riqualificare" il disco, invertendo anche le 
preferenze: anch'io preferisco Sheep a Dogs! :-) a testimonianza che il 
tempo e le esperienze fanno mutare le cose (e ci mancherebbe!)
 
Mi trovi concorde nel dire che preferisco anch'io tutte, ma proprio 
tutte le suites, AHM su tutte a mio avviso, al resto della produzione 
(con qualche eccezione ovviamente, la semplicità di WYWH è devastante).
 
ciao, Ruggero
 
 

 importante dei Pink Floyd.
 
Sarò mica l'unico che ho una visione complessiva pinkfloydiana allora??
Mi spiego: a me piace tutto perchè considero i loro lavori come isole 
temporali, perchè continuo a vedere i PF come un'entità che si è andata 
modificando di volta in volta, sia con i diversi "trascinatori" del 
gruppo (non mi piaceva dire leader perchè secondo me un vero leader non 
c'è mai stato, neanche all'inizio con Syd).
E poi si sono modificati anche in base all'evolversi della musica nei 
decenni: se nei tardi '60 partiti da piccole canzoncine stile Beatles 
(vedi Arnold Lane) si era svoltato verso quella sperimentazione 
progressiva che ce li ha fatti iniziare ad amare (ASOS, UMMAGUMMA, 
ecc..), nei '70 successivi Waters operò la svolta verso una musica più 
rock che sfocia nell'"Opera Rock per eccellenza"(cit.) The Wall 
(passando per capolavori assoluti come TDSOTM e WYWH). Sempre secondo me 
è normale che poi negli '80 con le vicende che sappiamo benissimo sulla 
divisione, il nuovo trascinatore Gilmour abbia "impostati" i nuovi album 
su sonorità che più si legavano ai nuovi anni...... A proposito, sempre 
come strenuo difensore di AMLOR, non è vero che è un album 
improponibile, perchè a tratti si respira un pò di atmosfera "vecchio 
stile" impressa dalle tastiere di Wright (vi siete dimenticati Sign of 
life, con cui si apre l'album?) e qualche pezzo infatti è diventato un 
classico dei miei ascolti "random".
Quindi per me non c'è una specie di classifica su quale sia il più 
bello, perchè a mio modo di vedere sono tutti belli se confrontati al 
periodo storico in cui sono nati.
Sempre secondo me, con questo disco adesso si è aggiunto il quarto 
periodo alla storia floydiana: quello di Richard Wright..... che 
sembrerà banale ma che con quel fiume infinito ha reso la discografia 
dei nostri molto più omogenea, perchè contiene i richiami al passato al 
presente ma anche al futuro della musica.
 
-- 
____________________________________________________________________
Da bambino colsi con la coda dell'occhio un fuggevole movimento.
Mi girai a guardare ma era sparito. Non riesco ad afferrarlo adesso.
Il bambino è cresciuto. Il sogno è finito.
Ed io sono diventato piacevolmente insensibile.
 
*Cuciuzzo* "in un momentaneo intervallo della ragione" :-)
 

 presente ma anche al futuro della musica.
 
Valerio HT:
Al passato certamente, al presente (ma un presente del 1993) anche, 
al futuro... non si sa. Comunque penso che sia un bene che sia uscito.
 
Ciao


 grande sorpresa anche The Endless River.
 
Sociologia? Nono, qui si parla di poesia.
Anzi, di poesia adattata in musica, che secondo me è l'incrocio perfetto di 
due mondi bellissimi.
Una poesia che riesce ad amplificarsi tramite le atmosfere della musica, o 
la musica che si amplifica con l'immaginario dei versi poetici: è come fare 
l'amore. Poi si può anche godere con la stessa intensità anche se non hai un 
partner, eh. :-D
 
Forse parti dall'assunto che i versi poetici non possano far andare 
piacevolmente l'immaginazione.
Se per te al posto di "Set the controls for the heart of the sun" Waters 
poteva cantare "La Coca Cola mi ha fatto ruttar" (metricamente ineccepibile) 
basta che sia una bella linea melodica, non mi trovi proprio d'accordo.
 
Poi ognuno ha i suoi sacrosanti gusti e le proprie imprescindibili 
sensibilità; e meno male! :-)
 
 
Stefano Senzasoprannome. 
 

 basta che sia una bella linea melodica, non mi trovi proprio d'accordo.
 
Valerio HT, nota per Stefano senzasoprannome:
Io sono stato per circa 15 anni iscritto alla SIAE come 
"compositore della parte letteraria" delle musiche, 
vale a dire come "paroliere" o "autore di testi di canzoni", 
e ho scritto i testi di oltre 50 pezzi musicali anche cantati.
 
Stefano, ma ti pare che se io partissi da quel presupposto 
avrei "perso" circa 300 ore per scrivere testi di cui non mi 
sarebbe fregato nulla? Io partivo dalle mie emozioni e 
dalla mia immaginazione per "creare" testi che cercassero 
di esprimere tali emozioni ed evocare l'immaginazione.
Non sono Roger Waters e quindi è assai probabile che sia 
stato meno bravo di lui a fare questa cosa.
 
No, il punto è un altro. "Set The Control For Heart Of The 
Sun" ha una magnifica musica ed un testo molto evocativo.
 
Ma non sono stato io il primo a dirlo in pubblico, ad esempio 
molto prima di me ci ha pensato Gilmour nel 1987, 
a dire che il grosso impegno che aveva portato Roger Waters 
a divenire uno dei migliori autori di testi di tutta la storia 
del rock, era però avvenuto a discapito della genialità 
musicale del Waters dei primi album dei Pink Floyd.
Questa è o era un'opinione di Gilmour, il quale peraltro 
nell'album di quel periodo "A Momentary Lapse Of Reason" 
non mostra affatto genialità musicale e neppure "testuale" 
(i testi veramente non sono manco suoi, oltre che non all'altezza 
di quelli di Waters).
 
A parte il pulpito da cui veniva la predica, anch'io sono 
della stessa opinione data a suo tempo da Gilmour. 
 
Ciao


 della stessa opinione data a suo tempo da Gilmour. 
 
Valerio HT:
Onde evitare equivoci sempre in agguato: per "pulpito 
da cui veniva la predica" io intendo il David Gilmour 
del 1987, non te. I pezzi di Radio Kaos francamente 
non mi sembra che abbiano *musicalmente* la 
stessa potenza evocativa di Set The Controls For 
The Heart Of The Sun. Poi ognuno ha le sue percezioni, 
e le percezioni, sinché non causano danni, non si 
discutono, come avviene per i gusti.
 
Se c'è chi entra in estasi ascoltando "Radio Waves", 
non c'è nulla da discutere: è un fatto, non una opinione.
 
Però è un fatto che a me non succede, e anche su cio' 
non vedo cosa ci sia da discutere. Oguno dovrebbe avere 
la libertà di poter essere felice secondo la propria 
personalità, la propria affettività, la propria estetica, 
a meno che cio' sia causa di palesi e fisologici danni per altri.
Ma nell'entrare in sintonia con un certo tipo di espressione  
musicale piutosto che con un'altra, che danni si possono 
causare, di per sè? Mica si può pretendere che la propria 
sensibilità sia quella "giusta" e cercare d'imporla agli altri.
Io non credo di avere tale pretesa, esprimo solamente 
le mie personalissime sensazioni in un dato momento.
 
Ciao

 di quelli di Waters).
 
Valerio HT:
Ah, dimenticavo che su "The Dogs Of War" Gilmour è 
autore anche del testo. Peccato che sia uno dei peggiori 
pezzi presenti nella produzione ufficiale dei Pink Floyd. 
 
Ciao
 
 
-- 
| From A Saucerful Of Secrets To ATEM/

 da Waters
 
Sicuramente sbaglio e ci sono i classici problemi telematici di 
comprensione, ma dal mio punto di vista mi sembrano concetti non proprio 
sovrapponibili.
 
Quello che intendevo io è: stiamo parlando di due arti comunicanti ma 
differenti. Perchè, che se ne voglia dire, dal momento che c'è una parte 
letteraria in un brano, la musica diventa un'arte ibrida, come il cinema.
Se un testo come dici tu deve cercare "di esprimere tali emozioni ed evocare 
l'immaginazione", vuol dire che c'è un modo in cui non riesce a farlo ed un 
altro in cui riesce ed un altro ancora in cui può eccellere: quindi in 
qualche modo un testo influisce nel brano complessivo. Non essendo vendibile 
separatamente (ed è un concetto chiave) a meno di devastare l'integrità 
artistica dell'opera stessa, è quindi indissociabile dalla percezione del 
brano stesso.
Nel momento in cui si sceglie di inserire un testo, il comparto musicale 
cambia (o dovrebbe cambiare) per essere intrecciato alla parte testuale e al 
suo significato, e viceversa, alla ricerca di una emozione combinata (e non 
mutualmente esclusiva).
Il merito di Waters è di avere creato delle vere e proprie poesie musicate, 
e di averle intrecciate alla musica grazie all'esperienza dei Pink Floyd.
 
Poi ci sono casi in cui è voluto (o anche semplicemente comodo) anche 
l'opposto, in cui il testo deve aggiungere solo minimo indispensabile per 
non dare fastidio alla parte musicale e trattato più come uno strumento 
musicale che come parte letteraria.
Ma è diverso l'intento, la tecnica e lo scopo finale.
 
Che poi, come dici te, alla fine è sempre tutto più inconscio e posto sotto 
il vaglio della questione "sensibilità soggettive".  ;-)



Animals a me piace parecchio ma non da considerarlo uno dei 5 migliori albun proprio per il problema che avrei voluto piu musica e meno parole. Da vecchissimo fan dei PF ho sempre  prediletto le parti musicali a quelle cantate pur non disdegnando queste ultime. I miei albun preferiti infatti sono quelli dove la musica la fa da padrone

sono quelli dove la musica la fa da padrone
 
Valerio HT:
Idem per me, e per tutti coloro già fan dei PF almeno dal Meddle 
e più ancora se da Atom Heart Mother e soprattutto Ummagumma 
e Saucerful Of Secrets. Anche la parti migliori del primo album 
il cui creatore era al 80% circa Syd Barrett, erano quelle strumentali, 
e non le filastrocche nostalgiche. Ma temo che siamo rimasti ormai una 
piccola minoranza... ti saluto e grazie di esserti fatto sentire, perché 
qui spesso sono l'unico rappresentante dei Pink Floyd più atmosferici e
sperimentali, e assai di rado passa uno che abbia iniziato a conoscere 
i Pink Floyd prima del 1972, ancor più raro prima di Atom Heart Mother 
dell'autunno del 1970... siamo quei "vecchissimi fan" dei Pink Floyd 
che da decenni i Pink Floyd "hanno abbandonato", seppure questo 
sia l'effetto e non l'intenzione. A me piacerebbe che potessimo 
riunirci fra noi antichi fan, per discuterne e ascoltare insieme la 
nostra musica: che appunto è poche parole e tanta musica e suoni.
 
Ciao, 
orso...@gmail.com
. Grazie ancora per il tuo intervento.
 
-- 
| From A Saucerful Of Secrets To Atem |

 dell'autunno del 1970...
 
 
Ci sono anche io... 
 

 Ci sono anche io...
 
Valerio HT:
E' vero; mi pare che avessi detto che prima tu avessi usato altri 
nick anche su questo NG. Molto bene, Echo: allora adesso non 
siamo solamente noi due, c'è anche "
orso...@gmail.com
". 
 
Ci sarebbe Paolo Guiducci, più giovane di noi ma con preferenze 
spiccatamente sperimentali e per i primi album del gruppo 
in genere, ma vive in California e mi sa che attualmente 
anche lui si sia "trasferito" su Facebook, è quello che 
prima riportava nick "Porky" e da anni invece "mazapegul".
 
Ne approfitto per salutarti, spero che possiamo scivere e leggere altri
nostri messaggi messaggi a presto... o perlomeno non in tempi 
eccessivamente lunghi.
 
Sai, mi è venuta in mente un'idea: cosa ne direste tu e "orsobike" 
se tutti noi tre (me compreso ovviamente...) parlassimo delle 
senszioni ed esperienze provate con gli ascolti dei primi album 
dei Pink Floyd e ddi come queste abbiano influito su di noi 
(soprattutto sulla nostra estetica musicale, ma secondo me 
un po' forse anche in altre cose...). 
Magari, fateci un pensierino. 
 
Puo' iniziare chi vuole, se non vi andasse di farlo per primi 
tu o "orsokike", posso iniziare io, però prima vorrei sapere 
se v'interessa. Ancora tanti saluti a tutti e due, e se permettete, 
un abbraccio virtuale da parte mia, in segno di amicizia e 
solidarietà. Ciao.


 solidarietà. Ciao.
 
Si può fare...un tuffo nei sorgenti anni 70, prima dello streaming, del Mp3, 
....del cd....dello stereo.
I Floyd li ho conosciuti che giravano su un fonovaligia Philips di plastica 
beige ;-)
Ciao