Newsgroup: it.arti.musica.metal
Titolo: Figata!! (Lizzy Borden)

da 
metal.it
-Lizzy Borden ristampe
Prevista per l'11 febbraio 2002 l'uscita delle ristampe di "Love you to
Pieces" e "Menace to Society" di Lizzy Borden. Saranno incluse per album
quattro bonustrack (live e demo-songs).
Il primo (fighissimo) ce l'ho già, ma non originale, quindi essendo io un
fan di Lizzy Borden me li comprero' tutti e due insieme appena usciti... e
voi? ;-)
--
Ciao,
Fabio
============================================
                     "I'm Metal Thrashing Maaaaaaaaaaad!!"
      --    ICQ# 58657509 -- Website: Under Construction    --
============================================

 voi? ;-)
Io li ho entrambi originali ma me li riprendo... le vecchie edizioni fanno
un po' cagare :-)
Daniele
-- 
"Iron striking metal, the sound of racing steel
 It's all I ever wanna hear, It's music to my ears!" (Saxon)
www.stargazer.it
 - Guarda anche tu le stelle del metal!
Remove _avatarofchaos_ to write me!

voi? ;-)
ehm... faccio polemica.
sinceramente mi sono stufato dei cd rimasterizzati con bonus track, il
tutto solo ed esclusivamente per trovare la scusa x venderli a prezzo
pieno. è vergognoso che dischi degli anni 80 dbbano essere pagati
40.000 lire!!! soltanto ora "timidamente" ho visto il primo degli iron
maiden (rimasterizzato, enhanced cd) a 20000 lire, ma reign in blood è
sempre a prezzi alti, non parliamo poi dei 'tallica... i primi cd non
sono neanche rimasterizzati e non li trovo a meno di 30.000 lire...
tornando a lizzy, l'ho scoperto quando vidi tantissimi anni fa il
video di "me against the world", ho 4 dischi di cui 1 live. bella
voce, niente da dire... i capelli forse un po' meno!	:P
Fabio Lentola
http://web.tiscalinet.it/fabiolentola
fabio....@infinito.it
------------------------------------
Bridge to the Promised Land
sito non ufficiale sui Queensrÿche
www.infinito.it/utenti/fabio.francy/
e-mail: 
queen...@infinito.it
------------------------------------

 voce, niente da dire... i capelli forse un po' meno! :P
hehehe ce l'ho, quel video! :-D
Lui non è bellissimo da vedere, in effetti... ;-)


 40.000 lire!!!
Amen, e' una vita che vado ripetendolo.
Qualche esempio positivo c'e' (Judas Priest, rimasterizzati tutti gli album
con bonus track in nice price) ma nel 90% dei casi (quantomeno quando gli
album non sono gia' reperibili nell'edizione precedente e, ad esempio,
quelli di Lizzy Borden sono molto difficili da trovare - nonostante siano
gia' stati _rimasterizzati_ a meta' anni '90) si tratta di fregature belle e
buone.
Ecco la versione riveduta e corretta (allora ero convinto che le edizioni
del 95 dei maiden fossero dei remaster ^__^) di un mio editorialino
stargazeroso di quasi due anni fa...
Remasters? Boh, forseŠ
Chi di noi, nel corso degli anni, non si e' ritrovato prima o poi a rimirare
fra le mani, nel bel mezzo di un negozio di CD, la "newly enhanced golden
remastered edition" di quel benedetto album che adoriamo alla follia, e
magari abbiamo gia' almeno in duplice copia (soprattutto per quelli piu'
vecchiotti, che magari al tempo si erano accattati il vinile o la cassetta)?
Quante volte siamo stati li' a chiederci "Che faccio... Lo compro oppure
no?", indecisi se spendere quelle che ormai sono quasi 40 mila lire per
avere qualcosa che, tutto sommato, abbiamo gia'? Certo... A volte la
tentazione si fa veramente dura, soprattutto quando c'e' la promessa di un
suono migliore, di un booklet finalmente decente, magari anche di bonus
tracks e video multimediali... E quante volte, alla fin fine, ce ne siamo
usciti da quel negozio con quel CD in mano e qualche decina di mila lire in
meno nel portafogli, per certi versi soddisfatti, ma anche con la sensazione
di essere stati per l'ennesima volta in**lati dai capricci e dalla voglia di
$$$ dell'industria discografica mondiale?
Remasters: e' vera gloria? Vediamo di analizzare nel dettaglio i vari
aspetti di questa sempre piu' frequente "moda" del momento, a partire da
quello che, naturalmente, e' il piu' importante.
Il suono: pulito o glaciale?
Diciamo la verita': se ci riferiamo alle vecchie versioni in vinile, la
battaglia del Remaster e', sotto questo aspetto, persa in partenza. Perche'
nessun CD supera il suono del vinile, soprattutto se si tratta di quello
bello e pesante di una volta, e non della gracchiante plastichetta leggerina
che le case discografiche tirarono fuori verso la fine degli anni '80
(guarda caso quando si decise che il CD doveva diventare il nuovo standard a
tutti i costi).
Si puo' dire che il sound del CD e' piu' limpido e pulito, ma non si puo'
dire che sia migliore: il suono caldo, elettrico e ricco di tonalita' medie
che caratterizzava i vecchi LP (quantomeno per chi aveva un piatto decente)
e' anzi un vero e proprio ricordo... e non e' un caso che gia' da qualche
anno l'industria discografica stia ingegnandosi (senza riuscirci, finora)
per trovare un nuovo sistema, che unisca le caratteristiche sonore "calde"
del vinile e delle vecchie registrazioni analogiche con i veri vantaggi che
sono derivati dall'avvento del CD (la maggiore praticita', la resistenza
all'usura e alla distrazione, il maggior tempo a disposizione, la
possibilita' di introdurre sezioni multimediali, etc. etc.). Quando la cosa
avverra' prepariamoci a sentirci dire che il vecchio sistema faceva schifo,
e che dovremo quindi aggiornare totalmente al nuovo standard la vecchia
collezione.
Detto questo, c'e' semplicemente da far notare come (esattamente per tutte
le cose della vita) esistano degli ottimi remasters cosi' come ne esistono
altri che sono pessimi. Ma approfondiamo...
Dal punto di vista sonoro i remaster si dividono fondamentalmente in due
categorie (naturalmente con tutte le varie tonalita' di grigio): quelli in
cui semplicemente ci si limita a ripulire e potenziare il segnale e quelli
in cui si sceglie di enfatizzare alcuni aspetti (e in particolare alcuni
strumenti, tipo la batteria) del suono complessivo.
Nessuno dei due sistemi e', per definizione, migliore dato che in entrambi i
casi si puo' avere sia un netto miglioramento della qualita' effettiva
rispetto alla prima edizione in CD (molte di queste, realizzate nel corso
degli anni '80, avevano una resa indubitabilmente piatta), sia un deciso
aumento di quella sensazione di glacialita' che caratterizza il suono
digitale.... tutto cio' in quantita variabili. Tutto dipende, come sempre,
dalla bravura e dalla sensibilita' di chi quel remaster lo ha effettuato.
Per quanto riguarda le differenze fra i due metodi: beh... bisogna dire che
il primo (semplice ripulitura e potenziamento) e' quello con cui alla fin
fine si rischia meno. Ripeto: anche qui il risultato puo' essere ottimo come
terrificante, ma alla fin fine e' piu' facile trovare la via di mezzo che
basta a soddisfarti. Esempi di ottimi remaster, in questo senso, sono quelli
di Fireball e Machine Head dei Deep Purple, il Live And Dangerous dei Thin
Lizzy, il Live Evil dei Sabbath. Esempio di remaster decisamente scadente, e
qui mi duole dirlo, quello di In Rock, sempre dei Purple: il suono si fa si'
pulitissimo e potentissimo... ma tutta la rough energy che caratterizzava
quel disco anche nella prima edizione in CD qui se ne va decisamente a farsi
friggere.
Per quanto riguarda il secondo metodo: beh... qui il rischio si fa davvero
grande, visto che si parte da una premessa che rischia di essere piuttosto
sbagliata: dare un suono "grosso come una casa" a dischi che non erano nati
per averlo. In questi casi il risultato puo' essere davvero
controproducente: caso abbastanza evidente, ad esempio, si ha con le
remastered edition dei dischi degli Uriah Heep. Qui, per colpa di tutti i
"pompaggi" che sono stati effettuati, il suono si fa totalmente plasticoso e
perde tutta la naturalita' della versione originale. Evidente quanto
combinato sulla splendida Lady In Black (dall'immenso Salisbury): una
batteria iperpompatissima rovina l'ascolto di quella che e' una delle piu'
grandi ballad di tutti i tempi. D'altro canto, esiste come sempre il
rovescio della medaglia: fantastiche, ad esempio, quasi tutte le produzioni
della francese Axe Killer, che con questo sistema ha letteralmente ridato
nuova vita a dischi gia' immortali come In Trance e Virgin Killer degli
Scorpions.... che ora hanno indubbiamente una resa superba!
Insomma... Alla fin fine non fidatevi troppo di quando le edizioni remaster
vi promettono in termini di suono: per esperienza personale posso dire che
alla fine sono molte di piu' le volte in cui mi sono ritrovato insoddisfatto
che non il contrario, tanto che ormai ho praticamente deciso di acquistare
le nuove edizioni solo ed esclusivamente se la prima aveva un suono
decisamente schifoso, o se l'offerta si fa consistente in termini di
"offerta aggiuntiva" (booklet, bonus tracks, etc.). E proprio di quello ci
andiamo ad occupare.
I booklet: un netto miglioramento!
La verita' pura e semplice e che, nel 95% dei casi, i booklet delle vecchie
edizioni facevano cagare. Quanti di noi hanno ancora nella propria
collezione dischetti il cui unico supporto cartaceo e' costituito da un
semplice foglietto ripiegato su se stesso, senza particolari indicazioni che
non vadano oltre la tracklist e, se va bene, gli autori delle cazoni e i
componenti della band? Da questo punto di vista, i libretti delle nuove
edizioni sanno spesso essere superbi, e potrebbero essere, da soli, un
valido motivo per acquistarle... Se, ad esempio, il suono dei CD degli Uriah
Heep e' ora decisamente deludente, lo stesso non si puo' certo dire per i
rispettivi artwork: testi, parecchie foto, informazioni, note aggiuntive, un
look di qualita', commenti dei musicisti... insomma, da questo punto di
vista siamo letteralmente in paradiso, soprattutto se li paragoniamo alle
squallide versioni delle prime release in CD.
Ma naturalmente, non mancano le classiche delusioni: che cavolo di senso ha
comprarsi il remaster di Back in Black degli Ac/Dc (fra l'altro a prezzo
interissimo) se il suo booklet non e' altro che il solito ridicolo foglio
ripiegato senza alcuna informazione aggiuntiva? E badate che si parla di una
band e di una casa discografica (la Atlantic) che non hanno certo bisogno di
"economizzare" per intascare qualche soldo in piu'!!! Mah...
Le bonus tracks: presa per il culo o fondamentali?
So che molti non concorderanno... Ma alla fin fine riesco ad essere dubbioso
anche su un aspetto che dovrebbe mettere tutti d'accordo, come quello delle
bonus tracks.
Per carita'... Sono il primo a voler possedere ogni singola nota non solo
registrata, ma anche pensata e concepita, dai miei musicisti preferiti! Ma
non sono sicuro che il metodo delle bonus poste in fondo al CD sia il
migliore in assoluto. Certo... Sapere che c'e' tutto quello spazio a
disposizione in fondo al dischetto lascia parecchi rimpianti, ma siamo
sicuri che la soluzione sia di riempirlo con quello che (salvo notevoli
eccezioni) e' puro e semplice materiale di scarto? Chiamatemi purista, ma a
me piace pensare all'album cosi' come e' stato originariamente concepito dai
musicisti: se loro avevano ritenuto, ad esempio, che la canzone X dovesse
essere l'ultima del disco... beh, non vedo perche' se ne debbano aggiungere
delle altre alla fine (o in mezzo), visto che in molte occasioni si tratta
anche di roba di qualita' inferiore, che va semplicemente ad allungare il
brodo e a smorzare la tensione creativa che si era venuta a creare.
Insomma... Io adoro Deep Purple In Rock, tanto per fare un esempio, e lo
adoro perche' lo reputo un album perfetto in ogni suo aspetto, compresa la
conclusione affidata all'apocalittica Hard Lovin' Man... E siamo sicuri che
tutte le studio chat, gli spezzoni, i remix aggiunti subito dopo questa
conclusione aggiungano realmente, o piuttosto non tolgano, qualcosa alla
resa finale del disco? Disco che, personalmente, conosco alla perfezione
nella sua versione originale, mentre ho il sospetto che chi ci si avvicina
per la prima volta ora ne abbia, alla fin fine, una visione necessariamente
distorta... dal momento che, anche se c'e' scritto chiaramente che le altre
sono bonus tracks, diventa inconsciamente molto piu' difficile capire dove
l'album finisca realmente!
Da questo punto di vista la soluzione ideale sarebbe di poter fare come gli
Iron Maiden nel 1995 (occhio: non erano remaster, ma solo nuove edizioni),
che aggiunsero un secondo CD (il tutto al costo di un singolo CD mid-price),
con le bonus... Ma e' chiaro che non tutti hanno le potenzialita' economiche
dei Maiden e della Emi.
Quindi alla fin fine, quello delle bonus aggiunte in fondo risulta un
discreto compromesso per permettere ai fan sfegatati (come me) per avere a
disposizione quel materiale inedito (o presunto tale) su cui non vedono
l'ora di mettere le mani (e naturalmente per permettere alle case
discografiche di vendere con piu' facilita' questi benedetti remaster). Ma
personalmente preferirei che si lasciassero gli album cosi' come sono e
riunire il materiale aggiuntivo su delle belle raccolte di inediti, che
(personalmente) sarei anche disposto a pagare a prezzo intero. Ma sono il
solo, eh?
Naturalmente, assolutamente nulla da eccepire sulle tracce multimediali, che
essendo una cosa diversa rispetto a quelle audio diventano di volta in volta
una sorpresa sempre piu' gradita.
Il prezzo
Pino Metallo e' un 25enne fan sfegatato degli Iron Maiden, di cui, anni fa,
si e' comprato qualche cassetta (o vinile) per poi farsi l'intera
discografia su CD. Nel 1995 la casa discografica della sua band preferita ha
una bella idea: ripresentare tutti gli album della band suddetta e offrirli
in un'edizione speciale: ad ogni CD (in mid-price!) ne veniva allegato un
secondo senza alcun sovrapprezzo, contenente singoli e relative b-sides.
Naturalmente Pino quei pezzi li aveva gia' tutti lo stesso, ma decise che,
tutto sommato, valeva la pena di aggiornare la propria discografia, visto
anche che i CD vecchi ­ e relativi booklet - li aveva consumati e
riconsumati.
Pino spese cosi', non senza qualche sacrificio, le sue 250.000 mila lire
(non dimentichiamoci che all'epoca aveva vent'anni e che era uno studente) e
si accaparro' tutte le nuove edizioni.
Neanche quattro anni dopo la EMI ebbe un'idea geniale: una serie di remaster
degli Iron Maiden, questa volta con l¹aggiunta di tracce multimedialiŠ ma
naturalmente il prezzo (anche se per fortuna di un singolo CD) era intero,
per un totale di 450k e passa.
Lo studente Pino Metallo si senti' molto preso per il culo...
Conclusione
Insomma... Le considerazioni le abbiamo tirate, e naturalmente ognuno di noi
sa gia' cosa pensare dei remaster. Lo so, alla fin fine, a noi fan sfegatati
piace sempre farci prendere per il culo dalle case discografiche (e in fondo
siamo un po' tutti dei Pino Metallo). Cerchiamo solo di fare attenzione a
come spendiamo i nostri soldi: a volte si puo' fare un affare molto migliore
a comprare un CD di una band che non conosciamo che non a riaccattarci
l'ennesima edizione di un disco che abbiamo gia', solo perche' ci promette
chissa' cosa.
E, allo stesso modo, quando comprate un CD che non avete, vi assicuro tante
volte e' meglio prendere nell'usato l'edizione originale (che magari si
trova a 15k, o giu' di li') che non fiondarsi alla cieca sull'ultima
edizione, che trovate a 36/38k. Fidatevi dell'esperienza! ^___^


 voi? ;-)
Pure, visto che mi piacciono!
Niccolo'.

Lui non è bellissimo da vedere, in effetti... ;-)
beh, comunque gran voce: mi ricordava quella di joey tempest degli
europe ma molto più aggressiva.
che fine ha fatto???


stargazeroso di quasi due anni fa...
<cut>
complimenti! veramente ben scritto!!!
purtroppo quello che succede nel mastering è sconosciuto anche a molti
musicisti...


 che fine ha fatto???
Oh, č ancora vivo e vegeto! :-)
L'anno scorso č uscito un nuovo disco, "Deal With The Devil", che ho
comprato e che (a parte due pezzi mediocri e uno proprio brutto) trovo molto
bello, in linea con i dischi piu' vecchi in quanto a sound, con in piu' un
suono ottimo dato dalla tecnologia moderna.
Lui nel frattempo continua a suonare in giro... l'anno scorso poi mi pare
abbia suonato a Wacken... o era il Bang Your Head?
--
Ciao,
Fabio
NP: Chastain - The Mountain Whispers
