Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: OT- referendum 12-13 giugno

ciao,
so che aprire un nuovo tread ot non è molto sano, sopratutto da parte di un
utente che più di 7-8 brevi post all'anno non scrive, ma io conosco voi come
gruppo e sarei interessato a sapere cosa ne pensate dei prossimi referendum,
se andrete a votare, sull'opportunità dei quesiti eccetera.
a parte la concomitanza con il concerto dei vddg ;-)
Ares

 a parte la concomitanza con il concerto dei vddg
Sono uno che se ci riesce farà entrambe le cose ;-)
--
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd
..e quando ci domanderanno che cosa stiamo facendo,
tu potrai rispondere loro: "Noi ricordiamo"
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Sono uno che se ci riesce farà entrambe le cose
Sei ermafrodita?

 Sei ermafrodita?
No:
mancino a calcio, ambidestro a pingpong,
bravo a rana, scarso a dorso e..
presidente di seggio per acclamazione.


 quesiti eccetera.
Non vedo perchè dovrei dirlo a te.
-- 
Z. 

 a parte la concomitanza con il concerto dei vddg ;-)
Ma che bell'OT... :-P
Come puoi vedere dalla mia firma sono alquanto propenso ;-) ad andare a
votare e a chiedere di votare a tutti... 
Personalmente voterò Sì, soprattutto perché mi ripugna che vi sia una legge
che mi impone una interpretazione della realtà, un'etica e una morale di
Stato, che non sono mie e che non sono nè autoevidenti, nè grandemente
condivise dalla società.
Ciascuno, su questo argomento controverso, deve poter agire secondo la
propria coscienza: chi è pro, si serva di tali tecniche, se e quando dovrà;
chi è contro, se ne tenga al largo, ma lasci agli altri la propria libertà.
Invece i difensori di questa legge vogliono imporre a me ed a molti altri,
con una malusata forza legale, un atteggiamento, un'opinione, una
convinzione che molti trovano estranea... Vogliono che la loro coscienza
sia la coscienza di tutti, la loro sensibilità la sensibilità di tutti, il
loro interesse l'interesse di tutti.
Riguardo l'astensione credo che sia una furbata... E, soprattutto, credo
che sia una cosa antidemocratica, elusiva della Costituzione e della legge,
che mina il diritto alla segretezza del voto: chi va a votare viene
platealmente attribuito al SI'; è come se votasse all'aperto,sotto gli
occhi di tutti. Cosi la volontà dell'elettore è controllabile, manipolabile
e ricattabile...
Chi è per il NO e vuole essere una persona moralmente apprezzabile e
intelletualmente onesta credo che debba recarsi alle urne e o votare No, o,
se non si vuole esprimere, rendere la scheda nulla o lasciarla in bianco.
Sui contenuti e i particolari della legge e dei 4 referendum modificativi
ti do qualche collegamento...
Alcuni siti dei promotori:
http://www.4si.it/
http://www.comitatoreferendum.it/
http://www.iovadoavotare.it/
http://www.dsonline.it/stampa/speciali/referendum/index.asp
Il testo della legge 40/2004 in PDF:
http://www.dsonline.it/stampa/speciali/referendum/documenti/legge40.pdf
C'è molta roba... Chiaramente un po' di parte... :-P
Fine dell'OT
-- 
 Torto ~ 
to...@pinkfloydfan.net
-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~
 Il 12 e 13 giugno lascia stare il mare: vota e fai votare!
 
http://www.comitatoreferendum.it/

 della legge, che mina il diritto alla segretezza del voto
E credi male, vai a studiarti proprio la Costituzione che tu hai appena 
nominato.
Costituzionalmente i referendum con quorum sono l'unico caso di 
consultazione popolare in cui l'astensione è una forma di voto.
Se non lo sai (e questa è cosa veramente deprecabile) sallo.
PS: ci mancava solo la pseudo politichetta da 2 soldi su questo NG...
PPS: argomento chiuso per quanto mi riguarda.
-- 
Z. 

 PPS: argomento chiuso per quanto mi riguarda.
Io non ci vedo solo /due soldi/ ma nell'ultima riga hai ragione, zio...
Stop(*): se, eventualmente, vorrai rispondere non replicherò.
-- 
 Torto ~ 
to...@pinkfloydfan.net
-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~
 Il 12 e 13 giugno lascia stare il mare: vota e fai votare!
 
http://www.comitatoreferendum.it/
(*) Seguirà The Trial :-P

 PS: ci mancava solo la pseudo politichetta da 2 soldi su questo NG...
Ci mancavano anche i bigotti...
Gianna

 PPS: argomento chiuso per quanto mi riguarda.
Allora perchè lo hai aperto?
-- 
"Why don't you all f-f-fade away
And don't try to dig what we all say
I'm not trying to cause a big sensation
Just talkin' about my generation"

 se andrete a votare,
io ho gia' votato.
-- 
If there's ever an obscene noise to be made on an instrument,
it's gonna come out of a guitar! (F. Zappa) 

 Il 12 e 13 giugno lascia stare il mare: vota e fai votare!
bhè, al mare posso andarci domenica e votare lunmedì ;-)


 coscientemente l'informazione per non far andar la gente a votare!
esatto, ed è tristissimo che questo avviene da parte di gente (teoricamente)
non ignorante in materia!!
ciao a tuttti


 l'arma dell'astensione al voto è rivoltante...
sono d'accordo ma nella pratica ci sono casi in cui al sostenitore del
"no" conviene non presentarsi ai seggi, appunto perche' la legge prevede
il quorum.  se i votanti non raggiungono il quorum (come tutti sanno)
rimane la legge in vigore.  la legge e' percio' il problema.  i politici
e la chiesa in questo caso cercano solo di utilizzare i mezzi piu'
efficaci per far valere la loro opinione (per quanto essa sia
contestabile).
facciamo un esempio: se alle politiche ci fosse un'affluenza alle urne
inferiore al 50% cosa succederebbe, rimarrebbe il governo in carica?
non credo proprio, non vedo allora perche' il referendum debba fare
eccezione.  secondo me in un paese civilizzato dovrebbe decidere chi va
a votare, anche se si dovesse trattare di una minoranza, cosi' vedrai
che i polici si faranno in 4 per suggerire di andare alle urne anziche'
il contrario.
credo inoltre sia limitante avere solo referendum abrogativi.  primo
perche' non si mette l'elettore in condizione di sapere o controllare
quale sara' la legge sostitutiva (nei casi in cui si prede una legge
sostitutiva).  secondo perche' in questo modo il voto e' piu' facilmente
strumentalizzabile.
saluti


 strumentalizzabile.
secondo me no perchè, come ho già detto sopra, esiste un apposito
organo legislativo e la maggior parte del popolo non è in grado di
prendere certe decisioni. Anzi, come ho detto ieri nell'altro post,
dovrebbe essere addirittura innalzato il numero di persone richiedenti
minimo necessario perchè sia indetto un referendum.
Essendoci un organo legislativo è giusto che il popolo intervenga solo
su determinate questioni ed è giusto che la questione sia sentita e di
interesse diretto del popolo.
Ah, confermo infine quello che ho detto ieri sul fatto che è
necessario che, affinchè il referendum non sia invalidato, che sia
valido il 50%+1 dei *voti espressi* e pertanto non si tiene conto delle
schede bianche o nulle.
E' scritto all'art 75 Cost comma 4: "La proposta soggetta a referendum
è approvata se ha partecipato alla votazione la maggioranza degli
aventi diritto, E SE E' RAGGIUNTA LA MAGGIORANZA DEI VOTI VALIDAMENTE
ESPRESSI."
ciao ciao
UV
(oggi sul server di google)

 credo inoltre sia limitante avere solo referendum abrogativi.
Esiste il referendum consultativo previsto in pochi limitati casi.
Rispondo ad UV piů tardi..


 ESPRESSI."
La prima parte della frase che tu hai scritto in minuscolo fa riferimento
al raggiungimento del quorum: 50% + 1 degli elettori iscritti a votare.
Che votino nulla o bianca non ha importanza.
Anche un solo voto valido per il SI basterebbe ad approvare la proposta
soggetta a referendum come č riportato da te in maiuscolo.
Questa frase č stata posta dai costituenti per stabilire il tipo di
maggioranza
da applicarsi in caso di referendum abrogativo: č una "maggionanza assoluta"
pari cioč al 50% + 1 dei voti validi. Lo si č detto perchč in altri casi č
possibile
prevedere diversi tipi di maggioranza qualificata (ad es. dei 2/3 dei voti).
Faccia un esempio assurdo:
   10 Iscritti a votare
   6 Votanti (50% +1)
   3 Si
   2 No
   1 Bianca o Nulla
Il referendum č valido perchč hanno votato il 50% + 1 degli aventi diritto
ma la proposta non č approvata in quanto 3 voti per il SI rappresentano
solamente il 50% e non il 50% + 1 dei voti validi.
Cmq se interessa io voto e voto anche SI.
Saluti.
--
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd
..e quando ci domanderanno che cosa stiamo facendo,
tu potrai rispondere loro: "Noi ricordiamo"
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 strumentalizzabile.
Io diffido dei referendum non abrogativi. Nella maggior parte delle volte
si tratta di metodologie plebiscitarie e questo è alquanto irritante. Prova
solo ad immaginare che bordello sarebbe se questo referendum PROPONESSE una
legge invece che EMENDARNE una.
C'è stato un periodo in cui i Radicali erano convinti di cambiare lo stato
a colpi di referendum. Hanno cagato così tanto il cazzo alla gente (che non
capiva certi quesiti) che il referendum è scaduto come strumento per la
bassa affluenza. Le battaglie referendarie vanno fatte su tematiche
socialmente pressanti come queste, non su argomenti nebulosi,
incomprensibili ai più. 
PS: Per esempio per la prossima campagna referendaria propongo
l'abrogazione della legge Gasparri sul DVB-T, un vero insulto alla
democrazia e al pluralismo.
-- 
My blog: 
http://sietchtabr.splinder.com

 solamente il 50% e non il 50% + 1 dei voti validi.
invece ti dico che così non è valido, in base a quanto ho riportato sopra in
stampatello. Devono esserci cmq 6 voti validi
ciao


 Devono esserci cmq 6 voti validi
Guarda ti faccio un altro esempio assurdo ma possibile:
      10 Iscritti a votare
      6 Votanti (50% +1)
      1 Si
      0 No
      5 Bianca o Nulla
Risultato:
   Votanti 60%
   Favorevoli 16,6 %
   Contrari 0%
   Bianche-Nulle 83%
Referendum valido ed esito negativo = proposta respinta.
Ciao.
--
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd
..e quando ci domanderanno che cosa stiamo facendo,
tu potrai rispondere loro: "Noi ricordiamo"
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

> Non vedo perchè dovrei dirlo a te.
nessuno te lo impone.

 Referendum valido ed esito negativo = proposta respinta.
Scusate... Ma č davvero corretto computare le schede bianche e nulle tra i 
voti "validamente espressi"?  :-?
-- 
 Torto ~ 
to...@pinkfloydfan.net
-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~
 Il 12 e 13 giugno lascia stare il mare: vota e fai votare!
 
http://www.comitatoreferendum.it/

 (cit.)
Vabbè.. i bei tempi andati in cui ti sputtanavano subito la citazione..
Grazie 'Orazio..


 voti "validamente espressi"?  :-?
Le bianche si.
Per le "nulle" avrei dovuto precisare la distinzione tra schede nulle e
schede contenenti voti nulli. Le prime (non vorrei dire vaccate) non
rientrano tra i voti validamente espressi; le seconde vi rientrano.
Precisiamo con un esempio:
- Scheda contenente la parola "WATERS" = Scheda nulla
- Scheda barrata sul Si e sul No = Scheda contenente voto nullo.



qui ok, ma se fosse come il tuo primo esempio:
10 Iscritti a votare
6 Votanti (50% +1)
3 Si
2 No
1 Bianca o Nulla
referendum non approvato
10 Iscritti a votare
5 Votanti (50% +1)
3 Si
2 No
0 Bianca o Nulla
referendum non approvato, stessa cosa di sopra.....
Cmq sta discussione mi sta un po' sfibrando e siamo entrambi troppo convinti
delle nostre idee.....
Sono proprio curiosa di sentire che diranno in it.diritto ;-)
ciao :-)
UV



secondo me è la stessa cosa.
Poi come verbalizzeresti le due suddette schede?
Io le verbalizzerei entrambe come schede nulle!!!


 Grazie 'Orazio..
Manzoni, pò essè?


.....riflettendo meglio sulla questione dell'art.75 Cost comma 4 adesso sono
d'accordo con te, Vito ;-) : si intende che č necessario che si raggiunge il
quorum del 50%+1 e che, secondo requisito, nell'ambito delle schede votate č
necessario che il 50%+1 sia costituito da voti validi (si/no) quindi nel
caso:
10 aventi diritto a votare
6 Votanti (50% +1)
1 Si
0 No
5 Bianca o Nulla
il quesito non č approvato ma lo č nel caso:
10 aventi diritto a votare
6 Votanti (50% +1)
3 Si
2 No
1 Bianca o Nulla
questo corrisponde esattamente a ciň che dice l'art 75 comma 4.
Credo sia cosě, come dicevi tu ;-) ...per questo ti devo offire un aperitivo
;-)
Perň relativamente a tutto il resto, sulla differenza del voto politico e
quello per il referendum resto convinta nelle mie idee.
Cmq stasera cerco di controllare sul libro di diritto ;-)


 Io le verbalizzerei entrambe come schede nulle!!!
Sbaglieresti.
Ti mando le istruzioni del Presidente di seggio se vuoi ;-)


 Manzoni, pò essè?
La prima, il latinorum di Renzo, si
La seconda, il ringraziamento a 'o razio, no.


 quello per il referendum resto convinta nelle mie idee.
Ho letto i post su it.diritto
credo che gli aperitivi diverranno due.
Però forse una vaccata l'ho detta anch'io (sai la novità); ma prima di
autosputtanarmi controllerò meglio appena potrò.


 dell'elettorato attivo.
ma allora annullaresti anche i risultati delle elezioni politiche in
caso i votanti non sono rappresentativi dell'elettorato attivo? sai
quante presidenziali sarebbero state annullate negli USA?
guarda che l'elezione di un governo non richiede necessariamente meno
competenze dell'abrogazione di una legge.  


 legge invece che EMENDARNE una.
capisco la difficolta' nel gestire referendum propositivi.  ma il mio
punto e' essenzialmente questo:  ci sono casi in cui votare per
l'abrogazione di una legge comporta, per forza di cose, una nuova legge.
credo che sia giusto che l'elettore intenzionato a votare "si" abbia
almeno un'idea su quale sara' la nuova regolamentazione. in alcuni casi
questo e' evidente, in altri no.



ho controllato ieri sera sia sul libro dell'università che su quello delle
superiori.
Riguardo all'art.75 co 4 Cost su quello dell'università non si capisce
perchè si limita a riportare le parole della Costituzione (:-/), mentre su
quello delle superiori (Galgano) c'è scritto che la parte che noi abbiamo
riportato in stampatello è un secondo requisito, anche se non spiega se è
come ho scritto nell'ultimo post (in accordo con te)... Onestamente non so
più che pensare... BHO... però il post in it.diritto di Lorenz delle 18.02
nel thread che ho iniziato ieri io sembra chiaro che non è così... Proverò
cmq a chiedere la cosa a mio cugino (Magistrato), anche se in questo periodo
è molto impegnato tra lavoro e prossimissime nozze....
Riguardo al discorso del voto politico-voto per referendum e ratio del
referendum sul libro dell'università sembra che abbia ragione io, anche se
non si dilunga molto.. mentre sul libro delle superiori è spiegato proprio
come ho detto io (infatti avevo in mente le spiegazioni della mia prof....),
mentre riguardo alla Corte Costituzionale è certo che il controllo è
attinente solo alla legittimità costituzionale (e quindi non di merito).
Infine anche l'accezione "elettorato attivo" per intendere chi ha diritto di
votare è corretta: l'elettorato attivo è costituito da chi ha la capacità di
votare, è un diritto pubblico soggettivo, mentre l'"elettorato passivo"
consiste nella capacità di essere eletto.
Infine, riguardo all'altro post sulle schede nulle e contenenti voto
nullo.... davvero è così?
Quindi che schede verbalizzate?
1-Si, 2-No, 3-Bianca, 4-Nulla e 5-Contenente voto nullo?
ciao ciao
;-))))))


 caso i votanti non sono rappresentativi dell'elettorato attivo?
no perchè è necessario che prenda piedi un nuovo governo (in senso lato!) e
quindi se i risultati fosssero annullati resterebbe un vuoto, cosa che non
avverrebbe nel caso del referendum, visto che è abrogativo....
ciao


 Per le "nulle" avrei dovuto precisare la distinzione tra schede nulle e
Sono andato su news:it.diritto per lurkare gli argomenti di Ultraviolet-ta
;-) e pare altri dicono che valgono, come voti *validamente espressi*, solo
i Sě ed i No, se ho capito bene (opinione verso cui propenderei a naso
anch'io, ma non sono un "giurisperito")... 


 1-Si, 2-No, 3-Bianca, 4-Nulla e 5-Contenente voto nullo?
Tutto sta a verificare se la maggioranza da considerarsi per il quorum
deliberativo sia relativa (Si>No) o assoluta (Si>50%+1 dei voti).
Nel primo caso per l'esempio riportato passa il SI; nel secondo caso il
quorum deliberativo non è raggiunto.
Ti faccio sapere appena trovo l'info.



ok ;-)


 ti do qualche collegamento...
grazie ma conosco già l'argomento e la penso come te.
ho scritto il post perchè mi interessa sapere cosa ne pensa la gente, se c'è
qualche possibilità perchè si raggiunga il quorum.

 se c'è qualche possibilità perchè si raggiunga il quorum.
Valerio HT:
Secondo me poche possibilità, visto che è stata fatta ben poca 
informazione sul significato delle parti di testo che coi 4 referendum 
si andrebbero ad abrograre. Molta gente non sa affatto COSA esattamente 
andrebbe a votare. E il premiato partito dei Cacciatori, credo nei 
primi anni '80, fu quello che concepì la furbetta idea di far attiva 
propaganda per l'astensione dal voto, in un referendum dell'epoca: 
l'azione gli riuscì (e se non ci fosse stata quell'astensione assai 
probabilmente il risultato della consultazione sarebbe stato diverso), 
e la cosa "fece scuola". Quella della propaganda attiva all'astensione 
è una tecnica assai efficace, laddove sia fissato un Quorum per la 
validità del risultato del Referendum del 50%+1 dei voti validi; 
e non è in diretto contrasto con alcuna legge. Però che i Presidenti 
di Camera e Senato partecipino a quest'azione di propaganda a favore 
dell'astensionismo, benché *formalmente* non commettano violazioni 
legali o abusi di potere, non è una cosa che mi sia piaciuta... 
Ma basta con questa "politichetta da due soldi", come direbbe 
ZioArturone...   ;-)
Saluti
-- 
|*** it.fan.musica.pink-floyd *** ; se non l'hai gia' fatto,
| leggi per favore il manifesto del NG...  :-)
| quando ti e' possibile, leggi anche le FAQ del NG

 qualche possibilità perchè si raggiunga il quorum.
I quorum sarà duro... ma una speranza di farcela c'è.
Bisogna spingere, spingere molto: convincere amici, colleghi, parenti,
vicini, amanti, pinskelli, wallari... Tutto fa brodo...


 vicini, amanti, pinskelli, wallari... Tutto fa brodo...
Che tristezza.
-- 
Z.

 Che tristezza.
Serata Blues, Zio? :-P
Fai bene, non sai quanto hai ragione... Forty days and forty nights... Oh 
year!
(...)
-- 
 Torto ~ 
to...@pinkfloydfan.net
-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~
 Il 12 e 13 giugno lascia stare il mare: vota e fai votare!
 
http://www.4si.it/

se c'è qualche possibilità perchè si raggiunga il quorum
Credo di no. 
I contrari hanno a disposizione due risultati su tre.

 
Tecnicamente chi la pensa come te, cioè chi non è interessato alla 
questione, dovrebbe andare a votare e votare si, proprio perché è un 
referendum *abrogativo*. La legge infatti c'è già e se vincessero i si i 
disinteressati avrebbero più libertà (di non pensarci mai, di pensarci 
quando serve, di pensarci quando al nonno viene l'alzaimer...)rispetto 
alla situazione attuale.
In altre parole, ora il tuo disinteresse è stato colmato dall'interesse, 
in senso esteso, di qualcun altro (vale sempre, purtroppo, il seguente 
teorema: meno scienza più credenza, cioè più religione cioè più soldi 
alla chiesa). Se voti sì invece il tuo disinteresse sarebbe meglio 
rappresentato...
Questa non è politichetta da due soldi, è la nostra vita e la nostra 
cultura che si mette in gioco. Non stiamo parlando del dirigente rai o 
della levinsky o del ritorno alla lira. Questa è politichetta da due 
soldi, quella che attira la gente e fa vendere la pubblicità nei media 
che la diffondono.
Stiamo parlando soprattutto di cultura: sociale e scientifica. Di 
illuminismo laico che non nega la religiosità come forma di intima 
convinzione contro il fondamentalismo religioso che nega la libertà 
etica e si impone nelle leggi dello stato. Lo so che ormai non è più di 
moda pensare ai vari Montesquie, Popper, Bobbio e ai tantissimi altri 
che non cito. Che la spinta di progresso scientifico e sociale del 
(cattolico) Kennedy si è ormai persa nella disputa, armata, sanguinsosa, 
per certi versi apocalittica, del "il mio dio è migliore del tuo".
E' strano che proprio in un ng dedicato ai pink floyd si sentano certe 
affermazioni. Un riferimento culturale che sia nell'espressione poetica 
sia nell'immaginario è visto e sentito come anticonvezionale e progressista.
Please don't put your wires in my brain...
Ciao
Vandario


già, o comunque piuttosto scheda bianca che significa "non lo so" o "non me
ne frega niente".... ma il problema è che vince la pigrizia e il fatto che
andare a votare può essere una "seccatura" (capirai!)... Per chi è
disinteressato è più comodo non recarsi alle urne..... :-/ Se non si
raggiungerà il quorum sarà soprattutto colpa di queste persone, più di
quelle che aderiscono all'astensionismo per il no.....


 sia nell'immaginario è visto e sentito come anticonvezionale e progressista.
Questo è un argomento interessante, per me :-P, e che meriterebbe, secondo
me, un filone apposito...
Com'è, ovvero, come ce lo immaginiamo, in senso sociale, culturale od anche
morale, etico, civile e persino in senso caratteriale, il "floydiano"?
Progressista, idealista, disincantato, distaccato? Aperto, disponibile,
generoso, chiuso, egoista o cosa?
Ce ne facciamo un'immagine idealizzata e preconcetta, conoscendone questa
passione particolare? Possiamo confrontare i nostri atteggimenti ed
opinioni ad un modello tale e possiamo cercare di verificarne negli altri
il grado di conformità?
Insomma, è possibile, secondo voi, presumere che un preciso ed intenso
interesse verso un genere musicale ed un gruppo in particolare, un
interesse globale anche nelle sue opere meno diffuse, sia la conseguenza di
una più personale e profonda condivisione di alcune caratteristiche
personali? Sentite di attendervi che vi siano dei naturali punti in comune
tra voi e gli altri che manifestano lo stesso interesse?
Occhio, non sto chiedendo se l'attesa sia ragionevolmente giusta, ma se vi
venga spontanea, naturale, la presunzione (preconcetto) e come vi
rapportate ad essa(*)...
-- 
 Torto ~ 
to...@pinkfloydfan.net
-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~
 Il 12 e 13 giugno lascia stare il mare: vota e fai votare!
 
http://www.4si.it/
(*) Pfff... Sto pericolosamente scivolando verso la richiesta di una strana
specie di psicanalisi di news-gruppo.. :-P

 il grado di conformità?
[cut]
persone che hanno la stessa passione qualcosa in comune lo devono pure
avere, detto cosi' in generale.  ma occorre vedere il caso particolare.
ma visto che si parla dei Pink Floyd direi che il discorso sulla
"conformita'" crolla inesorabilmente.  la ragione appunto la diresita'
dell'opera dei Pink Floyd.  anche se uno li ascolta a "360 gradi", c'e'
sempre un periodo che per qualche ragione ispira di piu'. 
si potrebbe accostare (in modo molto concettuale) TDSOTM a WYWH, TW a
TFC, AMLOR a TDB.  in parte anche AHM a Meddle.  ma se accostiamo altri
album ci sono differenze radicali, fino al punto che chi tende a prefire
il periodo TW non ha praticamente niente a che vedere con chi preferisce
Ummagumma (per fare un esempio).
quello che intendo dire e' che in generale ci sono piu' similitudini fra
chi ascolta un genere, mettiamo il bluegrass, che fra chi ascolta
soltanto un gruppo come i Pink Floyd.  anche se ci sono centinaia di
artisti che suonano bluegrass.


 tra voi e gli altri che manifestano lo stesso interesse?
Certamente.
Ma a volte le mie aspettative sono disattese.


 ovvero?
e cosa vuoi di più dalla vita? ;-)


anche morale, etico, civile e persino in senso caratteriale, il "floydiano"?
Come scrive porky, riesce difficile stereotipare il floyder.
I motivi sono insiti nell'evoluzione/involuzione [a seconda
dei points of view] dello stesso sound del gruppo: magari
un progressista s'identifica più in un disco come TFC,
laddove un conservatore potrebbe apprezzare con maggior
probabilità i pezzi di Dark Side.

 ha scritto nel messaggio
news:26kha1le2qok9cj10...@news.fastwebnet.it...



certamente, non volevo trarre proiezioni ma solo sapere cosa ne pensa la
gente che frequenta questo NG, per indagine e curiosità mia.
Saluti