Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: Anime commerciali

Anime commerciali
Mi sembra di aver notato molte "anime musicanti" tra i partecipanti a qs ng
praticanti appassionati critici chi veterano chi novizio
Prendendo spunto da una risposta data in altro thread vi vorrei quindi porre
un macro quesito.
E' ancora vero che gli animi fragili si ritrovano ad esprimersi attraverso
le Arti
quali quella musicale
oppure negli ultimi anni si è riusciti a conciliare ispirazioni "romantiche"
e spirito pratico?
Per vostra esperienza personale potreste dire che oggi le cose sono cambiate
rispetto ad anni in cui il compositore era una specie di poeta incompreso?
Ci si è mai potuti permettere uno spirito votato alla pura intenzione
musicale?
Se un animo fragile sfrutta la musica quale valvola di sfogo per la propria
sensibilità inespressa come si fa a dire che sia un artista "bravo/non
bravo" soggettivamente/oggettivamente?
Quale significato può prendere forma davanti alla consapevolezza che l'opera
che stiamo ascoltando è stata scritta non perché qualcuno la valutasse ma
perché frutto dello sfogo emotivo di un personalissimo momento dell'autore?
Se a spezzare l'assolo del musicista arriva un omino che dice: "entra a far
parte del mondo della musica", il vero merito la "bravura" sarebbe
privilegio del solo musicista?
I vari mecenate che vengono spesso accusati di inficiare il mondo del puro
idealismo musicale servono solo a "pagare"? O forse riescono anche a
trasformare qualcosa che altrimenti non sarebbe mai esistito (almeno non
alle orecchie di molti)? E non sono forse creatori essi stessi? Non sono
artisti questi? Gli stessi che oggi pensano ad un nuovo gruppo da lanciare
probabilmente a tirature commerciali.
Grazie.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 probabilmente a tirature commerciali.
Questo distinguo e' di fatti molto pesante. Questi non sono mecenati. Sono
commercianti.
Ho risposto di getto. Forse ho scritto scemate. O forse no. Lo rileggero'
con calma in un altro momento.
-- 
Shine on!
Andrea
L'essere umano non è oggettivo, è pirla! (cit. Potasi)
---
http://members.xoom.virgilio.it/drivestudio/andersoncouncil.htm
per scrivermi leva le dita dal naso

 Andrea
Concordo con te pienamente.
Io sono uno di quegli "animi fragili". Ostento sicurezza, ma è una sicurezza
irreale...
Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

 probabilmente a tirature commerciali.
Senza i vari Mecenate non ci sarebbe stato , per esempio , il Rinascimento
italiano.
Non ci sarebbero stati Orazio e tutto l'entourage poetico della corte
augustea.
Ci sarebbe soltanto Ricco Baricco.
Ciao

 Ci sarebbe soltanto Ricco Baricco.
Verissimo! Ma algiorno d'oggi pare che il Mecenate non esista piu'.
Esistono quasi solo commercianti. Sai chi lo sta diventando? Qualche
musicista ormai ricco che reinveste in musica....


 musicista ormai ricco che reinveste in musica....
Mecenate è chi offre le proprie ricchezze al solo scopo di produrre il
bello.
Non è vero che non ci siano più Mecenati : è soltanto cambiato il gusto .
L'arte si è fatta *totalmente* incomprensibile, negativa. Però L'uomo è
sempre stato angosciato.
Ma il pensiero decadente pensa che angosciato sia soltanto l'uomo moderno. E
perciò la retorica ideologica esalta solo l'arte che esprime le angosce. Per
questo si sputa a priori sulle canzoni d'amore, su tutto ciò che è felice.
Dove è finito il proverbiale amore per il bello degli italiani?
Nel calcio: il calcio è il trionfo del bello. Pensa a Totti : Totti è
bello( il portamento) che genera il bello .Il Massimo. ( e mi viene in mente
lo sfortunato Moratti tra i Mecenati).
La perfezione dei movimenti del corpo umano( la cosa più complicata , e
quindi bella dell'universo) che crea capolavori in velocità-
Eppure quell"ingrato popolo maligno" che affolla gli stadi, una "ciurma di
cafoni tutti in fila" , senza un briciolo di cultura,
è in grado di impazzire di fronte all'evidenza del bello.
Il bello si impone. A tutti.
Ciao

 musicista ormai ricco che reinveste in musica....
Non ti seguo Andrea: sei contraddittorio
Cosa significa quest'ultima frase?

 italiano. [...]
Operazioni commerciali quali quella di Zelig sono compromessi:
io diffondo un nuovo prodotto
tu ti fai conoscere al grande pubblico
*o  meglio*   il pubblico ha la possibilità di accedere ad una nuova forma
di intrattenimento che ha alle spalle una storia
poi il pubblico se vuole approfondisce
Magari uno dei tuoi alunni
a furia di Zelig si avvicinerà al teatro
e un giorno dirà: Il mio insegnante si era sbagliato.
Parliamoci chiaro: anche la diffusione del pc è mecenatismo
Anch'io sono un'ignorante fruitrice di uno strumento progettato da qualcuno
che quanto a cultura - almeno informatica - avrebbe da tenere banchetto
Però ho avuto la fortuna di potervi accedere
poi sta a me capire che dietro c'è una cultura
e sta sempre a me approfondirla oppure decidere di accontentarmi
Perchè si può anche  *decidere*  di accontentarsi
non è un imperativo - e trovo che sia contraddittorio col concetto stesso di
cultura - sforzarsi di sapere tutto
Perchè pensi che il Rinascimento sia da ricordare?
Perché parli di entourage *poetico*? Chi ti ha detto che fosse poetico?
Lo pensi tu? Vorresti dirmi che non sei il prodotto dei libri che hai letto?
Il primo approccio all'arte figurativa  *di solito* avviene in un'età che
poco ha a che fare con un genuino
interesse per quello che si sta osservando ... e per cortesia risparmiami
battute da camionista.
Grazie.

 interesse per quello che si sta osservando
Che significa genuino interesse?
Spiegati meglio
Ciao

 [...]
Sei un

  [...]
Sei un autodidatta?

Tutti noi non siamo nient'altro che i resti di ciò che è stato.
Di',ti piace Vico?
Matteo

 Il bello si impone. A tutti.
Si imporra' anche... ma Titti non e' bello e io....non sono tutti!!!!
:-))))


 Cosa significa quest'ultima frase?
Il Mecenate finanzia cio che ritiene bello per il gusto di circondarsene.
Il commerciante vende qualcosa per creare denaro.
Noto discografici produrre schifezze per far soldi e basta.
Vedo musicisti che producono altri musicisti perche' credono loro e in cio'
che fanno. Spesso in produzioni fallimentari. 



In cosa?

 Matteo
Mi piace la storia, sě. E quindi anche il grande Vico.
Ciao


Sì.Ovviamente sono d'accordo.
La conseguenza di quello che scrivi però è una sola: l'artista che non si
spinge troppo oltre sarà un minore.
Sempre artista , comunque.
 Mi sembra in sostanza che siamo d'accordo su questo:
Ci sono tre uomini : due hanno una grande sensibilità .Uno è un uomo
termicamente morto nell'animo.
Quest'ultimo non potrà mai essere artista.
GLi altri due sono in potenza due artisti.
In atto sarà artista solo chi dei due avrà una tecnica per oggettivare agli
altri la sua sensibilità.
Sei d'accordo?
Ciao

 Sei d'accordo?
Direi di si! Minchia che fatica pero'...... eheheh ;-)


 IMHO falso
C'è solo espressione.

Beh, ora ci si può riposare in giardino. Pensile.:-)
Ciao

 Il fatto che ancora oggi si scrivino
Maestro!!!!!
In itagliano si scrive : scrivano!!!
voto 4+

 tale e non lo è per gli altri.
Menomale che hai avuto l'onestà di riportare anche quanto sopra, prima che
lo facesse qualcun'altro! E allora? Questo genio incompreso ti pare ci
faccia una buona figura?
Zingarelli va oltre: *iron.*, chi presume altamente di sè, e ritiene che gli
altri non lo stimino abbastanza.
E allora? Ti sembra essere, questo, un requisito essenziale per un artista?
Se volevi dire altro lascia perdere di giochini di parole ad effetto, e
chiama le cose con il proprio nome. Tutto risulterà più banale, ma tant'è...
:-)))
        gioviale

 :-)))
Meglio mettere un po' d'ordine:
Tesi
Il musicista è destinato ad essere incompreso.
Spiegazione : un artista che viene interamente compreso è un artista per
modo di dire. Il vero artista , o meglio la vera opera d'arte ti dice sempre
qualcosa di nuovo.
Se lo com-prendi una volta per tutte , vale a dire se lo racchiudi una volta
per tutte in te , significa solo questo: che tu sei più di quell'artista.
Sei più esteso di lui, perché lui è contenuto in te.
Se fosse vero che un musicista viene compreso una volta per tutte l'uomo
successivo all'epoca di MOzart sarebbe più sensibile di Mozart. Il che non è
affatto vero.Almeno per la stragrande maggioranza dei casi.
 Il musicista non capito non esiste.
Chi esprime una tale giudizio come può stabilire che ci sia qualcosa da
capire?
Se io incido un disco e la mia musica risulta PER TUTTI incomprensibile io
non sono un artista. Non parzialmente comprensibile come per tutti gli
artisti.
Totalmente incomprensibile. Questo artista non esiste. Chiunque può mettersi
a una tastiera e suonare a caso.
Sarà sempre non capito.
Genio incompreso non è sinonimo di musicista incompreso, perché non tutti i
musicisti sono geni.
A dire il vero musicista incompreso sottintende sempre DAI PIU' : ma questo
significa che è stato compreso in qualche misura.
Qualche misura, mai totalmente.
Ciao

 Sei più esteso di lui, perché lui è contenuto in te.
Qui c'è una forzatura bell'e buona. Comprendere un artista non vuol dire
racchiuderlo. La contiguità etimologica da te adoperata ad arte (!) ti porta
a forzarne il significato. Comprendere un artista,  o meglio la sua opera
vuol dire riconoscerne il senso e la portata. Da qui a dire che si è più di
quell'artista ce ne passa. Se ti spiego un mio ragionamento, e tu lo
comprendi pienamente non mi hai racchiuso; non mi hai contenuto; e non sei
più esteso di me. Perchè quelle cose le ho pensate io, e tu ci sei arrivato
solo perchè le ho sapute esprimere.
Secondo quanto affermi la critica non coinciderebbe con il suo oggetto solo
per quanto non può arrivare a comprendere. E invece artista e fruitore non
coincidono essenziamente perchè in uno c'è l'istanza creatrice, nell'altro
quella ricettrice.
E in ogni caso, ti volevo solo portare a riflettere che la forzatura che tu
apporti sul termine incompreso ti porta a dire che Mozart è un artista
incompreso. Il che mi pare semplicemente una trovata polemica ad effetto. Di
quelle che non aiutano la discussione...
        gioviale
PS
Io riporterei il tutto sulla "inspiegabilità" dell'arte come fatto non
razionale, che riponga i suoi scopi in sè stessa, che piaccia senza
interesse e senza concetto.

 interesse e senza concetto.
mi sei piacuto assai!! Subscribe


 quelle che non aiutano la discussione...
Mozart , come tutti gli artisti non è un incompreso in senso assoluto,
perché la parola incompreso significa non compreso per niente.
Mozart è un artista parzialmente compreso. COme tutti gli artisti.
Ma ciò che non è compreso appieno è appunto in-compreso.
Io non ho usato la parola incomprensibile. Ho usato incompreso.
La differenza è qui. Incomprensibile è una sentenza lapidaria che riguarda
passato presente e futuro. E' una sentenza assoluta.
Incompreso invece è il participio passato negativo di comprendere.
Quindi non ha valore assoluto, ma solo riferito al passato e al presente.
Anhce scrivendo "E' destinato a rimanere ecc E' destinato è un verbo passato
.
Sono sottigliezze, ma come ben sai quando si va sul difficile la differenza
si gioca proprio su queste sottigliezze.
Se noi potessimo dire : il tale artista è stato compreso una volta per tutte
, di quell'artista non resterebbe traccia, cadrebbe lentamente in declino
fino a scomparire.
Se sopravvivesse sarebbe solo a scopi collezionistici.
Ciao

Stiamo girando intorno alla parola compreso.
Io, ribadisco perchè sembra che io parli a picche e tu risponda a quadri,
volevo solo sottolineare che la tua forzatura del campo semantico di
*compreso* è un'espediente polemico-retorico. Uno dei tuoi allestimenti
montati allo scopo di creare discussione.
Questa forzatura ti porta a dire che Mozart è un artista incompreso.
Sono 4 post che vai giustificando tale paradosso chiamando in causa l'etimo
di comprendere. Ma, prosaicamente, nella nostra lingua artista l'aggettivo
incompreso sta ad indicare quell'artista la cui arte non è riconosciuta
tale; e che quindi non è egli stesso riconosciuto come artista.
Il fatto che ora tu vada sfumando a poco a poco la portata della tua
affermazione (il "non compreso del tutto", il "non compreso da tutti"..
eccetera) dimostra l'uso strumentale che fai delle parole, finalizzato a
suscitare reazioni forti. Tanto c'è sempre un tempo poi per la rettifica...
E intanto hai confezionato il tuo bel thread.
    gioviale
PS
Spero che a questi... quanti saranno, 2kb? di post, seguirà una tua
verbosissima e dispersiva replica atta a menare il can per l'aia senza
risultati.
La dialettica non si fa cambiando continuamente il piano di discussione tra
tesi e antitesi.
E il risultato non è lo sfinimento dell'avversario. Piuttosto sarebbe la
sintesi.
A me, curiosamente, pare che questa sia l'ultimissimo dei risultati che tu
ti prefigga.

 ti prefigga.
A me pare invece che tu legga solo le prime righe dei pos, guarda un po'.
Ciao

 montati allo scopo di creare discussione.
Dimenticavo .
Fammi il nome di un artista incompreso nel senso che tu dai al termine.
Puoi solo dire :"Io sono un artista incompreso"
Se dici "Quello è un artista incompreso" o lo stai prendendo in giro, o sei
illogico ( come fai a sapere che è un artista se è incompreso?)
Te l'ho già scritto , e l'ho anche scritto ad AP: l'unica possibilità è
estendere lo status di artista a tutti gli uomini .
Tutti gli uomini in potenza sono artisti.
A me interessano solo quelli che sono artisti in atto.
Ovviamente interessano in sede di giudizio.
Vorei vedere se sulle pagelle mettessi ottimo a tutti in educazione
all'immagine,.,,
Cosa la insegno a fare ? Tanto son tutti artisti. :-)
Ciao

 altri la sua sensibilità.



Esatto.
Ciao

 probabilmente a tirature commerciali.
Valerio HT:
Vedi sopra. Il fatto poi di "azzeccare" il pezzo o il disco che 
venda molto e incontri i gusti popolari, non da' garanzie circa 
la *durata nel tempo* del successo di queste opere (l'argomento 
della "durata nel tempo" che Auriga tante volte ha posto in 
evidenza). In fondo al discografico potrebbe anche andare bene 
un disco che venda molto ma solo per pochi mesi, purché subito 
dopo ne trovi un altro che faccia lo stesso.
Del resto sappiamo anche che talvolta vi sono stati "scarti" 
clamorosi da parte degli addetti ai lavori. 
Probabilmente vi sono opere rimaste sconosciute, nonostante 
potenzialmente potessero interessare una parte di pubblico, 
perchè reputate "poco vendibili" da parte dei discografici 
o perché l'artista non ha avuto la capacità e l'energia 
di rapportarsi con gli editori. Forse a volte neppure la 
"volontà". 
Saluti
-- 
|*** it.fan.musica.pink-floyd *** ; se non l'hai gia' fatto,
| leggi per favore il manifesto del NG...  :-)
| quando ti e' possibile, leggi anche le FAQ del NG

 interesse e senza concetto.
Valerio HT:
E pertanto, proprio in quanto "fatto non razionale, si tratta di una 
categoria di fenomeni non precisamente valutabili e neppure
perfettamente comprensibili attraverso i soli criteri razionali. 
Il problema è che gli unici criteri *oggettivi*, devono anche 
essere razionali...


 illogico ( come fai a sapere che è un artista se è incompreso?)
Io non sto affatto difendendo la sussistenza dell'artista incompreso... E'
indifendibile.
L'aspirante artista, quando appunto non è *ancora* (e, chissà se mai lo
sarà) ritenuto tale, si autodefinisce così, magari con un po' di
commiserazione per sè stesso.
Oppure è una connotazione negativa, caratterizzata dall'ironia.
Condividi?
E allora, come giustifichi la tua affermazione riguardo l'incomprensibilità
come condizione necessaria all'artista affinchè sia ritenuto tale? Io la
giustifico come espediente polemico-retorico per affermare altro
(l'impossibile razionalizzazione e spiegazione *totale* dell'opera d'arte).
        gioviale


Dunque la domanda di non mi ricordo se fosse Ap, era non sul genio ma sul
musicista, se fosse destinato ad essere incompreso.
NOn si parlava di genio incompreso , ma di musicista : il che sottintendeva
che qualcosa gli fosse riconosciuto . Almeno , io davo per sottinteso che si
parlasse di musicisti già ritenuti artisti, non di musicanti o di
riproduttori come me.
La mia risposta è stata: il musicista ( inteso come artista ) è destinato ad
essere incompreso , e il significato l'ho specificato nel secondo post.
Quindi non è un espediente retorico polemico, puoi controllare. E' un
equivoco tipico delle discussioni negli ng : gli interlocutori si sommano,
le letture si fanno veloci, i concetti si mischiano. .
Io non ho parlato assolutamente di incomprensibilità come condizione
necessaria!!! Ho parlatosemmai di parziale comprensione come condizione
discriminante il valore degli artisti : compreso uan volta per tutte,
l'artista cessa di interessare per la sua arte e interessa solo d un punto
id vista storico.
Ciao

 dopo ne trovi un altro che faccia lo stesso.
E sul motivo per cui determinati dischi, a dispetto di gusti più raffinati,
vendano,
e anche tanto, ci sarebbe da aprire una discussione infinitamente sterile.
Non ci sono solo i produttori a far mercato.
Ad ogni modo ho avuto dal thread solo parziali risposte a ciò che stavo
cercando
Avrei preferito più testimonianze e meno discussioni inutili e fuori luogo
Dovrò continuare a "rubare" ricordi e fotografie del passato da altri post
finché non riuscirò ad avere un quadro un po' più completo di quegli anni
Grazie per i vostri interventi
Buona giornata.

 Grazie per i vostri interventi
Valerio HT:
Prego...   :-)


 è molto più difficile capirsi parlandosi per Usenet
Non posso fare molto in questo caso
Cmq recepito il messaggio: quando avrò tempo cercherò di fare domande più
mirate
Solo che è difficile quando vai a toccare un argomento su cui non sei
preparato: sono stata sul general generico apposta
Vedo però che ho avuto un bel mælstrom come risultato  =)
Buon week a tutti
Elena