Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: roger waters

Ciao a tutti. Ogni tanto ci si rivede.
Ho letto per quanto possibile molti degli ultimi post scritti in
questi giorni. Sono felice che il gruppo sia piuttosto vispo.
C'è però un aspetto portato a evidenza un pò da tutti che secondo me
non è corretto. Sembra infatti che sia un dato scontato che i pink
floyd siano (stati) il risultato di una somma maggiore delle parti: un
organismo separato e superiore rispetto alle 4 persone che lo
formavano. Che è una affascinante formulazione la cui natura è
alquanto alchemica. Ma, appunto come l'alchemia, irreale. Prima di
tutto, usando gli studi di valerioht, sarebbe opportuno
contestualizzare il concetto stesso di pink floyd nella loro
movimentata storia, appunto perché, parafrasando lo stesso valerioht
(che mi perdonerà, spero, l'estrema sintesi), sono diversi i pink
floyd nei diversi momenti storici in cui li si considera. I pink floyd
per i quali, tra l'altro, esiste questo ng sono solo i pink floyd che
hanno pubblicato gli album da dark side of the moon fino a the wall, 4
album in tutto. L'era watersiana. Ogni altra espressione dei pink
floyd, precedente o successiva, non avrebbe determinato l'esistenza di
questo ng, non avrebbe cioè creato un movimento di così enorme portata
mondiale che questo ng in italiano permette di comprendere. Sarebbero
forse ricordati da qualche raffinato nostalgico in ambito prog
(riguardo alla produzione pre dark side che non dimentico comprendere
meddle e atom); o sarebbero forse mai stati prodotti, cioè non
esisterebbero affatto (produzione post the wall.... forse nemmeno tfc
preso da solo avrebbe trovato un produttore in assenza di storia
pregressa). E questo non lo affermo io sulla base di mie opinabili
speculazioni, ma lo affermano i numeri. Dark side è stata la
produzione determinante, il veicolo del successo planetario. Successo
che ha un merito unico nel suo genere, unico nell'intera produzione
musicale mondiale: non è stato un picco altissimo seguito poi da poche
vendite, ma è stato come il disegno di un altipiano, come una vetta la
cui cima pareva non finire mai, prima un anno, poi due, poi tre, poi 4
5 6... 14 anni nelle chart, altrettanti nella top 200. Ancora adesso
vende più di tanti dischi di successo. E dopo dark side sono venuti 3
lavori che hanno confermato a grandi linee il livello, addirittura
bissandolo con the wall. Tutto ciò è incontrovertibile. In questo post
non sto parlando di gusti personali o preferenze, sto parlando del
gusto generale di milioni di persone, ciò che solo caratterizza
l'approssimazione migliore dell'oggettivazione del bello. Insomma,
questo misterioso organismo avrebbe partorito solo 4 dischi
all'altezza rispetto agli 11 (o 10 se togliamo tfc) che ha partorito.
Il 40%, neanche la metà. Per meglio dire, l'ultimo 40%. E da cosa sono
caratterizzati questi 4 lavori? Dall'egocentrismo di roger waters. E'
lui che ha condotto il gruppo, al punto tale di ritenere ragionevole
supporre che abbia addirittura sottaciuto dei crediti ufficiali.
Crediti sui cui girano soldi e che dunque non si danno così alla
leggera. La questione è duplice: o i crediti sono reali e dunque
questa produzione è in realtà il frutto del genio artistico di un solo
uomo, roger waters, coadiuvato da 3 persone capaci; oppure i crediti
non sono reali e dunque questa produzione è frutto di una genialità
artistica più diffusa tra i 4 (ma sempre con la preminenza di rw) ma
di sicuro organizzata, condotta, guidata, veicolata, istradata (ecc
ecc) da colui a cui vanno, di fatto, i crediti/meriti ufficiali...
Dunque, comunque la si pensi, è senz'altro roger waters l'unico a cui
va il merito di aver determinato questi pink floyd.
Ora la domanda può essere, e perché rw da solo non ha confermato tale
successo? La risposta non è difficile... facciamo una analogia: in
italia piace il calcio. Questo è un dato di fatto. Nessuno lo mette in
discussione. Già nelle partite di bassa divisione tanti appassionati
lo vanno a vedere. Allora perché il calcio femminile non è seguito?
Anzi direi che proprio non piace. Non è lo stesso sport? Il campo è lo
stesso, le regole anche, i colori e tutto... L'unica ragione oggettiva
è che sono solo gli interpreti che cambiano. Ma il signor kakà chi
sarebbe ora se non esistesse il calcio?
un saluto a tutti
vandario

 va il merito di aver determinato questi pink floyd.
Valerio, stai calmo su questo punto. :-)
-- 
http://pguiducci.com
http://pguiducci.com/blog

 Valerio, stai calmo su questo punto. :-)
Valerio HT:
Facile a dirsi... piů difficile da fare.
Ciao
-- 
   ****************************
   * it.fan.musica.pink-floyd *
   ****************************

 successo? La risposta non è difficile... 
Valerio HT:
Si, ma non quella che dai tu col tuo paragone calcistico del tutto fuori 
luogo. I Pink Floyd sarebbero una squadra di calcio maschile e Roger
Waters una squadra di calcio femminile?!? Ma mi faccia il piacere!!! 
Ascolta Radio Kaos e dopo riascoltati ANCHE il tuo beneamato 
The Dark Side Of The Moon, possibile che tu non colga una VAGA 
differenza?!?
Ciao e ben arrivato, 
scusa se la mia accoglienza non è stata esattamente 
delle più cordiali... purtroppo sono un passionale, 
non un dialettico sempre lucido come Auriga.


On Sat, 20 Dec 2008 08:01:28 +0100, Valerio HT ha scritto:
Ah Vandario, per me l'estetica musicale oggi è rappresentata 
molto meglio dal pezzo che ti indico adesso, che casualmente 
era in discorso con Mazapegul perché Ettore l'aveva fatto andare 
ad un concerto di quel musicista
Ryoji Ikeda- "Per Se"
Vedi e soprattutto ascolta:
http://it.youtube.com/watch?v=wUYpLrTqzb8
At salut



Mi associo, non ne vale la pena e davvero non ho scritto per provocare
perdite di pazienza ad alcuno.
Torno al mio punto iniziale, l'unico che volevo caratterizzare: la
somma non è maggiori delle parti, ma è più corretto affermare che una
delle parti sia determinante. Essere determinanti non vuol dire essere
unici, d'altra parte.
ciao
Vandario


essere diversi è un bene. Non potrò disturbarti più di tanto però
(peraltro non è il mio scopo e mi dispiace pure), avendo poco tempo
per scrivere.
ciao
vandario

 N U L L A.
Vale', elevandoci dal discorso dei Pink Floyd, su Aristarco nulla da dire,
ma ho come l'impressione che, nel corso dei millesettecento anni, sia
successo spesso che qualcuno è stato considerato genio solo nel suo palazzo,
oppure si sia autoconsiderato genio, oppure da genio riconosciuto ha preso
tranvate clamorose. Penso che la medicina moderna, senza tranvate clamorose,
sarebbe ancora a carissimo amico.
Se andiamo a parlare di umanità gretta vs singolo genio, a questo punto
voglio una valutazione - anche qui, oggettiva - del genio. Sennò si parte
dallo stesso assunto di prima.
Sarò pratico, ma a me il numero di chi è convinto di una cosa qualche
domanda me la fa porre comunque.

meddle e atom);
Guadra, davvero, quì ,con-un-cazzo-di-accento-perchè-a-me-va-bene-così, ho 
smesso di leggere il tuo intrigante post, lo riprenderò più tardi. Affermo 
solo due cose, Affermo, ripeto il termine, bada ben, che a metà degli anni 
70, PVG e Ciao 2001 istituì un sondaggio nazionale che durò vari mesi. 
Vennero pubblicati i risultati, dal 100 a scalare. Ummagumma si piazzò al 
primo fottutissimo posto.
Ma tu che c'hai, 15 anni?????????
In seconda istanza, quel Gran Dio Della Chitarra Number One, dagli mortali 
umani conosciuto con il mome di Jimmy Page, dettò il miglior epitaffio che 
MAI si potra pronunciare sui nostri ben ascoltati Floyd. Vai su Google 
gruppi, autore Valerio Hight Temperature, questo ng e cerca. Valerio l'aveva 
riportato con la sua consueta precisione.
Ah si , ho smesso di leggere perche...
http://www.youtube.com/watch?v=Vm4mr4CZXK4
Buone Feste 

 ha scritto nel messaggio 
news:295af720-3ff1-4087...@a29g2000pra.googlegroups.com...


 evidentemente per te la mia č una generazione "fantasma"...
Sai qual'č il problema? Gli anno floridi, fecondi, generosi del rock, in 
ogni suo definizione, vanno dal 67 al 73, mi voglio sprecare al 74. Prima 
c'era il beat, poi la Disco Musc. Fine dei giochi, I gusti cambiano, sono 
sempre in evoluzione, com'č giusto che sia, che si ascoltino pure Tfc, le 
depressioni di un miliardario che purtroppo per lui ancora incapace di 
elaborare il lutto per la perdita, sofferta in tenera etŕ, del padre, 
ma.......ma un pugno o poco piů di giovani nati sotto le bombe della WWII, 
diedero vita ad una breve ma intensa epopea. Ero troppo giovane per 
l'inizio, ma mi sono gustato il durante e il crepuscolo.
 Il money, le donne, l'alcol, la droga, il successo.... li steminň tutti. 
Taluni divennero pure parodie di loro stessi.
 Ogni disco uscito in quegl'anni merita di essere ascoltato
Il resto č fuffa, di John& Paul che ci scrivono A day in the life, non ne 
nascono ogni giorno, curiosa la storia dei loro crediti, non trovi?, Mi godo 
le loro note e ma sono capace anche, ieri sera, di saltellare sul divano a 
ritmo di Wannabe, delle Spice ridate per l'ennesimo volta su Mtv. E se mi 
chiedi qual'č l'ultimo brano inciso da Sir Paul, ti dico che lo ignoro.
It's only rock'n roll, but I like it :-)
Ciao e Buone Feste
Massimo

 chiedi qual'è l'ultimo brano inciso da Sir Paul, ti dico che lo ignoro.


 
idem, con patate.

 vandario
Ciau!
Lorenzo

 Ti immagini The Wall senza la sua Confortably Numb? Sai che palle... :)
Di Gilmour intendi
e ci immaginiamo Animals senza Dogs?
E Shine On senza i 4 rintocchi di chitarra, senza i memorabili assoli e 
senza l'arpeggino alla fine della parte V?
E Time senza l'assolo centrale?
Dark Side senza The Great Gig?
E si potrebbe continuare...
Non e' vero quel che dice Auriga2, che il suono non entri nella resa 
finale artistica di un brano e quindi nella sua valutazione. Non e' vero 
perche' se ti vai a sentire il demo originale di Time inciso da Waters 
ringrazi il cielo che Wright abbia aggiunto sapienti armonizzazioni.
Altrimenti ne sarebbe uscito un brano alquanto scipito.
Eccezion fatta per Money, che è stata rovinata da brutte idee 
produttive. A mio parere poteva essere tranquillamente un outtake. 
Sacrilegio!!! Ma come demo blues sta in piedi.
Come autore di songs Waters era senz'altro molto ispirato fino al 1971. 
Esempi fulgidi: Julia Dream, Green is the Colour, Cymbaline, 
Grantchester Meadows, If e San Tropez.
Free four e' gia' un gradone sotto.
Dopo Dark Side, si e' messo a girare attorno a quei quattro accordi, 
variazioni sul tema di Wish You Were Here (che comunque e' accreditata 
alla coppia RW-DG e va' a sapere chi veramente ha scritto la sequenza di 
accordi, peraltro mezzo copiata da un brano di Van Morrison)
Questo musicalmente parlando
che poi lui sia stato un grande creatore di prosopopea attorno a quelle 
ideuzze è un fatto.
TFC ne e' un esempio illuminante.
Solo due brani escono dal seminato: The Gunners Dream e The Fletcher 
Memorial Home. Un po' poco.
Senza l'apporto degli altri tre, mi spiace, dal 1974 il divo Roger non 
si regge sulle sue gambe.

 si regge sulle sue gambe.
Dal 1974?
.....

 Esempi fulgidi: ...... Green is the Colour, Cymbaline,
Due capolavori.
Da due belle canzoni, Wright ne estrae due capolavori :-)
Ciao
Massimo 

 Dal 1974?
Sì non meravigliarti. So che nel 74 non e' uscito nessun album dei 
Floyd, ma le idee primigenie per WYWH e Animals nascono durante il lungo 
tour europeo (credo) che seguì il grande successo di Dark Side.
In quell'anno nacquero i riff di Shine On, Gotta Be Crazy (poi divenuta 
Dogs su Animals) e Raving and Drooling (la successiva Sheep sempre su 
Animals)
E gia' Waters manifestava le prime insofferenze per il pubblico, 
immaginando il famoso "muro" e sparando a zero sulle masse.
Ma le idee musicali chi gliele forniva? Poco Wright, quasi niente Mason, 
ma moltissimo Gilmour.
Da quell'anno Waters divenne ideologo e smise di essere autore di canzoni.

 il solo.
infatti, volevo appunto sottolineare che stai parlando *solo* di un
aspetto secondario della musica: le vendite.
certo che discutere di arte riducendo tutto a questioni commerciali e di
maggioranza e' davvero svilente.


CYM84LIN3 ha scritto:
OUT

 domanda me la fa porre comunque.
Io la penso allo stesso modo. Porsi delle domande a volte è più
difficile che dare delle risposte (il mondo di sofia). Perché vuol
dire aprirsi.
E' anche troppo ovvio dire che ciò nulla a che fare con il
conformismo.
vandario

 Faccio grossi sforzi per rimanere calmo...
Addirittura.
Vedi che ci metti l'identità personale?
Ma che tte frega a te in termini di vissuto personale, se è stato più 
influente Waters o Wright?
Ma sono DUE NOMI, due IDEE , mica sono tuoi familiarI e nemmeno sono due 
amici  e neanche gente che conosci.
Tu te la prendi troppo...
Ciao

 delle due o tre cose che si salvano di tutta la musica rock, 
FERMI TUTTI!
PRIMA CHE QUALCUNO SI SENTA MALE, siccome non voglio averlo sulla 
coscienza, ammetto di essermi ESPRESSO MALISSIMO.
Per salvare intendo , ALTISSIMO LIVELLO.
Due o tre cose che sono di ALTISSIMO LIVELLO , prodotte dalla musica 
rock e che sono degne di essere equiparate EQUI-PARATE ai capolavori 
degli altri generi.

On 20 Dic, 17:46, 
pguidu...@gmail.com
 (mazapegul) wrote:

Hai ragione in generale. E l'avresti anche nello specifico della tua
risposta al mio post... se io, però, avessi discusso di arte.
Ma non l'ho fatto. Ho parlato degli artisti e della misura della loro
opera, che non è affatto discutere di arte...
Mi associo ai ripetuti inviti di auriga a leggere i post cui si
risponde. Non per pedanteria, ma solo perché poi si è costretti a
precisare per non ingenerare equivoci.
Dario

 che è di impatto immediato, ha un notevole valore artistico.
In questo caso benvenuti tutti i post che stimolano a superare questa
difficoltà. Questa è anche una sorta di evoluzione.
quoto tutto il resto
vandario

 precisare per non ingenerare equivoci.
siete una bella coppia, simpatica se non altro. :-)


 d'arte, andiamo bene!
Spiega IL PERCHE', non utilizzare artifici retorici di quarta.( parole 
della zia con tanto di punto esclamativo)
Sono curioso anch'io, spiega il perché....

 conformismo.
Valerio HT:
Col conformismo forse no, ma con una concezione essenzialmente 
*conservatrice* di cosa sia il valore artistico, forse SI.
At Salut (ciao)


 At Salut (ciao)
ciao a te
vandario

 d'arte, andiamo bene!
La metto facile: il gruppo musicale tizcaio è composto da tizio e da
caio. Hanno fatto due dischi, uno firmato prevalentemente da tizio
(titolo T) e uno prevalentemente da caio (titolo C). Se dico che il
disco T ha venduto più del disco C, e deduco quindi che Tizio è più
determinante di Caio nel successo.... tu dove deduci il tipo di musica
che fanno? o quali passaggi sono i più riusciti? O i peggiori?
ciao
vandario

 che fanno? o quali passaggi sono i più riusciti? O i peggiori?
ROTFL


 vandario
devo ammettere che sono tentato di dire che sono daccordo con te su
tutta la linea...
Diciamo che Waters e' stata la condizione necessaria, ma non
sufficiente, per il successo planetario dei PF.
Qualita' di cui non credo godino i suoi pur bravissimi compagni
d'avventura.

 Tu te la prendi troppo...
Valerio HT:
Lo so, è vero. Dieci anni di meditazioni buddiste con una media di 
due ore di esercizi di meditazione e recitazione di mantra al giorno,
non sono bastati. Forse devo riprenderli, a meno che tu o qualcun 
altro abbiate da suggerirmi qualche sistema più efficace per il 
controllo delle emozioni. A parte le benzodiazepine, voglio dire...
Ciao


 
Ciao

 degli anni '80.
Qualcosa mi dice che, sui gusti dei ragazzini, sei rimasto a ALMENO dieci
anni fa.
Questi i Queen manco sanno chi sono.
Molto meglio i Valevakkagare.
Tra l'altro, basta vedere il successo di Cosmos Rocks...
Posso dirlo? Gli Emo mi stanno sul cazzo.

 questo granché di musicista, anzi...
Forse hai ragione tu. Forse aveva esaurito la vena creativa. A me
personalmente piace molto di più amused to death di gran parte della
produzione floydiana. Mi piace anche tfc che comunque è uscito sotto
il nome pink floyd e dunque non ha scontato la mancanza del marchio.
Ma evidentemente non sono dello stesso livello.
vanario

 Ma evidentemente non sono dello stesso livello.
So che ci sono opinioni contrastanti: personalmente Amused To Death lo 
trovo di una noia mortale. L'unica opera "solista" di Waters che mi 
piace è The Final Cut.
Ciao

 credo che il tuo fruttivendolo canti le musiche di costoro...  ;-)
A proposito... Ho scoperto che il gestore del negozio di alimentari 
dietro a casa di mia mamma ascolta i Deicide e gli Impaled Nazarene... 
Secondo voi cosa significa?
p.s. Non è uno scherzo...

 Secondo voi cosa significa?
Che non farà il presepio?
--
mr

 Ciao a tutti. Ogni tanto ci si rivede.
Purtroppo.
Cazzo, se il prezzo da pagare per tenere vivo 'sto posto
è sopportare le minchiate "scritte" da Cochi e Renato...

 dischi?
Valerio HT:
Ma come ti dimostri APERTO! Ti sei domandato cosa se ne facciano 
quelli che hanno acquistato 80 milioni di copie di Thriller (tutti 
assommati, non uno solo che le abbia acquistate  ;-) )? 
Pensi che se le portino in discoteca?!?
Usano quel disco ESATTAMENTE come tu usi The Dark Side Of 
The Moon:  PER *ASCOLTARLO* in casa. Poi magari se danno 
delle feste casalinghe lo usano ANCHE per ballare.
ERGO, ribadisco: seguendo la tua teorizzazione, Thriller è 
opera d'arte ancor più di The Dark Side Of The Moon. 
Inutile che tu ti arrampichi sugli specchi con le ventose 
di Capitan Ventosa per giustificare una presunta differenza 
di utilizzo IN CASA dei due dischi, perchè, ti ripeto, non so 
se hai mai frequentato una discoteca, ma *di solito* 
chi entra lì NON si deve portare i dischi che ha comprato! 
E uno in casa non mette Thriller per ballare in bagno 
mentre si rade la barba.
Ripeto: la tua teoria NON STA IN PIEDI MANCO SE LA 
PUNTELLI CON TRAVI D'ACCIAIO!
Ciao


 On Sat, 20 Dec 2008 16:18:31 -0800 (PST), vandariopf ha scritto:
[omissis]
Valerio HT:
Io sinceramente non ci avevo fatto quasi caso, ma... 
un acuto osservore di questo stesso NG mi ha riferito che 
parrebbe esistere una certa affinnità fra il tuo stile e quello 
di un personaggio ben noto sul Newsgroup.                                                                                                                                                                                                                                                      
 
Sali & Tabacchi

 
Valerio HT ha scritto:
 >
 > ERGO, ribadisco: seguendo la tua teorizzazione, Thriller è
 > opera d'arte ancor più di The Dark Side Of The Moon.
 > Inutile che tu ti arrampichi sugli specchi con le ventose
 > di Capitan Ventosa per giustificare una presunta differenza
 > di utilizzo IN CASA dei due dischi, perchè, ti ripeto, non so
 > se hai mai frequentato una discoteca, ma *di solito*
 > chi entra lì NON si deve portare i dischi che ha comprato!
 > E uno in casa non mette Thriller per ballare in bagno
 > mentre si rade la barba.
 >
 > Ripeto: la tua teoria NON STA IN PIEDI MANCO SE LA
 > PUNTELLI CON TRAVI D'ACCIAIO!
 >
Scusa se intervengo, e lo farò a puntate, ma tutta la tua dimostrazione 
si fonda su premesse sbagliate.
Ed è facilissimo dimostrarlo.
Prendiamo tre dischi e tre film, tanto per  il parallelo con un' altra arte.
The dark side of the moon  Thriller   Macarena
C'era una volta il west      Il ciclone         Vacanze di Natale
Sono tre dischi di musica POPULAR
Sono tre film di genere Commerciale
Ognuna di queste opere fa parte di UN GENERE CHE NON E' RITENUTO D'ARTE.
Questo non significa che quei generi possano PRODURRE opere d'arte.
Ora però le sistemiamo meglio:
C'era una volta il West, film storico genere di livello superiore a 
quello de
Il ciclone , film leggero genere di livello superiore a
Vacanze di Natale cinepanettone, genere  trash.
Sono tre campioni di incassi.
C'era una volta il west è un film che non rispetta la verità 
storica,pieno di ammiccamenti al pubblico , diretto da un regista che 
ancora non è riconosciuto tra quelli d'arte.
E' uscito quarant'anni fa e ancora oggi affascina le nuove generazioni.
Quando uscì i puristi del West storsero il naso...Ma C'era una volta 
ilWest è il TRIONFO del western all'italiana. Dopo di lui il DILUVIO.
Segue

 chi entra lě NON si deve portare i dischi che ha comprato! 


 
Opera insuperabile nel suo genere, per trent'anni sottovalutata dagli 
SNOBBONI della critica cinematografica. Sempre con trent'anni di ritardo 
ora ammettono che " sì, tutto sommato è un capolavoro"
Un misirizzi qualsiasi l'ha capito prima di loro....
Opera che TRAVALICA il suo genere ed è ICONA .
Il Ciclone: campione di incassi .
Andare a vedere un film di Pieraccioni e porsi la domanda :"Sarà un film 
d'autore?" oppure" Sarà un film che mi offrirà una nuova visione del 
mondo o nel suo piccolo , della campagna toscana?" significa 
letteralmente essere malati di mente.
La persona normale, Giuseppe Russo, va a vedere Il Ciclone per svagarsi, 
per evadere anche dalla routine dell'ATTENZIONE.
Nel suo genere è un film carino. Non ho mai conosciuto nessuno che 
cercasse di sostenere che sia un film artistico.
Mentre , QUANDO USCI' e  ancora oggi , si sono sprecati i commenti dei 
soliti SOLONI, sul fatto che grandi incassi non significano arte.
  Ma chi l'aveva detto che era arte? Boh.
Nonostante questo NON E' IMPOSSIBILE che un film leggero come Il ciclone 
possa essere ritenuto d'arte. E' difficile, ma a volte succede.
Borotalco per esempio ci va molto vicino. Nel suo genere è un 
CAPOLAVORO. Tant'è che Verdone proprio per questo è passato poi in una 
categoria superiore, quella della commedia all'italiana , realizzando 
con Maledetto il giorno che ti ho incontrato probabilmente il suo 
miglior film.
Vacanze di Natale....
Genere trash. Capolavoro nel suo genere, e anche qui, CHE DIO LI 
PERDONI, trovi gente che si arrabatta per spiegare che grandi incassi
non sono sinonimo di arte...ma Dio mio, chi è che lo pensa???
Eppure PULP FICTION è trash ed è riuscito a elevarsi a opera d'arte, e 
HA PURE INCASSATO TANTO.
Vogliamo parlare di film d'autore? Nel loro piccolo i MIGLIORI FILM 
D'AUTORE SONO QUELLI CHE INCASSANO DI PIU'.
Questo significa che la legge dell'incasso A VOLTE è attendibile , A 
VOLTE NO per sostenere l'artisticità di un'opera.
Se io scrivo un film western E' CHIARO anche senza soloni in mezzo ai 
piedi , CHE MI STO RIVOLGENDO A UN PUBBLICO PARTICOLARE.
Ma se io RIESCO A COINVOLGERE ANCHE UN PUBBLICO CHE NON SI INTERESSA 
SOLITAMENTE A QUEL GENERE MA NE FREQUENTA DI PIU' ELEVATI DA UN PUNTO DI 
VISTA ARTISTICO ,allora HO LA PROVA CERTA di aver prodotto qualcosa di 
più dell'opera di nicchia o nicchione.
Mi pare inutile ora stare a ripetere lo stesso ragionamento anche sui 
dischi : basta fare i paralleli.
Thriller è un disco DI MICHAEL JACKSON, ed è un disco di un GENERE 
MINORE rispetto a quello di The dark side of the moon.
Nel suo genere però , THRILLER è un capolavoro e tu puoi tranquillamente 
  farti un brodino se non lo ammetti.
E per quanto sia un capolavoro di un genere MINORE, è pur sempre un 
disco RIUSCITO MEGLIO di tante cagate prodotte in ambito rock.
Non riesce a diventare opera d'arte, su questo non ci piove,ma , per i 
PATITI DEL GENERE, RAGIONAMENTO CHE VALE ANCHE PER I QUAQUARAQUA' DEL 
PROGRESSIVE E DI TUTTI I GENERI IMMAGINABILI,
GLI INCASSI DANNO L'ESATTA DIMENSIONE DEL VALORE RELATIVAMENTE A QUEL 
GENERE.

 
Si riesce a capire questo BANALE ragionamento?
Tu sei un patito di space Rock?
Benissimo.-
Sei l'unico al mondo O CE NE SARANNO ALTRI COME TE?
Ce ne saranno altri, giusto?
E allora, buon Dio, cosa se non GLI INCASSI, determineranno quale sia 
L'OPERA MIGLIORE DELLO SPACE ROCK?
Come ti muovi muovi HAI LE SPALLE AL MURO, VALERIO.
Se per te la numero UNO è ASOS, e tu sei autorevole NEL TUO AMBIENTE, 
allora TUTTI QUELLI COME TE , se la procureranno. NON CI SONO CAZZI.
E procurarsela, escludendo il mulo, SIGNIFICA COMPRARLA.
Anzi pur ammettendo l'uso del mulo, L'OPERA MIGLIORE DEL SUO GENERE 
SARA' QUELLA PIU' DIFFUSA.
Ora , se ASOS , fuori dal tuo AMBIENTE, vende 4 dischi , significa CHE 
E' UN'OPERA DI NICCHIA. Capolavoro nel suo genere , INDIGESTA a tutti 
gli altri.
Con questo distinguo , che per ASOS è decisivo: trovassimo in buona 
presenza anche TRA I CULTORI degli altri generi ALLORA SIGNIFICHEREBBE 
CHE ASOS , CAPOLAVORO  PER I CULTORI DEL GENERE
HA TANTA FORZA DA RIUSCIRE A TRAVALICARE LE RISTRETTE PARETI DELLA SUA 
NICCHIA.
Questa è la sostanza, il voler invece imporre la PROPRIA IDEA  in BARBA 
  AI NUMERI  , significa arrogarsi un diritto .
Ossia essere arroganti.;-)

Ma siccome, a parte i due carneadi, anche tu e mazapegul vi state 
talebanizzando ( vedi post ironizzanti su RW) vi spedisco questo post 
che è un vademecum per riconoscere il TALEBANO che è in ognuno di noi.
mazapegul ha scritto:

Quando uso il termine TALEBANO non lo faccio a caso.
Questo è il classico esempio di comportamento talebano.
Quando  ha a che fare con più di uno che lo contesta, il TALEBANO
immediatamente unisce le persone.
Cià, mi va persino di spiegare il meccanismo psicologico che sta alla
base. Ho tempo da perdere.
Allora il talebano, essendo uomo di fede cieca, NON PUO' TOLLERARE che
qualcuno lo fronteggi con argomenti logici. Per lui esiste solo la FEDE.
QUando si accorge che esiste un'IDEA diversa dalla sua il talebano entra
in paranoia, come tutti gli uomini di fede. Entra in discussione la sua
verità.
  E una verità che viene messa in discussione non è più un a verità forte.
La prima mossa è affermare l'esistenza del diavolo, dell'antidio.
Il talebano , a differenza di altri religiosi , non dice : IO ADORO  A ,
ma dice IO ADORO A, E QUINDI ODIO B.
Comportamento che è sempre stato bollato con nomi infamanti: per esempio
TIFOSO.
Il talebano odia b e vuole l'annientamento del suo culto.
I fedeli di B devono sparire,perchè il talebano SA che sparito il rito
sparisce il Dio.
Il talebano ha bisogno del suo rito quotidiano , nel quale tutti
ripetono i contenuti della sua fede: solo A vale, B non vale, solo A è
giusto B non lo è- L'assenza del rito lo manda in paranoia, la sua fede
potrebbe vacillare.
Se si profila all'orizzonte UN MISCREDENTE il talebano non ha paura: il 
miscredente è
solo ,è innocuo.
Riconoscete il talebano quando con sufficienza bonaria lascia  parlare
il miscredente. Ma appena si accorge che il miscredente non si lascia
intimorire dalla maggioranza , il talebano comincia a perdere
l'autocontrollo e si nota un certo nervosismo
Allora cosa fa il talebano quando scopre che addirittura i MISCREDENTI
si moltiplicano? Non può tollerare che ci siano ADDIRITTURA più verità e
li riunisce sottto l'unico NOME DI INFEDELI.Cristiani, buddisti, indù...
Tè capì?
All'inizio lo fa sorridendo. Perché?
E' semplice : sta attendendo i rinforzi, e che diamine. Appena arrivano
i rinforzi, guarda caso spariscono le faccine....Tè capì il talebano
cosa fa?
Quando va infine in completa paranoia ( il talebano , ricordiamolo ,
difende la PROPRIA IDENTITA' quando difende la propria fede)perché vede
che i miscredenti non perdono la calma,  comincia a :
1)parlare al plurale di sè e del nemico
2)innervosirsi sistematicamente
3)Arriva a sospettare che in realtà il suo nemico sia uno solo
4)Vede il suo nemico da tutte le parti
5)Quando si profila il disastro il talebano diventa kamikaze, ossia
minaccia di levarsi dal mondo, con la consapevolezza che manderà
all'altro mondo qualche suo nemico.Perchè lo fa? Perché lui non potrebbe
mai vivere in un mondo dominato dai miscredenti.
Il che detto in termini di ng si traduce così: minaccia di abbandonare
la baracca perché è l'unico modo per mandare fuori dall'ng anche il nemico.
Toh, con tanti auguri di Buon Natale...

 side, che non ha altri compiti che quello di essere ascoltato. 
Il fatto che abbia venduto così tanto ti dimostra che il genere 
"ballabile" non e' poi così circoscritto. E' un genere che a partire 
dall'uscita di Saturday Night Fever, ossia dal 1977, ha stravolto 
massicciamente il gusto del pubblico e quindi il mercato discografico.
E dove sta scritto che un album disco-funky anni 80 ben prodotto e 
arrangiato non si possa *anche* ascoltare (criticamente, s'intende)?
Quanto a TDSOTM, i due brani che fanno storcere il naso a me e a 
ValerioHT, che siamo due inguaribili snobbbbbb, ossia Money e Us and 
Them, credo siano proprio i massimi artefici del successo di quell'album 
presso il famoso pubblico "medio". Ho avuto testimonianze del fatto che 
sul ritmo vagamente (io dico: maldestramente) funkeggiante di Money e 
sul "lentone acchiappasquinzie" di Us and Them piu' di qualcuno abbia 
ballato.
Così come parecchi, piu' tardi, in pieno fulgore disco-music, avrebbero 
ballato su Another Brick in the Wall part 2, che non a caso fece da 
traino al grande successo di The Wall.
Quel che voglio dire e' che questi blockbuster delle vendite sono frutto 
di fattori musicali ed extra-musicali strategici. In grado di 
"acchiappare" l'appassionato dell'artista o del gruppo come del 
pischello che nulla sa dell'universo musicale dei propri beniamini.
Di Thriller abbiamo detto.
Quel è l'elemento vincente extra musicale di TDSOTM e di The Wall? Io 
dico, banalmente: la copertina, l'art work. Soprattutto del primo.
State certi che se The Wall non fosse stato doppio (e quindi per 
l'epoca, costoso per le tasche dei pischelli) e soprattutto fosse stato 
piu' coerente musicalmente, e aggiungerei anche meno ideologizzato, 
avrebbe grosso modo pareggiato le vendite di TDSOTM, almeno nel 
breve-medio periodo.
ciao

CYM84LIN3 ha scritto:
Cut
Vedo che non sei talebano, quando vuoi.
Ora , se ti prendessi la briga di leggere attentamente anche quello che 
scrivono gli altri , prima di sparare a zero, dico leggere VOLENDO 
capire e non AVENDO già capito, allora si eviterebbe di insultarsi su 
delle cazzate senza senso.

Auriga2 ha scritto:

Che ridere, veramente.
Anche tu se rispondessi alle critiche NEL MERITO e non IPOTIZZANDO 
APRIORISTICAMENTE L'IDIOZIA DEI TUOI INTERLOCUTORI, o SPARANDO SENTENZE 
INAPPELLABILI SUL VALORE DI QUESTO O DI QUELLO appariresti almeno ai 
miei occhi (ma tanto io non capisco un cazzo...) MENO CRIPTOFASCISTA di 
quel che appari.

 Che 
MI ero sbagliato.
No taliban, please.

 la chitarra impara a fare, ancora oggi nel 2008.
vanda...@gmail.com
:
Valerio, non so cosa fare. Vorrei risponderti senza irritarti.
Proviamo ad astrarci: per scrivere quello che scrivi devi parlare di
"convinzione" termine che in effetti usi.
Io ritengo che hai ragione, ma se non voglio "convincere" ma
"dimostrare" allora devo dire che la canzone del sole è considerata
più bella. Se su 10 persone 8 decidono che la rosa rossa è bella, 7
decidono che la rosa gialla è bella.
------------------------------------------------------------
Ultraviolet:
Questo a mio parere conferma che il giudizio del pubblico (e quindi le
vendite) non può essere considerato "ufficiale" per definire "il bello".
Come esempio/conferma ti basta ad es vedere quali sono i 10 album più 
venduti del 2008:
http://www.affaritaliani.it/entertainment/giusy-ferreri-irene-grandi221208.html
E' appunto come le opere d'arte o i film: spesso quelle/i che "gli esperti"
considerano "belli" sono quelli che piacciono meno al "volgo" e
viceversa.....
Non tutte le cose sono  oggettivamente dismostrabili né "oggettivizzabili"
ciao ;-)
Silvia

 unici, d'altra parte.
-------------------------
a mio parere è abbastanza giusto nel caso della musica però bisogna anche
dire che potrebbe essere che se mancasse una parte "meno" (?) determinante
non si otterrebbe lo stesso risultato.
Nella fattispecie sicuramente il genio di Waters è indubbio ma se  non ci
fossero stati Gilmour e Wright sicuramente non si sarebbe ottenuto popò di
risultato e i Pink Floyd non sarebbero diventati un gruppo "grande".... e
inoltre attenzione che l'"anima" non è necessariamente detto che sia la cosa
più "esposta"....


degna chiusura :-)

 ha scritto nel messaggio
news:8xC3l.23346$J84....@tornado.fastwebnet.it...

guarda che non credo che Vandario abbia scritto a posta "per tenere vivo sto
posto" come invece avviene ultimamente quando si lancia un sondaggio.
E inoltre per quanto tu possa non condividere il suo pensiero è comunque IT,
pacato, non aggressivo, ecc.
"Il newsgroup è inteso come luogo di libera discussione sulla storia, le
opere e l'attività dei Pink Floyd" dice il manifesto di questo ng
Sono interventi come questo tuo che contribuiscono a rendere silente questo
posto
saluti
SilviaUV

 posto
Valerio HT:
Interventi come quello di vandariopf? No, al massimo mi irritano 
molto, ma se il gruppo diventa silente è perché qualcuno è troppo 
suscettibile (me compreso), che si tratti di cose dette da vandariopf 
o cose dette da me.
Non condivido per una cippa la teoria di Vandariopf, che invece Auriga 
sostiene, ma ho sempre riconosciuto a tutti il diritto di scrivere
quello che pensavano. Che io poi m'incazzi, è un MIO difetto, mica 
loro! Ma NON gli dirò MAI di NON scrivere sul NG esattamente quello 
che pensano, anche peste e corna di me, se lo pensano davvero!
Buon Natale nel caso tu ti debba assentare da Internet per "vacanze 
natalizie"
Ciao a te, Federico e Ilaria  :-)


> comunque IT, pacato, non aggressivo, ecc.
Valerio HT:
Ah, stavi rispondendo a Dario, non a Vandario, e quindi dicevi di 
Vandario che ha un pensiero pacato e non aggressivo. E' vero. 
Allora metti in conto che qualche cosa che ho scritto sul post di 
sopra lo è stata fatta perché io pensavo che tu tu riferissi a me 
(cosa assurda a pensarci bene, in quanto mi sono dimostrato 
*tutt'altro* che pacato e francamente ho scritto anche in tono 
decisamente aggressivo).
Rilancio comunque la richiesta a te: 
Mi sono comportato da Talebano intollerante?
Rispondi per favore sinceramente, per me il tuo parere 
è importante! Tu non hai certi pregiudizi ideologici che 
sospetto abbia qualcuno che qui non lesina le sue critiche 
su di me.
Buon Natale ancora per te e famiglia, 
Ciao  :-)


 
Valerio HT:
Analisi precisa e che condivido al 100%. Vediamo le prossime puntate.


 GENERE.
Valerio HT:
Anche qui non vedo come potrei contestarti qualcosa. Quello che dici 
è sicuramente vero.


 Auriga ha cercato di dimostrare che io sia un TALEBANO, 
Assolutamente no.
Leggi l'inizio del post: c'è scritto IL TALEBANO CHE E' IN TUTTI NOI.
Io non ho nè mai scritto nè mai pensato che tu SIA un talebano.
Il post era indirizzato a Mazapegul, poi l'ho accantonato.
Poi è uscito il tuo sondaggio e subito dopo quel post estemporaneo su 
Waters, nonché il gratuito post di Mazapegul sul sondaggio e sempre 
contro i fans di Waters.
Questi io li reputo segni di pericolosa talebanizzazione.
Se ti ritenevo un talebano a prescindere manco ci discutevo con te.
Ti disprezzavo e basta.
Ma il pericolo di talebanizzarci lo corriamo tutti, io ho cercato di 
indicare I SEGNI che indicano un PROCESSO di talebanizzazione.
Non c'è nessun talebano, ma tutti possiamo diventarlo in determinate 
circostanze.
Certo, qui dentro non sono certo io a correre il rischio di diventarlo. 
Non esercitando alcun ruolo ( nemmeno quello negativo perché vado 
ripetendo le stesse cose da anni ma ora ci sono ora non ci sono), almeno 
qui non corro questo rischio. Ma in altri contesti , come per tutti, non 
sono immune dal rischio.
Ciao

 Mi sono comportato da Talebano intollerante?
Mai scritto : infatti io ho indicato che vi STATE TALEBANIZZANDO
e siete tu alle faccine( che vanno diminuendo) e Mazapegul al sarcasmo 
gratuito , nonché all'equiparazione dei nemici in una unica figura.
Non sono io che ti ho dato dell'antidemocratico, ma un postatore che ha 
fatto la sua considerazione e ha salutato.
Ciao

 Ossia essere arroganti.;-)
Valerio HT:
A parte che io ho già ammesso di essere spesso arrogante, 
da cosa vedi che io voglia IMPORRE AD ALTRI la mia idea? 
Io semplicemente LA ESPRIMO, sono libero come te di dire 
quello che penso. Poi puo' essere che io spari cazzate senza 
manco accorgermene, ma:
1) NON ho NEMICI solo in quanto la pensano diversamente 
    da me su questioni musicali e neppure su altre questioni.
TU NON SEI UN "NEMICO", idem per Vandariopf e per chiunque 
scriva qui.
2) Posso essere molto collerico quando mi esprimo contro 
la filosofia musicale altrui (la qual cosa è un mio difetto che 
non posso certo negare...), ma la mia collera va' verso le idee, 
non le persone.
3) E però gli riconosco SEMPRE il diritto di scrivere tutto cio' 
che pensano anche se fosse l'esatto opposto di quanto penso io.
Ammetto che le mie reazioni forse un tantino troppo "focose" 
possono demotivare alcune persone a scrivere qui, e di cio' mi 
scuso pubblicamente. E' il mio belin di temperamento, non pretendo 
di giustificarmi con questo. Se riuscite a tollerare questo MIO 
temperamento del cazzo, vi ringrazio. Se v'infastidisce, lo posso 
ben comprendere. 
4) NON HO FEDI MUSICALI, ossia per me la musica NON è RELIGIONE.
   Mentre mi pare di aver visto atteggiamenti da venerazione in certi 
fans di Roger Waters, certo ammetto che non è il caso di Vandariopf.
Un Alessandro che era convinto che, dopo Barrett, gli unici crediti 
*reali* delle opere dei Pink Floyd fossero quelli di Waters, consentimi 
di dire che LUI mi appare come se avesse una FEDE RELIGIOSA 
in Roger Waters.
Ho detto che m'identifico nello spirito di Ummagumma, non è una 
dichiarazione di "fede religiosa": la fede di quel tipo lasciamola 
alle religioni, per favore!
E, ripeto, per me NON è ASUS il capolavoro dei Pink Floyd. 
Che poi a me abbia soddisfatto mille volte più di The Dark Side, 
è un'altra questione. Anche godere esteticamente per un'opera 
il cui godimento non è condiviso dalla maggioranza, è forse 
anti-democratico? DEVO COERCIRMI A FARMI PIACERE UN ALBUM 
PIU' DI UN ALTRO PERCHE' LA MAGGIORANZA PREFERISCE 
QUELL'ALTRO? QUESTA SAREBBE "DEMOCRAZIA"?
Non ho nessuno difficoltà a ricoscere che per la sensibilità musicale 
della stragande maggioranza degli ascoltatori di musica, è evidente 
che The Dark Side Of The Moon "suoni" MOLTO PIU' BELLO di ASOS.
Ma io quando ascolto una musica ne traggo godimento per cio' che 
essa musica da' a ME, non alla stragrande maggioranza. 
SE il definire "capolavoro" un album sia basarsi su quanto ha venduto 
ma soprattutto a quante persone è stato particolarmente gradito 
nel corso dei poco più di 41 anni che sono trascorsi dal primo album 
dei Pink Floyd, allora è ovvio che il "capolavoro" del gruppo sia 
The Dark Side Of The Moon, seguito "a ruota" o quasi da The Wall.
MA A ME INTERESSA QUELLO CHE UN'OPERA TRASMETTE A ME, 
non la definizione *teorica* o "a tavolino" di cosa sia un capolavoro.
E rinuncio persino per Ummagumma di chiamarlo "capolavoro", 
conscio di quanta differenza vi sia fra noi nel definire cio' che 
rende tale un'opera. NON posso imporre una mia idea *soggettiva* 
di capolavoro e infatti NON lo faccio. E continuo a NON credere 
alla presunta "oggettività" dei criteri che tu o Vandario utilizzate 
per definire COSA stabilisca che un'opera sia "capolavoro", 
in quanto sarei anche d'accordo sul concetto di TEMPO CHE GIUDICA, 
ma, come ti ho già detto, il metro da usare allora sono I SECOLI, 
non i 41 anni da The Piper in qua! E quindi credo che ancora 
per MOLTO TEMPO NON SI POTRA' GIUDICARE OGGETTIVAMENTE 
COSA SIA O MENO "CAPOLAVORO" nella produzione dei Pink Floyd.
E ti faccio rispettosamente notare che non è esattamente cosa 
tipica dei TALEBANI, il SOSPENDERE IL GIUDIZIO "OGGETTIVO" 
così come faccio io. 
NON SONO IO A VOLER IMPORRE UN CRITERIO OGGETTIVO, 
QUI!
SEMMAI *ALTRI STANNO CERCANDO DI FARLO*.
Ma siccome SE io fossi un "fanatico simil-talebano" probabilmente 
NON me ne renderei conto (la quasi totalità degli estremisti 
fanatici NON se ne rende affatto conto!), debbo lasciare spazio 
alla possibilità che, *senza accorgermene*, IO STESSO abbia 
avuto manifestazioni "da Talebano". E' il pubblico nella sua 
interezza del NG a potersi esprimere su questo, perché io 
essendone coinvolto troppo direttamente non posso essere 
"oggettivo" nel mio giudicarmi, è evidente!
Tu dici che io ho avuto qui comportamenti da "Talebano"?
Ne prendo atto. Però m'importa sentire quello che ne pensano 
anche *tutti gli altri* frequentatori o lettori del NG.
Complimenti comunque, lo dico sinceramente e senza ironia, 
eh? , dicevo complimenti per la tua capacità di analizzare 
dischi, film ed altri eventi in modo lucido, anche se questo 
non rende neppure te indenne da errori o imprecisioni.
Ciao  :-)


 che ha fatto la sua considerazione e ha salutato.
Valerio HT:
E' un suo diritto anche chiamarmi antidemocratico, ma sappi che 
quell'Alessandro, a meno che fosse un altro con quel nome, 
è il tale che, parlando dei crediti *ufficiali* sui dischi dei Pink 
Floyd, considerava "credibili" *solamente* quelli attribuiti 
a Roger Waters. Chi è fra me ed Alessandro a pensare più 
da "Talebano", allora?
Ciao


 non rende neppure te indenne da errori o imprecisioni.
E' proprio discutendo con te e altri che correggo i miei errori.
Solo che non li faccio vedere, o almeno, sono abile nel mascherarli... 
Però ricordo che ho ammesso di aver RIVISTO il mio giudizio su ASOS, 
proprio perché durante precedenti discussioni avevi usato argomenti 
convincenti .
Ciao

 da "Talebano", allora?
Beh io non conosco i termini reali della discussione, perň scritta cosě 
mi sembra una cosa estrema.
Ciao

> E, ripeto, per me NON è ASUS il capolavoro dei Pink Floyd.
Meglio Toshiba. Anche Dell fa roba buona.
(deformazione?)

 componenti... Se togli gli altri, al massimo ti rimane Money (sai che culo!)
Ho scritto determinante, non unico. Lo preciso anche perché non lo
penso né mai pensato.
E comunque seguendo il tuo ragionamento (non il mio) rimarrebbero
anche brain damage e eclipse   :-)
Ciao a te

 mi sembra una cosa estrema.
Valerio HT:
Lo è una cosa estrema, a mio parere. Ed è proprio a LUI, 
quell'Alessandro, che io mi riferisco quando parlo di 
"Fanatici Watersiani". Non tanto al ben più moderato 
e ragionevole Vandariopf, che semmai sarà un gran fan 
di Waters, ma certamente NON così privo di senso critico!
Poi, è vero che io ho preso lo spunto dai post di vandariopf, 
ma in realtà pensavo PROPRIO a quell'Alessandro che dopo 
avermi definito "antidemocratico" ha dichiarato di starsene 
fuori dal NG. Si, perché l'esempio di "democrazia" l'ha dato 
lui col considerare Waters come UNICO CREATORE di 
TUTTE LE OPERE DEI PINK FLOYD, non solo per le melodie, eh, 
anche per arrangiamenti e qualunque altra cosa fosse accreditata 
SUGLI ALBUM! 
Con Alessandro, sai da quale pulpito mi giunge "una lezione 
sulla democrazia"!
Mi piacerebbe andare a rintracciare con Google-Groups i 
post di Alessandro in cui lui in pratica non riconosceva 
alcun apporto creativo a nessuno dei Pink Floyd altri che 
Roger Waters (escluso The Piper, sarebbe stata troppo 
grossa!!!), e non è escluso che mi ritagli il tempo per 
farlo.
Mi spiace di aver "coinvolto" anche Vandariopf quando 
parlavo di "fanatici Watersiani", ma, ripeto, essenzialmente 
IL fanatico Watersiano credo proprio che sia tale Alessandro.


 interventi come il tuo contribuiscono a rendere silente questo posto
Per nulla. Tant'è vero che sono ormai ignorato dai "postatori storici".
Quando qualcuno si renderà conto che si parla *di e in* un ridicolo gruppo
di discussione, sarò lì sulla riva del fiume.
Ad attendere i cadaveri dei vostri sbeffeggiati cervelli.

 lo preciso anche perché non lo penso né mai pensato
L'hai *suggerito* in maniera sagacemente capziosa; il chè è peggio.
Torna a ripetizioni da Auriga.

 Ciao a te
Ciao!

 convincenti .
Valerio HT:
Probabilmente perché oltre ad "aver amato" quell'album, ne ho colto 
dei pregi reali e non solo frutto del mio rapporto "affettivo" con esso.
A quel punto, se gli argomenti a propria disposizione corrispondono 
al vero, non ho bisogno di escogitare artifici dialettici 
particolarmente "evoluti" per far capire che non sto dicendo solo 
un mucchio di fregnacce. Sempre che il mio interlocutore sia
disposto ad ascoltarmi, naturalmente. 
Perché se non lo è, allora non esiste argomento o artificio dialettico 
che possa convincere.
Se hai rivisto il tuo giudizio su ASOS in seguito a delle discussioni 
con me, allora significa che, almeno un po', eri disposto ad ascoltarmi.
Ciao


 Non tutte le cose sono  oggettivamente dismostrabili né "oggettivizzabili"
Valerio HT:
Ah, di questo ne sono certo. In materia d'arte, poi...
Diciamo che un criterio attendibile sia quello utilizzato anche 
da Auriga, MA su scala ben più ampia: il giudizio del tempo.
La Messa Solenne di Beethoven è forse la migliore opera 
musicale dedicata appunto a fini religiosi (teoricamente, 
in pratica è talmente lunga che non la si usa mai in nessuna 
chiesa al mondo...), ma questo possiamo dirlo a distanza 
di 183 anni con ragionevole "certezza". Che Bach sia stato 
"sommo Maestro del Contrappunto", per qualche decennio 
non se n'è accorto quasi nessuno; ora lo riconosciamo, ma 
sono passati più di due secoli... 
E' questo che io cerco di far intendere: che 30 o 40 anni sono 
*ancora TROPPO POCHI* per poter esprimere un giudizio 
"definitivo". Chi avesse poi studiato un po' di musicologia, 
saprebbe che in quel campo sono considerati spesso anche 
complessi criteri d'analisi semantica applicati alla musica, 
che NON sono davvero conosciuti (e spesso neppure 
"alla portata") dal grande pubblico. 
Ciao e buon Natale, a te, Federico e Ilaria.  :-)


 ma dice IO ADORO A, E QUINDI ODIO B.
ma io adoro...
ROGER WATERS!
-- 
http://pguiducci.com
http://pguiducci.com/blog

 Ma la gente in malafede, perdonami, non può che soggiornarmi sulle palle.
altrimenti noti come turisti del testicolo...


 * ;-)
Eh?La maggioranza del volgo??
Ma quando mai!
La Maggioranza degli uomini che ragionano in termini di universalità, 
non del volgo.
Ci riprovo :
Musica
MUSICA         una sola
CATEGORIE   1    2    ( colta - popular)
CATEGORIA 2
Generi
1  -2  - 3  4  ecc
Facciamo che il rock sia il genere 3
GENERE 3
Sottogenere 1  2   3    4  ecc
Prendiamo il sottogenere progressive
SOTTOSOTTOGENERE 1  2   3 4
Prendiamo il sottosottogenere  4  , facciamo progressive space rock
Chi stabilisce quale sia il miglior disco progressive SPACE ROCK?
La maggioranza di chi ascolta SOLO SPACE ROCK
Chi stabilisce se Thriller è un capolavoro?
La maggioranza di quelli che ascoltano SOLO QUEL SOTTOGENERE (faitu qual è)
Appuriamo che gli ascoltatori dello space rock eleggono come MIGLIOR 
DISCO SPACE ROCK il disco x Il disco Y invece non è tra i primi
Ora il giudizio passa ai FREQUENTATORI DEL  SOLO PROGRESSIVE.
Gli ascoltatori di musica PROGRESSIVE sono i MIGLIORI GIUDICI 
RELATIVAMENTE AL SOLO PROGRESSIVE.
Fanno la loro classifica . Se in questa classifica c'è ANCHE IL DISCO X 
, allora il disco X non è più un BEL DISCO di musica SPACE ROCK, e 
basta, ma diventa un BEL DISCO  di musica progressive. Però potrebbe 
anche darsi che DIVENTI Y il più bel disco , per gli esperti del 
PROGRESSIVE.
E a questo punto non ci sono storie: il MIGLIOR DISCO PROGRESSIVE , tra 
i due è Y , non X.
E' chiaro il passaggio?
(va da sè che salendo di categoria se a sua volta torna primo X diventa 
lui il migliore)
L'esperto ( dico esperto ma intendo frequentatore, tanto per evitare 
possibili snobismi) di musica progressive HA MAGGIORI COMPETENZE 
dell'esperto di musica progressive space rock ANCHE PER GIUDICARE i 
dischi SPACE ROCK.
Allora poniamo che il nostro disco abbia superato anche la categoria 
superiore.
A questo punto decide LA MAGGIORANZA DEGLI ESPERTI ROCK.
Se il nostro disco  lo troviamo in tutti i lettori dei , diciamo 1000 
FREQUENTATORI del rock , allora il nostro disco è un CAPOLAVORO ROCK, 
non un capolavoro space rock O progressive
Può essere x ma può anche essere Y.
E' la maggioranza degli esperti ROCK , a deciderlo. Ossia LE VENDITE IN 
QUESTO AMBITO.
Ma siamo pur sempre in un genere della musica popular
E a questo punto il giudizio passa AGLI ESPERTI DI MUSICA POPULAR, gente 
che ascolta ( senza troppe menate intellettualistiche , eh, la porta è 
aperta a chiunque abbia orecchie )Jazz, rock, Dance, ecc
Qui il nostro disco si trova IMPROVVISAMENTE DI FRONTE THRILLER!
E siamo al passo decisivo.
Non è la maggioranza di chi compra dischi a stabilire se THRILLER  è un 
capolavoro.E' LA MAGGIORANZA DI CHI COMPRA DISCHI DI MUSICA POPULAR, a 
stabilirlo.
Quindi se THriller vende 100 milioni di dischi a persone che per il 90 
per cento ASCOLTANO SOLO QUELLA MUSICA , THriller NON E' UN CAPOLAVORO 
DI MUSICA POPULAR.
Ma se lo trovi in casa di gente che ascolta jazz, rock ecc ALLORA HAI LA 
PROVA CERTA CHE E' UN CAPOLAVORO DI MUSICA POPULAR.
Tra i nostri dischi X Y  e Thriller a decidere quale sia il meglio è LA 
MAGGIORANZA dell'opposto del volgo! Ossia la maggioranza di gente che 
NON HA PRECLUSIONI e a meno che non lo faccia per snobismo, HA UNA 
SENSIBILITA' UNIVERSALE nei confronti della musica.
Preparati al finale...;-)
A questo punto si devono introdurre i PARI GRADO dell'altra branca della 
musica, la musica colta.
E questo è l'ultimo passaggio: IL PIU' BEL DISCO TRA I NOSTRI TRE sarà 
quello PREFERITO DALLA MAGGIORANZA DEGLI ASCOLTATORI DI MUSICA CLASSICA 
E MUSICA POPULAR.
Ascoltatori veri, non parvenu che vogliono darsi un certo tono .
Ora , e spero che sia l'ultima volta, questo è il mio criterio:
il più bel disco è il disco più UNIVERSALE.
Quello che parla al maggior numero di persone che hanno un approccio 
globale alla musica (questa precisazione è doverosa)
Questa è la maggioranza di cui parlo io, queste le vendite cui alludo.
Ho sempre tirato in ballo il tempo per questo motivo: mentre Thriller ha 
venduto immediatamente tantissimo e poi è crollato, tdsotm è rimasto a 
livelli alti per lunghissimo tempo, e questo significa CHE E' ARRIVATO A 
TUTTI I LIVELLI. Quando invece hai il boom di vendite  e poi il crollo , 
significa INEQUIVOCABILMENTE che hai VENDUTO SOLO  a quelli che tu hai 
definito VOLGO , e a pochi altri.
La stessa cosa vale per la pittura e tutte le arti: a decidere cosa sia 
capolavoro assoluto sono QUELLI CHE NON HANNO PRECLUSIONI  verso nessuna 
manifestazione artistica, non gi esperti di natura morta e basta.
Finale:
gli ng di musica sono popolati da gente competente e da una MAREA DI 
PARVENU che citano a b c  IN MODO INCOERENTE , e lo fanno solo per darsi 
un tono. E' facile riconoscere la persona che non ha preclusioni, perché 
comunque nelle sue PREFERENZE si dimostra COERENTE.
Mi sembra inutile precisarti che la tua coerenza è CRISTALLINA.
Quando invece uno parla di Tizio, Caio , Sempronio tra loro opposti e 
poi aggiunge la musica classica ecc abbiamo la prova certa di avere a 
che fare con un parvenu, uno snobbone collezionista di nomi.
cIAO

 La maggioranza di chi ascolta SOLO SPACE ROCK
[cut]
il quantitativo di cazzate che questo ragazzo riesce a scrivere e'
proverbiale.


 proverbiale.
Piantala, te l'ho già detto: come provocatore non vali niente.
Come logico ancora meno.
Giusto come emigrato conti qualcosa. Una macchietta.

 Giusto come emigrato conti qualcosa. Una macchietta.
sei uno spasso.
--
http://pguiducci.com/blog

mazapegul ha scritto:

Lo so.

 (Waters) sono una canzone contro una... Ma vuoi mettere? :)
No, non voglio mettere. Se vuoi ti dico che anche a me piace più
tggits che money, ma sarebbe irrilevante. Ci sono altri sondaggi che
chiedono questo. Mi ricordo un vecchissimo post cui risposi  che
chiedeva, come sondaggio, cosa togliereste dai dischi dei pink floyd,
da ciascun disco. Risposi: da parte mia nulla.
riciao
vandario

 da ciascun disco. Risposi: da parte mia nulla.
Non sono d'accordo, anche se questo c'entra poco con questo thread.
Magari senza Money The Dark Side of The Moon sarebbe stato veramente un 
disco quasi perfetto, magari non innovativo ma perfetto. Magari senza 
quella quantità industriale di riempitivi The Wall sarebbe stata un bel 
disco come il successivo e ottimo The Final Cut, che infatti contiene 
meno fuffa.
Ciao
Lorenzo

 a parte le benzodiazepine
A PARTE?!?!?!?!?

 A PARTE?!?!?!?!?
Valerio HT:
Scusami Dario, ma la tua domanda in tono "maiuscolo"  
in riferimento a quelle sole quattro parole 4, non mi č 
tanto chiara... puoi specificare per favore cosa intendi? 
Per risponderti devo ben sapere il significato preciso... ;-)
Io comunque fra pochi minuti esco, per cui potrň leggere 
la tua risposta a... Natale iniziato.  :-)
Ciao Dario, e buon Natale!


 puoi specificare per favore cosa intendi?
nulla. solo ridare valore alle benzo ^__^

 ha scritto
nel messaggio news:asy5y49h2gqe$.dlg@news.asos.atem.irrlicht.zeit...


"Ultraviolet" <@@@.it> ha scritto nel messaggio 
news:zbq5l.234167$FR.5...@twister1.libero.it...
CUT
scusate, stavo leggendo e m'č partito il post, cmq grazie degli auguri di 
Natale, ho letto solo ora i messaggi :-)
spero tu abbia ricevuto gli auguri che ti avevo mandato via mail


 Ad attendere i cadaveri dei vostri sbeffeggiati cervelli.
:-D


(ri) grazie, ciao :-)
Silvia

 spero tu abbia ricevuto gli auguri che ti avevo mandato via mail
Valerio HT:
Ho letto ed ho risposto...   :-)
Ora ti faccio gli auguri già per il 2009, poiché 
probabilmente non tutti i giorni puoi trovare il tempo di 
leggere sul NG.  ;-)
Ciao Silvia.   :-***



grazie mille!!
Buon 2009 anche a te!!! ^_^ 

 successo?
la principale forza dei pink floyd sono stati waters e gilmour.
ma quando si ascoltano i loro dischi solisti si sente che in quelli di
waters mancano gli assoli (e non solo) di gilmour...quando si ascoltano
quelli di gilmour manca il genio di waters.
quindi secondo me la risposta alla domanda è perchè waters da solo ha
bisogno di gilmour...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/