Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: voi siete gli inutili!!

Bocciate il mio thread sui critici musicali definendolo inutile e una
stronzata.
Va bene, ognuno puņ dire quello che vuole.
Io spesso ho la stessa sensazione di inutilitą leggendo i vostri post. Perchč
mi suonano come le recensioni e le opinioni di certi critici musicali: che
scrivano su riviste di settore o sul web, nella maggior parte dei casi assumono
i contorni del verbo infuso.
Con voi č inutile discutere, perchč avete il cervello indurito dal vostro amor
proprio e vi cagate addosso ogni volta che dichiarate il vostro stupefatto
brivido di piacere per questo o quel musicista.
Negando che una certa preparazione in materia musicale serva alla competenza e
all'obbiettivitą, difendete la vostra autorevolezza presunta e affernate - alla
fine - che chiunque puņ dire qualcosa di specifico e attendibile sull'arte.
Convinti voi....
Frate Tozzo
-----------------------------------------
Messaggio inviato con Excite Newsgroup.
http://www.excite.it/newsgroup

 specifico e attendibile sull'arte. Convinti voi....
Sì, convinto io.
Persino il panettiere dell'angolo, se ha ascoltato 10.000
dischi, può avere l'orecchio allenato per "dire qualcosa di
specifico e attendibile sull'arte", non foss'altro perchè ha
avuto magari il buon senso per ascoltare tanto e di tutto.
Lo stesso non varrà per un alltro panettiere che sappia
suonare il basso ma abbia ascoltato con tedio qualsiasi cosa
che non avesse un bel basso in evidenza perchè che me ne
frega.
Conclusione: la pratica rende perfetti i panettieri *più*
curiosi e attenti.
bye
simple_t

 Convinti voi....
LOL ma non eri un troll?
la competenza nel valutare l'arte non deriva dalla tecnica nel produrla ma
dall'esperienza e dalla sensibilità nel fruirla (e dallo studiarne la storia
e l'evoluzione).

 post. 
[CUT]
direi che non e il caso di offendersi se da un post non ne viene la
discussione che vuoi tu.
per quello che dici riguardo al NG, penso che ognuno dica la sua idea,
poi uno se vuole va a prendersi il cd e puo giudica se gli piace o no.
lo stesso per quel che dicono i critici.
non capisco cosa ti bruci: il fatto che i critici non sono sempre
d'accordo con te, il fatto che la maggior parte dei critici non hanno
la scienza che probabilmente possiedi tu... ecc...
e poi, c'e un sano rimedio alla critica musicale: non leggerla!
risparmi pure soldi, fai te!
F.

 Convinti voi....
Mah...ho evitato d'intervenire (ho preferito parlarne via mail con chi ho
maggior confidenza ed identità di vedute qui) per evitare i soliti pallosi
flames, ma va detto che è un discorso complesso, nel quale è davvero
difficile prendere una posizione definita ed irremovibile.
Tendo ad essere d'accordo con te: parla con maggior cognizione di causa chi
ha competenza in materia.
Non bisogna *saperlo fare*, o *saperlo fare meglio degli altri* (come ha
ironicamente azzardato qualcuno nella discussione, a mio avviso puerilmente)
per poter giudicare...basta avere una idea delle modalità impiegate per
farlo.
Altrimenti è il trionfo della soggettività: chiunque puo' affermare: *OK,
questa roba esula dai dettami dell'Armonia, il batterista va fuori tempo,
l'intonazione delle voci è random, ma a me piace, e quindi è un lavoro
stupendo*. Un discorso di critica del settore, ma persino un gruppo di
discussione di appassionati quale questo, non avrebbe motivo d'esistere.
Io, se non conosco un argomento, preferisco ascoltare che fare figure da
totale incompetente...mica per nulla metto in sign le cazzate piu' epocali
di Ucher.
M.
--
Ucher:
*una volta imparati gli accordi (ne bastano 3. mica tutti) chiunque può
"comporre".*

": simple thing (was intro...)" <intros...@intro.spe> ha scritto nel
messaggio news:Tyizc.330519$hc5.14...@news3.tin.it...

Fammi una cortesia, Stanz...già che sei lì alla *Boutique della bavette*, mi
prendi un chilo di michette e quattro pizzette...? Grazie.
M.

 e l'evoluzione).
Non credo il tuo enunciato si possa applicare alla musica, che riponde a
regole ben precise, a differenza di altre forme d'espressione. Se componi
senza sapere cosa stai facendo, non sei un'artista, sei uno che fa una cosa
senza sapere come si fa.
M.

 senza sapere come si fa.
uhm, non mi sembra una risposta pertinente... per *comporre* è necessario
avere una notevole base tecnica, e su questo siamo penso tutti d'accordo, ma
per valutare non è necessario. Ormai è un'ovvietà ma è giusto ribadirlo per
i frate tozzo della domenica.
Naturalmente questo non significa che *chiunque* può valutare, o meglio,
hanno più peso le valutazioni di coloro che possono vantare maggior
esperienza e argomenti.

 stupendo*.
Però crdo che nell'arte contemporanea sia proprio così.
Prendi un ritratto di Picasso: è tutto furché 'a tempo' e 'intonato'.
Lo stesso dicasi per la dodecafonia del secolo passato.
Dico: i canoni dell'arte cambiano, col tempo: ciò che oggi alla maggioranza
risulta sgradevole, domani srà il modello.
L'artista ed il critico attenti colgono dove sta andando l'arte e,
rispettivamente,  ci lavorano su e la promuovono.
--
    bye
Airplane

 esperienza e argomenti.
E' proprio cio' che intendevo, Px.
M.

 rispettivamente,  ci lavorano su e la promuovono.
E chi dice il contrario? Quello che sostengo è che se il critico e l'artista
domattina si alzano coi postumi del crack della sera prima, e decidono che
sui tasti del pianoforte bisogna sbatterci la testa o cagarci, IO dico che
la musica sta da un'altra parte...altri facciano come credono.
Mendozuccio tuo.
--
Dischi del giorno:
Traffic - Far from home
Video del giorno:
U.F.O - Live at Rockpalast 1980

 E' proprio cio' che intendevo, Px.
ma io per esperienza intendo esperienza nell'ascoltare e conoscenza della
storia della musica, non esperienza nel suonare :)

 Traffic - Far from home
Dei Traffic preferisco il primo, poi il Berleycorn.
--
    bye
Airplane

 come credono.
Come è già stato detto e ribadito, non è certo il critico a decidere il
corso futuro dell'arte; anche perché niente ci guadagna a far prevalere
l'una o l'altra corrente. La musica, l'arte tutta, la fa sempre il
musicista, l'artista; al critico, solo il naso da segugio.

 storia della musica, non esperienza nel suonare :)
Nemmeno io parlo di anni passati sui palchi: parlo di una conoscenza del
fenomeno un po' piu' approfondita del semplice sapere che esistono cose
chiamate *note*.
M.
--
Dischi del giorno:
Traffic - Far from home
Video del giorno:


 bavette*, mi prendi un chilo di michette e quattro
pizzette...?
Lol
Sono troppo impegnato a sistemare le scart del mio DVD nuovo
di pacca, spiacente...:-DD
bye
simple_t
--
Even the greatest stars fix their face in the looking glass
kraftwerk, 1976

 Dei Traffic preferisco il primo, poi il Berleycorn.
Ma cazzo! Ne abbiamo appena parlato in un thread...! Cheffai, m'intervieni
random...???
M.

 ha scritto nel
messaggio news:2j6a4oF...@uni-berlin.de...

 La vedo pure io cosi'...non ho mica detto che son d'accordo con lui...anzi.
M.

Mendoza wrote:
::
:: Scusa...intendevo *voi* in senso generale, a livello di ng. Probabilmente
:: citavo Punky ed altri intervenuti. Punky di sicuro.
:: Beh, riguardo a quel che chiedi...io non m'intendo affatto di pittura o
di
:: scultura, ma mi pare di capire possano venire considerate opere d'arte
anche
:: opere realizzate con una conoscenza della tecnica tradizionale prossima
allo
:: zero. Credi possa essere possibile fare altrettanto componendo anche una
:: semplice canzone?
Pensa che Panchinaro sosteneva l'altro ieri o giu' di li' l'esatto
contrario: si puo' far rock e anche di buon valore con esperienza zero, per
qualsiasi altra forma d'arte servono molti anni di studio.
Da parte mia la penso diversamente, nel senso che l'arte imho prescinde
dalla tecnica usata.
Altro e' dire che comunque e' piu' probabile che faccia cose degne di nota
chi la tecnica la conosce

 random...???
Sě, ho seguito ma ho notato che ne capivate piů di me: io piů di dire 'mi
piace il primo' non so fare.. ;-)
--
    bye
Airplane

 chi la tecnica la conosce
ALLA BUON'ORA!!! Dopo diciotto mail in cui cerco di esplicarti tale concetto
mi vieni qui a dire che l'hai capito...???
...Ecchediamine siam stati a fare botta e risposta in mail tutto il
pomeriggio...???
Che sarchiapone...non lo so se siamo ancora amici, ci devo pensare.
M.

Mendoza wrote:
::: Da parte mia la penso diversamente, nel senso che l'arte imho prescinde
::: dalla tecnica usata.
::: Altro e' dire che comunque e' piu' probabile che faccia cose degne di
nota
::: chi la tecnica la conosce
::
:: ALLA BUON'ORA!!! Dopo diciotto mail in cui cerco di esplicarti tale
concetto
:: mi vieni qui a dire che l'hai capito...???
:-|
guarda che secondo me tu non hai letto bene....
Tu dici che la tecnica e' un fattore (cito a memoria) *necessario* ma non
sufficiente.
Il contesto la prima parte, pur riconoscendo che aiuta l'espressione
artistica.
:: ...Ecchediamine siam stati a fare botta e risposta in mail tutto il
:: pomeriggio...???
:: Che sarchiapone...non lo so se siamo ancora amici, ci devo pensare.
::
Pensa, pensa. Non puo' certo farti male ;-)


| Nemmeno io parlo di anni passati sui palchi: parlo di una conoscenza
del
| fenomeno un po' piu' approfondita del semplice sapere che esistono cose
| chiamate *note*.
Ti piacciono i Dream Theater, ammettilo! :-)

 ha scritto nel messaggio
news:J9ozc.110679$Qc.41...@twister1.libero.it...

LOL! Finalmente una battuta scompiscevole...!
...E li ho appena citati a esempio, in una mail a Frengo, come *tipi che
sanno suonare, ma non mi dicono nulla*...
Ciao, sagoma.
Io.

 piace il primo' non so fare.. ;-)
Io cercavo, tra i loro dischi, uno che ricordasse come stile proprio il
JBMD, se esiste.
A titolo informativo, questo qui del '94 mi pare il tratto d'unione tra il
Winwood degli Ottanta, e quello del recente *About Time*...gradevole, ma
limitatamente interessante.
M.

 Pensa, pensa. Non puo' certo farti male ;-)
Lo dici tu...diventa sempre piu' difficile...
...di cosa stavamo parlando..?
Mendozuccio tuo.

 ciò che oggi alla maggioranza risulta sgradevole, domani srà il modello.
Valerio HT:
A volte si, ma non sempre.
Nel caso della musica dodecafonica in particolare e seriale in genere, 
non è mai stata assunta a "modello popolare", almeno sinora.
Probabilmente in ogni tempo la musica più popolare è stata ed è, 
*tendenzialmente*, quella caratterizzata da strutture non tanto
complesse. Ovviamente, quella che è la musica di maggior successo 
popolare, in molti casi NON corrisponde al valore che ad essa 
viene attribuito dalla maggioranza dei musicologi...
Saluti
-- 
 
       ¸_______/¯·¨°¤°¨·¯\_______¸  
     «(   A Saucerful Of Secrets  )»
       °¯¯¯¯¯¯¯\____ö___/¯¯¯¯¯¯¯¯°

 curiosi e attenti.
Valerio HT:
Conclusione impeccabile.   :-)


 stronzata.
Già iniziare e finire col voi descrive un modo di pensare particolare... uno
contro tutti? generalizzazione?
Personalmente non credo che non si possa "giudicare" l'arte senza farla,
perchè altrimenti chi vede un quadro di Chagall non potrebbe emozionarsi
senza saper dipingere.
"Giudizio" ed emozione quindi spesso dalla stessa parte, perchè arte è
comunicazione, prima di tutto, con gli altri esseri umani.
Marco
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.706 / Virus Database: 462 - Release Date: 14/06/04

 Perchè senno' parliamo davvero di cose differenti.
Credo che la verità stia nel mezzo: occorre conoscere la materia, ma
l'artista vero deve andare oltre e avere talento. E bisogna che non ami
troppo la teoria e l'accademia, che non ci sia legato come uno studente. Ma
poi il vero succo dell'artista sta in quello che ho chiamato talento:
l'estro, l'inventiva, la visionarietà, l'anticipazione.
Un esempio: Pat Metheny ha cominciato a suonare la chitarra da autodidatta,
ma immagino poi abbia studiato, stando ai dischi che ha fatto.
--
    bye
Airplane   § Jerry Garcia live 1972

 ma immagino poi abbia studiato, stando ai dischi che ha fatto.
Occhio che l'autodidatta non è chi non ha studiato, ma chi lo ha fatto senza
l'ausilio di un insegnante.
Colgo l'occasione per scusarmi pubblicamente per il refuso di poco sopra: ho
scritto *eccezioni* con due zeta.
M, Rock & Eccezioni.

 scritto *eccezioni* con due zeta.
Proprio come si dice a Roma. ;-)
--
    bye
Airplane

 
http://www.excite.it/newsgroup
Sono perfettamente d'accordo con te (e non sono ironico), quģ č pieno
di
genialoidi, portatori di chissą quale veritą quando si parla di
musica, l'unica
cosa che mi trattiene in questo marasma di falliti, č che mi sembra
comunque
l'unico NG in cui in qualche rarissimo caso c'č qualcuno che mi
consente di scoprire qualche nuova band, č solo ed esclusivamente per
questo che ogni tanto
dņ ancora un'occhiata a qualche post, il 90% dei post sono solo merda,
pieni
di arroganza e incompetenza, Wag, UCTS, Switters e il fuoriclasse
Ciropizza
insegnano.
Po invece ci sono persono  come Sartorati, Hooker, _Airplane_
e molti altri che di cose interessanti ne dicono eccome.
Saluti