Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: Rispostone finale SIB

ho bisogno di riposo... :-)
ciao a tutti
Davide
ciao davide... perdonami tanto questa mail che ovviamente ti crea rotture di
palle e perdonami anche la lunghezza indicibile della mia contro risposta.
E' l'ultima che faccio veramente. Ti prego di mandarla nel ng e via, per me
chiuso veramente... grazie ancora una volta. Eccola:
Ciao a tutti.
Ho letto le prime tra le 'risposte' alla mia risposta ad Andrea. Faccio
qualche ultima considerazione di carattere generale, anche se sinceramente
talvolta non si fa che ripetere cose dette e ridette mille volte.
Il mio articolo sul giornale è nato dalla lettera che mi ha mandato il
lettore e che mi ha fatto un po' riflettere su quanto sta accadendo. Che
Piero scaruffi poi scriva che i CD dovrebbero costare 5 dollari mi è
sembrato il colmo e quindi ho scritto quello che ho scritto. Vado a braccio
ovviamente perché è difficile, forse impossibile, riuscire a dire tutto
quello che si vorrebbe, sia per me che per voi.
Innanzi tutto quelli che continuano a scrivere che i CD 'dovrebbero costare'
tot o meno o più. Dire che un cd dovrebbe costare 10 euro è come dire che un
'auto dovrebbe costare dieci milioni. Che senso ha? E' un desiderio
condivisibilissimo, ma è un desiderio. Da parte di chi acquista dischi è
facile dire 'dovrebbero costare di meno', ed è anche logico. Ma ci sono
meccanismi commerciali che evidentemente o non si conoscono o si fa finta di
non conoscere. Se nel vostro news group c'è qualcuno che lavora in un
negozio o ha un'etichetta distribuita dovrebbe darmi una mano a spiegare un
po' come funziona il tutto. Quando fate i conti, per esempio, dimenticate la
trafila che fa un disco dalla realizzazione all'arrivo nei negozi, se è un
disco distribuito e quindi comprato all'estero, se l'estero sono gli USA o l
'europa (per i primi c'è da passare alla dogana e pagare IVA e dazio, per l'
europa no, frontiere aperte, e non avete una vaga idea di cosa significhi
per chi importa fare una trafila simile a quella delle dogane italiane),
dimenticate in quante copie è stampato il disco (più copie si stampano e
meno i dischi costano a pezzo). Dimenticate soprattutto che i dischi passano
per parecchie mani prima di arrivare nei negozi (e mi pareva di averlo
scritto, nell'articolo).
Facciamo un esempio. L'etichetta stampa un disco e poi cerca un distributore
che lo faccia arrivare ai negozi. Mettiamo che lo trova: wide, audioglobe,
goodfellas o chi altri. Questo distributore mette un ricarcico sul costo a
cui lo vende l'etichetta, mettiamo il 30% (su queste cifre sono poco
ferrato, chiedo aiuto appunto a chi di voi ha un'etichetta) e poi lo
promoziona presso i negozi a cui lui arriva. A questo punto partono diverse
variabili: se per caso il negozio Dischibelli di Sanpierdarena vende
materiali vicini a quelli del distributore allora fa un ordine per un tot di
pezzi; su questo ordine gravano, anche se piccole, le spese di spedizione. I
dischi arrivano al negozio: mettiamo che l'etichetta li ha venduti al
distributore a 15 mila lire l'uno e che col ricarico del distributore e
delle spese di spedizione arrivano al negozio che costano 20 mila lire. Il
negozio ci piazza il suo ricarico, mediamente del 40% (così mi dicono), un
ricarico che potreste pensare alto e che forse lo è ma sul quale il
negoziante deve considerare la possibilità di mancata vendita, e nel caso
non li venda poi gli restano sul groppone perché ormai sono pochissimi i
distributori che accettano i resi, cioè gli invenduti, indietro. Il disco a
quel punto costa 28 mila lire circa. Aggiungiamo adesso l'IVA e il bollino
della siae: si arriva a 35 mila lire. Aggiungete adesso il costo della
pubblicità, se l'etichetta vuol farne (e tutte le etichette voglio farne, o
vorrebbero). Si arriva, grosso modo, ai 19-20 euro che un cd costa al
negozio.
Aggiungete adesso una variabile tra quelle ipotizzate prima: cioè che il
negozio che vorrebbe il disco degli xiu xiu non ha molto altro da comprare
da goodfellas perché. so un cazzo perché, diciamo che tratta poco quei
materiali ma quello in particolare lo vorrebbe perché magari un cliente
glielo ha chiesto. Questo negozio non riesce a fare un ordine minimo da
goodfellas perché dovrebbe ordinare solo tre o quattro dischi. Come fa per
avere quel cazzo di cd? Si rivolge a un grossista, mettiamo venus di milano
(è uno dei più grossi d'italia). Ma il grossista è un passaggio in più e
quindi anche lui aggiunge un ricarico sul costo a cui il distributore gli
vende i dischi; certo, in tal caso goodfellas gli venderà i dischi a un
prezzo minore rispetto a quello a cui li vende direttamente ai negozi perché
il grossista lo fa arrivare molto più lontano in termini di penetrazione
verso i negozi stessi e gliene può vendere di più, ma la morale è che in tal
caso il costo finale aumenta ancora.
Diverso è il discorso delle major, che hanno una loro catena di
distribuzione, più capillare che quella dei distributori indipendenti, cioè
arrivano 'da sole' ai negozi, oppure passano direttamente ai grossisti. In
tali casi il cd dovrebbe costare di meno rispetto a quelli distribuiti da
indipendenti ma ci sono le strutture delle major stesse, il fatto che devono
fare guadagni molto più grossi rispetto alle indie perché hanno molti più
dipendenti da mantenere ecc. ecc. E oltre tutto hanno una capacità di
penetrazione molto più forte, che però ha un costo finale che si fa sentire
(i corrieri dipendenti delle major non è che fanno il loro lavoro per sport
o per distrarsi dallo stess quotidiano).
Ecco allora perché attualmente non è possibile che i dischi possano costare
10 euro e chi lo dice è in totale malafede, soprattutto se si tratta di
giornalisti. Per rispondere ad Andrea, dico subito max stefani e musica di
repubblica, che con questa storia dell'alto costo continuano a marciarci
come se non sapessero, poveri ingenui, come si vendono i dischi. E' questo
che mi fa rabbia, non posso farci niente. Certo, a giudicare da quel che
scrive Andrea serei molto più furbo a scrivere le stesse cose, lui
certamente mi considerebbe 'dei suoi', uno che lotta contro il caro-prezzo.
Ma me ne sono sempre fregato del tutto del compiacere ai lettori: ho sempre
preferito cercare di fare un giornale che facesse discutere e che non
leccasse il culo di quelli che lo leggono solo per ingraziarseli.
Come ridurre il costo dei CD? Impossibile, allo stato attuale. Qualcuno
potrebbe obiettare che se l'etichetta vende i CD al distributore a 15 mila
lire li vende a un prezzo troppo alto. Possibile ma non probabile. Nel costo
iniziale di un disco sono comprese le spese per i musicisti, per il
mantenimento dell'etichetta (non sto a elencare tutti i costi che implica
avere un'attività, chi ne ha una lo sa BENE) e per tutto il resto, dalla
stampa al packaging e a tutto il resto. Il fatto che alcuni di noi comprino
negli usa a prezzi più bassi si spiega da solo e non c'è bisogno di
riscriverlo, credo. Ma si spiega da solo anche un altro fatto: se qualcuno
di voi compra direttamente da un distributore è OVVIO che paga meno che al
negozio: non c'è il ricarico che fa quest'ultimo! E, detto inter nos, se
niente niente il distributore non ci mette manco l'iva il costo si abbassa
ulteriormente. Stesso discorso se poi l'etichetta vende i dischi
direttamente agli acquirenti senza passare per i negozi di dischi, o se
vende i dischi direttamente ai negozi, un lavoro bestiale ma fattibile, se i
negozi sono pochi; accade per esempio con le etichette di musica d'
avanguardia, che lavorano con una decina di negozi in tutta italia: vendono
pochi dischi ma questi ovviamente costano meno degli altri perché non ci
sono i successivi ricarichi.
Quindi, perdonate l'arroganza (non è arroganza ma semplice vena polemica:
sono fatto così), ma se continuate a scrivere che "i cd dovrebbero costare
10 euro" o non sapete assolutamente nulla né di come fanno i cd ad arrivare
nelle vostre mani né, neanche minimamente, di mercato (in tal caso
probabilmente siete studenti: lo vedrete appena inizierete a lavorare)
oppure siete in totale malafede (per l'appunto, i giornalisti prima citati).
E se siete in malafede, lo siete per i motivi ampiamente espressi tanto nell
'articolo quanto in questa mail. Il mio articolo voleva dire solo questo,
nulla più: i cd costano quello che costano ed è impossibile pensare che
diminuiscano, almeno stando le cose come stanno adesso. Non sto a leccare il
culo di quelli che vorrebbero sentirsi dire "bravo! I cd costano troppo!"
perché so che NON è VERO. Per me, fine della discussione.
E' chiaro che il downloading di file 'illegali' da internet come potrebbe
essere il peer-to-peer, che, pochi cazzi, è illegale perché significa 'furto
' di una cosa che non si è pagata, è chiaro che spesso, soprattutto per
gente 'come noi' serve soprattutto a far capire che razza di disco sia
quello o quell'altro e che spesso chi scarica e apprezza poi compra. E'
chiarissimo. Ma NON HO MAI SCRITTO IL CONTRARIO. Il punto ragazzi è che il
peer-to-peer riguarda gli Oneida (mettiamo) e gli appassionati 'come noi'
per una percentuale assolutissimamente ridicola: in larghissima parte
riguarda materiali 'grossi' e in larghissima parte riguarda persone alle
quali della musica non importa un cazzo, come ha giustamente fatto notare
qualcuno; ragazzi che scaricano e ascoltano senza manco sapere cosa
ascoltano. Certo, con ogni probabilità se non esistessero lo scaricamento
e/o la masterizzazione queste persone non acquisterebbero comunque dischi
perché del tutto disinteressate. Ma questo è vero solo in parte, altrimenti
non si spiegherebbe perché l'industria del disco ha avuto un calo di vendite
esorbitante nell'anno scorso.
Qualcuno ha scritto sul costo di New York di Lou Reed. Io pagai il vinile 17
mila lire da Contempo, firenze. Contempo aveva prezzi altucci, ma tant'è.
Qualcun altro ha scritto:
"Controlla sui tuoi quaderni e dimmi: nel 1990 un album (in vinile)
costava... 18mila lire? Oggi un album (su CD, ma ho forse altra scelta?)
costa circa 20 euro. Stiamo parlando di un aumento di prezzo superiore al
100%. Dal 1991 ad oggi l'inflazione in Italia è salita del 42% circa
(
http://www.cronologia.it/inflazio.htm
). Ripeto: l' istat-fai-da-te non
vale. Hai scritto cazzate."
Purtroppo sei tu che hai scritto cazzate. Se mi fai il confronto tra un
acquisto in LP (nel '90) e uno in CD è chiaro che il discorso non torna. Il
cd costò di più già da quando nacque; costo eccessivo? Lo pensavo anch'io,
anche se ci sarebbe da dire che il CD, per quanto abbia un suono meno 'bello
' del vinile, è più resistente, non si riga, spesso (all'inizio) conteneva
delle bonus track rispetto al LP ecc. ecc. e quindi costa(va) di più anche
per questo. In ogni caso nel '90 un CD nuovo costava già 25 mila lire e
quindi da allora a oggi l'aumento è stato, per esser puntigliosi fino in
fondo, di poco meno del 50% (circa). L'inflazione nello stesso periodo è
salita invece del 42%, come scrivi (mi fido)? Benissimo, vuol dire che negli
anni novanta i cd sono aumentati più dell'inflazione, e quindi sono
aumentati 'troppo'. Il casino che rimescola completamente questo discorso è
che già per il '93 il conto non torna più (ti rimando all'articolo del
giornale), e non torna soprattutto se facciamo il raffronto col potere d'
acquisto di uno stipendio medio nei confronti dei CD. Cerco di spiegarmi
meglio: il dato medio dell'inflazione è calcolato su una serie di beni di
consumo e il confronto che si fa è, ovviamente, col potere di acquisto di
uno stipendio/reddito; se l'inflazione media in un anno sale del 10% (per
assurdo) e gli stipendi invece aumentano del 5% è chiaro che, in linea
generale, siamo più poveri. Ma dare il dato inflattivo da solo o
raffrontarne la media solo al costo di un cd come fai non ha senso perché
nello stesso periodo gli stipendi, o se volete il reddito complessivo di una
persona, potrebbe essere aumentato più del dato inflattivo relativo.
In sostanza, inutile girarci intorno. Se anche vogliamo fare il confronto
solo col CD lasciando perdere i LP, il cd da quando è nato (mettiamo il
1984) a oggi è poco meno che raddoppiato, da 19-20 mila lire alle 38 circa
attuali. Ma gli stipendi altro che raddoppiati, nello stesso lasso di tempo!
In qualche caso sono triplicati. Quindi il potere d'acquisto delle persone
che lavorano (escludo chi non lavora perché ovviamente non fa testo né
statistica) nei confronti dell'acquisto di musica, o se vogliamo di CD, è
aumentato e fine, cioè oggi i CD costano meno che alla loro nascita rispetto
a quanto sono aumentati i redditi. Datemi dell'arrogante ma non mi pare che
ci sia molto da discutere.
Certo, MOLTO diverso è considerare (come ha fatto qualcuno) il potere d'
acquisto dei redditi in generale e non semplicemente nei confronti della
musica; in tal caso esso è presumibilmente calato perché i redditi stessi
sono aumentati meno rispetto alla quasi totalità degli altri beni di consumo
(case, automobili ecc. ecc.). Ma questo, mi pare ovvio, è tutt'altro paio di
maniche. Non cambia di una virgola il discorso 'costo della musica'.
Per andare più rapidi ed essenziali. Andrea (mi pare) scrive:
"Capiamoci: a me pare assolutamente logico che un lettore di BlowUp dotato
dei necessari strumenti informatici cominci a scaricare da soulseek i CD che
vede recensiti con un bell'8 sul giornale. Se questi dischi anziché essere 3
al mese sono (a giudizio dei tuoi recensiori) 30 non sarà mica colpa di chi
ti legge. Sulla buona fede mi esprimo più avanti."
Se provaste, voi del ng, a fare una rivista e a fare recensioni tutti quanti
(non so quanti siete), facciamo una decina di persone che recensiscono
dischi, vedreste immediatamente che i dischi consigliati da ciascuno (tre a
testa? quattro? nessuno?) mescolati a quelli degli altri danno un risultato
semplicissimo: 30 invece che i 'tuoi' personali tre. Mi pare molto semplice
da capire: tutti hanno gusti diversi. Se recensissi io da solo tutti i
dischi che ogni mese vengono recensiti su BU (circa 250) probabilmente darei
al massimo dieci '8' e una sfilza infinita di 5. Lo stesso faresti tu e
chiunque altro. No?
Sempre Andrea scrive:
".ciò non toglie che tu, che pure sei tuo malgrado un ingranaggio della
trionfale macchina peer-to-peer, campi e camperai su un sistema basato sulla
vendita dei CD, e che nulla ti salverà se questo sistema crolla. Per questo
trovo insincera (ma forse dovrei dire paracula) la tua tirata.Qui si discute
la tua presunta onestà intellettuale di fronte a quelli che chiami "ipocriti
desiderosi di compiacere i lettori". Appurato che anche tu hai degli
interessi diretti in materia, la tua ipocrisia non è migliore della loro:
entrambi mirate a salvaguardare il vostro status, non ad offrire una
riflessione."
Mi sa che non ci capiamo: a me non frega assolutissimamente nulla del
peer-to-peer in senso 'morale'. NON è affar mio, non me ne frega un'amata
sega. Nulla di nulla. Non ho scritto il pezzo per prendermela con chi
scarica o masterizza. Devo scriverlo in turco? In arabo? Non è questo lo
scopo del mio pezzo. L'analisi che ho fatto è esclusivamente sul costo del
CD, non ho mai citato il downloading se non per inserirlo tra le cause delle
minori vendite assieme alle masterizzazioni. Ma, cristo, scrivere una cosa
simile NON significa prendersela con chi lo fa, significa dare un dato del
tutto oggettivo. O non ti pare oggettivo?
Gli "ipocriti desiderosi di compiacere i lettori" sono per l'appunto quelli
che non ritengono questo dato 'oggettivo' ma ti fanno felice dicendoti che
fai bene a masterizzare e scaricare perché i cd costano troppo. Questi
"ipocriti desiderosi di compiacere i lettori" infatti per farti felice e non
farti sentire in colpa (nel caso) partono dal presupposto che i dischi
costano 'troppo' ben sapendo che non è vero. E lo dicono solo perché così
assecondano chi scarica e masterizza e NON LO FANNO RIFLETTERE come,
permettimi, ho cercato di fare io, semplicemente lo assecondano. Mi pare
sinceramente molto semplice.
Io avrei "interessi in materia" nel fatto che le vendite dei CD fanno
vendere anche i giornali? Che se si vendono CD le aziende prendono
pubblicità sui giornali? Certo! Il bello però è che anche tu e chiunque
legge in questo momento HA INTERESSI IN MATERIA perché se non si vendessero
CD tu non avresti nulla da ascoltare e leggere, NEANCHE le e-zine.
Riflettici un attimo . Un attimo solo.
Scrive ancora Andrea:
"Certo, è così, ma gli altri giornali (per ora) non recensiscono le
mutandine, almeno questo lo concederai loro, spero."
Blow Up NON ha recensito mutandine. Ha recensito un'uscita (mutandine,
appunto) in copie limitate che celebra la centesima uscita di un'etichetta.
Una tiratella moralistica onestamente non me l'aspettavo. Immagino che se
blow up fosse uscito nel '79 e avesse recensito il metal box dei PIL avresti
detto che recensiamo scatolette metalliche, giusto? Si è trattato di una
ovvia provocazione-gioco della gigolò per la sua centesima uscita, una
provocazione nata per giunta nello stesso alveo che fu dei sex pistols. Bah.
Avevo scritto:
"scherzi o che? da quando? è come dire che la TV è brutta, che la musica è
bella e che quando piove ci si potrebbe bagnare. NESSUNO strumento 'è'
qualcosa: 'è' qualcosa solo l'utilizzo che se ne fa. Senza computer e
internet blow up non sarebbe mai nato ed esistito e ritengo internet una
delle grandi conquiste degli ultimi anni, figurati. Onestamente non capisco
proprio..."
e andrea risponde:
"Io dico che dimostri una conoscenza nulla del fenomeno internet, delle sue
dinamiche e anche degli strumenti d'uso (cazzo, deve rispondere polvani pe
te:) eppure ti ostini a parlarne, con l'ovvia approssimazione che ne deriva.
Guarda, capisco la frustrazione nel dover sudare su ogni pagina di una
rivista, magari impaginarla di notte nel tuo studiolo, e poi vedere in rete
mp3 volare gratis e frustrare il lavoro di un mese, recensioni su webmag
affermati e webzine del cazzo con 30 giorni di anticipo rispetto alle
vostre, capisco tutto, è una felice anarchia che ti rode il fegato."
Bene, che c'entra con quello che ho scritto quello che 'rispondi' tu? Che c'
entra conoscere le dinamiche di internet? E detto che mi sa che tu conosci
poco di dinamiche di comunicazioni di massa e di politica economica, hai
sbagliato ancora una volta. Posso capire che di fronte all'evidenza si debba
arrancare ma scrivere che sarei frustrato perché devo lavorare di notte (?),
cosa forse vera all'epoca della fanzine e che comunque mi faceva e farebbe
felice come un bambino, scrivere che sarei frustrato perché vedo volare mp3
e recensioni che anticipano il mio giornale di un mese (tra l'altro cosa
rarissimamente vera perché i promozionali delle etichette arrivano con largo
anticipo alle riviste cartacee rispetto a quelle on line) dimostra quanto
poco capisci, per l'appunto, di comunicazioni di massa. Le e-zine per il
momento (e per diversi anni ancora) non hanno alcuna influenza sulle vendite
delle riviste in generale e di blow up in particolare, tant'è vero che tutte
quelle riviste che avevano aperto i battenti all'epoca dell'esplosione di
internet sono tutte chiuse. Ne sopravvivono pochissime, alcune molto ben
fatte e certamente 'superiori' a molte riviste di carta ma assolutamente
nessuna che possa avere una qualche influenza sulle vendite delle riviste
'normali'. Perché se è vero che l'oggetto musica è immateriale e quindi il
suo spostamento, con internet, è diventato facile e quindi ha avuto un'
influenza forte nelle vendite del supporto originale, lo stesso non si può
dire dell''oggetto carta scritta' poiché per adesso è improbabile immaginare
che tu ti porti a spasso in tram o in autobus un computer con cui collegarti
e poi leggere le recensioni. Quando arriverà il momento che potremo avere
dei 'fogli elettronici' pieghevoli e trasportabili con cui collegarsi a
internet e leggere, allora ne riparleremo. L'e-book, come avrai visto, è
sfumato in un bicchier d'acqua. E' vero che esistono già 'cose' che
assomigliano a riviste ma siamo ancora lontanissimi dall'ipotizzare la morte
della carta per via dei computer e di internet. Tant'è vero che internet ha
messo in crisi il mercato del disco, che prossimamente metterà un po' in
crisi quello dei film ma non ha scalfito di una virgola il mercato della
carta stampata (dico in generale, considerando anche i quotidiani ecc.),
neanche di una virgoletta. E ti ricordo che blow up, come tutta la carta
stampata, è una rivista che serve per esser letta, non un catalogo per
vendere dischi (esistono riviste che sono banali cataloghi per vendere
dischi ma sinceramente non credo che lo si possa dire di blouw up, che
pubblica e spinge soprattutto materiali di difficile reperibilità e
musicisti di difficile acquisizione popolare, oltre a pubblicare articoli
molto lunghi su musicisti veramente di nicchia, ma presumo che a te di
questo freghi ben poco; nel caso, però, internet mette in difficoltà le
riviste usa-e-getta, non riviste di approfondimento quale blow up cerca di
essere, sbagliando certamente ma anche, qualche volta, riuscendoci).
Scrive ancora Andrea:
"Attento: non fare l'errore di credere che un disco scaricato da internet
sia un disco venduto in meno. L'equazione non è affatto così semplice. Se
hai inteso la mia come una difesa del file-sharing chiedo venia: la mia
posizione sull'argomento è la medesima di Nello, ma non mi aspetto certo che
tutti la vedano come il sottoscritto. L'argomento necessita di ben più di
due righe di discussione."
In linea di massima invece sì, un disco scaricato da internet è un disco
venduto in meno. Non fare tu l'errore di pensare che chi scarica sia, in
linea di massima, uno che scarica l'ultimo album di bonnie prince billy: lo
scarico 'colpisce' artisti molto popolari, non quelli di nicchia
(statistiche alla mano, ma dovresti conoscerle) tant'è vero che le vendite
complessive della musica indipendente non sono calate come quelle delle
major. In generale chi scarica, in larghissima maggioranza, lo fa per
evitare l'acquisto (anche se l'acquisto arebbe dubbio, come già detto). In
ogni caso, io avevo capito proprio che tu difendessi il file-sharing
(mentre, ripeto, a me non interessa né difenderlo né offenderlo: solo e
semplicemente capirlo).
Scrivi ancora, a proposito degli Yuppie Flu:
"No dai, non prendermi per il culo. Metti in fila le recensioni di Riccardo
Bandiera per Homesleep e trai le tue conclusioni: 'ccà nisciuno è fesso. E
soprattutto non venirmi a raccontare che "tirare" gli Yuppie Flu oggi è una
precisa scelta del tuo (e di altri) giornali. Col cazzo che non esistono i
bluff. Mi domando piuttosto perché un direttore di giornale non si senta
punto nell'orgoglio dopo aver letto la recensione di un Beppe Recchia a un
gruppo di merda come i The Music (7/8, complimenti), gruppo sostenuto dalla
stampa italiana in blocco, tutti boccheggianti per quei quattro soldi di
pubblicità della Labels (in questo sei in buona compagnia, non ti
preoccupare). Forse perché l'orgoglio sopporta le punture e il portafogli
no?"
Per l'ennesima volta, Andrea. 'Spingere' gli Yuppie Flu è ovviamente una
'precisa scelta' di BU come di altre riviste. Come è un'ovvia scelta del
direttore di un giornale spingere qualsiasi cosa quel giornale pubblica.
Anche, altrettanto ovviamente, se non si condivide fino in fondo la bontà
dei dischi che si spingono. Altrimenti si fanno delle fanzine, non delle
riviste. Voglio dire, è chiaro che a me non piace tutta la musica che
pubblico su blow up; se voi del ng faceste un giornale tutti insieme, o lo
facessero anche solo dieci di voi, sarebbe del tutto naturale che alcune
delle cose che pubblichereste non troverebbero l'accordo specifico o del
direttore o, vicendevolmente, dei diversi redattori. Immagino che a zingales
gli yuppie flu non dicano un cazzo mentre per esempio a me piacciono
abbastanza ma non me ne frega nulla dei masters at work. Come tutte le
riviste, blow up ha una sua linea editoriale e quella sì, ovviamente, la
rispetto perché la decido personalmente. Gli Yuppie flu rientrano a pieno
titolo in questa linea. Mi sorge un dubbio: non è che tu volevi incidere per
la homesleep e ti hanno detto picche? Altrimenti non si giustifica il tuo
rancore per l'etichetta. Per giunta e per finire: fammi qualche esempio di
gruppo italiano che avresti spinto nella tua rivista e vedrai che anch'io (e
tutti quelli che leggono) sarò capace di scrivere che non valgono nulla, che
li spingi perché hai la pubblicità dell'etichetta ecc. ecc. Per inciso: i
Music a me non piacciono ma altre cose che fa recchia piacciono parecchio
ecc. ecc. La vita è molto complicata, Andrea.
Scrivi ancora, riferendoti a recchia-the music:
"Casomai non fosse chiaro, qui si contesta la buona fede del giudizio
specifico"
Mettiti in testa che non tutto il mondo può pensarla come la pensi tu e che
esistono persone che amano insieme Oneida e Music mentre è possibile che a
te piacciano gli oneida e non i music, e così variano le possibilità. Quello
che tu pensi, come quello che penso io, non è 'la verità': è solo una cazzo
di opinione.
Ancora tu:
"Attraverso Internet si realizza ciò che prima era impensabile (per molti):
poter ascoltare la musica prima di acquistarla. Questo potenzialmente vale
anche per il file-sharing. Non è un male."
E chi ha mai detto che è un male? Me l'hai visto scrivere? Dov'è che l'hai
detto? Quando? La possibilità di ascoltare musica e poi decidere di
comprarla è un'eccellente, forse la migliore, forma di pubblicità: molto
meglio di quella fatta su carta, ovviamente. Tanto l'una che l'altra hanno
un unico scopo: far vendere dischi, solo che la prima ci riesce facendo più
contento l'acquirente, quindi è una forma di pubblicità quasi perfetta:
contento tu che ascolti e decidi di comprare, contento chi vende. Quando mai
ho pensato o scritto il contrario?!
Ancora tu:
"Ma sì, infatti CdNow era di Bertelsmann, quattro poveracci in croce, vai a
farti un giro sul loro sito, va: 
www.bertelsmann.de/
 visto? Squattrinati
indipendenti di merda. Devono morire."
CDNow era di Bertelsmann e aveva un 'contratto/rapporto', diciamo così,
simile a quello che ha la Mute con la Virgin o aveva la Matador con
non-ricordo-chi-ma-era-una-major negli USA (cioè la distribuzione). Era un
organismo relativamente indipendente, abbastanza separato dall'azienda. La
quale, non appena ha visto che girava male o almeno meno bene di quanto
avrebbe voluto, l'ha vendita ad Amazon, che è e resta una multimazionale,
praticamente l'ultima grande che vende a livelli planetari e tenendo un po'
di tutto (devo dire anche a ottimi prezzi) tra le tante 'generaliste' che
avevano provato a vendere via internet con ambizioni, appunto, generaliste e
'popolari'. Amazon le ha mangiate quasi tutte. Non è una colpa e non è un
merito: è una constatazione.
Ancora:
"Rimane il fatto che da qualsiasi prospettiva lo si guardi, il file sharing
ha aperto una porta all'industria musicale (dalla produzione alla
distribuzione) che nessuno chiuderà. Dici che prima o poi la pagheremo?
Volentieri, se questo significa togliere per sempre l'esclusiva delle
cazzate ai soliti quattro noti. Se mi vuoi convincere che sarà la morte
della musica... beh, non è aria, prova a dirlo a Zingales. Magari mentre
indossa le mutandine della Gigolo."
Il file-sharing ha aperto certamente delle porte ma non credo che le abbia
aperte all'industria musicale. Il downloading di mp3 dati gratis dalle
etichette forse sì, ma nello specifico il file-sharing che conosciamo molto
meno. Comprendo male il significato di "togliere per sempre l'esclusiva
delle cazzate ai soliti quattro noti" che attuerebbe il file-sharing. Le
cazzate e i quattro noti siamo noi di blow up e/o in generale le riviste di
musica? Nel caso ti riferissi a noi, stai pure tranquillo: nessuno toglierà
l'esclusiva a nessuno (ti ripeto che il meccanismo con cui funzionano i mass
media non è acqua fresca), al massimo avrai qualcun altro al posto di blow
up che sarà più o meno onesto di blow up (a seconda di come parlerà dei
gruppi che ti piacciono o non ti piacciono, suppongo). Nulla cambierà, abbi
fede. Assolutissimamentissimamente nulla. Neanche un briciolo, neanche un
millesimo di microbo. Tra l'altro, mai pensato che il file-sharing o
internet possano uccidere la musica. Al massimo, se nessuno al mondo dovesse
più comprare dischi, si potrebbero uccidere le etichette e i gruppi, certo
non la musica. Da qui in avanti ce l'avrai sempre, la tua dose di musica
gratis, abbi fede. E ti piacerà pure, tranquillo.
Ancora, e finale, Andrea:
"Ma attenzione, come dicevo prima internet cambia/sta per cambiare/cambierà
i criteri di produzione, fruizione e vendita della musica. Oggi ignorare
questa realtà, specialmente per chi si occupa professionalmente di musica, è
impossibile: fallo a tuo rischio e pericolo."
Non me ne volere ma che internet "cambia/sta per cambiare/cambierà i criteri
di produzione, fruizione e vendita della musica" non venirlo a dire a me che
lo predico da tempi non sospetti. So di essere antipatico ma vorrei
rimandarti al numero 18 di blow up, novembre '99 (battiato in copertina). Lì
davo la mia idea di come internet stia cambiando la fruizione della musica e
posso vantarmi che su carta stampata quello è stato il primo articolo
italiano in assoluto a trattare l'argomento in quella maniera. Il primo, so
di risultare antipatico e presuntuoso ma è stato il primo. Tra l'altro: lì
davo la mia opinione sulla cosa, a differenza dell'articolo sul costo del
cd, dove si tratta essenzialmente di dati 'oggettivi'.
Varie di argomento marchette-yuppieflu-stroncature:
"scusa ma io sono un emigrante e parlo male l`italiano, e non conosco
neanche gli Yuppie Flu. Stai dicendo che SIB scrive che un cd e` bello anche
se non gli piace, per far contenta la casa discografica, che in cambio ci
mette soldi per la pubblicita`? Ma davvero questa rivista non stronca mai
nessuno?"
"io ricordo le stroncature di audioslave, pearl jam ed altre cose che stanno
lì solo per poterci far dire "uhhhh... allora stroncare ancora: felice
essere io no rivista fuffa."
"Mi hai messo la pulce nell'orecchio e sono andato a controllare.
Effettivamente nell'ultimo numero hanno stroncato ben tre dischi, ritiro
tutto. (uno dei tre era il cd dei PGR: vale lo stesso?)"
"succedono dappertutto, pero` c`e` il rischio di pensare che succedano
sempre. Io ho solo un numero di Blow Up, il 46 per l`esattezza. A me sembra
che per 3 dollari e sessanta, vedendo la quantita` di articoli e di
collaboratori, e considerando la tiratura abbastanza limitata, con
spese,luce gas e telefono,non ci siano poi questi gran presupposti per farci
la cresta. Se poi la rivista va a picco senza pubblicita` non lo so,pero`
guarda che a volte salvare il business ti obbliga a fare delle scelte un po`
antipatiche. Insomma secondo me esageri un po`."
"So e giustifico: i conti bisogna pur farli quadrare. L'importante è non
fare finta di essere estranei al gioco, e io negli interventi del SIB io
ravviso sempre il tentativo di chiamarsi fuori da questa realtà. (magari è
un atteggiamentlo che vedo solo io). BU è un ingranaggio del perverso
sistema di promozione italiota, poverello e provinciale, né più né meno di
Mucchio, Rumore e compagnia. Tu dici che è scritto meglio? Siamo d'accordo."
Ora, ragazzi, visto che tengo parecchio a questo punto (ho costruito blow up
anche per questo) vorrei chiarire qualche cosetta. Ogni mese blow up avrebbe
da recensire (o perché arrivano alla redazione come promozionali o perché
vengono comprati) almeno almeno 300-350 dischi, e vado certamente per
difetto (ho semplicemente calcolato le recensioni che appaiono sul giornale
come lunghe o brevi, circa 220 al mese, e quelle che restano fuori perché
dischi scartati). Quindi un centinaio di dischi che potrebbero essere
recensiti perché comunque 'in linea' col giornale (non conteggio l'universo
metal perché praticamente non ne facciamo e comunque non arriva nulla come
promozionale). Cosa pensate che scartiamo? Che scartino i redattori o
collaboratori? Ovviamente scartiamo i dischi che non dicono nulla e che se
recensiti sarebbero delle stroncature. Mi pare abbastanza semplice da
capire. Se pubblicassimo tutte le recensioni possibili trovereste almeno
cento altri dischi con '5' o al massimo '6'. A quel punto immagino che
sareste felici, giusto? Tutto qui, è veramente molto facile da capire. Fossi
sicuro che interessa chi legge il giornale, pubblicherei un paio di pagine
di semplici segnalazioni di dischi arrivati o comprati ma non recensiti
perché scarsi, oppure telegraficamente recensiti con un '5'. A quel punto
gli affamati di stroncature sarebbero contenti? Ditemelo, sul serio, è più
facile da fare di quanto voi immaginiate. Posso farvi contentissimi con un
centinaio di 5, tutti belli in fila uno dietro l'altro.
Ma sono anche convinto che sarebbero due pagine sprecatissime e che in
generale interessi ben poco a chi legge veramente una rivista vedere quante
stroncature ci sono. Forse, dico forse, interessa di più vedere quali sono
invece i dischi 'belli' da cercare, a meno non si sia ascoltatori del tutto
occasionali e altrettanto disinteressati. Quando ero un 'semplice lettore',
cioè per parecchio tempo prima di fare blow up, ci credete se vi dico che
non mi è mai fregato un belllissimo cazzo di quante stroncature apparivano
nelle riviste (e ce n'erano poche anche allora)? Mi interessava molto,
moltissimo di più, vedere quali erano i dischi da comprare, da cercare, non
quelli da evitare. Avevo fame di musica che potesse piacermi, non di musica
che non mi piacesse; non sapevo che farmene, e una rivista che faceva per me
l'ingrato lavoro di 'scrematura' era comunque benvenuta.
Ma, dirà qualcuno, il casino è proprio il fatto che, viceversa, sono troppi
i dischi trattati bene e consigliati. Prendo l'ultimo numero del giornale,
quello attualmente in edicola. Considerando anche gli homemade e le ristampe
(che il più delle volte sono dei classici e quindi alzano parecchio il
livello dei voti) questo è il rapido conteggio che mi dà word:
258 recensioni tra le quali:
2 (10)
7 (9)
4 (8/9)
45 (8)
40 (7/8)
74 (7)
49 (6/7)
25 (6)
5 (5/6)
9 (5)
1 (4)
Quindi i dischi 'consigliati a scatola chiusa' sono 58 su 350, o, se volete
considerare solo quelli recensiti, 58 su 258. All'incirca un disco su cinque
TRA QUELLI SCELTI DA RECENSIRE 'merita di essere comprato'. Considerate ora
che in tutto questo bailamme ci sono dentro generi di ogni tipo, dal dark
all'elettronica, dalla house all'indie rock, dalla etnica al pop elettronico
o 'rock', dal jazz all'avanguardia. Anche se ascoltate un po' di tutto, è
veramente così difficile fare una cernita tra le diverse cose consigliate?
Non mi pare per niente. Se poi escludete settori che non vi interessano la
cernita sarà ancora più semplice e facile e il numero di dischi 'consigliati
' calerà ulteriormente, e parecchio. Ci saranno pure lettori interessati a
William Parker, Calexico, Stockhausen e Bjork insieme ma onestamente ho
qualche dubbio.
Si dirà che un 7/8 è comunque un disco votato molto bene. Vi risponderò che
sì, è votato bene ma non è affatto consigliato; significa 'sentitelo perché
potrebbe incontrare il vostro gusto ma non lo comprerei a scatola chiusa'.
Raccomando sempre a chi fa recensioni che pensi molto bene prima di dare un
(8) perché è su quel voto che cade e deve cadere l'attenzione di chi legge.
E, IMPORTANTE, tra gli (8) ce ne sono diversi che sono dischi 'classici',
quelli delle ristampe, in genere dischi 'da avere' e piuttosto 'fuori gioco'
per questo.
Sono quindi così tanti i dischi 'consigliati'? Non mi pare affatto. Se
dovessimo suddividerli per settori scopriremmo che per ognuno ce ne sono sì
e no cinque ogni mese. E apparirebbero così tanti se pubblicassimo anche le
rece di tutta la marea di dischi che vengono scartati? Non credo. Quindi,
chiedo, perché dovete insistere su questo punto se non per infantilismo
cronico o per pura voglia di sfascio?
Grazie a tutti per il tempo che avete perso a leggere
sib

cento altri dischi con '5' o al massimo '6'. 
Ma scusa, con chi credi di parlare, con dei pellegrini? davvero ti
aspetti che qualcuno ti creda? mi stai dicendo che se un distributore
italiano ti segnala che tiene particolarmente alla promozione di un
disco di meda (e succede con una certa frequenza, lo sappiamo
entrambi) tu non lo recensisci per non dargli un cinque? 
I redattori scartano al limite i dischi che acquistano di tasca loro e
le copie promozionali di roba che non interessa a nessuno, nemmeno
alla label. Ribadisco: succede così ovunque, BU non è diverso dagli
altri, punto.
saluti
--
tip


Concludiamola così: ammesso e non concesso che tu possa aver ragione,
diciamo che un giovane appassionato di rock and roll per continuare a
nutrire il suo amore per la musica necessiti che ne so (e qui sparo
una cifra ridicola) di 20 album all'anno. Ok?
Ora 20*20 = 400 Euro -> 774.500 Lire. Una cifra assolutamente
improponibile.
Questo è il mercato discografico? Così funziona il sistema? Ok, va
bene, d'accordo: ma che l'industria del disco faccia lacrime da
coccodrillo proprio non ci sta, è troppo.
Un mercato intelligente saprebbe trovare delle soluzioni!
Ciao, Gs

eccomi di nuovo, davide
 ciao
 stefano
E vabbč, fai finta di non capire, sei liberissimo di farlo. Mettiamola
cosė: nel 1993 potevi scegliere tra CD e vinile. Nel 2003 puoi
scegliere tra CD e mp3. Alternative non ce n'č.
*****a parte che non č vero fino in fondo (parecchi dischi escono anche in
vinile), anche nei primi anni cinquanta, quando arrivō il 45 giri e
lentamente scomparve il fonografo a 78 giri a molti girarono le scatole
perché non potevano pių comprarne; anche quando arrivō la televisione a
colori molti si lamentarono perché preferivano il bianco e nero e la tele a
colori costava di pių. Si chiama 'tecnologiađ.
Se nel 1993 volevi *comprare*un album lo pagavi 17mila lire. Se oggi
vuoi *comprare* un album lo paghi 20 euro. Puoi dire tutto quello che
vuoi, fare distinguo tra qualitā del vinile e del CD ma resta il fatto
che l'aumento di prezzo, per i consumatori di musica, č stato
superiore al 100%, poche storie. Tutto il resto č aria fritta.
****Comprare un disco musicale (mettiamola cosė) costava, nel 1980 (solo
vinile), un terzo di quanto costa oggi (solo CD), pertanto sbagli a dire che
il prezzo č raddoppiato: č addirittura triplicato. Questa affermazione ti
farā contento, giusto? Quindi venti anni fa pagavamo un terzo di quanto
paghiamo oggi. Nello stesso lasso di tempo l'inflazione caduta sugli
stipendi (medi) li ha fatti quadruplicare e quindi il risultato finale č che
dalla nascita del CD a oggi abbiamo sostituito il vinile col CD stesso e che
paghiamo quest'ultimo il triplo di quando č nato mentre i nostri stipendi
sono quadruplicati, sempre rispetto a venti anni fa. E' veramente tanto
difficile da capire?
E secondo te i costi di produzione di un CD nel 93 erano paragonabili
a quelli odierni (in relazione ai volumi di vendita ed alla tecnologia
del tempo). Lasciamo perdere. Non c'č peggior sordo di chi non vuol sentire.
*****i costi di produzione dei CD sono sempre stati minori rispetto a quelli
del vinile, lo sappiamo bene tutti quanti. Ma lo stesso discorso puō esser
fatto con qualsiasi altro bene di consumo. Per esempio le automobili: la
tecnologia e lđautomazione hanno ridotto fortemente i tempi di costruzione
di un veicolo ma nello stesso tempo in cui diminuivano i costi di produzione
aumentavano quelli di vendita, tanto per via dellđinflazione quanto per via
degli aumenti delle retribuzioni di chi lavorava e dei guadagni di chi
possedeva le industrie. Se non capisci mi spiego meglio: il maggior guadagno
che derivava dal risparmio del tempo e dei costi delle materie prime veniva
messo in tasca da chi lavorava (e, ovviamente, dai proprietari delle
industrie). Questo vale tanto per le compagnie automobilistiche quanto per
le compagnie discografiche e per i dipendenti di entrambe. Quando inizierai
a lavorare capirai il significato di queste parole (se no chiedilo a
qualcuno che lavora).
Eh no, SIB, qui stai barando alla grande. Nel tuo articolo fai un
esplicito (ma poco credibile) confronto tra il prezzo di un LP e
quello dei CD, qui parli solo di "costo del CD adesso rispetto alla
sua nascita". Son due cose diverse, e quello che dici non implica
affatto che il costo della "musica" non sia aumentato ben oltre il
sopportabile negli ultimi 20 anni.
*****manco per niente. Il mio articolo tutto trattava meno che differenze
tra
vinile e CD. Il paragone tra l'oggi e il 1979-80 implicava per forza che
dicessi del vinile e poi, oggi, del CD, visto che nel '79-'80 il CD non
esisteva.
Ripeto: a me dei supporti me ne frega poco o niente. Adesso che le
major cercano di imporre quella megasola del Super Audio CD saresti in
grado di fare lo stesso discorso (costa di pių, ma la qualitā č
migliore ecc ecc), ma ciō non toglie che se questo formato diventerā
lo standard tra 10 anni il prezzo della musica sarā comunque aumentato
a dismisura.
***quando le dirō potrai attribuirmi le cose che dici tu, per adesso
attribuiscile a qualcun altro perché non ho mai scritto in vita mia una
mezza parola di Super Audio CD e non mi interessa neanche scriverne, almeno
per adesso. Attieniti a quello che scrivo, non a quello che tu pensi che io
posso pensare perché ovviamente non lo puoi sapere.
Ma piantala. Prima parli a vanvera di dati inflattivi, poi quando uno
te li porta a suffragio delle proprie tesi cominciano i distinguo.
Sticazzi, davvero.
****il potere d'acquisto di uno stipendio significa, brutalmente, quanti
soldi hai in tasca in rapporto al mondo che ti sta intorno, quante 'cose'
puoi comprare con il tuo stipendio. Se guadagni un milione e un cellulare
costa un milione e mezzo il potere d'acquisto del tuo stipendio č molto
basso; se guadagni seicento milioni e un cellulare costa mille lire il
potere d'acquisto del tuo stipendio č enorme.
Ti faccio un esempio facilmente comprensibile. Mettiamo che hai uno
stipendio di due milioni e
che nel 2000 un CD costa 38 mila lire mentre una casa costa 200 milioni. Nel
2010 il tuo stipendio č diventato di 3 milioni, i CD (o i supporti che li
sostituiranno) costano 50 mila lire e una casa 600 milioni. In questo caso
tu sei diventato pių 'ricco' nei confronti dell'acquisto di musica e pių
povero nei confronti dell'acquisto di case, perché il tuo stipendio č
aumentato del 50% mentre il CD č aumentato del 33% e le case sono aumentate
del 200%. Non mi pare cosė complicato.
Tu sei il direttore di BlowUp e rispondi con il tuo
nome e la tua immagine ai lettori. Se la settimana prossima Zingales
ti consegna la recensione del nuovo di Madonna con un bel 10 come voto
non ci credo che non vai a dirgli che si č rincoglionito.
Sul ng non esiste una "linea editoriale", in una rivista professionale
mi aspetto di sė. Se i voti di BU sono andati aumentando
esponenzialmente con il passare dei numeri non credo proprio che ciō
sia dovuto ad un improvviso miglioramento qualitativo della musica
prodotta a livello mondiale. E' una scelta precisa, fatta per
compiacere (anche) le etichette, probabilmente dettata da esigenze di
sopravvivenza, per caritā, ma non giustificarla con questi
arrampicamenti che non č il caso.
***se zingales mi consegna una recensione del nuovo di Madonna con un 10
prima di tutto cerco di sentire il disco perché nulla al mondo puō impedire
che madonna faccia un ottimo disco (ne ha giā fatti). Poi vedo se madonna č
'in target' con blow up (se fa buoni dischi lo č) e quindi la inserisco (o
meno). I voti di blow up non sono aumentati col passare del tempo, mi
dispiace. Se fossero aumentati potrebbe dipendere da molte cose (dubito da
esigenze di sopravvivenza perché grazie a dio sto abbastanza bene di mio e
non ho bisogno di marchettare come, mi par di capire, saresti in grado di
fare tu) ma puoi evitare di interpretarle con tanta risolutezza e precisione
poiché tu non lavori al giornale.
Ti sembrano arrampicamenti dire che se tu e altri dieci del ng vi divideste
le recensioni di cento dischi quel che ne verrebbe fuori sarebbe la somma
dei vostri gusti, che presumo non identici? E che di conseguenza tu
da solo daresti cinque-sei otto su cento dischi ma
in dieci ne dareste almeno trenta? Sono arrampicamenti? Se fai un giornale
con qualcun altro che non sia te stesso (cioč non una fanzine) non puoi
'imporre' i tuoi gusti a tutti ma solo le tue 'direttive';
puoi solo decidere una linea: per esempio copriamo soprattutto
le musiche underground con puntate sul mainstream
quando si tratta di materiali che ci piacciono. Non tutte le musiche
underground possono piacerti ma che fai, metti uno stop a chi vuol recensire
bene gli yuppie flu solo perché a te non piacciono? Certo che puoi farlo, ma
se fai una fanzine: i tuoi collaboratori non sono pezze da piedi. E ti
ripeto, visto che eviti la risposta: prova a dire a dieci persone del ng di
fare 250 recensioni di altrettanti dischi e poi vedi quel che ne viene
fuori. Scegli chi copre l'indie elettronico e chi quello chitarristico, chi
fa il pop e chi il dark. Poi affibbia le recensioni e vedi il risultato:
dieci teste, altrettante opinioni. Non solo la tua. E tutte, ovviamente,
rispettabili.
hahaha, no davvero, stai attribuendo ai distributori italiani una
capacitā di organizzazione che proprio non hanno, mi spiace :)
****come fai a saperlo? Scrivi in qualche rivista? Se non ricevi
promozionali, e se non fai un giornale o non lavori in una radio non ne
ricevi di certo, evita di parlare di cose che non sai. No?
Oh, gli stessi argomenti di Scaruffi, ma per caritā. L'editoria su
internet č ancora alla ricerca dei mezzi adeguati per garantirsi la
sopravvivenza economica, e stai sicuro che prima o poi li troverā. Ma
dire che i webmag (quelli fatti bene) non fanno concorrenza alle
riviste č come dire che gli mp3 non fanno concorrenza ai CD.
Vero, Pitchforkmedia č gratis e non determina automaticamente la
rinuncia ad una rivista a pagamento, ma semplicemente: prima non c'era
alternativa alle riviste, ora c'č. E' una spada di damocle sulle
vostre teste.
****non ti stavo dando opinioni ma semplici fatti. Nessun giornale, rivista
o quotidiano, ha perso lettori o ha chiuso per la concorrenza delle riviste
on line. E' successo invece il contrario, e quindi, almeno per adesso,
discussione chiusa. Che sia 'una spada di damocle' sulle nostre teste
dimostra solo una cosa che per decenza non ti dico. Ti č mai balenato per la
capoccia che il giorno in cui le riviste e i quotidiani di carta non
funzionassero pių e on line invece dovessero andare tutti smetterebbero
di farli di carta e si metterebbero in internet? Compreso Blow Up,
chiaramente. A quel punto che dirai? Spada di damocle dove? A chi?
Anche in questo caso si chiama 'tecnologia', progresso scientifico
applicato.
Prova un attimo a pensarci e rifletti bene su cosa stai dicendo.
Non porto nessun rancore per la Homesleep, anzi compro pių o meno
regolarmente le loro uscite. Mi dā solo fastidio il clima di
beatificazione che si respira sulle riviste italiane in questi mesi.
Capisco l'orgoglio nazionale, ma non si puō nascondere che il tributo
ai Pavement č (come la maggior parte dei tributi) un disco superfluo.
E gli Yuppie Flu sono di sicuro un buon gruppo, ma dare 9 (nove: e se
8 vuol dire "comprare a scatola chiusa" un nove che č? acquisto
obbligato?) ad un disco che č bello come altri 100 che escono ogni
mese equivale a farli stare immediatamente sul culo a tutti.
Poi apro BU a pagina 3, vedo un paginone intero di pubblicitā per Days
Before The Day e capisco.
***stai dicendo delle opinioni e basta, e sei ovviamente liberissimo di
dirle. Che alcuni dischi a te non piacciano č anche giusto, d'altra parte,
anch'io ne trovo tanti che non mi piacciono (sto mese poi č andata veramente
di merda, per dire). Ma perché mai arrivare a pensare alla marchetta
pubblicitaria solo per le cose che a te non piacciono? Non pensi che
potremmo farne proprio sulle cose che invece a te piacciono e sulle quali
non hai 'sospetti'? Non credi che il mondo sia un po' pių complesso di come
lo vedi tu? Solo un poco, non tantissimo, solo un poco. Dimmi un disco che
ti č piaciuto e vedi se c'č stata pubblicitā su BU: perché allora per quello
lė non avremmo fatto una marchetta? Viceversa, se abbiamo trattato bene un
disco che non ha pubblicitā cosa mi dici? (e occhio perché accade
spessissimo)
Ma capiamoci: fai be-nis-si-mo a promuovere gruppi e labels che ti
possono portare soldi. Da un punto di vista imprenditoriale la tua
scelta č inattaccabile, probabilmente al tuo posto io farei lo stesso
se avessi un po' di sale in zucca, ok?
Basta che non t'incazzi se qualcuno scopre il gioco e considera
"sospette" alcune recensioni e certi giudizi.
****divaghi e ti inalberi ma non rispondi all'invito che ti ho fatto: fai
qualche esempio di gruppi italiani o meno che tu spingeresti, ma fanne pių
di tre o quattro. Se non sei in grado di farne, ok, nessun problema. Ma se
la domanda č "quanti anni hai?", non rispondere "no!" perché sorge il dubbio
che tu non abbia capito la domanda.
Non era un venditore di musica indipendente come vuoi far credere. Era
di proprietā di una multinazionale, che non solo ha pagato 117 milioni
di dollari per il suo acquisto, ma ha anche appianato i debiti con un
investimento quasi immediato di 42milioni di dollari. Ti sembra
realistico che con certe cifre in ballo Bertelsmann lasci agire in
piena indipendenza CDNow? A me no. Hanno provato a far tornare in
attivo un sito che aveva peso cifre enormi negli ultimi anni, non ci
sono riusciti e l'hanno ceduto ad Amazon, il cui successo si basa perō
su fattori diversi da quelli che tu citi. Fatti una ricerca in rete e
vedrai.
****e io che ho detto? Ho forse scritto che era un indipendente? Rileggiti
quello che ho scritto. La Mute e la Matador sono/erano indipendenti o major?
Semplicemente, cdnow per loro non funzionava e l'hanno venduto. E' accaduto
lo stesso a un mucchio di siti e accade nella vita normalmente, un pesce
mangia l'altro e il risultato č che la supposta 'libertā' della rete č una
stronzata. Non č mai esistito a memoria d'uomo qualcosa pių controllato e
controllabile di internet, e non č mai esistito a memoria d'uomo che i pesci
piccoli riuscissero a fare la barba ai pesci grossi. Quindi cdnow, pesce
relativamente piccolo (anche se tra le mani di un pesce grosso) ha trovato
un pesce pių groosso di lui. Da quando č esplosa l'editoria e la vendita
nella rete sono rimasti, di significativi, solo un paio di siti che
rioescono a coprire il mondo. Il resto č sciacquatura di piatti, i siti dove
compriamo 'noi' sono briciolette. Tutto č torrnato rapidamente nelle mani di
pochi. Questo era il senso della mia news da cui tu sei partito.
Ma scusa, con chi credi di parlare, con dei pellegrini? davvero ti
aspetti che qualcuno ti creda? mi stai dicendo che se un distributore
italiano ti segnala che tiene particolarmente alla promozione di un
disco di meda (e succede con una certa frequenza, lo sappiamo
entrambi) tu non lo recensisci per non dargli un cinque?
I redattori scartano al limite i dischi che acquistano di tasca loro e
le copie promozionali di roba che non interessa a nessuno, nemmeno
alla label. Ribadisco: succede cosė ovunque, BU non č diverso dagli
altri, punto.
*****non ti sto chiedendo di credermi, non c'č nulla da 'credere' perché si
tratta di fatti e basta, non di opinioni su cui dissentire o meno.
I numeri che ti ho elencato, quelli relativi ai dischi scartati ogni mese,
sono numeri, non opinioni, e sono pure calcolati molto
per difetto (oppure tu pensi che ogni mese tra tutti i
settori che copriamo su BU escono solo 250 dischi?!?! Probabilmente ne
escono anche pių di duemila...). Se chi legge il giornale lo volesse, farei
Velocemente a fare l'elenco che dicevo con una bella sfilza di 5 o 6. Nel
momento in cui dici che scartiamo i dischi "che non interessano a nessuno"
tra l'altro dici esattamente quello che dico e faccio io: scarto i dischi
che non interessano a nessuno perché, appunto, ciofeche.
Perō poi fai anche un discorso Diverso, quello del 'distributore italiano',
e qui mi Sorge un dubbio: Non č che stai parlando di te? Non č che scrivi
per qualche giornale
e ci racconti come vanno lė le cose? Perché mi come fai a scrivere:
"se un distributore italiano ti segnala che tiene particolarmente alla
promozione di un disco di meda (e succede con una certa frequenza, lo
sappiamo entrambi) tu non lo recensisci per non dargli un cinque?"
come fai a scrivere "lo sappiamo entrambi"? Nel caso, dovrei essere io a
saperlo, no? Tu com'č che "lo sai"? E poi "succede cosė ovunque, BU non č
diverso dagli altri"? Quali altri? Cosa vuoi saperne di cosa scrivono le
riviste e perché lo scrivono? Mi fa pensare realmente che tu scriva per
qualche rivista. E questo, detto che, se permetti, cosa succede a BU tu non
puoi ovviamente saperlo e che le riviste parlano da sole esclusivamente con
quello che pubblicano.
Ma soprattutto, e per finire veramente (almeno da parte mia) perché mi pare
che sta discussione stia diventanto tutto meno che discussione pacata
su cose che interessano (come immaginavo che dovesse essere) in questo ng.
Soprattutto, dicevo, non ci sono grandi misteri, né complotti né marchette,
almeno
in linea di massima. Blow Up, e suppongo anche le altre riviste, scrive di
quello che piace ai suoi collaboratori, smettiamola una volta tanto di fare
dietrologia da strapazzo. Se a Bandiera piacciono gli Yuppie Flu sarā anche
libero di dirlo, no? A te possono piacere altri che invece fanno schifo a
lui e via. Datti una calmata, chétati.
Su blow up ho pubblicato e pubblico materiali che spesso non solo non hanno
alcun riscontro pubblicitario ma neanche di vendite, facciamo dischi
dell'anno materiali che seguono in molto pochi (a parte i radiohead).
Credi che se volessi far marchette mi metterei a pubblicare articoli di sei
pagine
dedicate ai tuxedomoon o ai black dice o ai doo rag o ai savage republic o
al garage rap o ai clouddead? Ma via, andrea, in che mondo vivi? Leggi blow
up e poi dimmi se ti sembra che facciamo le stesse cose di gran parte degli
altri e se dedichiamo lo stesso spazio alle stesse cose degli altri. Se
volessi vendere il culo non lo farei certo scrivendo pezzi su diamanda galas
o i throbbing gristle o dedicando pagine e pagine agli oneida. Scriverei di
post-metal per esempio, che nel mercato alternativo č la cosa che tira di
pių e che ti assicura vendite quante ne vuoi, o di boy band. Non di
industrial, indie rock, avanguardia ed elettronica 'glitch'. Cazzo. Non
pensare che non sarebbe possibile per me, oggi, fare un giornale che
potrebbe appetire un pubblico molto ma molto pių grande. Se non lo faccio č
perché ho 42 anni, sono arrivato a fare una cosa che mi piace solo a 37 e la
faccio con passione e amore scrivendo della musica che mi piace e stop. Non
avrō problemi a smettere, il giorno che mi stancherō, e non ne soffrirō poi
molto se mi sarō stancato. Se blow up non funzionerā pių, pace. Vivrō bene
lo stesso, ci puoi scommettere, come d'altra parte vivevo bene prima di
farlo. Oggi sono felice di fare un giornale che č molto seguito anche
all'estero, con chi ci conosce, musicisti e quant'altro. Riusciamo ad
arrivare su materiali interessanti spesso prima delle riviste pių diffuse
(certo, lo facciamo probabilmente 'peggio', ma ci riusciamo comunque, e se
leggi la stampa inglese e americana, che sia Wire o Mojo o Magnet o
pitchfork, lo vedi). Non sarā un gran merito ma č almeno la dimostrazione
che in larga parte non seguiamo trend o trendini che arrivano da fuori e ci
affidiamo esclusivamente alle nostre orecchie.
Le tue riflessioni sulle Oscure Manovre, i Grandi Complotti e
le Evidenti Marchette delle riviste di musica falle pure ma credimi,
sono infantili, le sento fare a chi non sa granché della vita
in generale e chi non č per niente, ma proprio per niente, 'dentro' il
meccanismo
della musica. E evita di attribuire agli altri quello che tu pensi ma che
non č stato mai detto, e questo non vale solo per la musica. Se poi, per
caso, hai un'etichetta o un gruppo che magari ho stroncato sul giornale,
be', mi dispiace ma non farne un dramma. Se hai frustrazioni di altro tipo,
be', rimettiti. La vita č un po' pių di un cd e di un mp3, credimi.
Ciao
sib

 molto se mi sarò stancato.
Volevo farti i complimenti, credo che nessuno possa mettere in dubbio la tua
passione, mi ha molto colpito il fatto che tu ti sia preso la briga di
rispondere qui sul ng..
Credo che questo ti faccia onore.
Io ho smesso di comprare "Blow Up" principalmente perchè la maggior parte
degli artisti che vengono pompati sul giornale non mi piace, quindi ho preso
atto del fatto che ho gusti differenti dalla maggior parte dei tuoi
recensori..
D'altro canto non compro più riviste musicali a parte un paio di fanzines
più per amicizia che per altro..
Credo che per quello che cerco io un NG sia un luogo più adatto, preferisco
avere più opinioni e credo che dai dibattiti vengano fuori a volte cose che
in una recensione è difficile trovare..
Credo sinceramente che sui voti voi esageriate un po', capisco anche che sia
quasi inevitabile, un giornale con voti bassissimi chi lo comprerebbe?
Penso che un lettore che trovasse i "suoi dischi" con voti  bassini dopo 3-4
volte cambierebbe giornale.
Spero di rileggerti qua sopra in futuro
ciao
gianni

Per Gianni....
Grazie, solo mille grazie. Apprezzo molto quanto scrivi: chiarezza e onestà
da entrambe le parti. Tengo molto, e solo a questo. Non importa nella
maniera più assoluta che tu non compri il giornale, l'importante è capirsi e
se c'è da discutere farlo senza partire prevenuti né offendere. Vorrei
averne molti di più, e non scherzo, di non-lettori come te, veramente.
:-))
un abbraccio
sib
...Mi vengono i lacrimoni...
;-)
ciao
Davide

 ;-)
sě, lo so, ha fatto ridere anche me:)
-- 
We don't have to be stars
exploding in the night
or electric eels under the covers
             *The Magnetic Fields*

 Grazie, solo mille grazie.
Oddio, così mi metti in imbarazzo e mi sputtani con tutto il ng...
;-))
Pensare che qui sopra sono sempre stato visto come uno dei detrattori del
giornale (specie per le recensioni), anche se le monografie le ho sempre
trovate interessanti pur se non sempre compatibili con i miei parametri
estetici..
Ho conosciuto gruppi e musiche di cui ignoravo l'esistenza, alcune le ho
apprezzate altre no...
Ci darò un'occhiata ogni tanto in edicola e se qualcosa colpirà la mia
attenzione lo comprerò saltuariamente..
ciao
gianni

be', mi dispiace ma non farne un dramma. 
...ed evita di scrivere stupidagggini. Si puō essere in disaccordo con
quello che dici (e a me sembra di avere discusso nel merito delle
cose, non per partito preso) anche senza essere stati mai stroncati,
believe me.
senza rancore
--
tip

 superminimi, bonus eccetera, così vediamo se davvero è quadruplicato.
Te la porto io, riferita proprio al 1989.
[Speaking in Lire Italiane]
Lo stipendio mensile di un CFL era 1.300.000, ora siamo sui 2.000.000. Per
quanto riguarda lavoratori con cinque scatti di anzianita' (10 anni) siamo
passati da 1.700.000 a 2.500.000.
Un metalmeccanico di 4 livello guadagna ora, nel 2003, 950 euro. Cifre
*comprensive* dei bonus e superminimi di cui parlavi sopra.
Sinceramente non riesco a seguire i dati inflattivi di Sib, consiglio di
seguire oltre all'avanguardia anche un po' di retroguardia...
Ciao, Stefano

seguire oltre all'avanguardia anche un po' di retroguardia...
Dai, Sib, faccela questa rettifica sul prossimo BlowUp:)