Newsgroup: it.arti.musica.metal
Titolo: [OT] Flame e xpost: legittima offesa

http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/cronache/200601articoli/2142girata.asp
Purtroppo all'azione dell'egregio signore potrebbe ugualmente venir
applicata la nuova legge, trattandosi di disposizione più favorevole
al reo.
http://www.cittadinolex.kataweb.it/article_view.jsp?idArt=2335&idCat=54
Peraltro vi è spazio per non ritenere ugualmente operante la norma,
nel caso di specie: nel nuovo art. 52 c.p. si dice "quando non vi è
desistenza e vi è pericolo d'aggressione."
L'accusa dovrà in concreto provare che non vi fosse più il pericolo
d'aggressione o la desistenza.
E alla luce di quanto appare nell'intervista, parrebbe proprio esser così:
"Gli intrusi abbandonano il campo, fuggono ma non è facile perché
fino a poco prima ha nevicato e il terreno è scivoloso. Rizzi si
affaccia a una finestra del pianterreno, spara ancora: ha in mano
un'arma che, a detta degli esperti, è più devastante di una 357
Magnum. I colpi rimbombano uno dopo l'altro."
Me lo aspettavo un caso del genere, ma non così presto.
L'eco mediatica che il governo ha dato a questo incivile provvedimento
ha avuto subito il proprio effetto: legittimare agli occhi dei gretti
e ignoranti quello che hanno sempre sognato di fare: "ammazzare quegli
albanesi-rumeni-marocchini-negri di merda".
Eccolo, il Far West.
Io mi auguro che questo porco schifoso venga punito.
E che possa, una volta morto, essere eternamente perseguitato
dall'anima del poveraccio a cui ha tolto la vita.
Se esiste (e temo di no) una giustizia divina QUESTO deve accadere.
Pietro

 Se esiste (e temo di no) una giustizia divina QUESTO deve accadere.
Se esistesse una giustizia divina sarebbe tutto comopletamente diverso.
--
ciao

 Se esistesse una giustizia divina sarebbe tutto comopletamente diverso.
Esatto.
Non ci sarebbero i forcaioli, per esempio.
Pietro

 Se esiste (e temo di no) una giustizia divina QUESTO deve accadere.
E' vero. Oggi in Italia non sei neanche più libero di rapinare qualcuno 
che questo ti spara.
Dove andremo a finire...
-- 
Pennywise
"Decidi a quale categoria vuoi appartenere e fammelo sapere." [TS]

 Eccolo, il Far West.
Non me ne frega niente se sia albanese, serbocroato o italiano, e ne 
tantomeno accetto del "gretto e ignorante" da te, essendo questa legge 
di mio gradimento. Nota che IO non ti sto offendendo, e se lo vuoi, il 
flame te lo fai da solo.
-- 
I spit in the face of people who don't want to be cool

 Nota che IO non ti sto offendendo, 
Io neanche: semplicemente constato il tuo essere ignorante.
E per questo mi fai paura.
-- 
Pietro

 Dove andremo a finire...
Sei uno dei tanti che vuole lo stato di polizia.
Avrai l'Italia far west che ti meriti, il paese del terrore e del 
sospetto reciproco,
in cui non si costruisce ma si pensa solo a 'difendere'.
Se questa è l'Italia che vuoi, accòmodati.
Se solo potessi andarmene subito...
-- 
Pietro
Collettivo Autonomo NHC(T) - Member #5 (credo) since Oct 7, 2005, 7:55 PM
http://monteculo.altervista.org
"Cmq boh, ha cosi' tante opzioni, cartelle, grafici, voci a cascata
(quelle
coi + come le gerarchie delle cartelle windows dico) questo emule che
all'inizio pare ci vogliano almeno 5 lauree tipo la gente che lavora alla
nasa :-D"
The Sentinel, Tue, 24 Jan 2006 22:30:47

ne possono andare affanculo), è un delinquente peggiore del ladro.
Le tue cose possono andare affanculo quando sei ricco.
Quando sei come me che non hai una casa dove stare e le banche
aggrappate ai cojoni ogni cosa e' piu' preziosa dell'oro; arrivare al
processo mi frega poco, considerando che nella maggior parte dei casi
il tizio non potra' risarcirmi ne' tantomeno potra' restituirmi la
refurtiva (vecchio motorino docet).
-- 
 Speedwagon

 ha scritto nel messaggio 
news:43db6576$0$27302$4faf...@reader2.news.tin.it...

Scusa,ma ignorante di cosa????
Io detengo un porto d'armi ma non sogno di fare il far west per strada,la 
legge e' stata fatta, poi come tutte le leggi viene interpretata male o 
applicata al limite del consentito,io sono a favore,sinceramente vorrei 
vederti in una situazione simile a quella delle vittime,c'e gente che si e' 
spaccata il culo in 4 per 40 anni per fare su casa o mantenere l'attivita' e 
in un mometo si e' vista derubare con la forza quello che ha costruito in 
anni di sacrificio,a volte deve subire violenza e in molti casi come hai 
visto ci e' scappato il morto,motivo??............perche' nno trovi 
lavoro??........perche' non sapevi cosa fare???...per 
divertimento???.............facile poi chiedere scusa dopo a una madre che 
gli e' morto il figlio perche' il pirla di turno decide di rubarti in casa o 
nel negozio e magari ti spara pure,cosi'........
Albanese,negro,tossico,italiano...............in quei momenti sono tutti 
uguali.
d.74 

 Se solo potessi andarmene subito...
E' un episodio tragico, non dico "oh finalmente, che figata!"
Però il tizio è vittima dell'esasperazione. Vittima, come quello che ha 
ucciso.
Però vedere martirizzato e trattato come un povero bravo ragazzo un 
delinquente mi ripugna e mi fa veniore voglia di andarmene da questo 
paese proprio come a te.


in cui non si costruisce ma si pensa solo a 'difendere'.
Non diciamo stupidaggini, per favore.
Vivo a Calatabiano, un paese in Sicilia dove la mafia ha sempre fatto
i suoi comodi: fino a dieci anni fa ammazzavano un tizio ogni sei
mesi.
A me hanno ammazzato il barbiere, il macellaio e un conoscente,
quest'ultimo all'interno di un bar; in un paese non troppo lontano un
tizio ha ammazzato suo figlio (per questioni di mafia) sul portone di
casa sua.
Non so dove stai, ma quaggiu' il terrore e il sospetto reciproco
esistono da, diciamo, almeno cinquant'anni.
-- 
 Speedwagon

 
Io per migrare aspetterò il nove aprile, perche' temo che ci sarà una 
brutta sorpresa, contro ogni pronostico.

drummer74 ha scritto:

Dovresti quantomeno conoscere la legge preesistente prima di 
pronunciarti no?
Prima di questa modifica la norma sulla legittima difesa prevedeva che 
non si era imputabili se si reagiva in modo proporzionato ad un offesa 
presente O TEMUTA.
Questo "temuta", termine da molti troppo spesso dimenticato quando si 
spiega sta legge, sta anzi stava, a significare che se un ladro per 
esempio ti entrava in casa facendo finta di avere una pistola sotto al 
giubotto e tu gli spari allora in quel caso era legittima difesa perchè 
hai risposto ad un offesa temuta alla tua vita.
Qundi con questa modifica si va solamente ad eliminare il cosidetto 
eccesso colposo in legittima difesa.
Si  badi che se tu ammazzavi un ladro con la legge precedente, non è che 
andavi in galera, ti condannavano e poi con le varie attenuanti del caso 
ti commutavano la pena. Io resto dell'idea che uno che ammazza un'altro 
non possa comunque avere la fedina penale pulita. Da qualche parte è 
meglio che risulti, altrimeni è davvero il far west.
Certo che comunqeu sta situazione è curiosa, prima fanno in modo che 
venga sostanzialmente depenalizzato il reato di falso in bilancio e di 
bancarotta in sostanza le banche e imprese possono rubarti i solti senza 
che nessuno vada in galera, poi se un morto di fame ti entra in casa tu 
lo puoi ammazzare.
bah...che paese di merda!

Speedwagon ha scritto:

Ladri che rubano a casa dei poveri te e me (nemmeno io ho casa dove 
andare) ne ho visti pochi.

 ne possono andare affanculo), è un delinquente peggiore del ladro.
Assolutamente no. Predicare l'uguaglianza morale del delinquente
durante
il delinquere, e' assurdo. Anche perche' potrebbero anche essere andati
a prendere le armi.
Quandi inizi un conflitto, puoi lasciarci la pelle. Quando riuscirai ad
esercitare sul delinquente lo stesso controllo che eserciti sulla
vittima, allora ne ridiscuteremo.
A tutt'oggi, il cittadino si trova in una posizione di svantaggio nei
confronti del delinquente. E di conseguenza, tentera' di recuperare
tale situazione. La stragrande maggioranza dei giornali, dopo aver
pubblicato il tipo di pistola usato (e detto quanto sia devastane), ha
cancellato marca e modello.
La ragione e' semplice: c'e' stata un'impennata di richieste.
L'unico modo che hai di convincermi a non difendermi da solo e' darmi
uno stato che mi difende.
Se non riesci, non solo io sparo al delinquente che scappa, ma lo
inseguo anche e vado a tirargli il colpo di grazia.
Perche' nessuno mi dice che stia scappando: per quel che ne so io,
potrebbe semplicemente correre a prendere le armi in macchina. Ed e'
ovvio che non ci deve arrivare, alla macchina. O a chiamare rinforzi.
Qualsiasi cosa fara' il delinquente la fara' a proprio vantaggio, cioe'
a mio svantaggio. Va da se' che non deve farla proprio.
La mia casa in italia ha la fortuna di essere circondata da boschi.Di
mia proprieta' sono 7000 metri tutto attorno. Succedesse a me, non
chiamerei la polizia.
Prenderei un badile e tu non sapresti neanche che qualcuno ci ha
provato.
Sorry, se non voleva crepare bastava che facesse un altro mestiere.
In ogni caso, affermare che il delinquente sia sullo stesso piano
morale delle vittime e' assurdo.
In linea puramente teorica, io ho il diritto di prendere la mia
balestra e fare qualche tiro sulla mia terra. Se li' c'e' un ladro,
cazzi suoi. L'imprenditore ha sbagliato a dire che ha sparato contro
l'aggressore. Doveva dire che stava pulendo la pistola e sono partiti i
colpi. Casualmente c'era un tizio li' dietro.
Diventava omicidio colposo, al massimo. E lo diventera' , visto che
aver colpito di notte un tizio a 500 metri di distanza non e' quasi
sicuramente attribuibile alla mira, manco i Navy Seals ci riescono
senza visore.
Con vostra buona pace, quello esce di carcere o non ci entra nemmeno.
E c'e' un delinquente in meno.
Uriel

presente O TEMUTA
Esatto. Se io intravo a casa tua, ti dicevo "senta, cortesemente
vorrei portarle via un po' di roba, che da queste parti e' difficile
trovare lavoro. Non voglio fare male a nessuno, non ho neppure
un'arma, controlli pure" tu mi facevi entrare e fare i miei comodi.
E poi se mi girava ti sparavo in testa e ti violentavo la figlia,
mentre tu eri davanti alla TV tranquillo senza nulla da temere.
Visto che siete esperti di legge, ditemi cosa succedeva, in virtu'
della vecchia legge, quando un tizio ti entrava in casa e ti stuprava.
La reazione della vittima (omicidio, diciamo) e' proporzionale al
tentato stupro?
-- 
 Speedwagon

andare) ne ho visti pochi.
Io la casa ce l'ho: sono due piani, quasi 300 mq.
In questo momento e' all'asta, e non ho i soldi per ricomprarla;
dubito peroì che i ladri lo sappiano. Lo devo scrivere fuori dalla
porta.
-- 
 Speedwagon

 Non ci sarebbero i forcaioli, per esempio.
Non capisco se tu mi stai prendendo per uno di questi, quando nel post 
precendente mi pareva di essere stato ben chiaro.
Cmq i forcaioli non dovrebbero esistere neanche se ci fosse una reale 
giustizia umana...
--
ciao

 refurtiva (vecchio motorino docet).
E quello che minaccia di rubarti il motorino tu lo fai secco?
Avanti così.


Avanti così.
No, normalmente e' lui che fa secco a me se non scendo e non glielo
consegno.
E quando dico normalmente voglio dire che succede, nella realta', non
dove le marmotte incartano la cioccolata: a Catania un tizio ti invita
a comprare un paio di calzini a 50 euro. Io l'ho incontrato una volta,
via Passo Gravina, gli ho dato un calcio nei coglioni e mi sono
polverizzato alla velocita' della luce.
Nella stessa citta', zona San Cristoforo, quando entri sei accolto dai
bidoni della spazzatura che bruciano e NESSUNO per strada. Stranamente
l'unico tizio, che sembra uscito da un film sulla mafia, e' appoggiato
ad un pilastro accanto all'unico distrubutore di benzina, a
mezzanotte. Io a S. Cristoforo ci ho passato una notte, in macchina,
senza benzina, e pisciavo in una bottiglia perche' non mi andava di
andare in bagno al bar.
Nella stessa citta', via Plebescito (che sfocia a San Cristoforo cmq,
mi pare), mi fermano quando sono sullo scooter e mi dicono "se non
scendi ti ammazzo".
Quindi ti chiedo, Pietro, cosa succede invece nel paese dove le
marmotte incartano la cioccolata? Magari mi ci trasferisco...
-- 
 Speedwagon

 Se solo potessi andarmene subito...
Ecco, bravo, levati dai coglioni invece di spaccare il cazzo.
W_N©

 ha scritto nel messaggio
news:AiKCf.66826$eD5.1...@twister2.libero.it...

Qui è tre volte che cercano di entrare, mentre son fuori a lavorare. Vuoi
venire a vedere i segni lasciati dal piede di porco sulla porta...?
Poi, mi sfugge il senso...se uno non è povero, deve trovarsi gente che gli
taglia la gola in casa...?
Ditemelo, che lavoro un po' meno...
Uno che lavora per vivere.

 venire a vedere i segni lasciati dal piede di porco sulla porta...?
Da me invece per 3 volte sono entrati, e tante altre ci hanno provato.
La nostra sfortuna è quella di avere l'apprtamento a piano terra sul
lato "buio" della palazzina, e di avere una linea ferroviaria a pochi
metri che copre i rumori.
E' stato bellissimo quando abbiamo trovato le inferriate buttate giù a
picconate.
O anche la montagna di merda (non è una metafora) che ci hanno
lasciato vicino alla lavatrice...
Tutto bello.
Worst_News©
Il Lato Incazzato della Forza®

Vorrei aggiungere che la mia mamma va ancora in giro con lo sportello
dell'automobile rotto (aperto stile scatola di sardine) e che l'interno
della stessa è stato devastato e ricoperto di passata di pomodoro per
ripicca al mancato furto (sia lodato il bloccapedali).
W_N©

 
In un caso del genre la leggitima difesa non c'entra nulla. Capita ora 
quello che capitava prima.
La giurisprudenza ha in questi casi ritenuto applicabile l'art.
54 del codice penale che prevede che NON SIA IMPUTABILE	 chi ha commesso 
il fatto essendovi stato costretto dalla necessita' di salvare se od 
altri dal pericolo attuale di un danno grave alla persona. ovviamente se 
il fatto č proporzionato al pericolo stesso.
La vittima quindi non sarebbe pubile, anche perche' si tratta di uno di 
quei casi scuola, se vuoi poi ti trovo il numero della sentenza cosi la 
leggi, in cui la cassazione ha ritienuto pacifico che la vittima,per 
esempio uccidendo lo stupratore durante lo svolgimento del reato si 
fosse prefigurata, si fosse prefigurata e immaginata un esito tragico 
del fatto..insomma si ammette a priori che temeva per la sua vita.

 esistono da, diciamo, almeno cinquant'anni.
E...? Quindi? Cosa cambia con sta porcata di legge? Che puoi fare la faida
legalmente?
-- 
Vide
"Rock'n'roll is just rock'n'roll" (AC/DC)
NP: Nulla

Pietro wrote:
[cut]
L'unica cosa che mi ha insegnato il servizio militare è:
meglio un brutto processo che un bel funerale.
Se poi ti fidi tanto di uno che sta cercando di fotterti casa, accessori 
e magare puri gli abitanti, beh gioca alla tua roulette russa e spera 
che quando si caga sotto per essere stato scoperto non ti infilza o non 
ti spara.
Certo, discorso diverso è vedere il ladro che scappa e sparargli alle 
spalle tremila volte.
-- 
Skype - Crepuscolo degli Dei
Mail  - crepuscolo.degli.dei(at)
gmail.com
Blog  - 
zonaomega.altervista.org
http  - 
www.fottutoprofondosud.it

taglia la gola in casa...?
Chiedilo ai pensionati che vengono ammazzati per 500 euro di pensione.
Mi chiedo dove cazzo viviate, davvero...
-- 
 Speedwagon

legalmente?
E' una stupidaggine il fatto che "da oggi gli italiani inizieranno a
vedersi con paura e timore", visto che lo hanno sempre fatto.
Portarlo a giustificazione della propria tesi e' ridicolo.
-- 
 Speedwagon

il fatto è proporzionato al pericolo stesso.
Il problema e' che non era tanto pacifico che lo stupro fosse
proporzionato all'omicidio per legittima difesa.
-- 
 Speedwagon

 esistono da, diciamo, almeno cinquant'anni.
Insomma. In Sicilia assalti alle ville non se ne fanno. Sbagli villa e 
sei morto (un caso a caso lo scippo della madre di Santapaola, i ragazzi 
responsabili furono squartati, letteralmente).
La mafia tiene una sorta di ordine nei suoi territori. La mafia ottiene 
il suo "consenso sociale" proprio attraverso l'abbattimento della 
microcriminalità che per certi versi "giustifica" il pizzo agli occhi 
dei commercianti.
Cosa moooolto diversa al nord. Ove esistono moltissime bande di 
delinquenti indipendenti fra loro che assaltano ville e piccoli esercizi 
causando molto allarme sociale anche per via della violenza con la quale 
reagiscono.
Se prendi le statistiche noterai che si ha un picco dei furti in villa e 
  rapine nel nord e meno al sud.
Quindi al sud all'allarme sociale per via della microcriminalità e molto 
meno forte rispetto al nord.
Non a caso questa legge è stata promossa dalla Lega Nord.
Al sud i problemi sono altri e sono più legati al "consenso sociale" che 
ha la mafia (nelle sue varie forme) ed alla inefficienza dello stato 
(minuscola voluta).

 ovviamente se il fatto è proporzionato al pericolo stesso.
Traduzione.
Un tabaccaio si è visto condannare per eccesso di legittima difesa 
perché ha freddato un tizio che lo minacciava con una pistola 
giocattolo. Il tabaccaio si doveva accorgere del rosso che c'era intorno 
alla canna che indica che è una pistola giocattolo.
Onestamente io tutta la polemica non la vedo.
Io ho tutto il diritto di questo mondo di presumere che se un tizio 
entra a casa mia possa costituire una minaccia e lo possa abbattere 
prima che questa minaccia si concretizzi.
La causa prima della abbattimento è la violazione della mia proprietà 
privata, guadagnata con anni di lavoro e sacrificio, non il fatto che io 
gli possa sparare.
CMQ questa legge non porterà al far west. Poichè di solito non si dorme 
con la pistola sotto il cuscino e chi entra ha la sorpresa dalla sua.
P.s.
Ho usato volutamente il termine abbattere.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

dei commercianti.
Esatto.
Sono del parere che i tizi di Chianchitta siano stati catturati in
tempo record proprio grazie ad una collaborazione della mafia...
-- 
 Speedwagon

Speedwagon ha scritto:

Ma infatti non ho detto questo.
e'che le norme sono applicate adattandole ai casi e anche la 
giurisprudenza italiana, non solo quella americana, fa diritto e precedente.
Trovami un caso in cui sia vero cio' che dici.

Ma infatti non ho detto questo.
No, infatti, ma non e' questo il discorso.
Il punto e' che se stupravano una tizia e questa per difendersi
ammazzava l'aggressore poteva passare guai...
-- 
 Speedwagon

 tempo record proprio grazie ad una collaborazione della mafia...
Come quando uno delle BR si rifuggio' sull'Etna. Un "volenteroso" 
cittadina telefonò ad i carabinieri dicendo dove andarlo a trovare.
La mafia in questi casi è moooooolto collaborativa (se sono di animo 
gentile, altrimenti fanno fuori il tizio e finisce la storia).


Non si muoveva mosca.
E' triste pensare che per avere un po' di calma in un condominio si
debba scegliere un mafioso come vicino di casa.
E poi mi parlano di "garanzie" e di "stato di diritto".
-- 
 Speedwagon

 ha scritto nel messaggio
news:a0vmt110mnqgkhlbn...@4ax.com...

Io in un posto dove se non metti le inferriate dappertutto ti entrano
zingari, albanesi, e quant'altri abbian deciso che č meglio rapinare che
lavorare...
...se non vedete queste cose, beati voi.
-- 
Mendoza.
www.mendozarockband.net

...se non vedete queste cose, beati voi.
Scusa, ho letto male il tuo primo messaggio e ho frainteso ^^'
-- 
 Speedwagon

 al reo.
ovvero: quando la mia argenteria vale di piu` della tua vita... mah
-- 
@}-,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',- Masque
`,

 Se esiste (e temo di no) una giustizia divina QUESTO deve accadere.
Quoto, e soprattutto: solo l'ultimo dei vili spara ad un uomo che
scappa.
Per di più alle spalle.
E mirando ad uccidere.
Ma almeno se ha qualcosa con sè spara due colpi in aria per
spaventarlo e se proprio devi sparagli su un piede, fesso di un
caprone.
--
Io.

 E per questo mi fai paura.
Pietrone mio.
--
Io.

caprone.
Ma l'ha fatto, sparando contro la finestra. Fra l'altro,
nell'articolo, c'e' scritto che ha telefonato ai carabinieri dicendo
di averli messi in fuga: ne deduco che abbia sparato alla cieca e che
sia stato un caso fortuito. Doveva sparare in aria, sicuramente, ma sa
che passa per la testa di un tizio in quella situazione.
In ogni caso, essendo la situazione piuttosto lacunosa (non si sa
ancora quanti colpi sono stati sparati o quanti erano i criminali), mi
sembra un po' presto per giudicare.
Tra l'altro Pietro dovrebbe sapere che non si e' colpevoli finche' il
processo non e' finito...e poi parla di imparzialita' e stronzate
varie.
-- 
 Speedwagon

 ha scritto nel messaggio
news:b98nt1pcvdatnbj8t...@4ax.com...

LOL!
...In effetti, mi pareva un intervento un po' sconclusionato...
Tutto chiaro, ora.
-- 
Mendoza.
www.mendozarockband.net

 Se questa è l'Italia che vuoi, accòmodati.
L'italia e' gia' cosi', casomai non te ne fossi accorto.
Ed e' cosi' perche' per decenni si e' sempre pensato a proteggere il
delinquente
e mai a proteggere le persone.
Oh, con un po' di quella puzzetta sotto il naso potrai anche dire le
solite stronzate, che
negli altri paesi non e' cosi', e blablabla.Beh, da queste parti la
polizia carica a cavallo una rissa nel bel mezzo di un mercatino di
natale, massacra di mazzate tutti quelli che trova, e se ne va coi due
che litigavano.
Visto coi miei occhi.
Ed e' proprio per questo che vedi poche risse in un posto dove una
birra alt costa 1.50.
Uriel

 hai risposto ad un offesa temuta alla tua vita.
Certo, c'e' solo un piccolo problema: che se ti entrava in casa
gridando "non voglio spararti, stai fermo", e non c'erano evidenze di
nervossmo,  per la legge dovevi stare fermo perche' non c'era il
pericolo. Anche se il collega stava stuprando la moglie.
Ma per favore...
Uriel

 Non a caso questa legge è stata promossa dalla Lega Nord.
Questo quando valeva? 10 anni fa forse...Non so se la cosa vale ancora per
la Sicilia ma in campania non e' piu' cosi' da un bel po'. Nonostante la
presenza sempre piu' forte della camorra, la microcriminalita' e'
aumentata a dismisura e non e' piu' sotto il controllo della
macrocriminalita'
Certo, se rubi nel posto sbagliato ne paghi le conseguenze e generalmente
si sa dove non si puo' andar a mettere mano. tutto il resto e' territorio
libero.
A me tanti anni fa entrarono in casa alle 9 di sera(!) mentre eravamo
tutti presenti. Per fare cosa poi? rubare dalla borsetta di mia madre
50mila lire. Di certo io non sono un ricco imprenditore del nord e non
abito al nord.

 che litigavano.
In Germania ho visto un ragazzo ammanettato e portato via scortato da due
poliziotti solo perche' aveva taccheggiato in un supermarket.
Probabilmente dopo lo avranno anche rilasciato, pero' l'impatto visivo e'
stato devastante per me povero Italiota all'estero. 

 poliziotti solo perche' aveva taccheggiato in un supermarket.
Questo è uno dei motivi per cui amo la Germania.
--
Io.

Se esiste (e temo di no) una giustizia divina QUESTO deve accadere.
E' un problema serio, Dio ha un evidente conflitto di interessi che
andrebbe risolto con legge apposita: non sembra corretto che
l'umanita' tutta debba venire giudicata da un capo riconosciuto solo
da una porzione di essa. Propongo che il giorno del giudizio
universale Dio giudichi solo i cattolici, che gli riconoscono questa
autorita', e noialtri invece ci si aggiusti per fatti nostri. Sarebbe
piu' democratico.
MM
"Tifare per la juve è come ascoltare i Coldplay"

 concesso il porto d'armi
azz, è vero, allora i fumatori dovrò accoltellarli.

 Se solo potessi andarmene subito...
Pietro, ma non stai esagerando un po'? il commerciante ha agito di testa 
sua, e nemmeno nel rispetto della nuova legge, quindi penso che non ci 
siano dubbi sul fatto che sarà punito.
Mi pare che tu abbia preso l'episodio come un'esemplificazione 
dell'applicazione della nuova legge, quando invece non è così.
Il testo mi pare un po' lacunoso (appositamente?) sul punto della 
"possibilità d'aggressione", però io non lo trovo del tutto sbagliato, 
solo un po' ingenuo, tuttavia mi sento a disagio a pensare a delle 
"regole d'ingaggio" tra civili...
-- 
Sláinte, Eirinn
icq# 3346238 - 
http://eirinn.altervista.org/
"Per aspera ad astra"

 varie.
Forse perche' e' un cretino?
--
Alessio "The Sentinel"

birra alt costa 1.50.
Sei anche tu di quelli del partito "chi e' ubriaco di solito e' tranquillo e 
non fa mai casino, le risse le fanno i sobri, anzi, gli ubriachi spesso 
tentano di farle cessare"?
LOL.
--
Alessio "The Sentinel"

 la Sicilia ma in campania non e' piu' cosi' da un bel po'. 
Mi rispondo da solo visto che a casa della mia ragazza (messina) hanno
tentato varie volte di forzare la serratura.

The Sentinel ha scritto:

oddio, adesso si mette anche a parlare di cose da grandi...il mondo non 
sarà più lo stesso d'ora in poi

 "regole d'ingaggio" tra civili...
a me sembra che la nuova legge voglia mettere sullo stesso piano la 
minaccia alle cose con la minaccia alla vita e per questo non mi piace.
senza contare che poi le persone che reagiscono ad una rapina non hanno 
la freddezza di valutare la situazione in modo oggettivo. Non sono 
contro l'autodifesa in assoluto ma un gioielliere che spara alle spalle 
di un ladro che scappa per me è un assassino (anche per il fatto che 
tutti i gioiellieri sono assicurati)

 dove le marmotte incartano la cioccolata
Non entro nel merito, però non capisco una cosa.
Perchè la realtà è quella in cui vivi tu e la sua o la mia o quella di 
altri non lo è?
--
ciao

 gli possa sparare.
allora, secondo questo ragionamento, chi non si è guadagnato la sua 
proprietà (perchè l'ha ereditata per esempio) non può difendersi?
La violazione della proprietà privata (sudata o no) non legittima a 
togliere la vita a qualcuno

The Sentinel ha scritto:

se il parametro di riferimento sei tu, è pronto per il nobel invece

Lars ha scritto:

e soprattutto che cazzo ha contro le marmotte? :)

 stato devastante per me povero Italiota all'estero.
Ah, e qui se ti beccano non ti fanno nulla nulla dici? Dubito...
--
Alessio "The Sentinel"

altri non lo è?
Il problema e' che ragionando in teoria si conclude poco.
Non puoi dire "quello che ti ruba il motorino lo fai secco?" quando
nella realta quello col motorino fa secco te se non glielo lasci.
Non so se mi spiego...
-- 
 Speedwagon

tentato varie volte di forzare la serratura.
Nessuno lo ha negato, infatti. L'esempio delle rapine in villa degli
ultimi mesi poi e' lampante.
Quanto detto era per sottolineare il clima di sfiducia e timore che
continua a persistere da secoli e che non aumentera' di certo dopo
questa legge.
-- 
 Speedwagon

togliere la vita a qualcuno
Quando puoi distinguere da una violazione alla proprieta' privata
(=beni materiali) ad una violazione dell'incolumita' tua e di chi
abita con te?
Se senti qualcuno che ti entra in casa che fai?
Gli chiedi se ce l'ha con la roba o con i tuoi familiari? Se dice la
roba magari lo fai entrare, eh?
-- 
 Speedwagon

 tutti i gioiellieri sono assicurati)
Concordo, però stiamo parlando di momenti di stress altissimo, a cui non 
so nemmeno come reagirei io. In questo caso il problema si sposta anche 
a monte: chi da le armi in mano a persone non idonee? (stante il fatto 
che procurarsele non è un gran problema comunque...)
Non trovo nemmeno giusto, per contro, che io per legge non possa tentare 
nulla per difendermi.


 Ah, e qui se ti beccano non ti fanno nulla nulla dici? Dubito...
Ti e' mai capitato di vedere una cosa simile? 
Conosco diverse persone "pizzicate" e non sono finite nemmeno in questura,
Di sicuro non ti portano in giro ammanettato a mo' di "pinocchio". 
Quella che volevo sottolineare e' proprio "l'esposizione atta a
dissuadere" non tanto la pena. Tanto, come gia' detto, alla fine a quel
ragazzo piu' di una ramanzina non sara' stata fatta.

 ha scritto nel messaggio 
news:1138455039....@z14g2000cwz.googlegroups.com...
[cut]
 L'imprenditore ha sbagliato a dire che ha sparato contro
l'aggressore. Doveva dire che stava pulendo la pistola e sono partiti i
colpi. Casualmente c'era un tizio li' dietro.
Sti cazzi,13 colpi per sbaglio???............:)
Diventava omicidio colposo, al massimo. E lo diventera' , visto che
aver colpito di notte un tizio a 500 metri di distanza non e' quasi
sicuramente attribuibile alla mira, manco i Navy Seals ci riescono
senza visore.
Appunto,ti partono per sbaglio 13 colpi e a 500 metri prendi uno,con tutti 
e 13 i colpi e loro ci credono................
500metri???..............che cazzo di ferro aveva quello???...........
d.74

 500metri???..............che cazzo di ferro aveva quello???...........
Aveva un calibro .40 in pollici.0.40 x 2.54 = 1.016 cioe' una roba piu'
grossa del
beretta 9x21. Niente di strano.
Uriel


No, sono del partito: "quando i poliziotti sono grossi quanto un
armadio 4 stagioni, e prima pestano e poi ragionano, anche l'ubriaco
tiene le mani a posto." Figliolo, se qui scateni una rissa al punto che
la polizia debba intervenire, ne prendi tante, ma tante che non te le
immagini neanche.
E se quando ti intimano "fermo o sparo" non ti fermi IMMEDIATAMENTE,
qui ti crivellano di colpi, e non c'e' cazzo di tribunale che
piagnucoli.
Semplicemente, sanno distinguere chi sta dalla parte del torto e chi
dall'altra. E contro chi sta dalla parte del torto hanno perfetta
uguaglianza in tribunale, ma nessuna pieta' fuori.
Come deve essere.
Uriel

 minaccia alle cose con la minaccia alla vita
E dove sta scritto che il delinquente si fermera' alle cose?
Uriel

 ha scritto nel messaggio 
news:1138493410.5...@o13g2000cwo.googlegroups.com...

Beh,neanche un 22 pero'.
:)
d.74 

e soprattutto che cazzo ha contro le marmotte? :)
Tolgono lavoro agli incartatori di cioccolata!
-- 
 Speedwagon

 E dove sta scritto che il delinquente si fermera' alle cose?
e come fai a sapere dove si fermerà? lo ammazzo così sono sicuro? scusa 
ma questo secondo me non è un metodo civile. andava bene al tempo dei 
babilonesi ma ora mi sembra che siamo un tantino più evoluti

 roba magari lo fai entrare, eh?
è ovvio che se ti minaccia puoi difenderti e reagire, ma qui si sta 
dicendo che è lecito agire per primo anche in presenza di una minaccia 
lievissima. guarda che non sono qua a dire che bisogna rimanere a 
guardare ma che se uno sente un rumore non può mettersi a sparare a 
tutto quello che si muove

 ma questo secondo me non è un metodo civile.
Io non devo essere civile. Devo sopravvivere. Se sopravvivo, posso
essere civile.
Chi entra n casa mia scassinando una finestra minaccia la mia
sopravvivenza. Quando questo fatto avviene, siamo ben al di fuori della
civilta'.
C'e' poco da fare , all'origine della morte del delinquente c'e' la sua
delinquenza.
Un paese confinante da' ai cittadini il fucile automatico per
difendersi alla fine del servizio militare. Eppure ci sono pochi morti.
La ragione e' molto semplice: ci sono pochi delinquenti.
La tua dialettica mira a far credere che se il delinquente muore
l'origine del problema sia colui che spara. Sbagliato: il problema
inizia quando il delinquente scassina la tua casa.
Siccome la causa prima e' il delinquente, le conseguenze devono pesare
su di lui. E dal momento che lo scontro ha come prezzo possibile la MIA
pelle, ovviamente deve avere come prezzo possibile la SUA pelle.
Altrimenti il gioco diventa "il delinquente puo' toccare te ma tu non
puoi toccare lui", e ovviamente lui vince sempre.
Il delinquente deve perdere.
E se crepa, la risposta e' semplicemente: poteva fare a meno di
delinquere piu' di quanto io potessi fare a meno di sparargli.
Quando uno entra in casa mia con me e la famiglia dentro, difendermi
per me e' una necessita'. Ma entrare in casa mia non era una
necessita'.
Quindi, ho perfettamente ragione.
Lo ripeto: succedesse a casa mia userei la Horton Compound. E' vero che
e' piu' lunga da caricare, ma con il telescopico e un po' di luna ti
fotto a mezzo chilometro di distanza. E non mi dire che io eccedo: se
non volevi che io eccedessi, non entravi in casa mia.
Uriel
P.S: per tenere in casa una Horton Compound da 160 libbre non occorre
alcun permesso. Col quadretto pesante a punta in teflon, il giubbotto
antiproiettile e' utile quanto un maglioncino di lana.

tutto quello che si muove
Il problema e' proprio questo: cosa fai se ti compare un tizio in
casa?
Trovare una risposta non e' possibile, perche' la tua reazione sara'
influenzata da mille fattori, iniziando dall'incolumita' tua e di chi
ti sta accanto...
Per dire, mia nonna morirebbe di infarto prima di subito, se si
trovasse un tipo in casa che pure, per assurdo, non minaccia nulla.
Come reagisci quando te la vedi boccheggiare li' di fronte? E se hai
bambini? E se sono i bambini a trovare prima il tipo, e magari accorri
perche' li senti gridare e vedi il tipo che cerca di farli tacere
mettendogli la mano di fronte alla bocca?
Se poi e' di notte, ti svegli di botto che non capisci niente, senti
qualcuno gridare, che fai?
Quando puoi dire che quella e' una minaccia lievissima?? Quando ruba
tutto e se ne va? Bene, in questo caso la minaccia e' stata lieve, ma
col senno di poi tutto e' piu' semplice.
Avere lucidita' in un momento simile non e' facile, qualunque cosa
possiate dire, e il primo pensiero va alla propria (=della famiglia)
incolumita'. E se per salvare la vita a me e ai miei devo prendere in
mano l'attizzatoio stai tranquillo che glielo sbriciolo in testa e non
mi fermo finche' non si muove piu': me ne frego del far west, dello
stato, della giustizia, dei babilonesi e delle marmotte.
-- 
 Speedwagon

[cut]
Premetto che non so nulla della nuova legge su cui state discutendo, e
quindi non so se considerarla legge buona o cattiva.
Premetto di non aver sentito nulla a proposito dell'episodio famoso,
son tornato a casa da poco e quindi non ho idea di come siano andate
le cose.
Posso dire però come la penso riguardo a chi entra in casa alla gente 
per rubare e poi pretende rispetto.
Allora. Secondo me è necessario partire dall'assunto (che penso possa 
essere largamente condiviso) che rubare è sbagliato, è una cosa che
non si deve fare, e quindi chi ruba (specialmente entrando nelle case 
minacciando e maltrattando) è un pezzo di merda che merita disistima
da parte dell'umanità tutta. Il fatto che magari quel tizio morisse di
fame non è una giustificazione, visto che io quando non ho soldi (e
capita spesso) vado a lavorare, non rubo.
Penso che fino a questo punto siamo tutti d'accordo, no?
Aggiungiamo anche che minacciare qualcuno con una pistola (anche
finta, mica te ne accorgi alle 3 del mattino in pigiama, svegliato al
momento e in preda al panico) è un'azione ancor più rivoltante, visto
che in quel modo si minaccia di morte una persona.
Anche qua siamo d'accordo, no?
Veniamo al punto. Secondo me, se qualcuno ti entra in casa è legittimo
reagire, per diversi motivi:
Intanto, come ripeto, può succedere che uno stia tranquillamente 
dormendo, sente un rumore e si mette paura. La sua mente, al momento, 
non si mette a pensare allo stato di diritto, al bene e al male e alla
fame nel mondo. Tu senti qualcuno che ti entra in casa, poi magari lo 
vedi e noti che è armato. Al momento non sei proprio provvisto della 
calma necessaria a valutare le cose distaccatamente (specialmente se
sei un semplice commerciante o cose così, ovvero se la violenza non fa
parte della normale routine della tua vita). Tu pensi. Cazzo. Questo
mi vuole rubare in casa, e magari fare del male a me e ai miei
parenti. Il passo successivo è cercare, se si ha la possibilità, di
difendersi. Con le mani, i piedi, i coltelli e le pistole (se si hanno
in casa, ma la cosa non è determinante, una persona la puoi uccidere
anche con il coltello del pane).
Cosa ne deduco?
E' giusto ammazzare qualcuno che ti entra in casa? No, ma chi commette
un'atto del genere non deve essere visto come un malvivente che gode a
vedere la morte altrui. Chi cerca di difendersi, e accidentalmente 
uccide il ladro, non è una persona che possa paragonarsi a un omicida 
volontario.
Sulla vicenda particolare guarderò di capirci di più
Ciao a tutti.
-- 
cmq purtroppo non fanno mai un cazzo in ogni caso i tipi di quest'ultimo (The Sentinel)
Si...ma cambia solo la posizione della "differenza" questa volta e' "sotto" (The Sentinel)
Chi mi spiega il senso delle frasi vince un premio...

se il parametro di riferimento sei tu, è pronto per il nobel invece
Cmq da Pietro un commento come quello che ha fatto non me l'aspettavo,
visto che fino a questo pomeriggio non si sapeva com'erano andate le
cose con esattezza...
-- 
 Speedwagon

500metri???..............che cazzo di ferro aveva quello???...........
Che mira, piu' che altro...ma siamo sicuri sulle distanze? ^^'
-- 
 Speedwagon

 varie.
La mia condanna è esclusivamente di ordine MORALE.
Non è e non vuol essere un giudizio sommario.
Perché IO non voglio la pelle di nessuno. NESSUNO.
Pietro

 beretta 9x21. Niente di strano.
Ahhhh.
Interessante.
A quando lo facciamo partecipare a gare di tiro olimpico e a quando lo 
arruoliamo al posto dei tiratori scelti dei reparti speciali?
No perchè se riesce a crivellare di colpi un tizio a 500 metri con una 
pistola (cosa che dubito che molte armi d'assalto iniziando dal AK47 c'è 
la faccino) possiamo risparmiare decine di migliaia di euro 
sull'acquisto di fucili di precisione tipo questo 
http://www.army.mod.uk/equipment/pw/pw_sr.htm
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 volontario.
Assolutamente no.
Questo non è mai stato in discussione MAI, in qualsivolgia legge.
Ed anzi si è sempre considerato *innocente*.
Il problema non è il gioielliere che risponde al fuoco, il commerciante 
che spara trovandosi un arma puntata contro o contro un'altra persona, 
il privato che uccide in una colluttazione uno sconosciuto penetrato 
nelle sue proprietà.
I problemi sono chi *oltre* al solo difendersi continua a reagire anche 
quando lo sconosciuto che minacciava ha desistito nella minaccia, cioè 
si è allontanato, sta scappando, ha mollato l'arma a terra ecc. ecc.
Chi lo rincorre o continua a reagire nonostante ciò, _uccidendolo_ , è 
sempre stato punibile, con la vecchia legge (oltrechè "moralmente" e qui 
per non incorrere metto un IMHO)... c'è da vedere se la nuova legge 
cambierà le cose in questo senso.
--
ciao

 
  tu parti da presupposti sbagliati, vedi solo una parte dei fatti.
E' ovvio che nei casi che tu citi c'è il diritto di reagire, i quei casi 
la difesa è proporzionata all'offesa, ma questo non lo puoi sapere 
prima. Io sto dicendo che ora è possibile sparare su qualsiasi cosa si 
muove o solo se senti un rumore. Questo per me è sbagliato, non reagire 
in caso di pericolo.

 Se esiste (e temo di no) una giustizia divina QUESTO deve accadere.
[cut]
Leggendo tutte le tue risposte nel tread, mi viene da chiedere a te ed altri 
che in pratica "giustificano" i furti:
Ma dove vivete, a Pleasantville?
;-)
-- 
SkydAnc3R Corner: 
http://spaces.msn.com/members/SkydAnc3R/
NY KNICKS ITALIA: 
www.knicks.tk
"Anni di tifo NY logorerebbero chiunque"
"Il tiro avversario rimbalza sul ferro e la palla tocca per terra una, due, 
tre volte, fino a quando un giocatore dei Knicks si raccoglie e la afferra. 
Tutti e cinque i giocatori in campo avevano eseguito alla perfezione il 
tagliafuori e nessun avversario era riuscito neppure a mettere piede in 
area. Il Garden esplose in una standing ovation. Solo a NY la gente può 
apprezzare una cosa come il tagliafuori." 

 Quindi, ho perfettamente ragione.
bravo vice zentinel, io modestamente esprimo la mia opinione


 ;-)
E' quel che mi chiedo anch'io. E' palese che chi viene a derubare etc., 
moralmente, e' dalla parte del torto e non puo' essere sullo stesso 
piano di chi subisce l'aggressione.
Niccolo'.

Niccolo' Carli ha scritto:

nessuno ha mai detto il contrario, ma da qui ad ucciderlo senza pietą ce 
ne passa

 in caso di pericolo.
Mai sentito parlare di stato di paura?
Vedrai che quando qualche ragazzino verrà ucciso da qualche fuori di 
testa, per aver scavalcato una recinzione per recuperare un pallone 
andato di là, si giustificherà l'assassinio... era buio, non poteva 
vederlo, aveva paura, dobbiamo aspettare che ci uccidano, ecc. ecc.
Intanto ci sarà stata la soddisfazione di aver potuto usare un'arma in 
più...
--
ciao

 ne passa
Sono pochi attimi, e di panico. Qualsiasi movimento altrui puo' essere 
interpretato come pericoloso - a posteriori puoi dire che in tasca aveva 
una banana  al posto di  una .357, ma quando sei li' per li' e' un 
casino. A quel punto, se devi scegliere tra te e lui basandoti sulle 
informazioni disponibili al momento, che sia lui. Non sei te ad essere 
entrato per svaligiare casa e, nel caso, minacciare e danneggiare i 
presenti.
Niccolo'.

Niccolo' Carli ha scritto:

ripeto per l'ennesima volta che in questi casi sono d'accordo con te ma 
la legge precedente prevedeva la stessa cosa. la nuova legge sbaglia 
quando ti autorizza a sparare anche quando senti un semplice rumore e 
non sai cosa sta succedendo

 più...
infatti, e questo ti sembra giusto? o forse civile?

 piano di chi subisce l'aggressione.
Quoto.
-- 
Cool like me...

 infatti, e questo ti sembra giusto? o forse civile?
Sì, vabbè, forse scrivo in arabo.
Se ti pare che io stia dalla parte dei john wayne... leggi meglio. Anche 
gli altri miei interventi.
--
ciao

 Ah, e qui se ti beccano non ti fanno nulla nulla dici? Dubito...
Indubbiamente da noi non c'è molto rigore, e ci vorrebbero pene più duro.
-- 
I spit in the face of people who don't want to be cool

 
http://www.army.mod.uk/equipment/pw/pw_sr.htm
Non male,tipo Psg1....bel fucile,tiro utile 900 mt.
Ak47 come tiro utile sorpassa i 700 mt. sul modello militare se non 
erro,quello che monta il silenziatore.
d.74 

 ha scritto nel messaggio 
news:eu6ot1p5m701jtk6u...@4ax.com...

Si,ma anche il ferro conta, spara te anche a 100 mt. con un 
F.A.L............
d.74 

 nemmeno. E c'e' un delinquente in meno.
Mi auguro solo che tu non possa mai mettere in pratica i tuoi propositi.
Ah, mi fai schifo.
Pietro

 altrui non lo sia o sia cmq migliore nell'animo.
Nessuno sa nulla a priori.
Quindi non è lecito sparare e uccidere *nel dubbio*.
Nel dubbio NON SI SPARA.
Pietro

 esistono da, diciamo, almeno cinquant'anni.
Non vivo in Sicilia, ma comprendo e non voglio dimenticare che queste 
cose esistono.
Il mio ordine di considerazioni era su altro piano.
Pietro

 tutti uguali.
Certo, e qui lo dico una volta per tutte: no parlato di albanesi ecc.
solo per sintetizzare, non volendone fare una questione razziale.
Pietro

 duro.
Freud, mi senti?
Gianluca
-- 
"Year after year, with renewed ambition,
  we scale the walls to find there's nothing there."
                                                  Fates Warning 

 Il mio ordine di considerazioni era su altro piano.
Piano che non sembra contemplare il fatto che una persona non voglia 
rischiare la pelle per colpa di uno stronzo entrato illegalmente in casa 
(sicuramente a fin di male, altrimenti era invitato).
Niccolo'.

 nel kill-file
   Alessio "The Sentinel"    (
http://monteculo.altervista.org/
) 

 merda!
Prima le leggi ad personam per i *veri* delinquenti, poi quelle 
populiste come spot elettoralo.
Questa è la politica giudiziaria italiana degli ultimi anni.
-- 
Pietro

 Nel dubbio NON SI SPARA.
Vabbè ciao...
E io che sto dicendo da giorni...
--
ciao

 ammazzava l'aggressore poteva passare guai...
come si dice, meglio un brutto processo che un bel funerale :)


 però io non lo trovo del tutto sbagliato, solo un po' ingenuo, 
Ciò che è fatto da un legislatore ingenuo diventa rovinoso per la 
collettività.
Allo Stato spetta il compito di arginare la stupidità umana, non di 
avallarla.
Pietro

 intorno alla canna che indica che è una pistola giocattolo.
anche vicino a casa mia e' successo.
NESSUNO e' piu' andato da lui per derubarlo... :)


 in modo proporzionato, pero' :)
In modo proporzionato pero', siccome per legge (se non sbaglio) lo 
stupro e' un reato nemmeno troppo grave, se una donna uccide chi la 
stupra in casa viene considerata "reazione sproporzionata" e passa dei 
guai, a meno di intervento della tv. A me pare aberrante.
Niccolo'.

 come si dice, meglio un brutto processo che un bel funerale :)
E una donna stuprata va bene, vero?
Niccolo'.

 marmotte incartano la cioccolata? Magari mi ci trasferisco...
Ripeto, non vivo in Sicilia.
Ma vivere in ambienti disagiati (che sono tali per mille ragioni) non
dovrebbe autorizzare a far passare la logica del farsi giustizia da sé.
La questione di fondo è di principio, cerca di capire.
Al di là di questo, tutto il dovuto rispetto per le difficoltà della
tua terra.
Ma leggi di questo tipo, vorrei dire, non danno una mano...fanno
passare dalla parte del torto.
-- 
Pietro

 spalle tremila volte.
quoto tutto :)


 invitato).
Il fine di male è in sé, ma gli esiti mai certi.
Le norme che tutelano l'aggredito già esistono, e vengono applicate.
Sono solo giustamente rigorose, in quanto il diritto alla vita prevale
su qualunque altro diritto.
Nulla autorizza ad uccidere, nessuno e mai.
E _non è lecito_ può discutere su una cosa del genere in un paese
che si proclami civile.
Pietro

 E io che sto dicendo da giorni...
Nella confusione ti ho attribuito espressioni di altri.
Ti chiedo scusa.
Pietro

 vedersi con paura e timore", 
Mai detto "da oggi".
L'ho denunciato come uno stato di fatto, che una legge del genere
non può che contribuire ad alimentare.
Pietro

 Nella confusione ti ho attribuito espressioni di altri.
Perfortuna, stavo iniziando a dubitare sulle mie capacità di esprimere 
concetti in un italiano comprensibile... ;)
--
ciap

 Se non le conosci tu...
L'aver agito in stato d'ira determinato da un fatto ingiusto altrui 
costituisce solo un'attenuante generica,
non una scriminante.
In altre parole, può venir diminuita la pena, ma il reato c'è eccome, 
e non viene meno.
Pietro

 che in pratica "giustificano" i furti:
Quel che deduci è sbagliato: nessuna giustificazione per nessuno.
Il furto è reato, e va punito
Ma l'omicidio è un reato più grave, ma soprattutto (e solo
questo è il senso del mio discorso) è inaccettabile
l'idea che in un paese civile sia normativamente legittimo uccidere
non solo per difendere la propria pelle, ma ANCHE i propri beni.
Non leggete quel che non c'è.
Pietro

 che si proclami civile.
Boh, fai te.
Niccolo'.

 piano di chi subisce l'aggressione.
Non č questione di piano morale, ma di proporzione fra offesa e difesa.
E vorrei che non fosse cosě difficile da comprendere, come mi sembra 
sia...
Pietro

 una persona che possa paragonarsi a un omicida volontario.
Dipende dai casi.
Portando esempi, che non sono esaustivi, a sostegno di qualunque tesi,
è parlare a vanvera.
Si sostiene una tesi partendo da principi astratti.
Pietro

 L'aver agito in stato d'ira determinato da un fatto ingiusto altrui 
Ok, mi sono spiegato male io, allora.
Intendevo una cosa completamente diversa e comprendo tutti i 
misunderstanding, ora.
La teoria della paura, dell'accerchiamento, instillata dai media, che 
ormai parlano solo di cronaca nera, che creano allarmismi sempre 
maggiori, in un momento in cui invece la criminalità è a livelli sempre 
più bassi rispetto a qualsiasi altro periodo nella storia della umanità.
--
ciao

 Boh, fai te.
Nic, siamo nel 2006, non più allo stato di natura.
Leggi come queste ci riportano indietro...che insegnamento di civilità 
per chi verrà dopo di noi?
Pietro

 E una donna stuprata va bene, vero?
Va malissimo, altroché.
Ma ti metti a ragionare come il tuo amico Alessio?
P.

 guai, 
Non è vero.
Dipende da caso a caso.
Cazzo, perché devi tagliare i capelli con la scure bipenne?
-- 
Pietro
Collettivo Autonomo NHC(T) - Member #5 (credo) since Oct 7, 2005, 7:55 PM
http://monteculo.altervista.org
"Cmq boh, ha cosi' tante opzioni, cartelle, grafici, voci a cascata 
(quelle
coi + come le gerarchie delle cartelle windows dico) questo emule che
all'inizio pare ci vogliano almeno 5 lauree tipo la gente che lavora alla
nasa :-D"
The Sentinel, Tue, 24 Jan 2006 22:30:47

 Indubbiamente da noi non c'è molto rigore, e ci vorrebbero pene più dure.
Così risolvi tutto, bravo.
Pietro

 per chi verrà dopo di noi?
Un insegnamento prezioso: quello che la vita va rispettata, pena la
possibilità di crepare. Vuoi entrare qui e spaccar la testa a calci ai miei
figli finchè non ti si consegna il denaro o quel che vuoi? Padronissimo di
farlo, quanto io padrone di spararti in quella testa di subumano. Almeno in
casa propria, eh...
-- 
Mendoza.
www.mendozarockband.net

 più bassi rispetto a qualsiasi altro periodo nella storia della umanità.
I media spingono in una certa direzione per i motivi più disparati, ivi
non escluso quello deliberato del 'fare ascolto'...il morto attira, 
quasi più delle tette.
E la cosa ha presa sugli ignoranti.
La sintesi è quella brillantemente espressa da Colo: il problema sta 
nella stupidità umana e non nelle leggi.
E, sulla prima, lavorare per cambiarla è decisamente più difficile che 
fare una legge che accontenti la gentaglia.
Vulgus vult decipi.
Pietro

 testa di subumano. Almeno in casa propria, eh...
E questo ti è permesso farlo, ma la bontà della tua azione va valutata 
caso per caso.
Non si possono aprire voragini che rendano lecito il farsi giustizia 
da sé.
Pietro

 Non si possono aprire voragini che rendano lecito il farsi giustizia da sé.
Ma se mi faccio giustizia da me non sto facendo giustizia?
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 caso per caso.
Prima dici che "non e' MAI giustificabile", poi dici che "ti è permesso 
farlo" in una determinata situazione. Credo che tutto l'ambaraba' sia 
uscito da questa forma non perfetta con cui esprimi i tuoi pensieri (la 
prima parte quotata andrebbe ritoccata un minimo, se vuoi essere 
coerente e se vuoi esprimere quello che credo di aver capito che pensi).
Tornando all'affermazione "la vita è la sola cosa a cui non si possa 
porre rimedio", ti faccio notare che pure questa non e' propriamente 
corretta. Parla con qualche persona che sia stata stuprata, o con 
qualche persona che abbia visto il proprio familiare ferito in maniera 
grave da un delinquente. Vedrai che molto spesso sono chock che tolgono 
per sempre la serenita' alle persone, e questa serenita' e' un'altra 
cosa "a cui non si possa porre rimedio". A volte questo danno arriva a 
coincidere con la perdita della vita.
ciao, teo

 Così risolvi tutto, bravo.
GIOVANNI PAOLO!!!!!
GIOVANNI PAOLO!!!!!
GIOVANNI PAOLO!!!!!
GIOVANNI PAOLO!!!!!
GIOVANNI PAOLO!!!!!
-- 
I spit in the face of people who don't want to be cool

 caso per caso.
Ecco...mentre tu valuti, io sparo.
Forse noi lombardi viviamo in una realtà piu' drammatica che da altre parti,
ma ci viviamo NOI, capisci? Vieni, vieni a stare qui qualche mese, poi
filosofeggi con serenità e pacatezza mentre l'albanese di turno punta il
cannone al cranio della tua figlioletta di 5 anni. Lo so, che sarai sereno e
pacato.
M.
Piesse.
Oh...ma è possibile che questi atteggiamenti di ipertolleranza e
giustificazionismo sian sempre rivolti a che delinque, e mai a noi che
lavoriamo...? Mboh....

 Ma se mi faccio giustizia da me non sto facendo giustizia?
Assolutamente no.
Stai facendo quella che _per te_ è giustizia, e tu non sei il metro 
del giusto.
La decisione su cosa è giusto e cosa non lo è spetta, negli stati moderni,
al potere giudiziario.
Prendo atto che ciò non ti piace.
Vai pure in mezzo ai Bantù, nessuno ti trattiene qui in Italia.
Pietro

 Indubbiamente da noi non c'č molto rigore, e ci vorrebbero pene piů duro.
Sai qual e' il problema dell'Italia? Le leggi esistono ma non vengono
fatte rispettare. i legiferanti, invece di far rispettare quelle
esistenti, pensano bene si fare *pene* piu' dure che non saranno fatte
rispettare lo stesso.

 perdita della vita.
A volte, e non tecnicamente.
Ma questo è un profilo di contorno, il fatto che la perdita della vita
sia "la sola cosa a cui non si possa porre rimedio" non è la sola
ed unica ragione per cui uccidere è sbagliato (moralmente, sempre;
giuridicamente, molto spesso).
Pietro

 fatte rispettare. 
Naah, pensa a quella puttanata della capacità di intendere e di volere, 
che viene puntualmente invocata dagli avvocati del reo quando non sanno 
più dove attaccarsi (è ovvio, non sto parlando specificamente dei furti)...


La questione di fondo è di principio, cerca di capire.
Ma questo lo capisco perfettamente e non posso darti torto; ma non me
la sento di criticare una persona che spara ad un ladro che gli piomba
in casa...
-- 
 Speedwagon

cambierà le cose in questo senso.
Beh. Penso che se il delinquente sta "inequivocabilmente" scappando,
posando l'arma a terra, non sia giusto sparargli (benché sia sempre
convinto che ti ci devi trovare nelle situazioni per giudicare). Se
quello semplicemente si allontana che ne sai che non sia andato a
chiamare gli amici che sono in macchina?
-- 
cmq purtroppo non fanno mai un cazzo in ogni caso i tipi di quest'ultimo (The Sentinel)
Si...ma cambia solo la posizione della "differenza" questa volta e' "sotto" (The Sentinel)
Chi mi spiega il senso delle frasi vince un premio...

 più dove attaccarsi (è ovvio, non sto parlando specificamente dei furti)...
Le leggi "garantiste" sono quelle che in Italia piu' vengono usate e
straabusate. 

 situazioni.
Evidentemente il senso ultimo dei miei pensieri non è chiaro.
Su questo sono d'accordo con te, il caso concreto è una cosa diversa
dalla teoria.
Ma è proprio nei casi concreti che le nostre idee devono trovare
applicazione.
La "scala di valori", che pone il freno al nostro istinto di
conservazione.
Io credo in questo.
Sono disposto a morire per questo.
Fortuna, certo, di non essermi mai trovato in queste difficoltà.
Ma è proprio questa fortuna che ha contribuito a che sapessi capire che
non tutto ciò che posso fare per difendere me o chi mi è caro è _giusto_.
Spero di poter mantenere fede a quanto sto dicendo, se dovesse
capitarmi qualcosa di male.
Ma il punto è che ci credo.
Pietro

spesso.
E' brutto da dirsi e non piace neanche a me, ma mal voluto...


 straabusate. 
Parli di cose che credi di conoscere, mio caro.
-- 
Pietro

 rispettare lo stesso.
Mano male che ci sei tu che ci spieghi tutto e trovi le ricette per la 
nostra povera Italia sgangherata.
Il tuo nome, così posso poi votarti quando ti candiderai?
Pietro

in caso di pericolo.
Questo e' tutto da vedere; adesso che la legge e' fatta bisogna vedere
l'interpretazione della giurisprudenza.
-- 
 Speedwagon

 in casa...
Il caso concreto fa pensare ad un'altra dinamica, come hai potuto leggere.
Certo, la cosa andrà chiarita nelle sedi opportune, ma il tale ha 
scaricato
*13* colpi della sua arma contro un tale che è stato ritrovato poi morto a
*200* metri dall'abitazione.
Comunque, sempre su questo avvenimento, ti invito a leggere i ritagli
di giornale che sto per postare.
Pietro

 Vai pure in mezzo ai Bantù, nessuno ti trattiene qui in Italia.
Non pensi di essere in una posizione minoritaria?


perchè la gravità di un fatto non può essere la stessa in ogni caso
Vedi che un tizio puo' ucciderti anche a pugni...e' questa la cosa che
non si capisce, credo...
-- 
 Speedwagon

 A volte, e non tecnicamente.
Beh, tecnicamente si' invece, se una si suicida a causa dello chock 
derivante da uno stupro, e questo suicidio viene motivato tecnicamente 
in questa maniera da chi di dovere. La casistica mi sembra piuttosto 
chiara al riguardo. Chiarisco che il termine "tecnicamente" si riferisce 
alla tecnica di adesso. E' auspicabile che in futuro la psicologia 
riesca a porre rimedio a questi chock. Ed e' ancora piu' auspicabile che 
non avvengano.
ciao, teo

 oggettivamente se la tua difesa è proporzionale all'offesa?
La proporzionalità si valuta ex post e non ex ante.
La proporzionalità valutata a priori si chiama presunzione,
procedimento logico che va applicato alla realtà giuridica con estrema 
attenzione.
Pietro

Il caso concreto fa pensare ad un'altra dinamica, come hai potuto leggere.
Non ho mai commentato il caso concreto, semplicemente perche' non
avevo informazioni sufficienti...
-- 
 Speedwagon

 in questa maniera da chi di dovere. 
Aggiungi la variabile "suicidio", spostando i termini della questione.
Pietro

 Sono disposto a morire per questo.
Tu, io no. Voglio che la Legge mi tuteli, difenda il mio diritto di farlo,
ed il tuo di farti spaccare la testa.
Cosa c'è che non va in questo? Perchè il mondo dovrebbe piegarsi alla tua
visione dela realtà? Non è molto meglio poter scegliere?
O _tu_ puoi scegliere e noi no, nel tuo mondo ideale...?
-- 
Mendoza.
www.mendozarockband.net

Pietro wrote:

Non sposto un bel nulla.
Io avevo scritto:
Vedrai che molto spesso sono chock che tolgono per sempre la serenita' 
alle persone, e questa serenita' e' un'altra cosa "a cui non si possa 
porre rimedio". A volte questo danno arriva a coincidere con la perdita 
della vita.
Tu hai replicato a questo con:
A volte, e non tecnicamente.
Ti ho fatto notare come la tua affermazione sul fatto che la vita sia 
l'unica cosa che non si possa resistuire fosse sbagliata. Non hai 
replicato su questo (e lo spero bene, perche' la tua era una 
affermazione sbagliata), hai replicato sull'ultima mia frase, 
contestando il fatto che non fosse tecnicamente vera la mia 
affermazione. Io ti ho risposto portando un esempio che contraddice in 
maniera evidente la tua contro-osservazione e giustifica quanto stavo 
dicendo.
Questo in lingua italiana si chiama "precisare", non "spostare i termini 
della questione".
Scusa se faccio la punta agli stronzi, ma quando si parla di questioni 
delicate bisogna cercare di usare in maniera precisa la lingua con cui 
ti esprimi, cosa che non stai facendo in vari punti. So che ti da' 
fastidio che ti scriva questo, ma sei sempre tu a criticare queste 
mancanze, quindi mi sento in diritto di fare lo stesso nei tuoi confronti.
ciao, teo

 Non pensi di essere in una posizione minoritaria?
La penso come centinaia di professori di diritto e magistrati, che fino
a prova contraria sono le persone più competenti a valutare la bontà
di una disposizione legislativa.
Il popolo bue, purtroppo, è ansioso di elargire sentenze e giudicare.
Pietro

 mancanze, quindi mi sento in diritto di fare lo stesso nei tuoi confronti.
Certamente, ci mancherebbe.
Ma il mio discorso non vuol essere di logica formale.
Pietro

Vai pure in mezzo ai Bantů, nessuno ti trattiene qui in Italia.
Questo e' esattamente quello che voglio fare io.
Quando saro' totalmente indipendente, e sempre se ne avro' la
possibilita', me ne andro' da questo paese di inetti (dal punto di
vista istituzionale), provinciali (dal punto di vista generale) e
vecchi coglioni.
Considerando la mia generale sfiducia negli esseri umani, piu' lontano
posso andare dalla cosidetta civilta' meglio e', in effetti.
-- 
 Speedwagon

 avevo informazioni sufficienti...
Allora, mi scuserai, ti sei parlato un po' addosso :)
Io da quello sono partito, e quello ho commentato.
Pietro

 O _tu_ puoi scegliere e noi no, nel tuo mondo ideale...?
Tu non puoi scegliere della vita o della morte di alcuno.
Poi puoi farlo...tutto ciò che è fisicamente possibile si può fare.
Spero solo che tu non debba mai farlo.
Pietro

Io da quello sono partito, e quello ho commentato.
Non mi sono spiegato: anch'io sono partito da quell'articolo, che
pero' era INSUFFICIENTE per dire la qualsiasi cosa; e di certo non ho
basato il mio ragionamento su informazioni insufficienti.
Del resto io ho continuato a parlare quando il discorso si e' ampliato
toccando altri argomenti molto piu' generali.
-- 
 Speedwagon

 posso andare dalla cosidetta civilta' meglio e', in effetti.
Beata gioventů.
Cazzo, parlo come un vecchio.
Pietro

 incompetenti) a decidere cosa e' giusto e cosa non lo e' _per_me_.
Ma tu sai cosa stai dicendo?
Vabbè... hai bevuto troppo, ammettilo, non c'è nulla di male...
--
ciao

 Il tuo nome, così posso poi votarti quando ti candiderai?
Lo puoi trovare sulle liste delle forze dell'ordine sotto le voci furti,
minacce, aggressioni (subite naturalmente). 
Lo dico senza polemica, solo per rimanere in tema :)

 Parli di cose che credi di conoscere, mio caro.
Da un certo punto di vista e' vero. 
Non parlo solo di codice penale e non lo intendo sempre in modo negativo 

 Spero solo che tu non debba mai farlo.
...Anche perchè, nel malaugurato caso, potrei contare su un tuo impietoso
giudizio qui...
...mala tempora currunt...(per te che ami il latinorum)
-- 
Mendoza.
www.mendozarockband.net

 la magistratura italiana, oltre ad essere fascista,
ROTFL!
-- 
Pennywise
"Decidi a quale categoria vuoi appartenere e fammelo sapere." [TS]

 nel kill-file
   Alessio "The Sentinel"    (
http://monteculo.altervista.org/
) 

 F.A.L............
e perche' non col garand, allora !!! :P


 chiamare gli amici che sono in macchina?
se lo vedi tornare ... ^_^


 giudizio qui...
Fraintendimento completo su questo punto.
Vedi altro post.
Pietro
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Da un certo punto di vista e' vero. 
Che cosa sarebbe vero? Che c'č abuso di garantismo?
Il garantismo č un valore assoluto dello stato che si proclami civile.
E in quanto tale deve esistere _per tutti_, e a qualunque costo.
Anche che qualche colpevole la faccia franca, proprio cosě.
Pietro

 Ma il mio discorso non vuol essere di logica formale.
Allora spiegami perche' *moralmente* un tizio che ha stuprato una donna, 
e questa poi si e' suicidata solo ed unicamente a causa di questa 
violenza subita, per te sia meno stronzo di un omicida.
ciao, teo

 violenza subita, per te sia meno stronzo di un omicida.
Adesso dimmi dove avrei detto che lo stupratore è "meno stronzo"
dell'omicida.


 coincidere con la perdita della vita"?
Ma non si era detto niente spoiler?
--
Io.

 Ma non si era detto niente spoiler?
Mi ricordo a malapena la storia del primo, del secondo non so una cippa.
Ah, l'assassino e' rot13.
ciao, teo

 dell'omicida.
Dire che l'omicidio sia strettamente la peggiore azione possibile 
implica questo.
ciao, teo

se lo vedi tornare ... ^_^
Allora è tardi, a volte.
E poi scusate...
A quanto ho capito della vicenda c'è un tizio che cercava di entrare,
il padrone di casa ha avvertito che era armato e questi invece niente.
Come si suol dire, uomo avvisato, mezzo salvato.
Poi non vi preoccupate, quel poveraccio che ha dovuto sparare a quella
feccia umana, processi o non processi, leggi o non leggi, ha ucciso
una persona. Pensate che sia piacevole svegliarsi la mattina e sapere
di avere uno sulla coscienza? Io penso di no.
-- 
cmq purtroppo non fanno mai un cazzo in ogni caso i tipi di quest'ultimo (The Sentinel)
Si...ma cambia solo la posizione della "differenza" questa volta e' "sotto" (The Sentinel)
Chi mi spiega il senso delle frasi vince un premio...

 per chi verrà dopo di noi?
Non me frega niente di lasciare un insegnamento a chi verra' dietro. A 
livello di civilta', noi per tante cose dovremmo ancora imparare 
dall'antica Grecia, figurati.
Niccolo'.

 Ma ti metti a ragionare come il tuo amico Alessio?
Dipende da cosa ha detto. Se ha detto che in questi casi lei e' 
giustificata in caso lo uccidesse, si.
Niccolo'.

 Cazzo, perché devi tagliare i capelli con la scure bipenne?
Dimostra maggior abilita' con l'ascia. :)
Niccolo'.

 implica questo.
Mai detto questo.
Ho solo detto che è "è la sola cosa a cui non si possa porre rimedio."
e ciò da un punto di vista meramente _fisico_ (non si può far tornare 
in vita nessuno).
Il tutto era molto semplice, fors'anche sempliciotto.
E rimane, comunque, una considerazione di contorno rispetto al 
discorso iniziale.
-- 
Pietro

 dietro. 
Anche qui, peccato.
Inoltre deduco che tu non voglia avere figli...o almeno, a questo 
punto lo spero.
Pietro

Niccolo' Carli ha scritto:
 > Se ha detto che in questi casi lei e' giustificata in caso lo 
uccidesse, si.
Ricorda sempre da quale caso siamo partiti.
Pietro

 fargli capire che ha sbagliato, capisciamme!!!
Vabbeh, facciamo riempito di colpi, ok? E' assurdo che la donna o chi la 
difende possano passare delle grane per aver impedito uno stupro 
pestando un subumano!
Niccolo'.

 vita nessuno).
Potrei romperti i maroni anche su questo, ma evito.
ciao, teo

 lo spero.
Gli insegnero' che i Turbonegro sono meglio del prog, e sara' una 
persona illuminata.
Niccolo'.

 persona illuminata.
L'importante è cominciare bene.
Condivido l'approccio.
Pietro

 Potrei romperti i maroni anche su questo, ma evito.
No, ma prego...sono qua apposta!
Pietro

 Anche che qualche colpevole la faccia franca, proprio cosě.
Forse non hai capito che io non sono contro il garantismo ma contro
l'abuso dello stesso (spesso a discapita del "garantismo" di terzi)

 Mark Lije Baley ---
Orca,che ferraccio..............aveva un rinculo non male.:)
d.74 

 l'abuso dello stesso
Il che equivale a dire che sei contro di esso.
Sai tu stabilire a priori i casi in cui il garantismo sia eccessivo e
quali no?
Per favore, piantala di dire corbellerie.
-- 
Pietro
Collettivo Autonomo NHC(T) - Member #5 (credo) since Oct 7, 2005, 7:55 PM
http://monteculo.altervista.org/

 No, ma prego...sono qua apposta!
Se uno ti taglia le braccia ti ricrescono?
ciao, teo

 Se uno ti taglia le braccia ti ricrescono?
No, ma mica è detto che tu muoia.
Diventi invalido al 100% ma non muori ipso facto.


 Di sicuro non ti portano in giro ammanettato a mo' di "pinocchio".
se lo dici tu.
--
Alessio "The Sentinel"

 se lo dici tu.
Se ti capita di vederlo fammi sapere. 
In 30anni di vita in Italia non mi e' mai capitato di vederlo nemmeno di
fronte a reati eclatanti.

 fronte a reati eclatanti.
Azz...assisti spesso a "reati eclatanti" tu? Io no...
--
Alessio "The Sentinel"

 Azz...assisti spesso a "reati eclatanti" tu? Io no...
Anche se in realta' volevo dire "flagranza di reato" devo rispondere
purtroppo "si". Alcuni li ho subiti anche. La situazione del Sud e' ben
peggiore di quello che si vede in televisione.

 arruoliamo al posto dei tiratori scelti dei reparti speciali?
Guarda che sto dicendo la stessa cosa: se il colpo ha beccato il tizio
a 500 metri di distanza,
sara' impossibile dire che sia stato qualcosa di volontario, e
l'omicidio sara' considerato "colposo". Che il proiettile possa fare
500 metri secondo me non e' cosi' strano, invece. Ovviamente seguira'
una traiettoria random. Comunque, di certo non lo becchi "apposta".
Tra l'altro esiste gia' una sentenza di questo genere.
Uriel

 qualcosa di volontario, e l'omicidio sara' considerato "colposo".
Falso.
Sarà omicidio preterintenzionale, almeno.
E non è affatto escluso che non sia possibile considerarlo volontario.
Pietro

 E non č affatto escluso che non sia possibile considerarlo volontario.
Sostituire 'escluso' con 'detto'.
P.

 certo, ti pesta un piede e gli spari, bella civiltà la tua
Qui sei intellettualmente poco onesto: si sta parlando di gente che
nottetempo entra in casa tua con te e la famiglia presenti. E a
giudicare dalla cronaca, non finisce quasi mai bene.
Sorry, ma se io so che alcuni cani mordono, ai miei figli dico "non
avvicinarti ai cani che non conosci". Questo perche' il pericolo e' un
concetto astratto. Se un delinquente entra di notte in casa mia,
ritiene che la mia presenza non lo distirbi,  ergo sara'
sufficentemente armato per affrontarmi, oppure e' stupido.
Nel primo caso deve lasciarci le penne per semplici questioni di
sicurezza, nel secondo per questioni di miglioramento della spece.
Il delinquente e' GIA' una categoria moralmente INFERIORE di persona.
E' indubbio.
Lo diventa nel momento in cui inizia a delinquere. Il pestone al piede
non e' delinquenza, quindi non c'e' nemmeno analogia.
Quella che conta e' la minaccia astratta. Di fronte alla minaccia
astratta, la parte moralmente superiore e' legittimata nei confronti di
quella moralmente inferiore. Non ci piove.
Vi state arrampicando sugli specchi: in ogni caso, un brutto processo
e' meglio di un bel funerale, ma anche di uno stupro. Ripeto: se io
fossi in casa con moglie (peraltro incinta, in quel caso) e qualcuno
forzasse la finestra, non ci sarebbe niente di troppo malefico,
omicida, malvagio o disumano che non farei per ammazzarlo.
Perche' la minaccia c'e', sia portata col coltello on con la pistola.
Tra parentesi, un gruppo di 4-5 persone possono uccidere una donna o un
uomo esile anche a botte. Quindi, per come la vedo io, nel momento in
cui violano il territorio devono essere fermati.
"Fermati" nel senso militare del termine, quando si dice "fermare il
nemico".
Cioe' ucciderlo. Non vedo perche' IO dovrei accollarmi dei rischi
tentando di gestire in altro modo  una situazione che posso
tranquillamente terminare sparando al delinquente.  La polizia e'
tenuta a farlo, io no.
Non solo se entra qualcuno in casa mia di notte io posso ucciderlo:
DEVO farlo. Perche' io non sono la polizia, e non sono tenuto a
rischiare proprio nulla. E' la polizia quella che deve arrestare il
delinquente a rischio della propria vita.
"A rischio della propria vita" per la vittima non esiste. Io devo usare
lo strumento che mi accolli meno rischi. La sopravvivenza del
delinquente e' un problema morale, risolto nel momento in cui si
accetta che il delinquente sia moralmente inferiore.
Se, secondo te, il delinquente non e' moralmente inferiore allora non
capisco per quale motivo tutta questa caciara contro, per esempio,
Dell' Utri: accettando l'eguaglianza morale del delinquente, si tratta
di uno stalliere qualsiasi.
Uriel

> Ripeto che la mia condanna si pone sul piano morale.
Sul piano morale (e proprio  su questo) il delinquente e' inferiore
alla persona onesta. Non si vede proprio la ragione "morale" di tale
condanna, se non in un uso molto modaiolo del termine "morale".
Uriel

 alla persona onesta.
Presupposto fondamentale di una società civile è che ciascun individuo
non possano giudicare direttamente i comportamenti e gli atti
dell'altro.
Ciò è infatti demandato ad un'autorità, che si preoccupa
di risolvere, a condizioni di partenza paritarie, e legalmente stabilite,
le controversie.
Se rifiuti questo, rifiuti lo stato civile.
Liberissimo di andartene.
Anzi, faresti a tutti un grosso piacere.
La gente che dimostra di pensarla come te è un pericolo
uguale se non maggiore del delinquente, perché è delinquente
(potenziale) a sua volta.
Pietro

 dell'altro.
Io non ho mai detto che "giudico". Ho la massima stima e ammirazione
per gli esseri moralmente inferiori, e dopo averli ammazzati e' la
prima cosa che gli scrivo sulla tomba. Sono del tutto certo che siano
la parte migliore dell'umanita', e per questa ragione ritengo che
dovrebbero stare insieme a persone del calibro di Cesare, Cicerone,
Socrate.
Cioe', un metro sottoterra.
Uriel

 Io non ho mai detto che "giudico". 
E' vero, nonn giudichi.
Condanni direttamente.
Vanne fiero, anche...
Pietro

Pietro ha scritto:

Assolutamente no. Sono assolutamente pentito e mi vergogno di tutti
quelli che ammazzerei se tentassero di entrare in casa mia. Ti posso
garantire che provo un anticipato cordoglio e una grande partecipazione
verso il dolore dei parenti delle vittime. Per questo li ammazzerei: mi
fanno star male, capisci?
Uriel

 fanno star male, capisci?
Capisco che č ora che tu ti levi dai coglioni.
Vai dal tuo amico Bush, lě sě che sarai tutelato.
Pietro


Basta voi due o chiamo la maestra!
Niccolo'.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Vai dal tuo amico Bush, lì sì che sarai tutelato.
No, sono dall'amica Merkel. Da queste parti distinguono ancora chi ha
ragione
da chi ha torto. Poi nei tribunali sono ipergarantisti, ma durante la
rapina i deinquenti
se li prende la polizia fa fuoco a volonta'.
Sono in un posto civile, capisci?
Uriel

 rapina i deinquenti se li prende la polizia fa fuoco a volonta'.
E se per caso (come normalmente capita) la polizia non c'č?
Tu deliri, mio caro mangiapatate acquisito.
Pietro

Ho chiesto: se hai un'arma, sei tenuto a dire UNA VOLTA fermo o sparo.
L'unico limite e' che se con il primo colpo lo ferisci soltanto, ma e'
gia' per terra, non puoi risparare sull'uomo a terra.
Esattamente come fa la polizia: te lo intima una volta sola.Per questa
ragione non vedi tanti scippatori: dopo il primo "fermo o sparo", qui
sparano sul serio.
Solo nei paesi arretrati ed incivili come l'Italia prima di fermare un
delinquente devi preoccuparti di determinare le sue intenzioni.
Uriel

 Ho chiesto: se hai un'arma, [cut]
E se non ce l'hai?
Fammi capire, tu stai teorizzando che è bene avere un'arma in casa o no?
Pietro

 Fammi capire, tu stai teorizzando che è bene avere un'arma in casa o no?
E' bene possedere tutto cio' che tu possa usare per difesa.Non importa
che TUTTI abbiano un'arma in casa. Un 10% della popolazione che la
possiede, se la legge permette loro di usarla, e' piu' che sufficente a
spaventare il piccolo delinquente.
Come ho gia' detto, la legislazione di questo posto mi sta benissimo:
devi intimare UNA VOLTA il fermo o sparo, e se non si ferma puoi
sparare una volta. Se lo ferisci solo devi chiamare l'ambulanza, se lo
ammazzi nssuno ti dice niente. Ma parliamo pur sempre di un posto dove
certe sacche di delinquenza vengono estirpate a priori, da una polizia
cui non piacciono le prese in giro.
Qui nessuno si metterebbe a dire che prima di difenderti devi stabilire
le intenzioni del delinquente, i colleghi cui ho chiesto mi hanno
risposto che e' il delinquente che prima di agire deve indovinare le
mie.... il che e' molto tedesco.
Cioe', semplicemente, logico.
In Italia se ti fermano per ubriachezza e sei in auto con la moglie
racconti che sei andato dai suoceri ed e' uscito da bbrindare e non
potevi dire di no, e allora il carabiniere dice "vada, vada". Qui se
cominci cosi' la polizia si innervosisce perche' si sente presa in
giro, inizia a latrare, e se insisti ancora iniziano a mettere le mani
sul manganello, perche' le prese in giro sono prese in giro e rischi
pure una denuncia.
Per questo qui le cose vanno come vanno, e in italia invece vanno come
vuoi tu....
Uriel

 antiproiettile e' utile quanto un maglioncino di lana.
Che fossi un esaltato si era già capito, questo passaggio lo conferma
solamente.
-- 
Vide
"Rock'n'roll is just rock'n'roll" (AC/DC)
NP: Nulla

 difende, senza pero' indagare le intenz[]
Non so te o lui, ma io ho una certa dose di rispetto e comprensione
verso gli esseri umani.
I ladri sono esseri umani.
Fai i tuoi conti.
--
Io.

 vuoi tu....
Il problema come sempre non sta nelle leggi, ma negli uomini.
Senza dimenticare la particolare situazione italiana, per il suo essere
geograficamente esposta all'immigrazione clandestina molto più
di qualunque altro paese europeo.
Ma a tutto ciò si rimedia con una bella fila di cannoni lungo i
quattromila chilometri delle nostre coste, uno ogni duecento metri, no?
Pietro