Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: Robert Rich - Somnium

tempo fa avevo segnalato questo DVD audio con dentro 7 ore continue di
musica ambient.
dal link sotto riportato e' possibile scaricare 8 samples per un
totale di 1 ora circa di musica.
il formato e' mp3 (purtroppo), ma danno una buona idea del contenuto
del DVD.
si tratta di un'opera monumentale in tutti i sensi, una esperienza
musicale senza eguali.
per appassionati (malati) del genere ovviamente:
http://www.glurponline.com/audio.php
--
http://pguiducci.com

 di musica ambient.
Valerio HT:
... che io intendo procurarmi. 
Meno male che esiste un Paolo Guiducci.
A proposito... uStrega più l'ascolto e più mi piace. Grazie mille anche 
per questo.   :-)    :-)    :-)
Ciao e grazie!
-- 
|*** it.fan.musica.pink-floyd *** ; se non l'hai gia' fatto,
| leggi per favore il manifesto del NG...  :-)
| quando ti e' possibile, leggi anche le FAQ del NG


può trovare il rip del dvd in formato flac (eh?).
Robert Rich  - Somnium
Label: Hypnos
Catalog#: hyp2131
Format: DVD
Country: US
Released: 2001
Genre: Electronic
Style: Ambient
Credits: Producer, Mastered By, Written-By - Robert Rich
Notes: "Somnium" is a single continuous track broken up into
three parts, a 7-hour sleep concert recording in DVD-video
format, but it is not an audio DVD.
Tracklisting:
Part 1 (155:00)
Part 2 (120:00)
Part 3 (145:00)

 ha scritto nel messaggio 
news:1175702325.8...@b75g2000hsg.googlegroups.com...



Fatemi capire.
Si tratta di 8 ore di musica ambientale.
Continuata? Ovvero, al di là delle ovvie divisioni dovute ai supporti,
sarebbe una traccia unica?
E poi: come si fa a "tenere" 8 ore di musica, qualsiasi musica,
continuativa?
E infine, se è previsto che ci si dorma... che senso ha?
Sono domande serie, non sottintendo nulla. Ma qualcosa mi sfugge.

 trovate notizie piů dettagliate visitando il suo sito [...]
Vai a fare le tue marchette altrove.
E quota, Cristo maledetto.

 Ma qualcosa mi sfugge.
Ti sfugge che è roba per malati.

 Ti sfugge che è roba per malati.
Ok, ma non capisco neanche il modo in cui il malato potrebbe fruirne. O
meglio, potrebbe fruire di TUTTO ciò che 8 ore di musica offrono.

> E quota, C****o maledetto.
Non bestemmiare, cazzo.

 Sono domande serie, non sottintendo nulla. Ma qualcosa mi sfugge.
prova ad ammalarti un po'. :-)
-- 
http://pguiducci.com
"I've got all this electrical stuff, I can't follow it..."

 per questo.   :-)    :-)    :-)
you are very very welcome, thanks!


 prova ad ammalarti un po'. :-)
*sgrat*
Ok, comunque, qualcosa è più chiaro ora!

 prova ad ammalarti un po'. :-)
guarda, non so se tirando le somme ti convenga :-D LOL
-- 
http://cubelogic.org/ustr_ga
"Her - she can go quietly, by disease or a blow
 Him - just fucking kill him, I don't care if it hurts."

 *sgrat*
si intendeva "ammalarsi" in senso metaforico, e' chiaro. 
dicasi "malato" anche di persona con una passione fortissima. 


 un'altra bobina quando la prima sta finendo....
non so' quanto potrebbe durare una bobina analogica a nastro, magari
mandata a velocita' ridotto. fatto sta' che non e' mai esistito un
formato analogico di consumo che permetta 7 ore continue di musica.
credo che il massimo sia la musicassetta C-120, un'ora per lato.
il DVD e' in assoluto il primo formato di consumo che permette tale
durata di musica continua, qualita' CD.


 wrote:

Per vendere il prodotto il DVD credo sia insostituibile in questo caso.
Ma io intendevo in studio, non per l'utente finale. Ossia, invece che
usare proTools per registrare, usare un nastro tipo Ampex o altri...
dovrebbe essere possibile... o no?


 dicasi "malato" anche di persona con una passione fortissima.
Aridaje!
Scherzavo!!

 dovrebbe essere possibile... o no?
Valerio HT:
Con le apparecchiature analogiche normali no di certo, non è possibile 
tenere ben 7 ore di musica su una sola bobina con una qualità almeno 
decente. Puoi abbassare di molto la velocità di registrazione (e 
successiva riesecuzione), ma, a parte che sui registratori professionali 
velocità di scorrimento del nastro inferiori ai 19 cm/sec di solito non 
erano manco previste, e quindi occorre apportare delle modifiche 
al motore e al sistema di controllo della velocità, le stesse modifiche 
poi andrebbero fatte per i sistemi di riproduzione... e comunque, 
ottenendo una qualità scadente del suono, anche con le bobinazze 
da 27 centimetri (ma ve ne sono pure state da 35 centimetri, su sistemi 
di registrazione particolari, comunque neppure quelle bastano...). 
In alternativa, si potrebbe progettare e costruire un registratore 
analogico di dimensioni enormi, impiegante bobine colossali, 
tipo 80 centimetri di diametro... ma la vedo *scarsamente pratica*, 
come scelta...  ;-DDD
(Poi, più è lunga una bobina, maggiore è la probabilità che avvolgendola 
o svolgendola si verifichi qualche inconveniente... e prova ad 
immaginare la "managevolezza" di bobine di 80 centimetri...).  ;-DDD
Ciao e buona Pasqua


 dovrebbe essere possibile... o no?
credo che l'unica possibilita' sia quella di collegare una serie di
bobine. iniziare la registrazione sulla prima, poi poco prima che
finisca attaccare la seconda, e via di seguito. per la riproduzione le
attacchi tutte al mixer e le mandi una dopo l'altra, controllando a mano
il fade in/out. certo che se vuoi una continuita perfetta la vedo un po'
dura. pero' se la musica e' tipo quella di Somnium e' sufficiente fare
dei lunghi fade in/out, anche in punti approssimativi, che nessuno si
accorgerebbe di niente.


 dura. 
in fondo pero' con proTools si e' verificato un problema simile visto
che non puoi editare file piu' lunghi  di un tot...
-- 
http://ustrega.wordpress.com/


 Ciao e buona Pasqua
buona Pasqua anche a te!
-- 
http://ustrega.wordpress.com/


 registrazione diventa illeggibile. L'opera del musicista e' compromessa.
effettivamente Albini pone un problema reale. 
se archivio una bobina analogica oggi, fra 50 anni o anche piu' sara'
ancora possibile leggerla, in fondo si tratta di strisciarci solo una
testina sopra. c'e' tuttavia il problema che il nastro col tempo si
smagnetizza, deperisce percio' col tempo. inoltre lo stesso materiale di
supporto potrebbe deperirsi e comprometterne definitivamente la lettura.
se invece archivio un supporto digitale e' assai probabile che dopo soli
5 anni non esista piu' un hardware in grado di leggerlo. e rimane lo
stesso problema del deterioramento dei materiali.
posta cosi', la questione, si direbbe che Albini abbia le sue buone
ragioni per preferire l'analogico. ma secondo me e' la questione ad
essere posta in modo sbagliato, nel senso che non puoi pensare
all'archiviazione digitale come se fosse una archiviazione tradizionale.
i dati digitali dovrebbero essere "mantenuti" invece che archiviati. un
po' come fanno i web providers oggi, ti danno uno spazio, ci salvi la
tua roba, e loro si preoccupano di gestire le copie, aggiornare
l'hardware, fornirti l'accesso, ecc. 
in questo modo i vantaggi dell'"archiviazione" digitale sarebbero
enormi. con una corretta gestione delle copie viene minimizzato il
rischio che un'inondazione si inculi tutto, per dire. poi il deperimento
dei dati sarebbe inesistente. oltretutto con l'analogico il discorso
delle copie non ha senso perche' c'e' sempre un deperimento.


 che non puoi editare file piu' lunghi  di un tot...
quella era la versione ProTools che girava ancora nel 2001. chissa' se
la nuova versione permette di gestire brani piu' lunghi...


 la nuova versione permette di gestire brani piu' lunghi...
Valerio HT:
Si, l'attuale versione di ProTools HD permette di gestire brani più
lunghi: dipende dallo spazio su hard disk e ovviamente dal numero 
di tracce "reali" impiegate, nonché dalla frequenza di campionamento 
e dal parallelismo; si puo' registrare anche a 192 Kilohertz e con un 
parallelismo a 24 e volendo anche 32 bit, ma ovviamente simili valori 
aumenterebbero grandemente la richiesta di memoria, RAM o remota, 
per ogni istante di registrazione... diciamo che qui parliamo
nell'ipotesi della frequenza di campionamento "classica" a 44.1 Khz 
o al più 48 Khz, e e a 16 bit. Lo studio attuale su Protools che si sta 
facendo il proprietario dello studio per cui lavoravo negli anni '80, 
utilizza un computer con motherboard multiprocessore e schede additive 
per espansione con interi gruppi di DSP, 8 gigabytes di RAM (è una 
MoBO "speciale", del tipo di quelli da server, che supporta ben 8 slot 
per i moduli RAM, e vari HD SCSI Interni e Fireware esterni, con una 
capacità totale di stockaggio di 1.5 Terabytes, escluso l'HD che
contiene il sistema operativo e i programmi applicativi...


 dei dati sarebbe inesistente. 
e' il principio del mirroring: duplica i dati per ridurre la
possibilita' di errore, assai valido. I problemi rimangono: mantenimento
dei server, dei loro hard disk (RAID), gestione delle copie,
aggiornamenti hardware e software, trasferimento dati su HD piu'
aggiornati, ecc.. Un tipo di  mirroring e' in fondo attuato
dall'industria con le valanghe di CD stampati.
L'industria oggi propone sempre nuovi meccanismi, nuove funzioni, nuovi
ammenicoli per un problema in fondo semplice: registrare un gruppo su N
traccie per T tempo (con T>8h ;-)). In teoria avremmo gia' tutto nel
mondo digitale: risoluzione eccelsa, dinamica eccelsa, formati lossless,
supporti economici ed affidabili (via mirroring e manutenzione). Sarebbe
possibile realizzare un sistema definitivo, o quasi, focalizzandosi sui
problemi veri del digitale: mantenimento dati, stabilita' del software,
gestione dei formati, semplicita' d'uso. Cio' non avviene, si preferisce
fornire 10000 plugin inutili che fanno solo casino. E allora viva i
nastri!


 nastri!
beh, qualche "standard" nel digitale sembra ci sia gia'. credo che la
stragrande maggioranza degli studi professionali lavorino col formato
24bit x 96Khz e Protools. per quanto riguarda la registrazione digitale
in se, non credo proprio che uno studio professionale utilizzi tanti
ammenicoli, e' come con l'analogico: buona sala di ripresa, microfoni
giusti e ben piazzati. il segnale poi finisce su un hard disk anziche'
su un nastro. al massimo utilizzeranno un compressore in ripresa, che di
solito e' comunque analogico. poi e' in fase di mixaggio che col
digitale saltano fuori gli ammenicoli e, se uno vuole perdersi, il
digitale sembra fatto apposta. il digitale permette manipolazioni che
con l'analogico te le scordi, ma non e' obbligatorio utilizzare tutto
quanto, e' una questione di approccio. 
piu' che altro io vedo vantaggi e svantaggi in entrambi i metodi. Albini
lavora bene con l'analogico e lavorerebbe peggio con il digitale, fa
bene percio' ad utilizzare l'analogico. parla per lui. io pero' non
sarei cosi' "assolutista".


 24bit x 96Khz e Protools. 
Valerio HT:
Confermo. La dinamica permessa è attorno ai 144 dB (come dire,
largamente più che sufficiente anche per i più poderosi pieni
orchestrali realizzabili... e comunque di più, a 32 bit sarebbe
fisiologicamente inutile, non esiste orecchio che possa uscire 
indenne da una esplosione di 150 e passa dB...), e una frequenza 
"oversampled" di 96 Khz elimina qualunque problema di distorsioni 
da aliasing anche negli acuti estremi. E' plausibile quindi pensare che 
anche nel futuro prevedibile questo formato possa essere idoneo.
Piuttosto, suggerirei di applicare sempre anche per le registrazioni
audio digitali lo stesso principio usato quando di masterizza un normale 
CD di dati: introdurre una parte di dati che servano come codice di 
ridondanza, la qual cosa permetterebbe di correggere alcuni "bit errati" 
che potrebbero capitare, ma è un problema più dei supporti finali, 
ossia dei CD o DVD audio, che degli Hard Disk usati per le
registrazioni. 
Alcuni tuttora preferiscono lavorare con registratori e nastri analogici 
perché "sentono più caldo" il suono analogico: ma quel maggior "calore", 
quando non è pura invenzione dell'aspettativa di chi ascolta e quando 
il suono digitale non è realmente affetto da un aliasing avvertibile, 
è dovuto IMO quasi esclusivamente proprio alla "imperfezione" del 
sistema di registrazione analogico. Da tener presente poi che
effettivamente lo standard dei CD audio, introdotto nel 1979-80 
da Sony e Philips, è ormai decisamente vecchiotto e non del tutto
adeguato, e questo da almeno 15 anni... s'impone il passaggio 
perciò a standard più evoluti, come DVD audio e SACD. Anche se 
per poter pienamente apprezzare le possibilità offerte da questi più 
evoluti standard occorrerebbe poi un impianto per l'ascolto ideoneo...
che, al di fuori di studi, grandi teatri e altri ambienti
"professionali", pochissimi possono avere in una casa...
Saluti
