Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: Intorno ad Amused To Death

E' il mio primo post su questo NG anche se vi leggo da parecchio.
Non scrivo perché non credo di esserne all'altezza, anche se mangio pane 
e PF dai tempi del liceo (e di anni da allora ne sono passati davvero 
tanti). Mi ricordo la prima cassettina di The Wall registrata da un 
amico già introdotto al verbo: l'ho messa nel mio modestissimo impianto 
e lì è rimasta per parecchi mesi. Ascoltata, riascoltata, digerita, 
depurata, assorbita. Ancora oggi certe cose mi fanno venire la pelle 
d'oca. Quando l'anno scorso Syd e' morto ho mandato messaggi a tutti gli 
amici di allora e ci siamo ritrovati a celebrare un sentimento di 
comunione e condivisione che gli anni trascorsi non avevano corroso. Poi 
oggi ho messo Amused To Death sul mio lettore portatile e l'ho ascoltato 
guardando il mio piccolino durante gli allenamenti del calcio.   Ho 
vissuto un momento magico di confusione tra ricordi, emozioni e musica. 
Ho visto sgambettare mio figlio con il suo pallone giallo e la divisa 
troppo abbondante; gli ho augurato di trovare una passione grande che lo 
possa accompagnare sempre. E di trovare una colonna sonora giusta per 
rendere magici i rari 'momenti perfetti' che la vita ci regala.
Un abbraccio a voi tutti.
Daniele


Davvero un bel post.
Benvenuto.

 rendere magici i rari 'momenti perfetti' che la vita ci regala.
Davvero un ottimo augurio.
Benvenuto.
--
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 rendere magici i rari 'momenti perfetti' che la vita ci regala.
che bella immagine *__*
e grazie per averla condivisa
Se ti senti/ti va di scrivere ancora sarai il benvenuto... non farti
paranoie (di non essere all'altezza) per carità!!!
ciao
UV


 Daniele
il tuo è un raro e gradevole modo per esordire in un NG.
Sono anche contento per la citazione di Amused To Death, di cui mi
ritengo un "fanatico" sostenitore...
...ti linko una recensione che ho scritto a proposito, spero ti
piaccia...
http://www.debaser.it/recensionidb/ID_5686/Roger_Waters_Amused_To_Death.htm
ciao
voiceface

Con questo disco ho capito cosa sarebbero stati i Floyd senza Roger: niente!
Già... un "niente" che ha fatto circa 3/4 del disco in studio di
Ummagumma, un "niente" che ha tirato fuori il tema centrale della suite 
di Atom Heart Mother, un "niente" che ha scritto la musica di "Dogs" e 
quella di "Confortably Numb", l'introduzione di "Shine on you crazy
diamond" e tante altre cose "da niente", appunto...
Saluti
-- 
|*** it.fan.musica.pink-floyd *** ; se non l'hai gia' fatto,
| leggi per favore il manifesto del NG...  :-)
| quando ti e' possibile, leggi anche le FAQ del NG

 quella di "Confortably Numb", 
Valerio HT:
Pardon... CoMfortably Numb.


 diamond" e tante altre cose "da niente", appunto...
esco fuori tema ma ti rispondo...
secondo me il problema non è capire cosa sarebbero stati i Pink Floyd
senza Waters, ma cosa sarebbero stati rispettivamente senza Gilmour e
senza Waters. Fermo restando che ritengo entrambi insostituibili,
credo che trovare un chitarrista eccellente sul mercato sia più facile
che trovare un grande compositore. La mia bilancia quindi pende
fortemente sull'indispensabilità e l'insostituibilità di Waters, più
che su quella di Gilmour.
ciao

voiceface ha scritto:

ma guarda che gli esempi citati da Valerio *non* si limitano 
assolutamente al solo apporto chitarristico, vanno per contro letti 
proprio in termini squisitamente compositivi, non per niente Valerio 
dice: "un niente che ha *scritto* la musica di "Dogs" e


 che su quella di Gilmour.
ma e' un discorso che non ha senso. sara' anche anche predominante la
"composizione" di Waters specie nel periodo da TDSOTM in poi. ma se
vai a vedere gli album da ASOS a Meddle il rapporto e' piu' o meno
Waters 3, Gilmour 2.
"composizione" fra virgolette perche' si sta' considerando la firmina
ufficiale del copyright. poi e' chiaro che "The Nile Song", pur avendo
solo la firma di Waters, sarebbe stata con ogni probabilita'
radicalmente diversa se non c'era Gilmour. si potrebbero fare altri
esempi, ma credo di essermi spiegato.
--
http://pguiducci.com

 esempi, ma credo di essermi spiegato.
Valerio HT:
Per uno che non sia pesantemente prevenuto si, ma temo che qualunque 
esempio tu possa fare non serva a nulla: il vero iper-fanatico
Watersiano non arretra neppure di fronte all'evidenza, figuriamoci poi 
a fargli questi esempi... 
Mi ricordo quel tale... mi pare si chiami Stefano, che ha persino messo 
in dubbio ogni credito ufficiale dei dischi dei Pink Floyd che non sia
attribuito a Roger Waters: quando, semmai, chi conosce sufficientemente 
la storia e il carattere dei musicisti, si rende conto che è molto più
probabile che sia stato Waters a cercare di limitare il più possibile 
i riconoscimenti ufficiali degli apporti degli altri a composizioni e 
arrangiamenti.
Questi iper-fanatici Watersiani non hanno nulla da invidiare ai
Talebani, quanto a certezza incrollabile della loro fede...


 *composto* è stato Wright. 
Valerio HT:
Anche su More, se guardi i credits, ti accorgi che quelli di Wright sono
perlomeno uguali se non superiori a quelli di Gilmour.
Quanto ad Ummagumma, sul live vi sono pezzi tratti da The Piper 
(Astronomy Domine, di Syd Barrett), da ASOS e una versione live 
di Careful with that axe Eugene (uscito come side B di Point me at the
Sky in un 45 giri): prevale compositivamente Waters con "set the 
controls for the heart of the sun", però vi è una leggera supremazia
ponderale nella composizione di Wright rispetto a Gilmour.
Nella parte in studio di Ummagumma, poi, grosso modo gli spazi 
compositivi di ognuno dei membri sono paragonabili fra loro, 
con uno spazio lievemente minore per Mason.
Con Atom Heart Mother si verifica che, nella suite, Waters è solamente 
il terzo in ordine di citazione per i credits, e, stupefacentemente, 
Mason è il primo (!?!).
Nella seconda parte del disco (seconda facciata per chi ha il LP), 
di nuovo come in Ummagumma studio tre dei PF (escluso Mason) 
compongono ognuno senza l'aiuto di altri un proprio pezzo, 
ma con assai meno velleità sperimentali e durate minori. 
Alan's Psychedelic Breakfast nei credits ribadisce un maggior 
contributo da parte di Waters e il minore da parte di Wright, 
nonostante la melodia e l'armonia del finale "Morning Glory" 
siano palesemente di Wright...
Su Meddle la situazione non cambia molto: primato ma non 
plateale di Waters, seguito da una sostanziale quasi parità 
fra Gilmour e Wright.
Anche l'analisi dettagliata dei dischi successivi, sino a Wish You Were
Here incluso, potrebbe portare qualche "sorpresa", ma per il momento 
ho analizzato il contributo *compositivo* individuale sui dischi che più
m'interessano dopo la fuoriuscita di Barrett dal gruppo.
Ciao


 perlomeno uguali se non superiori a quelli di Gilmour.
si certo. ho citato solo Waters e Gilmour in risposta a voiceface
perche' lui aveva citato solo quei due. poi ho semplicemente contato
quante volte appaiono quei nomi nei credits da ASOS a Meddle, ed e'
venuto fuori 3 su 2. un conteggio che non ha molto senso, era solo
smontare la tesi che vedeva Gilmour come semplicemente chitarrista
esecutore delle miiiiiiitiche composizioni del Waters. ;-)
-- 
http://pguiducci.com
"I've got all this electrical stuff, I can't follow it..."

 furono appunto un'idea di Waters 
e cmq va ricordato che è Gilmour che appena appena 31 anni dopo Shine (e 
ca. 32 anni dopo Household) ha riportato la sperimentazione dei 
bicchieri nei suoi concerti, segno che a quell'idea probabilmente 
partecipò in maniera attiva anche lui....

 che su quella di Gilmour.
siccome tutti i membri dei PF hanno dimostrato di saper comporre, chi
piu' e chi meno, cio' rende necessariamente i PF _un_gruppo_ non il
progetto solista di una persona. Per cui penso sia inutile ponderare chi
sia piu' insostituibile dell'altro.  Non e' un mercato del pesce.  Tra
l'altro, stando ai brevi ascolti dedicati ad alcuni progetti solisti dei
nostri, direi che quello dei PF e' proprio un caso dove il tutto e'
molto maggiore della somma delle parti individuali.
-- 
http://ustrega.wordpress.com/
"Her - she can go quietly, by disease or a blow
 Him - just fucking kill him, I don't care if it hurts."

 molto maggiore della somma delle parti individuali.
quoto. E' una cosa che è stata detta più volte ma che è sempre utile 
ribadire.

> fortemente sull'indispensabilità e l'insostituibilità di Waters, più
Questo era esattamente il genere di commenti che volevo evitare al mio 
post, ma comprendo quanto sia difficile non schierarsi. In fondo è solo 
molto italico tutto questo.
Amused To Death mi piace, meno altre cose del Waters solista. L'ultimo 
di Gilmour l'ho ascoltato, ma non mi ha portato lontano. La misura del 
mio gradimento è il brivido lungo che mi sale su su per la schiena 
quando ascolto un pezzo. Un assolo di Gilmour è per sempre. Certe cose 
di Waters solista mi fanno venire le lacrime agli occhi per l'intensità 
quasi insopportabile dell'impasto musica & parole. Chi è meglio? Non lo 
so davvero. Chi ha fatto di più per il gruppo? Ancora, non lo so. Non 
voglio sembrare ecumenico (non è nel mio stile), ma in questo caso mi 
basta godere dei risultati.
Un abbraccio
daniele

 daniele
Ebbrav' !!  :)

 Ebbrav' !!  :)
A proposito, ho dimenticato di darti il benvenuto.
Benvenuto  :)

 partecipò in maniera attiva anche lui....
Valerio HT:
L'introduzione di Shine On You Crazy Diamond vede in effetti anche
Gilmour come terzo accreditato... e se l'idea dei bicchieri di cristallo
fosse in realtà venuta proprio a lui? Nelle interviste disponibili sul
progetto abortito di Household Objects, è proprio Gilmour a parlare 
delle sonorità ricavabili dai bicchieri di cristallo riempiti in maniera 
diversa (oltre agli effetti ottenibili da grossi elastici, bottiglie
etc.).
Ciao


 molto maggiore della somma delle parti individuali.
Valerio HT:
Io invece, stando ai miei ripetuti e sistematici ascolti di tutti i
progetti solisti dei membri passati e/o presenti dei Pink Floyd... 
ho raggiunto la tua stessa conclusione. 
Che, come afferma Roberto "Silence", è qui stata ribadita già 
altre volte, ma soprattutto in questo particolare caso continuare 
a ribadirla è cosa utile, anzi direi perfino necessaria...


 non il progetto solista di una persona
Atipico, e lo si è ribadito fino allo sfiancamento,
il percorso stilistico del "marchio" Pink Floyd.
Anzi, unico azzerderei.
Il punto è che trattasi di "progetto solista"
disegnato/designato nel tempo da più gruppi.
Si può amare e odiare i Floyd al tempo stesso:
l'alterazione 2critica" è tutta qui.
Noto frattanto allegrìa che "in loop" si torna sempre
a dibattere e furoreggiare su chi ce l'ha più lungo...

 Amused To Death mi piace, meno altre cose del Waters solista.
Ci mancherebbe altro. ATD è secondo solo TFC;
prima e dopo, Ruggiero ha alternato apprezabili
cose a strunzate inqualificabili.
Basta possedere una stilla di senso critico...

 magici i rari 'momenti perfetti' che la vita ci regala
Non so cosa accomuni l'entusiasmo per un figlio che gioca
[orrore!] a pallone e un sottofondo musicale che trascina
la mente alla dematerializzazione del sistema sociale.
Ah, ecco: a te, forse, piaceva la musica di Perfect Sense.

 a dibattere e furoreggiare su chi ce l'ha più lungo...
sono relativamente nuovo in questo gruppo, ma l'avevo notato anch'io
:-D


 L'accoglienza del NG mi era sembrata calorosa ed incoraggiante.
Rispondi sull'ng e, già che ci sei, rileggi e non fare il
martire.

 [orrore!] a pallone
LOL


Son Of Nothing ha scritto:

Visto che ci tieni, riposto sul NG la replica che ti avevo mandato in 
privato.
Non amo il calcio.
Se proprio devo, allora preferisco buttarmi in piscina e sfiancarmi 
vasca dopo vasca.
Ma quella di tirare quattro calci ad un pallone è una sua scelta.
Ed io la rispetto.
Forse è questa la differenza tra noi.
Peccato.
Davvero.
L'accoglienza del NG mi era sembrata calorosa ed incoraggiante.
Detto questo, detto tutto. Se non che non amo fare il martire ma certe 
repliche mi lasciano sempre con il fiato corto ed un piccolo senso di 
disorientamento.
Un abbraccio.
daniele

 rendere magici i rari 'momenti perfetti' che la vita ci regala.
In ATD il concetto di perfetto, parlo di perfetc sense, è ben lontano 
dall'attimo da te così ben descritto, però...
Ciao
Vandario


!!!!!!!
La tua è un'interpretazione molto ristretta.
Dal post iniziale di Daniele si capisce che non si riferisce in senso
stretto al calcio... Se suo figlio giocava con le macchinette o a fare
castelli di sabbia era lo stesso... La sua era una visione a livelli macro.
Quel che conta è avere una passione, credere in qualcosa... non importa se è
la stessa cosa in cui crediamo noi.
Vedere tuo figlio che coltiva qualcosa e rivedere te stesso (anche se magari
non hai mai giocato a calcio! Ma non conta, è irrilevante!!) a quell'età....
rivedere il tuo percorso e augurare a lui di vivere il suo nel migliore dei
modi, augurargli una passione, qualunque essa sia, e una colonna sonora.....
Forse fra qualche anno capirai....
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Forse fra qualche anno capirai...
Ma anche no.

 modo c'era solamente lui, quindi WRIGHT era insostituibile!
E dai... ormai lo sappiamo tutti che hai inciso sulla corteccia le lettere V 
& W dentro a un cuoricino :) Scherzo!!! :)
Comunque ricordati che il punto di forza di Wright e Gilmour era 
l'esecuzione, durante la quale CREAVANO quelle "caratteristiche atmosfere 
oniriche, "sospese", spaziali," mediante la loro esperienza tecnica.
Ma il mio punto di vista su Waters prescinde anche quello delle atmosfere. 
Waters č un ideatore. E se non puň competere con la perizia strumentistica 
di  Wright e Gilmour, Waters ha perň capito che la musica non č fatta solo 
di quello. E quindi sono le idee, non tanto a livello musicale, ma quanto a 
livello contenutistico che differenziano Waters dal resto del gruppo: a 
parte il valore testuale delle liriche; c'č la scelta degli effetti sonori 
(tipo anche l'accompagnamento del coro da stadio in Perfect Sense) e il loro 
impiego che non č mai casuale e finisce per far riflettere (un effetto 
sonoro che fa riflettere! ma ti rendi conto?), la ciclicitŕ dell'album, 
l'impostazione del brano che č coerente con il contenuto testuale (tipo 
l'Editto Papale cantata come con i fedeli che ripetono le frasi contate come 
fossero in chiesa! Mitico! Tra l'altro mi pare che il tema di quando viene 
cantato 'The pope doesn't want the Right of Men' sia + o - lo stesso 
presente nel documentario su Dark Side quando si vede Waters che lavora su 
On the Run).
Valori aggiunti che sommati alla tempistica perfetta di Waters (per 
tempistica intendo il momento in cui posizionare i vari elementi del brano) 
divengono qualcosa di emozionante.
Per questo un brano singolo di Waters spesso č inferiore al respiro uniforme 
di un disco completo. Un po' come quelle statue che se le togli dal contesto 
e dalla posizione in cui sono, perdono di intensitŕ (ad esempio il Bernini 
scolpiva pensando proprio a dove sarebbe stata collocata e la faceva 
interagire velatamente con l'ambiente).
Vabbč tanto queste cose interessano solo me.
Comunque io per par condicio ti dico che la vedo cosě: Waters emoziona 
perchč ti colpisce l'intelletto, Wright perchč ti emoziona il cuore.
A me piace pensare quando ascolto musica, sennň mi sentivo i ricchi e 
poveri, e Waters mi fa pensare.
Lo so che č quasi reato 'pensare' quando si ascolta musica perchč 'la musica 
deve parlare da sč' e 'che le parole sono inferiori rispetto alle note'. 
Sporgerň formale reclamo presso mia madre e i miei educatori :)
Perň al concerto dell'altro ieri... 20 minuti prima che cominciasse... lo 
schermo gigante con la radio che ci metteva a nostro agio facendoci sentire 
la musica...e una mano che cambiava stazione e cambiava musica... che 
idea...ma possibile che un 63enne debba ancora stupirci...magari sono io che 
ho visto pochi concerti,mi dico.... e poi la radio si sintonizza per un 
secondo su un brano... "We'll meet again",  Vera Lynn...i brividi... il 
brano non č un granchč non c'č nč Gilmour nč Wright nč Mason che suonano... 
ma Waters, sei un grande!!!!
Ciao, Valč!
Stefano 

 ho visto pochi concerti,mi dico.... 
Valerio HT:
Forse si, e forse non conosci abbastanza la storia della musica... 
Lo schermo gigante no, ma la radio che cambia stazione e musica 
sul palco del concerto è una trovata di Keith Rowe quando era negli AMM,
realizzata nell'anno di grazia 1965... ti sei stupito per una cosa che
Rowe & AMM facevano già "appena" 42 anni fa...  ;-D
E, a proposito: i Pink Floyd stessi appresero proprio dagli AMM quella 
tecnica, se tu sapessi qualcosa di più della storia dei Pink Floyd
allora non ti sarebbe sfuggito che, a parte lo schermo gigante, quel che 
tanto ti ha stupito loro lo facevano nei concerti del 1969 quando 
eseguivano la doppia suite "The Man & The Journey". 


 eseguivano la doppia suite "The Man & The Journey".
Sì,sì, sono a conoscenza della cosa. Magari, conoscendolo, è stato proprio 
Waters ad avere l'idea di mettere la radio anche allora.
Ehhhh!!! Waters sei un Grande!!!!!
Ok ok la pianto!!!! :-DDDDDD
Ciao, Valè!
Stefano 

 Ok ok la pianto!!!! :-DDDDDD
Valerio HT:
Per aver ripreso l'idea di Keith Rowe?  :-)
Semmai, ti do' un altro motivo, ben più giustificato, per gassarti...
Sai dell'Azimuth Co-Ordinator? Quel sistema con 4 casse acustiche 
poste nei 4 angoli della sala, che riproduceva per la prima volta 
in quadrifonia in un concerto i suoni, e se ne poteva pilotare il 
"panning" quadrifonico (a 360°) tramite una specie di cloche.
Bene, l'impianto fu realizzato dai tecnici della EMI, ma su indicazioni 
dei Pink Floyd. La prima venne da Syd Barrett, il quale suggerì di 
collegare altre due casse al registratore a 4 piste per avere 
una specie di "stereo a 4 vie". L'idea di escogitare un congegno 
capace di governare la direzione del suono tramite una cloche 
in modo da realizzare effetti tipo la rotazione a 360° del suono 
in tempo reale, venne in effetti a Roger Waters, che la spiegò 
nei particolari ai tecnici di Abbey Road, i quali la realizzarono.
Il 12 maggio 1967 alla Queen Elizabeth Hall fu presentato per la 
prima volta al pubblico l'Azimuth Coordinator, in occasione del concerto
detto "Games for May"; era una versione ancora un po' rozza e l'effetto 
ottenuto era ben avvertibile solamente per gli spettatori posti verso 
il centro della sala, tuttavia era la prima volta che in un concerto 
si applico' la quadrifonia e il panning "circolare".
(Ecco, ora gassati pure...  attenzione a non esagerare, eh?  ;-D ).


 molto italico tutto questo. (...)
quando si tocca il dualismo Waters-Gilmour succede sempre un
putiferio. Comunque non intendevo affatto schierarmi, ma esprimere
un'opinione del tutto generale che non comporta sminuire il valore di
nessuno dei membri dei Pink Floyd, neanche di Mason, per dirla
tutta...
Io credo nella creatività, i creativi sono coloro che cambiano il
mondo in meglio. Se devo identificare un creativo nella carriera dei
Floyd, beh, oltre Barrett, credo lo sia stato il solo Waters. La
capacità compositiva di Waters è assolutamente la più originale fra i
quattro.
Gilmour, Wright, ma lo stesso Mason, sono dei grandi musicisti e buoni
compositori, anzi Wright è un più che un buono compositore e Gilmour è
un chitarrista stratosferico, il mio preferito, ma la creatività è
un'altra cosa. La creatività è stata di Barrett, per pochi intensi
momenti, e di Waters, spalmata, fra alti e bassi, nei successivi
trent'anni...
ciao
voiceface

 quattro.
oeh!! (cit.)
-- 
http://pguiducci.com
"I ran on beans, I ran on laser beans!"

 oeh!! (cit.)
e-mar-psa...ROTFL!


 i creativi sono coloro che cambiano il mondo in meglio
Anche Hitler era un creativo.

 Anche Hitler era un creativo.
Valerio HT:
Giusta osservazione... l'originalità non è sempre sinonimo di "cambiare 
in meglio". Tuttavia, la creatività di Waters non era nociva...


 Io credo nella creatività, 
Valerio HT:
Anch'io, ma probabilmente abbiamo una concezione un po' diversa di 
cosa sia "creativo"... e anche "originale"; comunque ora non ho tempo
per risponderti adeguatamente, lo farò appena possibile.


 Tuttavia, la creatività di Waters non era nociva...
'nzomma  :D

 Anche Hitler era un creativo.
questa si chiama pochezza di argomenti...

 questa si chiama pochezza di argomenti
Sei triste come una giraffa bassa.

 Sei triste come una giraffa bassa.
Tu sei un creativo senza dubbio alcuno.
;)
 
-- 
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
 
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd

 oeh!! (cit.)
 
Sai che c'è di "nuovo"? Ad una convinzione così radicata, che non mostra
dubbi nelle sue affermazioni, neanche parlasse la mamma di Waters, io
eviterei persino di replicare.. Anzi evito e basta.


 di quello
 
Se sostituiamo Waters e Wright nella frase sono d'accordo.


 Tu sei un creativo senza dubbio alcuno.
Mi stai dicendo che ho la capacità
di cambiare in meglio il mondo?



Ti sto dicendo che sai scrivere.
Era un mezzo complimento. L'altra metà una battuta.


 eviterei persino di replicare.. Anzi evito e basta.
sono d'accordo, mi e' solo tornata in mente questa scena memorabile:
http://www.youtube.com/watch?v=bBWbRjbhl4c


 trent'anni...
Dici bene, pero' definire Wright un piu' che buon compositore e' molto 
generoso. Magari! Se Waters ha alti e bassi, Wright galleggia sul filo 
con qualche guizzo isolato. Un po' poco direi.

 quindi.
Valerio HT:
Ma si, se facciamo un'analisi "scientifica", appare chiaro che Hitler 
aveva fatto un suo personale e assai grossolano sincretismo fra
espressioni culturali apprese in modo superficiale e distorcendo persino 
quello che sapeva di Nietzsche. Alcuni buddisti ritengono assai
significativo il fatto che lui avesse adottato come simbolo del nazismo 
la svastica, che è un simbolo buddista, MA con "gli uncini" voltati
dalla parte opposta rispetto a quelli raffigurati fra i simboli del
Buddha. La differenza non è irrilevante: con l'orientamento originale 
la svastica buddista indica il sorgere del sole, e l'inizio del cammino 
verso l'illuminazione. Con l'orientamento degli uncini della svastica 
nazista, invece, si simboleggiava (e si simboleggia tuttora...) il 
tramonto del sole e il sopraggiungere delle tenebre, della oscurità 
circa la vita propria e altrui. 
Magari l'esempio di Dario non era esattamente quello più indicato, 
quindi; però lui contestava che in se' l'azione del creare qualcosa sia 
sempre un cambiamento in meglio. E in questo credo che possa 
aver ragione: dipenda anche DA COSA si crea... prova a pensare 
alla bomba atomica, ad esempio. O alla ipotetica (ma forse neppure 
troppo...) creazione di un nuovo ceppo di virus altamente dannoso 
e dotato di facile trasmissibilità (come i virus dell'influenza, ma 
più pericoloso di essi...).
Ma, dirai tu, che c'entrano le applicazioni "perverse" della fisica 
nucleare o della biologia molecolare, qui si parlava di MUSICA!
Infatti.
E diciamo che, in ambito strettamente artistico, solitamente la 
creatività svolge comunque un'azione benefica, evolutiva, quindi 
il paragone fra Waters (che creativo lo era) e Hitler (che in effetti 
non era neppure un vero "creativo", tantomeno artisticamente...) 
non appare proprio giustificato. Credo anche che se lo sapesse 
Roger Waters, politicamente progressista da sempre e persino più 
antimilitarista di Bob Dylan, ci rimarrebbe molto male, e a ragione.


 con qualche guizzo isolato. Un po' poco direi.
Valerio HT:
Wright non è un "più che buon compositore". Ma i suoi momenti di 
creatività gli ha avuti. La bellissima melodia (magari per te "roba
banale") di Farfisa dopo gli effetti centrali di Echoes e prima della
ripresa del tema principale, ad esempio. Io lì la creatività ce la vedo. 
Tu probabilmente no. E' un discorso a "vicolo cieco", fra due persone 
che non hanno lo stesso carattere, non hanno le stesse passioni, 
non hanno lo stesso rapporto con la musica, non hanno una sensibilità 
musicale compatibile. Non è meramente un fatto di numero di dischi 
ascoltati o di conoscenza della teoria musicale: incidono anche quelli, 
certo, ma di più incidono la nostra personalità musicale, il nostro
edonismo estetico.


 quindi.
Ma guarda un po'. Ero convinto che fosse  capintesta all' OKW e all'OHW.
Niente di originale quindi. Immagino che in casa tu abbia l'intera raccolta 
di Guerra d'eroi e Collana eroica.
Orsù, parliano e leggiamo di floyd, plisss :-)
Ciao
Massimo

 non era neppure un vero "creativo", tantomeno artisticamente...)
Puoi definire meglio questa tua opinione-dogma? 

 un discorso a "vicolo cieco"
Esatto.
Da una parte c'è chi ascolta musica, dall'altra
dei convinti sostenitori del lavoro seminale
di Sergio Bruni e Giacomo Rondinella...

 di Sergio Bruni e Giacomo Rondinella...
Valerio HT:
Paragone poco calzante; entrambe le parti (ammesso poi che siano 
solo due... e sappiamo che non è vero, vedi Huyg che non rientra 
in nessuna delle due parti... e probabilmente anche vari altri), 
dicevo, entrambe le parti ascoltano musica; ma ognuna delle parti 
ha un suo "modus vivendi" della musica che ascolta. Sarebbe più 
corretto dire che ognuno ha il proprio "modus vivendi" con la musica, 
in realtà. Che, *in parte*, puo' cambiare nel tempo.


Paragone poco calzante [...]
Era una battuta.
Dovresti sapere che dietro le mie ironie
si cela sempre un "serio" punto di vista.