Newsgroup: it.arti.musica.metal
Titolo: I Cambi di Componenti

ho sempre visto male cambi di componenti nei vari gruppi musicali, 
principalmente per le modifiche che vengono spesso riportate allo stile 
della band.
certo finché viene rimpiazzato un musicista che non da apporto al gruppo 
a livello di sognwriting e il nuovo continua su questa strada, il 
cambiamento non sarà poi così radicale.
se però si cominciano a cambiare chi scrive i pezzi, be' le differenze la 
maggior parte delle volte si sentono.
con questo non voglio chiedermi come mai i componenti dei gruppi a volte 
possano cambiare, sarebbe stupido. il problema è: con che faccia un 
gruppo che cambia quasi completamente il proprio sound mantiene il 
vecchio nome?
va bene l'evoluzione, ma cambiare modo di suonare o stile nei propri 
pezzi da un'album all'altro qualcosa di più radicale.
l'esempio che mi viene in mente ora è l'uscita di lord worm (_LA_ voce 
brutal) dai cryptopsy. il caro lord worm è andato a lavorare in una 
fabbrica di birra come manager se non vado errato, evidentemente con i 
cryptopsy non si guadagnava abbastanza o il lavoro non gli permetteva di 
tenere il piede in due scarpe.
è stato rimpiazzato da mike disalvo. be' che dire a riguardo? un 
incapace... voce squallida e testi penosi. provate a fare il confronto 
delle lyrics tra blasphemy made flesh o non so vile con whisper supremacy 
e poi mi direte. o anche solamente con i due pezzi di WS scritti da lord 
worm con gli altri di mike di salvo.
la musica poi si è notevolmente melodicizzata, quando i cryptopsy erano 
conosciuti per le loro atmosfere nere, brutali, dissonanti, veloci e 
devastanti.
con che coraggio quindi si presentano di nuovo al pubblico con il loro 
vecchio nome? mah...
poniamo anche che qualcuno compri il loro ultimo cd prima degli altri 
due. magari si innamora di quel suono e vuole prendere anche i primi due. 
ne rimarrebbe deluso!
mossa commerciale? la mia risposta è si.
-- 
   - RoTTeN - _,_
 .-=-=-=-=-=-/ ( °)\
 '=-=-=-=-=-\_\_,_|-'
    NO MERCY!

 mossa commerciale? la mia risposta è si.
Caro Rotten, mi dispiace dirtelo ma il mio primo commento e' stato "Hai
scoperto l'acqua calda!!".
Vuoi altri due esempi:
Sepultura (Max Cavalera aveva un bel peso nella composizione)
Matellica (non hanno cambiato la line up ma hanno cambiato totalmente
genere, in pratica di metal non hanno + niente)
--
Andrea
togli YOU WILL NOT ARRIVE per risposte private
ICQ = 82114321

 Vuoi altri due esempi:
Ed eccone altri ancora:
Deep Purple: David Coverdale e Glenn Hughes, subentrati a Gillan e Glover (che a sua volta erano subentrati ad Evans e Simper)... con il loro arrivo, il sound e'
cambiato, spostandosi prima verso il blues e poi verso il funky. Ma la band ha realizzato comunque dei grandissimi dischi. E allora? Per non parlare poi di quando
se ne e' addirittura andato Blackmore, rimpiazzato da Tommy Bolin. Il sound e' cambiato, ma 'Come Taste The Band' era comunque un gran disco... e allora, chi se ne
frega? (stessa cosa ai giorni d'oggi con l'arrivo di Morse).
Black Sabbath: con l'arrivo di Ronnie James Dio al posto di Ozzy c'e' stata una vera e propria rivoluzione nel suono, ma i Sabbath hanno realizzato il capolavoro
Heaven & Hell.  Poi dopo sono arrivati, nell'ordine, Gillan, Glenn Hughes e Tony Martin... tanto che alla fine il gruppo e' diventato totalmente diverso (vedi Tyr)
da quello che era all'origine, pur mantenendosi su livelli eccelsi. Avrebbero dovuto cambiare nome? Ma non diciamo cavolate!
Iron Maiden: quando Bruce Dickinson e' arrivato al posto di DiAnno, Harris ha dovuto cambiare la maniera di comporre, perche' il nuovo singer non era in grado di
cantare nel vecchio stile. Per molti fan della prima ora fu una grossissima delusione, tanto che ancora adesso molti non apprezzano Bruce... ma gli Iron Maiden
avrebbero dovuto forse cambiare nome?
Carcass: con l'arrivo di Michael Ammott (che, per inciso, detestava il grind-core) il suono della band e' via via cambiato, e i Carcass hanno realizzato i due
capolavori Necroticism e Heartwork... Anche in questo caso, avrebbero dovuto cambiare nome? Ma dai!
E di casi come questi se ne possono citare mille altri ancora. Come vedete non necessariamente il cambio di formazione, ed eventualmente di stile musicale, e' una
cosa negativa  a priori (come, naturalmente, non e' neanche positiva a priori)... questo a meno di non essere dei conservatori assoluti e di non pretendere che una
band ripeta all'infinito la stessa formula, chiaramente.
Daniele
--
Posted from 
relay2.inwind.it
 [212.141.53.73] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 scoperto l'acqua calda!!".
e lo so. ma dovevo pur sfogarmi in qualche modo no? hehehehe


Deep Purple: David Coverdale e Glenn Hughes, subentrati a Gillan e Glover (che a sua volta erano subentrati ad Evans e Simper)... con il loro arrivo, il sound e'
Gemellino caro..... ghghg..... non č che potresti settare il rientro
delle righe in un modo un po' piů umano? Faccio una fatica cane a
leggere quel che scrivi. :(
Har baje 
Barbara
"Loving you was like loving the dead"
ICQ: 48249325
IAMM on-line: 
http://iamm.cjb.net
barbara.rstisca@linet
(se mi vuoi scrivere, sposta la @ tra rs e ti)

 cambiato, spostandosi prima verso il blues e poi verso il funky. Ma la band ha realizzato comunque dei grandissimi dischi. 
cazzus e che dischi.
  Funky hard rock come non e' mai piu' stato suonato. °Come Taste the Band" e'
uno dei dischi piu' innovativi che io abbia mai ascoltato.
  Qualche giorno fa ho comprato un antologico con delle studio track di prova
registrate in presa diretta qualche tempo prima della realizzazione di CTtB,
sto aspettando di passare almeno un'ora a casa (ma quando mai??) per potermelo
gustare.
  E poi con Morse, altra sterzata al sound....
  Non sempre i cambi di formazione sono salutari, ma per certe band si e'
trattato di rinascita vera e propria, e di un tuffo in sonorita' nuove.
^M0rk^