Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: Sysyphus

forse il brano piu' controverso di Ummagumma.
bersagliato dalla critica come brano raffazzonato, dilettantistico,
nonche' pretenzioso.  in genere poco amato anche dai fans.
non e' un brano, per cosi' dire, "piacevole all'ascolto".  e' rumoroso e
atonale, con sonorita' spesso particolarmente dure.  sembra essere stato
fatto piu' per disturbare che intrattenere l'ascoltatore.  
ma chi ha stabilito che la musica debba essere "piacevole"?
secondo voi erano "piacevoli" gli accordi pieni dimininuiti organistici
di Bach (per i contemporanei di Bach intendo)?  oppure la Grande Fuga
op. 133 di Beethoven? oppure ancora l'adagio lamentoso della 6a sinfonia
di Tchaikovsky?
non mi addentro nel '900 perche' di musica "poco piacevole all'ascolto"
ce n'e' a uffa, molta della quale e' ancora tutta da assimilare.
la musica non deve essere per forza piacevole, se deve andare avanti e'
necessario che vi sia una sfida continua ed uno sconvolgimento delle
regole.
fare una passeggiata nel parco e' piacevole, fare una ferrata in alta
quota e' una sfida.
Sysyphus ha questo merito ed e' per questo uno dei momenti piu'
interessanti di tutto Ummagumma.  non e' un caso che autentici
capolavori come "Irrlicht" di Shulze o il brano "Atem" dei Tangerine
Dream discendono direttamente da questo brano, anche se sviluppati
ulteriormente ed includendo altri elementi di musica contemporanea.
Sysyphus e' stato anche aspramente criticato dal punto di vista
strettamente tecnico di esecuzione.  e' interessante notare che
nonostante l'esecuzione non sia effettivamente eccellente, e' tuttavia
persino superiore a certe cose incise dai Faust, Captain Beefheart, Red
Crayola, Velvet Underground, ecc. (senza scomodare il punk), incisioni
spesso considerate come capolavori quasi all'unanimita'. 
lasciamo stare percio' tutti questi panegirici sulla tecnica, per il
rock e' anche utile, mai necessaria, spesso ingombrante.
saluti
-- 
If there's ever an obscene noise to be made on an instrument,
it's gonna come out of a guitar! (F. Zappa) 

 rock e' anche utile, mai necessaria, spesso ingombrante.
Però questa affermazione contrasta con l'autore che metti in sign ;-)
Saluti.
NB: ieri sera ho intravisto sull'hub di Fabrizio il tuo vecchio nick.
Sei tu vero? Ci "acchiappiamo" in queste sere.
--
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd
..e quando ci domanderanno che cosa stiamo facendo,
tu potrai rispondere loro: "Noi ricordiamo"
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ma chi ha stabilito che la musica debba essere "piacevole"?
Qui il discorso è lungo. Penso che la musica debba essere piacevole,
altrimenti perde di significato. è proprio però sul concetto di "piacevole"
che verte la questione. Perché ciò che è piacevole per te può non esserlo
per me. In questo caso il discorso di oggettività cade, si rientra
nell'esclusività dei gusti personali. Quando sono andato a vedere Archie
Shepp dal vivo, dopo circa un quarto d'ora passato a strabuzzare gli occhi
di fronte ad un tale sfoggio di tecnica, ho cominciato ad annoiarmi
mortalmente. Probabilmente, Valerio al posto mio sarebbe rimasto in estasi
per due ore. E un altro avrebbe detto: "Toh! Come ho fatto in vita mia a non
cagare di striscio il jazz, senti com'è bello!". Se tu gradisci l'ascolto di
Sysyphus, vuol dire che per te è piacevole. Piacevole magari nel vedere la
sperimentazione e l'interesse storico del pezzo. Ma se dalla cosa tu non
traessi gusto, mancherebbero le basi.

per il rock è anche utile, mai necessaria, spesso ingombrante
La tecnica è essenziale, le sboronate no.

 striscio il jazz, senti com'è bello!". 
Valerio HT:
Archie Shepp è veramente notevole, ma per molti risulta di difficile 
"assimilazione". Un musicista fondamentale nella storia del Jazz, 
comunque, musica che dai primordi dello stile "New Orleans" del primo 
Louis Armstrong, ha avuto una grande e profonda evoluzione. 
Il rock, nonostante la sua nomea di "musica trasgressiva", fin 
dall'inizio, con Elvis Presley (e soprattutto col suo impresario), 
è stato musica fatta apposta per vendere e aver successo soprattutto 
fra i giovani, ed è tuttora così, anzi oggi anche più di ieri.
Per cui, quando qualcuno formatosi in ambito rock inizia ad andare 
un po' "troppo fuori dai modelli popolari" del genere, difficilmente 
gli apprezzatori di pop/rock lo seguono... la maggior parte di tale 
grande pubblico, infatti, ha essenzialmente una sensibilità musicale 
di tipo "viscerale", legata a fenomeni ormonali e al rapido metabolismo 
giovanile. E chi ha investito sul rock lo sapeva sin da oltre 50 anni
fa, e faceva conto proprio su questo...
Vi è stato però un periodo particolare della storia, ovviamente quello 
che va circa dal 1967 alla metà degli anni '70, in cui vi era una larga 
parte del pubblico giovanile interessata agli aspetti evolutivi 
della musica e alle sperimentazioni. Non a caso, ha coinciso con il 
periodo della Psichedelia prima e del Prog poi. 
Ma tale situazione non si è più ripetuta; dopo l'avvento del Punk, 
da quasi trent'anni, ormai solo una minoranza di giovani si appassiona 
alle espressioni più sperimentali del rock, o al jazz, per non parlare 
della musica contemporanea "colta". Per molti, anzi, persino il 
rock and roll "classico" è "un po' impegnativo", in confronto alla 
House e altre minchiate che ascoltano (si fa per dire...) in discoteca.
Il mio desiderio è che questo sia un newsgroup di "resistenza culturale" 
contro *l'orda dell'involuzione*.
Saluti
-- 
|*** it.fan.musica.pink-floyd *** ; se non l'hai gia' fatto,
| leggi per favore il manifesto del NG...  :-)
| quando ti e' possibile, leggi anche le FAQ del NG

 nell'esclusività dei gusti personali. 
d'accordo, ma il mio era un discorso piu' in generale.
quello che intendevo dire era che c'e' musica "piacevole" come fare una
passeggiata nel parco; e musica piu' "impegnativa" come una ferrata in
alta quota.  e' giusto un esempio, anche se rende l'idea solo in parte.
uno puo' tranquillamente rinunciare alla ferrata per via della sua
difficolta'.  ma l'emozione che puoi provare nella seconda esperienza
non e' minimamente paragonabile alla prima.
con "piacevole" intendevo i percorsi, per cosi' dire, convenzionali e
rassicuranti.


 Sei tu vero? Ci "acchiappiamo" in queste sere.
magari! solo che io di solito vado a letto verso le 11, che per te sono
le 8 di mattina...


 Che sia superiore ai dischi di chi hai citato è una tua opinione?
forse c'e' stato un malinteso, intendevo superiore dal punto di vista
strettamente tecnico esecutivo.  e' risaputo che artisti come Faust,
Captain Beefheart, Red Crayola e Velvet Underground non sono certo
mostri di tecnica, eppure hanno inciso dischi storici. 


 contro *l'orda dell'involuzione*.
D'accordo, a patto che la "resistenza culturale" non si chiuda a sua volta
in sé stessa, macchiandosi grossomodo della stessa colpa di coloro che
vengono criticati: ossìa bollare come merda indistinta tutto quello che esce
dai propri canoni.

 rassicuranti.
Concordo.

 Red Crayola.
Prima avevo scritto che pensavo fosse Carlo, invece mi sa che è Porky  :-)

 spesso considerate come capolavori quasi all'unanimita'. 
Valerio HT:
Qui c'è stato un problema nel "codice d'interpretazione" dell'opera.
Il fatto che "Sysyphus" abbia evidentissimi riferimenti all'opera 
"sperimentale colta" di Stockhausen (e pure di John Cage, vedi il 
piano "preparato" che ricalca proprio la tecnica sviluppata da Cage), 
e sia stato anche un tentativo da parte di Rick Wright di superare 
totalmente i confini del rock per cimentarsi di persona con certi 
stilemi e alcune strutture della "musica colta contemporanea", 
che Wright apprezzava parecchio, ha sotto qualche aspetto fatto 
valutare questo brano secondo un'ottica esecutiva tipicamente "colta".
Agli ascoltatori, "critici", "esperti" o semplici appassionati, 
orientati verso la musica pop/rock, il pezzo è parso quasi
un'accozzaglia d'idee messe insieme, con poca musica e molto rumorismo. 
Chi invece riusciva a superare le barriere della sensibilità "tonale" 
convenzionale, aveva probabilmente già di suo un certo bagaglio 
di conoscenze sulla musica colta contemporanea, ma allora tendeva 
a notare le imperfezioni esecutive e a valutarle secondo un metro 
tipicamente "da conservatorio classico".
Nella realtà, una volta tolti di mezzo i modelli rigidi della 
tonalità convenzionale (e occidentale, perché le tonalità cinesi 
o tibetane sono assai diverse, ad esempio...), è possibile percepire 
che in Sysyphus di musica ce n'è ben più di quanto le orecchie 
dell'ascoltatore medio "pop/rock" si accorgano, e certo non solamente 
il tema "pomposo" presente all'inizio e alla fine del brano.


 casaccio. ;o)
Valerio HT:
Rick Wright un po' conosceva quella tecnica, e proprio in Sysyphus l'ha
usata, sia pure con una certa moderazione (non ha infilato troppe cose
dentro, solo un po' di puntine...).


non sono certo mostri di tecnica, eppure hanno inciso dischi storici
Sui primi due non posso far riferimento (mai ascoltati), mentre
in effetti Red Crayola e VU non facevano sfoggio di tecnica.
Ma - come tu m'insegni - l'innovazione ed il "timbro musicale"
(consentemi tale termine) d'un artista spesso è più importante
d'ogni virtuosismo.

 Prima avevo scritto che pensavo fosse Carlo, invece mi sa che è Porky  :-)
sono tornato al mio vecchio nick. Mo' mi autodenuncio per morphing ^__^
-- 
"There's nothing like a catholic girl
At the C.Y.O. when they're learning to blow
All the catholic boys"
-- F.Z.

 le 8 di mattina...
Infatti quello che mi hai scritto stamane l'ho letto oggi pomeriggio.
Capiterà.. ;-)
Ciao


 Prima avevo scritto che pensavo fosse Carlo, invece mi sa che č Porky  :-)
Non era difficile.. bastava dare un'occhio alla email che č
uguale a quella utilizzata in precedenza ;-)


 anche un chitarrista come Syd Barrett.
in effetti Zappa come chitarrista non era affatto uno "scarponazzo",
avevo uno stile molto personale e soprattutto un senso del ritmo molto
particolare.  non era un grande tecnico se lo paragona ai veri tecnici,
tipo Holdsworth, Morse, Vai, Satriani, Vaughan, ecc.


 il discorso cambia del tutto prospettiva.
le "major" in effetti potrebbe anche andare a fare in ....
oggi produrre e distribuire musica e decisamente piu' facile che nei
'60-'70, grazie appunto alle etichette indie.  questo fatto ha aperto le
porte a tanti artisti che altrimenti non se li cagherebbe nessuno e non
avrebbero possibilita' di distribuire.  d'altro canto, vi sono anche
molti artisti mediocri che ora hanno piu' possibilita' di pubblicare
musica. 
questa facilita' di distribuzione della musica (grazie ad internet) sta'
lentamente strappando via il potere alle "major".  fatto che in se'
dovrebbe essere positivo, se non fosse che prima di soccombere faranno
un casino della madonna, a spese degli appassionati naturalmente.  anzi,
hanno gia' cominciato.


 un'accozzaglia d'idee messe insieme, con poca musica e molto rumorismo.
in realta' ho sentito anche vari critici rock criticare Sysyphus dal
punto di vista tecnico o Barrett come chitarrista, che in effetti non
erano esattamente grandi tecnici, non discuto.  ma e curioso che
talvolta quegli stessi critici te li ritrovi a sbavare coi Velvet
Underground o Captain Beefheart, che della tecnica se ne infischiavano
sonoramente.


li cagherebbe nessuno e non avrebbero possibilità di distribuire
Vero a metà (semicit.): c'è la possibilità materiale di ottenere una
pubblicazione grazie, appunto, alle etichette indie ma al tempo stesso
la reperibilità di tali prodotti è di gran lunga inferiore in relazione,
ad esempio, all'ultimo disco di Baglioni.
Prova a chiedere un cd dei Calexico alla Feltrinelli: 
se sei fortunato, ti offriranno un cocktail a base di rhum...

 se sei fortunato, ti offriranno un cocktail a base di rhum...
La morale è sempre quella..


se sei fortunato, ti offriranno un cocktail a base di rhum...
Il beta testing de La Feltrinelli è rinviato; frattanto, faccio presente
che fra gli scaffali di Fnac son stati avvistati i seguenti compact
disc:
# Feast Of Wire
# Hot Rail
# The Black Light
Che ho rinunciato ad acquistare per incomprensibile mancanza di danaro.

 Che ho rinunciato ad acquistare per incomprensibile mancanza di danaro.
Il terzo ce l'ho.. farotti sapere dopo l'ascolto.


 Il terzo ce l'ho.. farotti sapere dopo l'ascolto.
tutti e tre molto validi.  "The Black Light" e' il mio preferito.


 ad esempio, all'ultimo disco di Baglioni.
se intendi la reperibilita' nei nei negozi hai di certo ragione.  io
acquisto il 90% dei CD tramite internet, in website che in genere
vendono sia mainstream che indie e ho sempre trovato quasi tutto quel
che cercavo (
www.cduniverse.com
 ad esempio).
in un futuro poi e' molto probabile che il supporto fisico per la musica
(CD, DVD audio, SACD) sparisca, la musica verra' scaricata dalla rete a
pagamento.  in tal caso il disco dell'oscuro gruppetto ultrapsichedelico
diventera' raggiungile, per chi lo conosce, esattamente come britni
spruzz & company.


 dai propri canoni.
Valerio HT:
Il punto chiave della frase che tu commenti è che la "resistenza
culturale" avviene contro *l'orda dell'involuzione*. L'evoluzione per
sua natura implica che non vi sia un processo di staticizzazione del
canoni. Ossia, se i canoni sono definiti una volta per tutte, allora 
non vi è più spazio reale per l'evoluzione. Questo è un errore che 
commettono molti Progster di oggi. Al posto di una ideologia estetica, 
propongo una *gnoseologia dinamica*, sulla musica come su altro. 
E anche una "estetica dinamica".
D'altronde, non è mio proposito mettermi "a fare crociate" contro 
le forme musicali che considero più convenzionali e/o banali 
e/o "disimpegnate", e che sono ampiamente diffuse e conosciute; 
semmai l'intento sarebbe quello di far conoscere anche "l'altra musica", 
quella che non ha spazio in discoteca e spesso neppure alle radio.


 ad esempio, all'ultimo disco di Baglioni.
Valerio HT:
Indubbiamente. Avendo avuto a che fare con la produzione, so che i
problemi più grossi (e più pesanti economicamente) per gli artisti non 
nelle scuderie delle majors, sono appunto i soliti: la promozione e 
la distribuzione *non centralizzata* (distribuzione non centralizzata: 
leggi "trovarlo nei negozi"; una volta era quasi esclusivamente quello 
il modo di distribuzione del disco, e aveva anche il vantaggio non 
indifferente di permette di *vedere di persona e fisicamente* l'album 
o il libro da comprare, oltre a poter spesso avere un assaggio del 
suo contenuto; e risparmiatemi gli esempi da 30 secondi in MP3 o peggio 
in Real Audio che si trovano su Internet). Mi ricordo che anni fa, prima 
di decidere se acquistare il libro di Schaffner (nella prima edizione 
italiana), sono stato da Feltrinelli per oltre un'ora a leggere qua e 
là dentro una copia del libro stesso. Negli anni '70, come cliente
abituale di un paio di negozi di dischi, era normale che ascoltassi 
almeno una decina di minuti di un album (ma più spesso un intero lato), 
prima di decidere se comprarlo o meno. Oggi vedo che tanti sono così 
contenti di comprare *alla cieca* su qualche sito d'Internet (che
ovviamente vende solamente tramite carte di credito).


 sonoramente.
Valerio HT:
Posso tentare questa ipotesi: forse i "critici rock" di cui tu parli 
semplicemente *non digerivano* gli stilemi di Sysyphus così come 
quelli di Barrett, e allora venivano stimolati ad avere una visione 
critica anche delle tecniche esecutive. 
Debbo però farti notare che vari dei giovani giornalisti rock cresciuti 
con la passione per "l'avanguardia" e "l'Underground" di fine anni '60 
e scriventi articoli nei primi anni '70, davano giudizi decisamente 
buoni su Sysyphus. E' a partire dalla seconda metà degli anni '70 
(combinazione, in coincidenza coll'avvento del Punk...) che la critica 
rock inizia ad avere un'opinione meno entusiasta verso Ummagumma in 
generale e Sysyphus in particolare (anche se sui libretti di stampa 
alternativa si continua a tessere grandi elogi su Ummagumma, e a 
dispiacersi amaramente della svolta di "The Dark Side Of The Moon", 
ancora alla fine degli anni '70).


 quella che non ha spazio in discoteca e spesso neppure alle radio.
Giusto! Creare un clima di "caccia alle streghe" indispone a priori
qualsiasi interlocutore si senta sotto accusa. Ne nasce un naturale istinto
di auto difesa che non fa altro che peggiorare le cose.
L'ideale, credo, sia proporre motivando, correttamente e civilmente,
l'ascolto di qualcosa di diverso del solito e non mostrare subito sdegno
per qualcosa che ci viene propinato e non rientri nei ns. gusti.
Esempio:
Consiglio ad un accanito consumatore di Hip-Pop l'ascolto di ASOS suite, e
lui se ne torna dicendomi che, dopo i primi 5 min., è stato colto da un
attacco di dissenteria.
Certamente non migliorerò le cose facendogli notare che prima di ascoltare
certa musica era meglio che passasse 6 o 7 ore a spalare la merda che gli
si è depositata nelle orecchie.
Bye.
-- 
The killer lives inside me: I can feel him move.
Sometimes he's lightly sleeping in the quiet of his room,
but then his eyes will rise and stare through mine;
he'll speak my words and slice my mind inside.
The killer lives.
The angels live inside me: I can feel them smile...
Their presence strokes and soothes the tempest in my mind
and their love can heal the wounds that I have wrought.
They watch me as I go to fall--well, I know I shall be caught,
For the angels live.

 quella che non ha spazio in discoteca e spesso neppure alle radio.
Questo è sacrosanto. Secondo me però ai più "evoluti" manca il tentativo di
fare distinzioni nel mondo che loro considerano "merda". Secondo me, proprio
perché è musica facilmente assimilabile, è inspiegabile come si tenda ad
accomunare artisti e musicisti tra i quali c'è una differenza abissale, pur
restando nell'ambito della musica pop e mainstream.

 si è depositata nelle orecchie.
E diresti una cosa profondamente sbagliata, secondo me. Cosa stabilisce che
l'hip-hop è merda e Saucerful è un capolavoro? E se lui ascoltasse soltato
le "saucerful of secrets" dell'hip-hop? Se lui ascolta l'hip-hop, è ovvio
che Saucerful gli fa venire un attacco di dissenteria. Ma l'hip-hop non fa
lo stesso con te? E se lui si approccia all'hip-hop allo stesso modo in cui
tu ti approcci alla "tua" musica... chi decide chi è meglio tra voi due?

 E se lui ascoltasse soltato le "saucerful of secrets" dell'hip-hop?
Peggio per lu... cioè amici come prima.. ;-)
sperando che abbia consapevolezza del fatto che esiste
qualcosa dal maggior valore sebbene non ancora apprezzato.
Ciao
--
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd
..e quando ci domanderanno che cosa stiamo facendo,
tu potrai rispondere loro: "Noi ricordiamo"
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 qualcosa dal maggior valore sebbene non ancora apprezzato.
Scusa, eh...
...ma se l'album "Wannachomp" di DjMastaFucka ha introdotto ennemila
innovazioni nel campo dell'hip hop ed è stato una pietra miliare
riconosciuta da tutti gli artisti del settore, e la sua influenza sul mondo
dell'hip-hop è stata enorme... cosa stabilisce il maggior valore napramente
oggettivo di Saucerful su Wannachomp?
A me "Closer" non piace molto. Perché? Perché è un tipo di musica che non
gradisco molto, come gusto personale. Così come forse, il giorno che
ascolterò "A Kind Of Blue", lo troverò mortalmente noioso o magari
sconclusionato. Questo non va a intaccare la loro rilevanza nel panorama
musicale mondiale, o no? Allo stesso modo, perché Saucerful, Closer e A Kind
Of Blue, seminali (a me 'sta parola piace) nei loro generi, sono di serie A
e Wannachomp, seminale nel suo genere, di serie Z?
(non impazzite a cercare l'album Wannachomp di DjMastaFucka, eh...)

 tu ti approcci alla "tua" musica... chi decide chi è meglio tra voi due?
Ho spiegato prima che la mia non deve essere una crociata, anzi sono
apertissimo ha dare più di una possibilità a chi mi propina musica diversa
da quella che io ascolto, ma mi riservo la libertà (come la riservo anche
agli altri) di poter muovere critiche (costruttive) verso stilemi musicali,
ed artistici in genere, diversi dai miei.


 ed artistici in genere, diversi dai miei.
Il cactus è morto.
Forse ho frainteso alcune cose di quello che hai scritto, forse tu hai
frainteso me. Fatto sta che rischiamo la siccità.

 Fatto sta che rischiamo la siccità.
Cazzo Lorenzo è na settimana che piove!


che cercavo (
www.cduniverse.com
 ad esempio).
Curiositą che da tempo voglio levarmi: tu quali fonti utilizzi per tenerti
aggiornato sulla scena alternative? Radio, tv, riviste o degli e-zine?

 aggiornato sulla scena alternative? Radio, tv, riviste o degli e-zine?
premetto che sono sicuro di venire a conoscenza solo di una piccola
percentuale della roba nuova interessante che c'e' in circolazone.
per combattere questa ignoranza cerco piu' input possibili, in
particolare la rivista britannica Wire (che tratta piu' che altro
avanguardia e senza frontiere di generi), ma leggo anche quel che capita
in libreria.  
ho vari amici / colleghi di lavoro che sono molto dentro alle novita'
musicali e prendo input anche da loro (anche se i gusti talvolta non
sono proprio gli stessi).  
le etichette indipendenti che pubblicano roba interessante spesso hanno
altri artisti interessanti nel loro catalogo, basta spulciare un po'
(etichette tipo Sub Pop, Touch And Go, Druken Fish, hanno varie cose
interessanti, almeno per me).
poi cerco recensioni in internet, un po' dappertutto.
sempre: prima di comprare cerco sempre di sentire qualche brano dal p2p
(o al limite qualche sample per avere almeno un'idea).  se la musica mi
ispira per ulteriori ascolti che vadano oltre la semplice curiosita'
allora compro.  mi capita davvero raramente di buttare via i soldi in
questo modo.
saluti 


 Cazzo Lorenzo è na settimana che piove!
E io è 'na settimana che non esco de casa!!

 E io è 'na settimana che non esco de casa!!
- Jesce.. tuocche 'e femmene!
- Mamma dice che c'ho i complessi in testa.
- 'E complessi? Tu tieni tutta l'orchestra!


 si è depositata nelle orecchie.
Man-Erg:
Allora... se io, dopo che mi si riferisce che un pezzo come ASOS (caso
dell'esmpio) non è stato gradito, snobbo la persona che ha dato tale
giudizio, non solo rischio di pregiudicare il mio rapporto con lui, ma
faccio crescere a dismisura sia la mia che la sua chiusura mentale.
Tutto il mio, a tratti incomprensibile (si, lo devo ammettere! ;-D),
discorso, era da considerarsi come una piccola condanna ai comportamenti da
non tenere se si vuole far nascere un confronto costruttivo.


 non tenere se si vuole far nascere un confronto costruttivo.
Questo mi è sempre stato chiaro... ma ho aggiunto questo: tu dici che
"Certamente non migliorerò le cose facendogli notare che prima di ascoltare
certa musica era meglio che passasse 6 o 7 ore a spalare la merda che gli si
è depositata nelle orecchie.", ovvero, non lo dici perché non nascerebbe un
confronto costruttivo. Io ho detto che, secondo me, non solo non nascerebbe
un confronto costruttivo, ma che diresti pure una cosa sbagliata... tutto
qua.
Daje che abbiamo rimediato due-tre post in più per le statistiche di marzo,
va'...