Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: E' proprio vero, Gilmour alla chitarra il 15 per Atom Heart Mother !!

Gilmour suonera' proprio la chitarra il 15 durante l'esecuzione di Atom 
Heart Mother !!
Confermato direttamente dai Mun, che suoneranno con lui. 

 Confermato direttamente dai Mun, che suoneranno con lui.
in effetti alla batteria non ce lo vedrei...

> in effetti alla batteria non ce lo vedrei...
Intendevo dire che, per voce di uno dei componenti dei Mun che suoneranno 
quella sera, la sua partecipazione sara' veramente 'attiva' e non da 
spettatore e/o comparsa. In particolare faranno 2 giorni di prove insieme a 
lui la prossima settimana.
p.s. La cosa particolare e' che, in alcune interviste recenti, Gilmour aveva 
definito quel disco una porcheria :-( 

 definito quel disco una porcheria :-(
Valerio HT:
Veramente soprattutto lui e Waters ne parlavano molto male ancor prima
che uscisse Meddle, e lo stesso Ron Geesin era piuttosto critico nei
confronti del risultato finale su disco della suite. Waters aveva
persino affermato che non avrebbe avuto obiezioni se si fosse buttata la
suite direttamente nella pattumiera. Waters "salvava" un pezzo,
ovviamente la sua "If". Gilmour un altro, ovviamente il "suo"
(semi-scopiazzato... ma ben interpretato!) Fat Old Sun. 
La suite AHM e il pezzo sperimentale Alan's Psychedelic Breakfast 
non li salvava nessuno di loro. 
In fondo, i primi Pinkschelli potrebbero essere proprio loro... 
i Pink Floyd medesimi!   ;-)    :-D
Ciao
-- 
|*** it.fan.musica.pink-floyd *** ; se non l'hai gia' fatto,
| leggi per favore il manifesto del NG...  :-)
| quando ti e' possibile, leggi anche le FAQ del NG


ciao, Ruggero

 il "suo" (semi-scopiazzato... ma ben interpretato!) Fat Old Sun.
In particolare da?

 Confermato direttamente dai Mun, che suoneranno con lui.
cazzo cazzo cazzo cazzo cazzo che invidiaaaaaaaaaaaaaaaaaa
-- 
Shine on!
Andrea
---
www.andersoncouncil.it
per scrivermi leva le dita dal naso
---
SIb FA SOL MI

 Confermato direttamente dai Mun, che suoneranno con lui.
porco cane... sono tentato... sai dirmi dove faranno il concerto? Royal 
Albert Hall? sarebbe il luogo adatto...
ciao, Ruggero

 Albert Hall? sarebbe il luogo adatto...
Cadogan Hall, Chelsea, Londra. 

 In particolare da?
Anch'io lo vorrei sapere. Azzardo: Neil Young e dintorni?

 Anch'io lo vorrei sapere. Azzardo: Neil Young e dintorni?
Valerio HT:
Si tratta dei KINKS, il pezzo era molto molto simile e s'intitolava... 
"Lazy OLD SUN" (!), per cui Gilmour ha anche mezzo scopiazzato 
il titolo  :-)  (anzi per 2/3 scopiazzato...). Ovviamente la differenza 
maggiore la fa l'assolo finale di chitarra di Gilmour...
Inoltre, il suono delle campane all'inizio di Fat Old Sun è lo stesso 
identico, stessa fonte, presenti in un altro pezzo dei Kinks precedente 
all'uscita del disco Atom Heart Mother: "Big Blake Smoke". 
Gilmour dice che per quanto riguarda le campane, vi erano solo due 
nastroteche per effetti sonori a Londra, una delle quali ad Abbey Road, 
e contenevano grosso modo le stesse registrazioni. A chi serviva quel 
tipo di suono delle campane, inevitabilmente finiva con l'usare lo 
stesso nastro. 
Cosa probabilmente più curiosa: la stessa registrazione di campane presa 
dalla nastroteca di Abbey Road nel 1970 da Gilmour per l'apertura di 
Fat Old Sun... lui l'ha utilizzata tale e quale per l'apertura di "High
Hopes", l'ultimo pezzo dell'ultimo disco in studio inedito ufficiale dei
Pink Floyd... alcuni hanno ravvisato che non sia una coincidenza, ma 
non so se sia stata posta la domanda specifica a Gilmour su questa 
sua curiosa scelta.


 sua curiosa scelta.
Ma quale coincidenza! Era tutto calcolato per abbindolare i fans dei 
settanta, ora ingrigiti e far loro sorseggiare del bourbon pensando ai 
"bei tempi andati"
di quando erano giovani e "i prati erano più verdi"
My God!

 bravo.
solo? Le tessiture degli arrangiamenti di chitarra, gli assoli
(composizioni nella composizione) non sono cose da poco, anzi, proprio
il contrario: il fatto che ad esempio gli assoli diventino celebri ed
immortali quanto e, spesso, piu' del brano nel quale sono contenuti la
dice lunga. E anche la battaglia degli strumentisti vs.SIAE per il
riconoscimento del diritto di esecuzione.
Quindi ti prego: togli quel 'solo'.


 aiuti nessuno.
Un mio professore, affermato pianista anche a livello internazionale,
sosteneva che la musica non-classica risultasse, al fin della fiera,
ripetitiva rispetto alla classica. Un modo per dire che certe cose già sono
state fatte a livello classico, e che la musica popolare, consciamente o
inconsciamente, altro non è che un modo, non troppo diverso, di ripercorrere
lo stesso cammino fatto dai musicisti classici nella storia.
Gli feci un po' di CD di musica bella (Genesis - il discorso iniziò per via
dell'intro di Firth Of Fifth -, Van Der Graaf, Tim Buckley, Quintorigo,
anche qualcos'altro, non ricordo), e lui commentò dicendo che più di
qualcosa, là dentro, era piuttosto bello, ma che niente l'aveva realmente
colpito per originalità. Forse gli dovevo passare anche Trout Mask Replica.
Persona tra l'altro piacevolissima e spiritosissima, mi farebbe piacere
sapere che ne è di lui.

 Quindi ti prego: togli quel 'solo'.
Valerio HT:
Scusa (e scusa anche tu, Daniele...), se m'intrometto...
Mi pare evidente che Cymbaline non si riferisse tanto al talento di 
Gilmour, ivi compreso quello dell'interpretazione e anche del proprio 
personale contributo creativo (e, quindi, "compositivo" in senso lato). 
Quello che lui mette in discussione è la capacità di Gilmour di poter 
fare un'analisi per quanto possibile "oggettiva" del risultato finale 
di musiche delle quali era stato anche co-autore, mettendo, nel suo post 
precedente a quello a cui tu hai risposto, anche le motivazioni che lui 
ha trovato alla base di questo comportamento mentale, motivazioni che 
condivido, anche se io personalmente ne trovo pure altre, di cui una 
di carattere veramente generale e che si basa sul concetto, anzi sul
bisogno dimostrato, di autostima, e qui non mi dilungo, perché si 
potrebbe perdere il filo del discorso.
O detta in termine più concisi e semplici: non si dava qui un giudizio 
sul contributo personale di Gilmour ad Atom Heart Mother (fra parentesi 
nato proprio da una sua idea, che è divenuta poi il tema portante della 
suite, quello suonato da tutta la sezione dei fiati oltre che dal gruppo 
e che ritorna più volte nell'ambito della suite); o, più in generale, 
non si discuteva del contributo di Gilmour al successo della musica 
dei Pink Floyd post-Barrett. Cymbaline in sostanza dice, e mi trova 
d'accordo, che Gilmour per il suo background rock e R&Blues, per 
divergenze su scelte di produzione e per altre condizioni concomitanti 
non fosse in grado di fornire un giudizio "lucido" sul valore di 
Atom Heart Mother. E' un caso per nulla raro, anzi mi ricordo che 
un musicologo (non dei più noti, mi sfugge ora il nome, e non è 
italiano) parlando della capacità degli autori di poter valutare 
"sensatamente" la loro musica, disse una volta che vi sono persino 
dei musicisti di talento che, però, sono assolutamente inattendibili 
quando gli si chiede di confrontare il valore delle loro opere: tali 
artisti, diceva, spesso valutano in modo molto più competente 
le opere di *altri* artisti, e non quelle in cui loro sono direttamente 
coinvolti!


 coinvolti!
E qui però avresti anche potuto cogliermi in fallo. In una querelle di 
diversi mesi fa su Ummagumma, gli stessi giudizi tranchant di Gilmour li 
"usavo" per corroborare la mia tesi sulla sostanziale non-eccellenza del 
disco in studio.
Ma in questa occasione, ripensandoci, mi risulta doppiamente vera 
l'affermazione mia "tranchant" su Gilmour come critico non lucido, 
perchè lui (come anche Waters) tende a dare lo stesso giudizio 
squalificante sia a Ummagumma che a AHM, come se si trattasse di due 
lavori analoghi. Il che mi fa capire che, su terreni diversi da quelli a 
lui consoni, il nostro proprio incespica di brutto. Pur, come 
giustamente hai fatto rilevare tu, avendo dato lui stesso un contributo 
compositivo ed esecutivo assolutamente di prim'ordine in entrambe le 
situazioni (The Narrow Way per molti "detrattori" di Ummagumma è il 
pezzo meno "indigesto". Per me lo è anche perchè è il più onesto di quel 
lavoro in studio e perchè, diciamolo, il "cazzo di chitarrista" è 
dannatamente bravo e il più preparato tecnicamente dei quattro, su 
questo non ci piove)
Ora mi viene un dubbio Valerio: ma non è che dietro a tutte queste 
dichiarazioni negative sul periodo 67-70 ci sia anche la volontà da 
parte di Gilmour e Waters di "vendere" al pubblico una certa immagine 
dei Pink Floyd, quella più pop-rock, levigata, e meno alternativa? Sarà 
che anche loro sono implicati nella guerra psicologica di lungo corso 
contro la controcultura (scusa il bisticcio) sviluppatasi negli anni 60?
O magari incassano più royalties dalle vendite degli album da Meddle in poi?

 O magari incassano più royalties dalle vendite degli album da Meddle in poi?
A questo punto scusate se m'intrometto io, ma io penso che i nostri siano
del tutto onesti quando affermano di non apprezzare più di tanto i lavori
in questione. Magari non del tutto obiettivi ma onesti sì. Waters perchè
dal canto suo comincia a sviluppare certe tematiche testuali in maniera
coerente ed organica solo successivamente, e questo è un fatto. Gilmour e
Wright perchè in qualche maniera sentono di avere perduto il loro lato di
compositori un po' naif guardacaso anche loro con quell'album che in più
di una maniera segna una svolta definitiva, Dark Side. Tutto sommato il
più benevolo con un certo periodo è proprio il non-autore Mason, e forse
non casualmente.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

[OMISSIS]
[ATTI PRIVATI IN LUOGO PUBBLICO]
Hai più avuto modo di leggere quel libro che ti consigliai?

 più durature.
Valerio HT:
Ma guarda che certo prog, NON quello sinfonico, ha continuato sulla 
strada del crossover fra diversi mondi sonori. Il problema è che si
trattava quasi sempre di espressioni musicali meno facilmente fruibili 
che non una "Tarkus" di Emerson Lake & Palmer. Prova a trovar modo 
di ascoltare, ad esempio, "Of Queues And Cures" dei National Health, 
uscito nel 1978, disco di musicisti provenienti dall'ambiente
Canterbury. O, dello stesso anno, "Western Culture" degli Henry Cow. 
Oppure, "Heresie" del 1979 del gruppo belga "Univers Zero", uno 
dei gruppi RIO anche influenzati dallo Zeuhl dei francesi Magma...
o, del 1980, "Abbiamo tutti i suoi problemi" dei liguri Picchio dal
Pozzo, in cui era presente anche Aldo de Scalzi, fratello minore 
del più famoso Vittorio de Scalzi (quello dei New Trolls). 
O, del 1981, ancora degli Univers Zero del Belgio, "Ceux Du Dehors". 
Forse nessuno di questi nomi ti sarà familiare. Non a caso: il rock 
*realmente* progressivo non ha mai conosciuto larga fama presso 
il pubblico, neppure negli anni '70. Cio' che comunemente viene 
chiamato "Prog", altri non sono che le forme più "easy listening" 
e meno realmente sperimentali del rock progressivo, in pratica 
il rock sinfonico e quello romantico-classicheggiante. Sono anche 
le forme più melodiche. Personalmente dico: quando vedi che riesci 
ad ascoltare "Ascension" di John Coltrane (che ovviamente è jazz) 
senza troppo sforzo, passa pure ad ascoltare gli Univers Zero, 
e anche gli Henry Cow... ma se trovi impegnativo persino l'ascolto 
di "A Love Supreme" (famosa opera di Coltrane), forse è meglio 
che lasci perdere... almeno per un po'.




Valerio HT:
So che tempo fa mi parlasti di un libro, ma non ricordo manco di 
cosa si trattasse. Cio' al 99.6% significa che non l'avrò letto...


 primi Pink Floyd.
Valerio HT:
Wright "comprimario"... si, da The Animals a The Wall!   ;-D
Saluti 


 Wright "comprimario"... si, da The Animals a The Wall!   ;-D
Valerio HT:
Troppo stanco e mi sfuggono imprecisioni... ANIMALS senza 
il "The" davanti.
Ciao


 che lasci perdere... almeno per un po'.
Beh ora non esageriamo: non mi costa nessuna fatica ascoltare John 
Coltrane, ma trascorrendo 10 ore al giorno in auto non è che sia sempre 
nel contesto giusto per farlo. TI dirò di più: adoro Coltrane.
Dei nomi che hai citato, ammetto, conosco solo quello degli Henry Cow 
che credo di non aver mai ascoltato. Ultimamente non sono molto nel mood 
da progressive per una serie di ragioni....
Comunque non so se lo hai fatto appositamente ma fra i nomi di 
progressive "tosto" hai dimenticato i Soft Machine-Matching Mole che non 
sono propriamente degli "zuccherini"....
Poi dici easy listening e melodia: ma i King Crimson di Red e Larks 
Tongues in Aspic li annoveriamo in questa categoria?

 and Gentle Giant.
In pratica, è un meta progressive!
p.s. grazie VHT, ci volevano 'sti 28 kb ;-)

 cosa si trattasse. Cio' al 99.6% significa che non l'avrò letto...
Se hai ancora modo di consultarla, la mail che ti inviai è del 25 giugno
2007, ci scambiammo qualche mail fino al 5 luglio.

 >> Valerio HT:
Mi sei mancato!

 č meglio Pictures di Tarkus
Ma torna ad ascoltare i Queen.
(c'č una faccina, da qualche parte, eh...)

 Tongues in Aspic li annoveriamo in questa categoria?
Valerio HT:
Anche quelli sono dischi che amo, soprattutto Larks' Tongues in Aspic. 
No, intanto il termine "easy listening" dev'essere inteso in senso 
*relativo*, ossia "facile ascolto rispetto all'insieme di tutte le
manifestazioni di rock sperimentale". Ma un disco "easy listening" 
 secondo il metro del progressive, potrebbe essere tutt'altro che 
di facile ascolto per chi ha un'estetica musicale "sintonizzata" su
forme più popolari e melodicamente semplici di musica, come il 
"pop" in genere: che poi esistano anche canzoni tipicamente "pop" 
con delle belle idee melodiche, ben arrangiate, ben suonate e ben
cantate, è un altro discorso. 
Per i King Crimson, *relativamente* più "easy listening" potrebbe 
essere "Islands", che infatti, guarda caso, da inchieste fatte su IAMR 
e altre statistiche che ho raccolto, sembra essere l'album dei King
Crimson preferito dagli "under-40 years" che ascoltano e apprezzano 
i King Crimson. Sempre *relativamente al Prog Rock*, gruppi 
considerabili "easy listening" sono i Genesis (che, guarda caso, 
sono il gruppo Prog preferito, sempre secondo le statistiche, qui 
in Italia), i Renaissance, gli Audience (tutti della stessa etichetta, 
ma Renaissance e ancor più Audience erano meno dotati dei Genesis 
sia come creatività che come tecnica).
E infine, aggiungo: tutto sommato, ritengo che gran parte della musica 
"popolare progressiva" (per distinguerla da quella "colta e seria" di
fondamenta classiche ed accademiche) più interessante sia provenuta 
*fuori* dal territorio della Gran Bretagna. Dalla Germania, prima di
tutto. E qualcosa anche dalla Francia, dal Belgio e (in rari casi)
persino dall'Italia. Negli USA il genere non ha mai realmente
attecchito, anche se spesso si pone Frank Zappa fra coloro che hanno
creato prog rock... molto a modo suo. In realtà la versatilità Zappiana 
andava sia dentro che fuori del rock prog e vari altri generi musicali. 
Curiosamente, il gruppo che ha raccolto negli anni '70 più epigoni 
negli USA (ma tutti gruppi praticamente sconosciuti o quasi persino 
in patria...) è stato quello dei Gentle Giant. Negli anni '80, invece,
in USA e Canada appare qualche gruppo (anch'esso di "nicchia") 
che cerca di proseguire il discorso stilistico generale del Canterbury, 
peraltro producendo risultati sempre alquanto inferiori a quelli dei
loro "ispiratori". A mio avviso presentano scarso interesse i gruppi 
del neo-progressive sinfonico nati negli anni '80, come i Marillion 
o gli IQ, quasi sempre emuli della formazione classica dei Genesis 
con Peter Gabriel, e che nulla hanno aggiunto a quanto già fatto 
negli anni '70, con in più il difetto di avere anche minor talento 
dei loro "maestri". Certamente maggior interesse presentano invece 
i gruppi originariamente definiti "post-rock" come i Tortoise o gli 
Slint, negli anni '90: non è propriamente "rock prog" (benchè nel 
caso dei Tortoise talvolta ci si avvicini parecchio...), ma è una nuova 
proposizione di "rock adulto". In seguito, si faranno conoscere i 
canadesi "I Godspeed You! Black Emperor", con le loro lunghe
composizioni suddivise in più movimenti, come fossero sinfonie, 
con uno stile fatto di inaspettate mescolanze di progressive rock, 
musica classica ma anche punk/new wave e, genericamente, 
elementi di avanguardia. Si potrebbero citare anche gli Islandesi 
Sigur Ros, nell'area "rock sperimentale", e vari altri, guarda caso 
quasi mai inglesi ne' dell'UK in genere.
Oggi, i veri eredi dello spirito (non necessariamente degli stili) 
del rock progressivo, hanno intrapreso altre vie, quasi sempre 
piuttosto personalizzate, per il "rock adulto", utilizzando comunque 
spesso ancora elementi nati col Prog Rock (soprattutto quello tedesco 
o il Canterbury), ma in contesti differenti, più adatti alla realtà
attuale.


 elementi di avanguardia.
Ho "Spiderland". Dei Tortoise e dei GY!BE cosa prendere?

 Dei Tortoise e dei GY!BE cosa prendere?
Hex (cfr. Simon Reynolds).

 Hex (cfr. Simon Reynolds).
Uh?
Ovvero: Hex dovrebbe essere un album dei Bark Psychosis.
Simon Reynolds dovrebbe essere un critico musicale piuttosto affermato.
Il consiglio per esteso č: se proprio devi prendere un album di post-rock
oltre Spiderland fottitene dei GY!BE e dei Tortoise e prendi quello?

 oltre Spiderland fottitene dei GY!BE e dei Tortoise e prendi quello?
Non era un consiglio, voleva somigliare piů ad una iperbole
(peraltro del tutto inappropriata); e comunque sě, potresti
differire nel tempo e nello spazio l'approccio a GYBE (che
adesso si chiamano in un altro modo, anzi giusto un'ora fa
l'hanno cambiato ancora) e Tortoise. Dice perchč? Filologia.
Talk Talk - Spirit Of Eden (1988)
                            	^
				^
				^
Slint - Spiderland (1991) <<< tu sei qui
		\		  /
 	 	 \		 /
  	          \	.	/
Talk Talk - Laughing Stock (1991)
	|
	|
	|____ Bark Psychosis - Hex (1994)
Poi zompi al 1996 con Millions Now Living Will Never Die
(questo, a detta di ?, č il manifesto post-rock americano);
digerita la prima traccia, stai a posto coi Tortoise e passi
ai piů soft canadesi:
	"Slow Riot for New Zerř Kanada" 					(1999)
	"Lift Your Skinny Fists Like Antennas To Heaven" 	(2000)
E ce so' ancora Labradford, Cul De Sac, Gastr Del Sol, Dirty Three,
Hash Jar Tempo, June Of 44, Doldrums...
(vabbenecomeconsiglioesteso?)

 cazzo cazzo cazzo cazzo cazzo che invidiaaaaaaaaaaaaaaaaaa
a chi lo dici.... sono giorni che nn penso ad altro...
ciao Marwatt

 (vabbenecomeconsiglioesteso?)
Valerio HT:
No, perché poi Lorenzo chiederà pure titoli di specifici dischi... 
un po' alla volta, Lorenzo!  ;-)


 LABRADFORD (1996)
Discordo fortissimamente.
I migliori dischi dei Labradford sono gli ultimi, piů
involuti e "dilatati", cioč Mi Media Naranja e
soprattutto quel non-ricordato masterpiece che rimane
E Luxo So.
w k

 poi Lorenzo chiederà pure titoli di specifici dischi...
Lo so. E appunto ;-)

 che rimane E Luxo So.
Tagliamo la testa al toro: che Huyg accenda
un mutuo previo acquisto intero catalogo Kranky.
(meglio se a tasso fisso)

 I Talk Talk, poi: dal synth pop ottantesco ad avanguardisti.
Vogliamo banalizzare cosě una delle rare conversioni brucianti 
della storia del rock ? Posso capire che siamo in usenet,
dove si snocciolano 'voti' e 'pallini' come se fossero da 
appendere trofei, ma un Mark Hollis č (o meglio, era) pochissimo 
distante da un Waters 1971. Concettualmente parlando, Spirit Of 
Eden e Laughing Stock sono piů Wish You Were Here o Echoes degli
originali, visto anche il livello delle lyrics.
regards
w k

 (vabbenecomeconsiglioesteso?)
Benissimo, mi sono salvato un po' tutti i messaggi. Del post rock conosco
appena, e male, i Sigur Ros, oltre ai Talk Talk che però fino a oggi non
avrei mai considerato del genere, se di genere si può parlare come dice HT.
Graz (anche a HT e a Were Khorazin - nome nuovo di identità conosciuta?)

 - nome nuovo di identità conosciuta?)
Diciamo, solo primo brano di "Sei Stille Wisse Ich Bin"
dei Popol Vuh...
(lol)
saluti w k

 dei Popol Vuh...
Intendevo: avevi un altro nick fino a poco tempo fa?

 Intendevo: avevi un altro nick fino a poco tempo fa?
Č stanz.

 Talk Talk che perň non avrei mai considerato del genere
Quelli di "Such a Shame" infatti non lo sono.
(e ségnati pure gli Squirrel Bait di Skag Heaven...)

 Č stanz.
Uh, allora tocca stallo a senti'!
(faccina, eh...)

 (e ségnati pure gli Squirrel Bait di Skag Heaven...)
Quelli me li sono segnati da quel dě, ne parlasti tu proprio in un pezzo di
thread sugli Slint.

 (vogliamo banalizzare cosě una delle rare conversioni brucianti)
Dici che Hollis un'ascoltata al catalogo 4AD non l'ha mai data?

 originali, visto anche il livello delle lyrics.
Direi più Echoes che WYWH. Ma credo ci siano anche altre influenze più 
presenti rispetto a quelle floydiane. Anche "colte".
In ogni caso, Laughing Stock non mi ha detto niente di più dell'ottimo 
Spirit of Eden. Non ho visto evoluzione, anzi magari il cristallizzarsi 
di qualche vezzo stilistico: peccato.
Son comunque d'accordo sulla vicinanza artistica fra Hollis e Waters, ma 
Hollis è più "mistico" che politico.

 anzi magari il cristallizzarsi di qualche vezzo stilistico
Qualche *vezzo* stilistico?

 E Luxo So.
Valerio HT:
Sono quelli in cui si accentuano le tendenze minimaliste e la tecnica 
reiterativa, ergo in certo modo espongono in modo più evidente 
un nucleo stilistico essenziale della loro musica; purtuttavia, ravviso 
in quei dischi una minor ricchezza contenutistica di fondo: la forma, 
sia pure caratteristica, prende il sopravvento, e rischia un tantino 
di sfiorare il manierismo. 
Potrei anche supportare la mia scelta col fatto che la gran maggioranza 
dei veri o presunti esperti di post-rock, diciamo più esattamente degli 
articolisti, indica come me proprio "Prazision" e "Labradford" quali 
migliori opere dei Labradford, ma non è mai stata una mia posizione 
quella di stabilire la validità di un giudizio estetico/artistico sulla
base del numero delle persone che lo condividono, e quindi non lo 
faccio. Qui si parla di arte, musica più precisamente, e la stessa 
natura dell'arte di suscitare emozioni e sensazioni "estetiche" implica 
una fortissima influenza del proprio vissuto e della propria personalità 
nel modo in cui l'arte, e la musica nel caso specifico, viene recepita, 
nella percezione e nella elaborazione degli stimoli estetici, che è di 
fatto un processo del tutto personale. La musica che preferiamo, 
in sostanza, rappresenta meglio la parte estetico/artistica della nostra 
personalità.
"Mi Media Naranja" puo' essere considerato "di transizione" verso il 
successivo "E Luxo So", che ha anche avuto un discreto successo; 
E Luxo So in certo modo rappresenta una specie di compendio della
filosofia sonora dei Labradford: capisco anche che per alcuni potrebbe
essere proprio quest'album il più significativo dei Labradford. E qui
ritorno su quanto detto prima: si utilizza fondalmentalmente uno schema
strutturale che quasi sempre varia poco da un brano all'altro, dove
spesso si abbozzano idee che, invece di venir pienamente compiute, sono 
riprese e rielaborate con metodo minimalista. Formalmente e 
metodologicamente, l'album è certamente interessante, ma mi 
dà meno emozioni di un Prazision o dell'omonimo Labradford.
E già che ci siamo, allora, perché non citare il progetto "parallelo" 
di Mark Nelson, il chitarrista/cantante dei Labradford, ossia il 
"Pan American", in particolare coi due lavori forse più interessanti:
360 Business/360 Bypass
Quiet City 
Ritornando ai Labradford...
Quanto al secondo album, A Stable Reference di cui chiedeva Dario, lì
all'originale duo Carter Brown (tastiere elettroniche, vocoder, loop) e
Mark Harris (chitarra e voce) si aggiunge il bassista Bobby Donne, e il
risultato d'insieme è più melodico e ritmico rispetto a Prazision, ma
agisce su un minor numero di livelli o layers: se si preferisce, "meno
stratificato". Forse potrebbe però essere un'idea da considerare quella 
di far ascoltare proprio A Stable Reference a Lorenzo: tutto sommato, 
è probabilmente l'album più facilmente "fruibile", in senso relativo 
ovviamente.
Ciao e bentornato, Stanz (anche se, come tuo consueto, sarai di 
passaggio per poi migrare verso altre praterie...   :-)  ).


 riprese e rielaborate con metodo minimalista. 
Valerio HT:
Qui tengo a specificare che in realtà io apprezzo il minimalismo, 
quello dichiarato e pienamente sviluppato di Terry Riley, 
Steve Reich, (un pochetto meno Philip Glass), e dei più recenti 
Robert Rich e Steve Roach. Il metodo minimalista non è carente 
in sè, preciso ancora. L'importante sono le idee di base e il modo 
in cui sono rielaborate e si apportano variazioni. 
Però i Labradford non sono definibili come "minimalisti": diciamo 
che utilizzano una tecnica minimalista, soprattutto appunto sui 
tuoi preferiti "Mi Media Naranja" e "E Luxo So". Ma non mi convince 
pienamente la loro scelta formale, diciamo "lo strato-base" a cui 
applicano tale tecnica. E' vero che la loro tecnica
costruttiva-decostruttiva si è evoluta, in quei più recenti dischi, 
ma mi pare che in Prazision e l'omonimo Labradford vi sia maggior 
ricchezza d'idee, direi maggior "freschezza", anche se tale termine 
è forse un po' abusato e soprattutto non è facilmente definibile. 
Poi, come implicitamente detto nel post precedente, le mie valutazioni 
non pretendono di avere alcuna "oggettività", perché io NON credo 
all'oggettività nell'arte, praticamente per definizione. Rispecchiano 
certamente la mia percezione della musica, esattamente come succede 
agli altri. Non sono neppure un "soggettivista estremo", perché ci 
vorrebbe del bel coraggio a mettere sullo stesso piano gli ultimi 
quartetti per archi di Beethoven e "Il leone di Lernia" oppure 
"la canzoni di campagna" di Orietta Berti (esiste realmente, eh?). 
Ma resta il fatto che, nella valutazione dei fenomeni artistici, 
vi è sempre una parte di soggettività anche nelle persone più 
preparate, come dimostrano i pareri non di rado differenti di 
colti musicologi su di una stessa opera.
Ciao


 Terry Riley, Steve *Reich* e dei più recenti Robert *Rich* e Steve *Roach*
L'hanno fatto apposta, vero? Sono tutti nomi d'arte, eh?

 L'hanno fatto apposta, vero? Sono tutti nomi d'arte, eh?
Toh: _
http://tinyurl.com/4ymjlh_

 Toh: _
http://tinyurl.com/4ymjlh_
Valerio HT:
Già... pensa che poi Rama mi ha risposto circa la questione della 
probabilità di trovare vita intelligente nell'ambito del nostro stesso 
settore galattico, ponendomi delle domande, ma ho dapprima rinviato 
le risposte, e poi ora è un po' tardi per riprendere quel thread... 
comunque, lo dico a te, per la cronaca è vero che ho scritto 40, 
anzi 42 pagine sull'argomento... ma un quaderno a fogli protocollo 
e con grafici *fatti a manina*! Rama sicuramente crede che io invece 
l'abbia scritto al computer in un documento con un wordprocessor 
come Word o altri... invece è stato scritto a mano, inoltre mi mancava 
lo scanner e qualunque dispositivo di ripresa digitale delle immagini, 
quindi ho scritto con una penna, il più delle volte non in stampatello 
ma con la mia calligrafia (non sempre leggibilissima da altri...) e
fatto i diagrammi con matite, talvolta colorate,  gomma da cancellare, 
e righelli. Questo per quanto riguarda la parte del post sulla possibile 
vita intelligente extraterrestre limitandosi a quella basata anch'essa
su aminoacidi (anche perché di altre forme di vita, che non esistono 
sulla Terra, basate su processi biochimici/biofisici *alla base* diversi 
da quelli conosciuti, possiamo solo esprimere vaghe congetture...).


> Steve Reich, Robert Rich e Steve Roach.
Diciamolo: nella versione post-comic di Topolino, sono i nomi di Qui, Quo e
Qua.

 L'hanno fatto apposta, vero? Sono tutti nomi d'arte, eh?
Per l'appunto.
Un po' come la battuta su Dean Martin, Don Lurio e Dan Peterson.

 sapere che ne è di lui.
da come lo descrivi, il tuo professore, sembra essere uno di quelli che
giudica i sushi dal punto di vista delle lasagne al forno. puo' anche
darsi che io mi sbagli, tuttavia ho conosciuto molta gente il cui fatto
di essere molto "dentro" ad un genere li portava a cercare, negli altri
generi, le stesse caratteristiche che tanto apprezzano nel genere
privilegiato. quasta e' anche la ragione per cui generalmente tendo a
fidarmi poco dei critici troppo "specializzati". 
-- 
http://pguiducci.com
http://pguiducci.com/blog

 O magari incassano più royalties dalle vendite degli album da Meddle in poi?
mah, sono portato a credere che in generale siano sinceri nelle loro
valutazioni personali (il che e' piuttosto preoccupante). pero' talvolta
elogiano ancora sia TPATGOD ed ASOS.


 fidarmi poco dei critici troppo "specializzati".
Senz'altro è così, ma in parte è giustificato, se nei Genesis vede le
strutture base della musica classica, non trovi?
Il fatto non è che lui cerca le caratteristiche che tanto apprezza nella
musica classica, è che, come detto, nulla l'ha colpito per originalità,
anche se ne ha apprezzato la bellezza. E se pensi che i suoi ascolti si
limitavano alle canzonette all'italiana (Morandi, Baglioni ecc.), a ciò che
passa la media radio di flusso e ai CD che gli avevo fatto io... ci può
stare. Se gli avessi passato Trout Mask Replica o i Mr. Bungle, forse un
sopracciglio l'avrebbe alzato.

 valutazioni personali (il che e' piuttosto preoccupante).
Penso anch'io. Ma poi estraniandomi dal contesto penso sia anche
comprensibile. Se nella mia vita lo scopo è quello di cucinare in maniera
classica e tradizionale, tipo, un esempio a caso, le lasagne al forno, sarò
portato a disdegnare gli esperimenti che facevo da bambino, tipo fare i
piselli col miele in padella. Poi magari esce Adrià che fa la mousse di
piselli al miele e tutti dicono che sono un genio. Ma per me potrebbe
rimanere una bambinata.
P.S. li feci davvero, i piselli al miele! Passai ore a cercare di convincere
mia nonna che fossero buoni!

 rimanere una bambinata.
e' anche comprensibile d'accordo. ma e' il paragone che non mi convince,
per me:
Piper = piselli al miele
Ummagumma = lasagne al forno (con porcini)
The Wall = minestra riscaldata
A Momentary Laps = minestra riscaldata insipida


 strutture base della musica classica, non trovi?
per quanto riguarda i Genesis si. ma se andiamo su Van Der Graaf o Tim
Buckley siamo gia' in altre direzioni rispetto alla musica classica.
Certo e' difficile, per uno avezzo alla musica classica, passare ad
ascoltare i Genesis senza accorgersi di una relativa "poverta'
musicale". se pero' gli fai ascoltare un Trout Mask Replica o un
Supersilent, o un Dirty Three di quelli tosti, allora puo' succedere che
si turbi un poco. ma in genere la reazione e' tuttavia di disgusto
completo.
sembra che sia piu' facile passare dal rock alla musica classica, che
non viceversa.


 O magari incassano più royalties dalle vendite degli album da Meddle in poi?
Valerio HT:
Ho letto le risposte che a questa tua domanda hanno dato altri. Questo è 
proprio uno dei quesiti che stanno alla base del mio incompiuto 
"Lo Stilema Errante", studio metodico sul divenire stilistico dei Pink
Floyd.
La risposta che dovrei darti è un po' più complessa di quelle date da
altri. In realtà comprende sia il tuo dubbio e le tue congetture, sia 
l'affermazione fatta da altri che siano stati "sinceri" nel loro
preferire la musica fatta successivamente. Credo anch'io che siano
convinti della "bontà" di quel percorso che, lasciandosi alle spalle 
il periodo "sperimentale" ma riutilizzandone in altri contesti alcune
delle tecniche apprese o sviluppate appositamente in tale periodo, 
li ha condotti al gran successo planetario con The Dark Side Of The 
Moon e The Wall soprattutto. Non è nemmeno calzante il paragone 
fatto da Lorenzo-Huyg di quando da bambino "sperimentava" 
non musicalmente ma gastronomicamente (il che è logico, trattandosi 
appunto di Lorenzo-Huyg...   :-) ), ad esempio facendo un piatto di 
piselli al miele. Intanto, nel 1970 Wright e Waters avevano già 
27 anni e 26 durante la "gestazione" di Ummagumma studio, dunque 
bambini non lo erano più da parecchi anni... e poi, il fatto di aver 
avuto grande successo planetario da The Dark Side Of The Moon 
in poi non implicava necessariamente un atteggiamento così critico 
verso le loro prime opere. Per fare un esempio più calzante di quello 
di Lorenzo-Huyg, i Genesis ottennero il loro maggior successo di 
vendite (a livello globale, non in Italia...) dal 1980 in poi, quando 
ormai non erano più assieme a loro ne' Peter Gabriel ne' Steve Hackett, 
e non facevano più quel caratteristico rock romantico-sinfonico da 
molti preso come l'esempio più tipico del rock "progressivo". 
Banks e Rutherford anni dopo dissero che, da Trespass in poi, 
non avevano mai fatto un "album sbagliato" (interessante la dimenticanza 
di "From Genesis To Revelation", ma in effetti era ancora "acerbo"). 
La qual cosa almeno dal punto di vista commerciale valeva anche per 
gli album decisamente più "pop" e disimpegnati degli anni '80. 
Ma NON hanno "rinnegato" la validità della produzione di Trespass, 
Nursery Cryme, Foxtrot etc., anche se sul mercato inglese quegli album 
ebbero meno successo che in quello italiano (cosa comune anche ad 
altri gruppi "Prog" inglesi, come i Van Der Graaf Generator e i Gentle
Giant, per fare altri due esempi...). 
Certo, nelle loro opere sperimentali di fine anni '60 i Pink Floyd
mettevano poca melodia, molti effetti e/o rumori (questi comunque 
usati spesso anche dopo, parlando dei rumori), e molta atmosfera, 
talvolta onirica-sognante come in Set The Controls For The Heart Of 
The Sun (che, curiosamente, Waters ha continuato ad eseguire anche 
nelle tournée recenti, seppure riarrangiata in modo tale da far sparire 
gran parte della sua originale psichedelia...), talvolta tesa come 
alla fine di Something Else e su Syncopated Pandemonium, 
talvolta angosciata come nel culmine di Careful With That Axe, Eugene, 
e in tutti questi casi sempre pervasa come da un alone di mistero: 
tutto sparito, tutto quello che noi primi apprezzatori dei Pink Floyd 
consideravamo appunto "il suono dei Pink Floyd". 
Niente più mistero ma testi chilometrici di Roger Waters, 
niente più atmosfere sognanti o spaziali, ma "marcette" (su The Wall e 
anche nell'opera lirica Ca Ira di Waters, uscita due anni fa).
Oppure il cercare di ripescare "l'epoca d'oro" (come loro la
considerano) di The Dark Side Of The Moon e Wish You Were Here 
da parte di Gilmour e Wright. Solo Nick Mason, come tu dici, ha 
un atteggiamento molto meno severo verso le prime opere, delle 
quali anzi, come è noto A Saucerful Of Secrets è stato per decenni 
uno dei suoi due album preferiti (l'altro è Animals); ora Mason dice 
che non ha più un album preferito "fisso" del gruppo, e che varia 
secondo il suo umore e il periodo; ma, comunque, continua a 
non denigrare le prime opere del gruppo: certo, il fatto che lui 
meno di altri sia stato coinvolto a livello di composizione
probabilmente ha influito. Ma Mason è anche quello meno entusiasta, 
da sempre, nei riguardi di The Dark Side Of The Moon... arrivando 
persino a dire che "aveva preso a vendere talmente tanto da essere 
quasi ridicolo, in confronto al valore reale di quell'album". 
Ma ora affrontiamo in modo più diretto il tuo dubbio.
I Pink Floyd sin da quando la stampa si occupò di loro hanno sempre 
avuto un problema: quello di essere indicati come il gruppo 
"degli sballati, dei freak". In realtà all'inizio vi erano in sostanza
due categorie di persone entusiaste della musica "allucinata" 
dei Pink Floyd anni 1966-1969 soprattutto: certi studenti di college 
più o meno intellettualoidi e dalle velleità alternative, ed erano 
quasi tutti a Londra, e molti "hippy" o "freak", anch'essi presenti 
soprattutto nella "swingin' London" della seconda metà degli anni '60. 
Avrei varie cose da raccontare su Paul Mc Cartney, John Lennon e 
George Harrison e dei loro rapporti con la cultura alternativa, con 
la rivista IT e anche con la musica dei primi Pink Floyd, alcune delle 
quali non sono presenti nemmeno in quanto ho già scritto su 
"Lo Stilema Errante". Alcune sorprenderebbero parecchie persone, 
che hanno un'idea radicata e stereotipata delle personalità dei 
vari membri dei Beatles e dei loro ruoli nella musica e anche nella 
cultura: non sanno ad esempio che in realtà nel 1966-67 si è dato 
molto più da fare Paul Mc Cartney che non John Lennon per aiutare 
concretamente la diffusione attraverso riviste alternative le idee 
del movimento della Swingin' London, che lo stesso Mc Cartney 
collaborò persino alla stesura e alla redazione della rivista
Underground IT e che George Harrison diede parecchi soldi 
per sostenere la rivista e altre iniziative della cultura alternativa, 
mentre John Lennon era interessato solo alle sue personali iniziative, 
tanto per dirne qualcuna... e dico questo nonostante da quasi sempre 
proprio John Lennon sia il musicista dei Beatles che io preferisco, 
sul piano delle opere musicali dei "baronetti di Liverpool".
Ma mi sto disperdendo. Torniamo allora ai Pink Floyd. Già nella 
primavera del 1967 la EMI si preoccupò di rendere pubblica una 
dichiarazione ufficiale in cui si diceva che "i Pink Floyd non fanno 
musica psichedelica, non sanno cosa sia la musica psichedelica", 
perché qualche giornale quotidiano conservatore "accusava" il 
gruppo di voler simulare gli effetti degli allucinogeni con i loro 
show fatti di musica effettistica, light-show con proiezioni astratte, 
luci stroboscopiche di vari colori etc., e "implicitamente" di 
incoraggiare l'uso di cannabis, LSD e altre droghe.
Il fatto poi che Syd Barrett fosse un incauto "sperimentatore"  
della LSD e tutto ciò che ne è conseguito, non ha certo aiutato 
i Pink Floyd a scrollarsi di dosso una certa fama che, se dava a loro 
un gran fascino presso "gli alternativi" seguaci delle teorie di 
Timothy Leary (il "filososo-guru" della LSD), rischiava di compromettere 
il seguito della loro carriera e il loro rapporto con la maggioranza del 
pubblico musicale.
Per questo anche su "Pink Floyd live at Pompey", ad un certo punto 
in una breve intervista a Gilmour, fuori dagli stages delle esecuzioni 
musicali, lui dice espressamente che molti li prendono ancora come 
"il gruppo della droga lisergica" ma che loro non hanno nulla a che 
vedere con questa errata convinzione (riporto a memoria, a senso, 
quindi non le parole letterali di Gilmour, ma il significato è quello). 
Andando poi a vedere nel dettaglio, ad essere stati realmente coinvolti 
nella controcultura della seconda metà degli anni '60 ci sono stati 
in sostanza solamente due degli originari Pink Floyd: uno e ovviamente 
fin troppo scontato, è Syd Barrett. Anche se in genere si teneva alla
larga dalla componente politicizzata della controcultura, verso la quale 
nutriva notevole diffidenza. L'altro, in modo molto più sommesso 
e moderato di Barrett, è stato Richard Wright (a cui però davano pure 
un certo fastidio certe manifestazioni politicizzate della
controcultura; in sostanza, tutti i Pink Floyd sono di chiara origine 
borghese, e nemmeno piccolo-borghese: Mason era figlio di un ricco 
commerciante e dell'alta borghesia e spesso aveva messo i suoi soldi 
per l'acquisto delle attrezzature occorrenti ai Pink Floyd. 
Certo, probabilmente nessuno di loro simpatizzava coi Conservatori, 
ma la "rivoluzione" che stavano esprimendo nella musica rock/pop 
avveniva quasi esclusivamente su un piano artistico.
Rientrava nei loro obiettivi, anzi era il numero uno, quello di riuscire 
a diventare un gruppo di grande successo popolare e di vendite, e 
questo già perfino prima che uscisse Arnold Layne, il loro primo 
disco "ufficiale".
Contemporaneamente, fra il 1966 e il 1969 soprattutto, sempre meno 
dopo, erano sinceramente incuriositi e interessanti alle sperimentazioni 
musicali, ai light-show e a nuove forme di spettacolo: non dimentichiamo 
che tre di loro erano studenti di Architettura e Syd Barrett invece
della Camberwell Art School di Peckham per la pittura: come dire,
l'interesse anche per una dimensione "visiva" dei loro spettacoli era
probabilmente già implicito, con quel background e quell'indirizzo di
studi. 
E all'epoca quelle scuole sono spesso ricettacoli di giovani di 
"controcultura" e alternativi.  Questo spiega anche come mai per anni 
i Pink Floyd erano accolti in maniera ben diversa a Londra, patria della 
controcultura europea, che non nella provincia inglese. 
Ma, ed è una cosa che ho cercato di chiarire ne Lo Stilema Errante, 
i Pink Floyd in realtà non si erano posti la musica "underground" 
o sperimentale come "missione": faceva parte di un periodo della loro 
vita in cui erano stati motivati a cimentarsi con la sperimentazione 
sonora e musicale. Ma non era mai stato dichiarato che quella fosse 
una "direzione fissa". Ad un certo punto non furono più soddisfatti 
di quelle sperimentazioni, anche perché talvolta non riuscivano 
secondo loro all'altezza dei loro propositi o delle loro immagini
mentali. E poi mica avevano perso di vista l'obiettivo di base: 
quello di divenire un gruppo affermato e famoso. E se nel 1966-69  
la strada per farsi conoscere passava soprattutto per i loro brani 
sperimentali, cio' che li faceva immediatamente distinguere da altri 
gruppi (come dirà Mason in un intervista) e, quindi, ad essere visti 
come gruppo "particolare", negli anni '70, con la crisi della
controcultura in Inghilterra (prima che in Italia, dove del resto è
arrivata dopo...), e col fatto di aver sostanzialmente soddisfatto 
le loro velleità sperimentali, che esistevano realmente ma non 
per lunghi tempi, provano un altro approccio, divenendo anche 
quasi maniaci del "controllo del suono": la svolta avviene nel 1971 
e in un intervista fatta vari mesi prima dell'uscita di "Echoes", Mason
dice chiaramente che stanno, alla lettera, "cambiando musica", e 
che in quel momento avevano deciso appunto di ottenere il 
"totale controllo del suono": un obiettivo che, a seconda del punto 
di vista, potrebbe essere visto come ben più "pretenzioso" della 
Sysyphus di Rick Wright, ma loro s'impegnano molto, soprattutto 
in studio, per ottenere tale risultato. E, in apparenza, lo ottengono 
appunto col famosissimo The Dark Side Of The Moon. 
Un successo sperato ma andato ben oltre le loro aspettative, e a 
quel punto, proprio mentre sono all'apice del successo, il gruppo 
attraversa una prima crisi (o una seconda, se contiamo quella che 
comportò la defezione di Barrett). Che obiettivi porsi, che musica 
fare dopo aver raggiunto un simile successo? 
Ed è ovvio che "il fenomeno" The Dark Side Of The Moon abbia 
inevitabilmente condizionato in vari modi la carriera e le scelte 
successive del gruppo, che, intanto, cominciava ad essere sempre 
meno unito. 
Coloro che erano stati autori-compositori del gruppo erano motivati 
a difendere le loro scelte e a credere di essere sempre "cresciuti" 
artisticamente: un meccanismo psicologico ben noto. A chi farebbe 
piacere ammettere a sè stesso che le sue opere migliori le ha già 
fatte e che non sta più evolvendo? Carlos Santana addirittura diceva, 
e non per scherzo, che il suo album preferito era sempre l'ultimo 
che faceva, che trovava sempre un po' migliore dei precedenti.
E' un fenomeno che deriva dal continuo bisogno di autostima.
Percio', da una parte è vero che, sostanzialmente, almeno sino a 
Wish You Were Here i 4 hanno fatto le scelte musicali che conosciamo 
perché sinceramente erano quelle che gli piacevano... anche se ci furono 
parecchie tensioni e compromessi, per Wish You Were Here. Il risultato 
e l'ulteriore sviluppo di queste tensioni e la volontà di Waters di
"farla finita definitivamente con la musica da bolle psichedeliche", 
danneggio' soprattutto la capacità di Wright di potersi inserire come 
compositore su Animals, perché il produttore numero uno di quegli 
elementi del sound "atmosferico-ipnotico-sognante" dei Pink Floyd era 
proprio Richard Wright. Ed è magro "contentino" quel breve spazio 
di piano elettrico Fender-Rhodes che non è neppure accreditato a 
Wright, lui risulta come mero esecutore e in effetti afferma di aver 
solo eseguito la musica di Waters e Gilmour su Animals, trovando 
appunto solo quell'occasione del piano elettrico (ma è poca cosa 
nell'ambito della durata dell'album, e qui c'è poco da controbattere..) 
per *interpretare* l'inizio di una composizione non sua (ma che da anni 
Gilmour sostiene non essere neppure al 100% di Waters, intendo 
Sheep ovviamente). Più tardi Waters disse che già con Animals in 
pratica il gruppo esisteva solo "virtualmente", in realtà era una opera 
solo sua e di Gilmour, e ancor meno ovviamente esisteva come 
realtà creativa il gruppo in The Wall per non parlare di The Final Cut.
Quindi, sinceramente convinti delle loro scelte, ma *non tutti*,
soprattutto da Animals in poi.
E' anche vero che i Pink Floyd non volevano più saperne di essere 
presi come "gruppo dell'era spaziale"  e tantomeno come gruppo 
rappresentatore musicalmente della controcultura degli anni '60, 
per cui è possibile che i loro giudizi spesso negativi sul conto dei 
primi album (curiosamente, A Saucerful Of Secrets è sempre stato 
relativamente poco colpito da tali giudizi e oggi si puo ben dire 
con cognizione di causa che la minusuite che da' titolo all'album 
molto probabilmente fra tutti i brani "sperimentali" del gruppo 
è proprio quella che ha raccolto presso i suoi autori i migliori 
giudizi, documentati da varie interviste; anche se dopo il 1972 
hanno ritenuto opportuno non proporla più in concerto), 
dicevo è possibile che i loro giudizi spesso negativi verso il 
periodo "sperimentale" siano anche influenzati dal forte bisogno 
del gruppo e dei suoi singoli membri di non essere più identificati 
come musicisti attinenti alla controcultura e tantomeno all'uso di 
droghe. Non hanno tutti i torti perché nel 1987, quando uscì 
A Momentary Lapse Of Reason (probabilmente il loro peggior disco, 
del resto era in sostanza opera di Gilmour con qualche contributo 
ma poca roba di Jon Carin per le musiche e qualcos'altro sui testi), 
un giornalista locale espresse, forse ancor prima di averlo ascoltato, 
una forte condanna per il ritorno del gruppo, ma non perché mancasse 
Waters, bensì perché, più o meno le sue parole furono:
"per chi non lo sapesse, i Pink Floyd sono stati il gruppo di
riferimento per i frichettoni, i drogati, ma fortunatamente molti oggi 
non li seguono più e in molti negozi non si tengono neppure più i 
loro dischi" (ma c'era entrato nei negozi di dischi? Se tuttora anche 
un piccolo negozio ha sempre uno spazio per qualche disco dei Pink 
Floyd... e nel 2008, 21 anni dopo le affermazioni del 1987 di quel 
tizio).
Quanto al fatto che percepiscano percentuali più alte sui dischi 
pubblicati dopo una certa data, si, è vero. Per la precisione 
un primo aumento si ebbe dopo il primo vero successo, 
Atom Heart Mother arrivato al n.1 della classifica inglese, e 
quindi si riflette già su Meddle. Un secondo aumento vi è stato 
dopo la costituzione della Pink Floyd Music Publisher Ltd., 
avvenuta dopo il secondo e più clamoroso successo, ossia 
dopo The Dark Side Of The Moon, e quindi si riflette a partire 
da Wish You Were Here. Se poi tale questione delle percentuali 
diverse sia uno dei motivi del dichiarato maggior entusiasmo dei 
Pink Floyd per gli album successivi ad Atom Heart Mother, 
non lo so... credo che siano "relativamente onesti" su questa cosa.
Per il momento è quasi tutto quello che dovevo dire sull'argomento, 
o perlomeno le cose essenziali. Prendilo come un "Bignami" di risposte 
alle questioni che poni.  :-)


 A Momentary Laps = minestra riscaldata insipida
Valerio HT:
Questa mi pare una similitudine più realistica...  :-) 
E poi, quando Lorenzo Huyg escogitò i piselli al miele, dice che era 
ancora bambino, mentre un Ummagumma studio viene realizzato 
quando il più giovane, Gilmour, ha 23 anni passati, mentre 
Wright e Waters ne hanno già 26. E suonano tutti almeno da 6 anni. 
Certo, avrebbero poi acquisito qualcosa in più sul lato delle conoscenze 
tecniche e delle esecuzioni strumentali, dubito però sul piano della 
creatività e della originalità.


 non viceversa.
Valerio HT:
Poco ma sicuro... a mio avviso comunque il fatto è facilmente
comprensibile.


 | quando ti e' possibile, leggi anche le FAQ del NG
ciao, Ruggero

 A Momentary Laps = minestra riscaldata insipida
Beh, ma io quando ho citato la lasagna, non l'ho citata perché è buona, ma
perché è tradizionale! Tutti fanno la lasagna, poi c'è chi la fa bene, come
me (ghghghgh) e chi magari la fa un po' a tirar via.
La fase di Dark Side e successivi può esser vista come uno straordinario
piatto tradizionale, una carbonara bomba, un abbacchio scottadito fatto a
quel dio biondo. Magari Ummagumma può esser visto come un petto di piccione
al cacao e zenzero croccante in crosta di pasta phyllo al rabarbaro,
interessante ma magari completamente fallito.

 attorno al tema della seconda parte di "The Narrow Way".
Cioč?

 attorno al tema della seconda parte di "The Narrow Way".
Cioč? Non parli mica del riff di chitarra, eh?

 Cioč? Non parli mica del riff di chitarra, eh?
Valerio HT:
A parte quel riff, tu ci vedi altre linee melodiche-guida in quella 
parte? Sopra, avevo appunto detto che quasi nessuno ha messo in 
correlazione le due cose, visto la notevole trasformazione da quel 
motivo cupo e dalla timbrica distorta (The Narrow Way part II, 
hai ben presente, quello chiamato genericamente "riff"?) ad 
un motivo piů complesso e piů lungo (nonché con variazioni 
tonali rispetto alla idea rielaborata) che poi sarebbe divenuto il tema
conduttore della suite di Atom Heart Mother. Prova ad ascoltare
solamente le prime 14 note del tema di AHM e mettile a confonto 
col riff suddetto, alternando gli ascolti ripetutamente...


 chiamato genericamente "riff"
Perchè genericamente? È un riff con ogni possibile crisma...

 quel dio biondo. 
no, Dark Side e' una macedonia di frutta con troppa melassa.


 Ciao
mah...sarà....io motivi ispirativi di The Narrow Way per cose successive 
li trovo nella parte III non nella II; per quanto riguarda la 
progressione di accordi, può essere che la parte III abbia dato lo 
spunto per il tema centrale di AHM suite. Per quanto riguarda linea 
melodica e canto, ci vedo un volano per Echoes.
Resta comunque il fatto che quel brano su Ummagumma, insieme a 
Grantchester Meadows, sembra tracciare il percorso ("following the 
path"....) per gran parte deg li sviluppi sonori e tematici che il 
gruppo seguirà nella fase post-sperimentale. Fino a The Wall. Ecco, se 
proprio devo trovare una somiglianza fra la parte II e cose successive, 
le trovo con temi e sonorità presenti in The Wall (mi viene in mente il 
riff di In the Flesh)

 Perchè genericamente? È un riff con ogni possibile crisma...
ma non sarebbe più appropriato chiamarlo "lick" o "loop" visto che non 
si tratta di una progressione di accordi su cui il brano è imperniato, 
ma di una frase musicale ripetuta a singole note?
Excursus:
Personalmente, ho sempre apprezzato l'effettistica presente poco prima 
che inizi la parte II di TNW, con la chitarra in feedback e il rumorismo 
"uccellante"...forse l'ho già detto in passato, ma è questa la 
sperimentazione che mi piace di più su Ummagumma, insieme a quella di 
"Several Species of Small Furry Animals......" di Waters.
Ne condivido lo spirito. E penso che sia stato un peccato sacrificarla 
nei lavori successivi.

 tradizionale.
Ci sarebbe da fare un lungo excursus sul concetto di tradizione, sulla sua
soggettività o oggettività, e infine sulla plausibile appartenenza di
Ummagumma (come di Dark Side, a quel punto) a una tradizione consolidata.
Ma, lo confesso, non so come si stia nella Bay Area, ma qui fa davvero
troppo caldo. Ci penserò, poi magari vediamo stanotte, dopo Italia e Ladro
di Orchidee...
Intanto rimetto mano all'idea dell'abbinamento piselli-miele, ovviamente
senza doppi sensi gustosi ma stantii.

 nei lavori successivi.
Valerio HT:
Nei lavori successivi ad Ummagumma, la sperimentazione *in genere*  
si è rapidamente ridotta. Nella corta "Fingal's Cave", registrazione 
fatta nelle sessioni di Zabriskie Point ma non presente nell'album, 
neppure nella versione "estesa" pubblicata dalla Rhino, Gilmour 
fa un uso effettistico volutamente più "stravolto", ma si è ancora a
inizio dicembre del 1969. Su Atom Heart Mother le "sperimentazioni"  
chitarristiche sono solamente affidate a qualche particolare timbrica, 
ma per il resto la chitarra rientra sempre in contesti melodicamente 
abbastanza consueti, persino su "Alan's Psychedelic Breakfast". 
Vi è un po' più effettistica di chitarra semmai nel successivo "Meddle", 
peraltro la timbrica e anche l'esecuzione di Gilmour alla chitarra su 
"One Of This Days" non sono al suo meglio (paradossalmente, fa 
di meglio al basso, su quel pezzo...   ;-D ), e l'effettistica di
chitarra nella parte centrale di Meddle è ripresa paro paro da quella 
già esibita da Gilmour in varie esibizioni live di "The Embryo"... 
negli album successivi, poi, Gilmour metterà in maggior evidenza gli
assoli e si servirà degli effetti alla chitarra sostanzialmente come 
risorsa timbrica e anche espressiva, ma non con finalità sperimentali.
Per quanto riguarda specificamente l'effettistica alla fine della prima 
parte di The Narrow Way, piace molto anche a me, comunque ho sempre 
molto apprezzato quel brano nella sua interezza. Quello che meno
convince è il canto di Gilmour nella terza parte, su quella base
melodica che, ripeto, Gilmour ha ripreso, consciamente o inconsciamente, 
da quella di "Embryonic Journey" dei Jefferson Airplane; non è
precisamente identica, ma si capisce bene se si confrontano i due pezzi, 
e senza fatica, non come nel caso del tema principale di AHM suite, in 
cui Gilmour ha apportato vistose variazioni ad una sua idea precedente, 
quel "loop" di The Narrow Way part II che sembra così lontano dal 
tema principale di Atom Heart Mother, e invece ne ha costituito il punto 
di partenza...  certo, se "stravolgi" opportunamente la linea melodica
della parte III, anche da lì puoi arrivare al tema conduttore di AHM. 
Sta di fatto che detta linea melodica è già una semi-copia di quella 
presente su "Embryonic Journey" dei Jefferson Airplane. Gilmour aveva 
fatto nel 1965 un mezzo LP di sole cover (col suo precedente gruppo 
"Jokers Wild", e uscito pare a spese del gruppo e in sole 100 copie, 
in originale), e coi successivi Bullitt nel 1967 cercato di imitare 
Jimi Hendrix; gli ci vuole un po' per crearsi il suo personale stile e
anche le sue composizioni, abbiamo visto come sia nel caso di 
The Narrow Way che in quello di Fat Old Sun, il raffinato chitarrista 
"prende a prestito" qualche idea non sua sulla parte melodica, anche 
se poi la personalizza piuttosto bene, soprattutto nel caso di Fat Old
Sun, forse anche perché il canto della parte III di The Narrow Way 
ha un espressione "quasi dimessa", e sappiamo che Gilmour era 
imbarazzato dal testo che aveva scritto, da qui assai probabilmente 
l'origine di quella sua prestazione vocale di "basso profilo". 
Nota che in seguito, la voce di Gilmour acquista maggiore sicurezza 
e anche maggiore espressività (con un precedente, circa la espressività: 
la parte vocalizzata, senza testo di "Celestial Voices" su ASOS nella 
versione live di Ummagumma, IMO una delle prestazioni vocali più 
espressive di Gilmour). Anche se, comunque, Gilmour già nel 1969 
iniziava ad essere ben riconoscibile, soprattutto alla chitarra (ma
potremmo anche andare un po' indietro, almeno al dicembre 1968, 
ed ascoltare attentamente come suona la chitarra subito dopo 
l'urlo apicale di "Careful That That Axe Eugene" nella versione in 
studio della "B side" del 45 giri "Point me at the sky").
Quanto alla "Several Species Of Smally Furry Animals..." di Waters, 
lui ci si è applicato con lo spirito formale del professionista, però 
rispetto a Wright esiste una importante differenza: Wright voleva 
veramente riuscire a fare un brano di musica "colta contemporanea", 
mentre nel caso di Waters si tratta di una sperimentazione fatta 
soprattutto per divertimento, curiosità e un pizzico di eccentricità. 
Mi appare chiaro, visto a decenni di distanza, che un pezzo come 
"Several Species" sia stato una sorta di prova che all'epoca Waters 
era interessato a fare, ma che non costituisse realmente la base 
per una prosecuzione stilistica: era cioè una sperimentazione di quel 
tipo "una tantum". E non è stata l'unica (ad essere "una tantum"). 
Lo sono state ad esempio, ognuna nel suo diverso e particolare 
mondo espressivo, anche "Careful with that axe, Eugene" e 
"Alan's Psychedelic Breakfast". Al di là del fatto che di "Careful
WTA,E" esistono varie versioni, ma fondamentalmente sempre 
dello stesso pezzo si tratta, con alcune variazioni; e anche per 
le parti rumoristiche di Alan's Psychedelic Breakfast esistono 
dei precedenti, ma non su discografia ufficiale: in sostanza è la 
rielaborazione, con musiche create apposta per l'album AHM, 
di una idea che risaliva alla suite eseguita solo su palco 
"The Man", quasi sempre seguita dalla suite "The Journey"
E' l'idea della descrizione musicale della giornata di un uomo 
non particolare ("The Man"), ma nel caso di Alan's Psychedelic 
Breakfast ci si limita al periodo della colazione mattutina, ma dilatato 
e ricreato con nuove melodie e altri rumori.
Allora, io molti anni fa allo stesso modo dicevo "peccato che non 
abbiano ripreso il tipo di sperimentazione di A Saucerful Of Secrets". 
Ma appunto, erano (sono?) un gruppo e dei musicisti caratterizzati 
da un continuo divenire stilistico, un continuo muoversi (da qui 
la mia definizione semi-seria di "Stilema Errante"): fatta una cosa, 
volevano farne un'altra diversa. Una sorta di non-attaccamento 
alle proprie stesse opere, quasi avessero applicato alla loro opera 
musicale un concetto fondamentale della filosofia buddista. 
Perlomeno, finché non si arrivò a The Dark Side Of The Moon, 
e lì divenne un'altra storia... dapprima con una specie di 
"semi-replica" o meglio un album che non si discostasse più di 
tanto dal TDSOTM "gallina dalle uova d'oro" (anche se la differenza 
fra i due si avverte almeno tanto quanto le affinità), quel Wish You
Were Here al terzo posto di successo di vendite nella loro discografia, 
e poi col cambiamento di rotta di Animals... ma già lì i Pink Floyd sono 
decisamente divisi fra loro; anzi, secondo Waters le divisioni erano già 
molto evidenti all'epoca di Wish You There Here, che Gilmour avrebbe 
voluto "costruire" con Dogs e Sheep su una facciata e la suite 
Shine On You Crazy Diamond sull'altra, preceduta dal pezzo 
che dà il titolo all'album, mentre Waters vedeva meglio Dogs e Sheep 
come nucleo per la creazione di un successivo album tematico, 
come è avvenuto realmente, e "spezzare" la suite "Shine on..." 
sulle due facciate, con nel mezzo altri pezzi allora già composti o 
in via di creazione (Have a cigar, Wish You Were Here e la più 
inquietante "Welcome to the Machine", con una ritmica e timbriche 
sintetizzate che non sono distanti da certo rock-prog tedesco).
Ma il tempo degli esperimenti era finito, e l'effettistica rimaneva, 
quando c'era, solamente come elemento costitutivo del sound del gruppo, 
ma come fosse un'arrangiamento in background, non più parte fondamentale 
del costrutto musicale dei pezzi, come era stato per A Saucerful Of
Secrets, per "Several Species...", per "The Narrow Way", per la parte
centrale di Sysyphus, per "The Grand Vizier's Garden Party", e anche 
per Alan's Psychedelic Breakfast. Forse l'ultimo pezzo che si possa
definire ancora "sperimentale" è proprio quel "On the run" che chi 
non ama molto quel tipo di atmosfera (fra cui te stesso) deplora aver 
sostituito una precedente specie di jam session (ovviamente di
colorazione rhythm & blues); il pezzo però, al contrario dei precedenti 
citati, deve rispondere alla logica di un album "concettuale" che in
gran parte è composto da brani cantati, e probabilmente cio' gli pone
qualche limite e condizionamento.
Di seguito, essendo i Pink Floyd divenuti con The Dark Side Of The 
Moon un guppo per "il vastissimo pubblico", ed essendo altresì noto 
che il vastissimo pubblico non è particolamente interessato alla
sperimentazione (e forse neppure i Pink Floyd, almeno dopo l'effimera 
vicenda di "Household Objects" che si consumò fra il 12 novembre e 
il 5 dicembre del 1973), i Pink Floyd divengono un gruppo rock/pop 
molto popolare e caratterizzato da sonorità, tecniche e costrutti
musicali propri, nonché dal realizzare sempre "concept-album" 
(perlomeno fin quando Waters non rompe anche con Gilmour e Mason, 
dopo aver cacciato fuori dal gruppo Wright). Ma, come dice lo stesso 
Waters, non sono più realmente un gruppo; e io aggiungo: e non fanno 
più sperimentazione, nè "in gruppo" ne' negli album solisti.
C'era una volta...  
...Ah già, siamo troppo adulti per le fiabe...


 interessante ma magari completamente fallito.
Valerio HT:
Lorenzo, capisco che avendo tu una notevole libido gastronomica sia
portato a fare paragoni fra pietanze e musica... ma i tuoi paragoni sono 
dei paracarri, scusa se te lo dico...  :-D
Ummagumma non c'entra un tubo sia coi piselli al miele che col petto 
di piccione al cacao e zenzero. 
Che poi sia un modo per esprimere il concetto che tu reputi Ummagumma 
"forse interessante ma magari completamente fallito", capisco... ma puoi 
farlo benissimo senza ricorrere a paragoni davvero poco calzanti.  ;-)
Poi, quanto al fatto che Ummagumma sia accettabile rispetto ad una
tradizione musicale più o meno consolidata, nessuno più di me darebbe un 
valore prossimo allo ZERO ASSOLUTO a tale cosa. Io ho una fortissima 
e profonda fede: l'EVOLUZIONE. E Ummagumma era evolutivo, nel contesto 
storico-sociale-artistico in cui è nato. Ancor più evolutivo il secondo
album, quello in studio spesso oggetto di critiche da parte di ogni tipo
di ascoltatore, musicista o essere dotato di una sua estetica MA tutti
caratterizzati dall'avere una visione e una percezione in fondo
conservatrice della musica. Qui non so come farci entrare
Daniele-Cymbaline che ha molto apprezzato "In The Gates of Paradise" di 
Fripp, che è ancor meno "ortodosso" musicalmente di Ummagumma studio 
(e che me lo ha fatto conoscere, ci sarei arrivato lo stesso ma Daniele
mi ha fatto risparmiare almeno un anno o anche due). Probabilmente 
occorre cautela anche da parte mia... alcuni sono coinvolti da certe 
espressioni sperimentali ma non da altre, e talvolta non si riesce a
vedere un nesso coerente di alcun tipo che permetta di prevedere 
cosa gli piacerà o meno. Ad esempio, sempre Daniele-Cymbaline 
trova "troppo geometrico" lo svolgimento di IRRLICHT. 
Si puo' capire che ad uno una eccessiva "geometria musicale" possa 
non risultare attraente (ma, attenzione: in varie composizioni di Bach 
c'è MOLTA geometria...). Ma per me resta un mistero il fatto che 
la stessa persona che trova troppo geometrico IRRLICHT abbia detto che 
The Gates Of Paradise di Fripp (1997) gli ha aperto nuove soglie di
percezione... perché quel disco di Fripp è uno fra i più basati sulla
geometria che siano mai stati concepiti al di fuori della musica 
"colta contemporanea"! La base, le fondamenta di The Gates Of Paradise 
sono addirittura le equazioni dei frattali di Mandelbrot! Sugli output 
dell'elaboratore è intelligentemente intervenuto Fripp, personalizzando 
timbricamente, espressivamente e, alcune volte anche correggendo 
qualche tono e qualche durata delle note... ma la base sono algoritmi 
che descrivono frattali, utilizzati con opportuni dati in input: 
alla faccia della "geometria" di Irrlicht, dove Klaus Schulze non ha
usato ne' formule ne' algoritmi ne' computers!
Ma forse trovare una coerenza completa nell'estetica di qualunque
persona è cosa sbagliata in partenza. Poiché l'estetica musicale (e
anche l'estetica in generale) di ognuno riflette la sua personalità, 
conscia e inconscia (più quest'ultima, anzi...), e la personalità umana 
è cosa complessa e talvolta contradittoria, e lo è tanto più quanto più 
evoluti sono il pensiero e l'affettività personali. 
Teniamo sempre presente che parliamo di una categoria dell'arte, 
che solo parzialmente puo' essere descritta e valutata in termini
razionali.
nota finale: alcuni non credono assolutamente alla evoluzione artistica
e talvolta neppure ad altre forme di evoluzione: e chi se ne frega, ho
detto che ho una forte fede per l'evoluzione, NON che voglia essere 
il suo missionario, eh?   ;-)
Altri, naturalmente, tirano fuori il concetto di "evoluzione nella
direzione sbagliata", o forse sarebbe più preciso dire "cambiamento 
nella direzione sbagliata". L'obiezione che pongono riguarda una
questione più complessa, e quindi non mi trattengo ulteriormente, 
ci vorrebbe un thread apposito, e probabilmente non basterebbe 
neppure quello...
** Suggerimento: prova lo zenzero e il cacao con le fragole con panna
montata, invece che col petto di piccione... io anni fa lo facevo e mi 
piaceva moltissimo. Però come dessert era un po' impegnativo...


 piaceva moltissimo. Però come dessert era un po' impegnativo...
Potrei provarlo, ma questo necessiterebbe di un elemento che ahimé da troppo
tempo latita: delle fragole degne di essere mangiate. Ormai la maggior parte
delle fragole che si trovano al mercato pesano mezzo chilo l'una e vanno
scaloppate. Se ne troverò di buone, proverò senz'altro!
* Come avevo specificato in un messaggio precedente, un bug che riconosco al
mio paragone è proprio l'eventuale aderenza di Dark Side a una tradizione o
il fatto che su quel disco si sia detto tutto. Sulle lasagne, senz'altro è
così.

 semmai sarebbe più corretto chiamare appunto "loop"
Sarebbe corretto _se_ Gilmour avesse registrato un *sample*
(ovvero un "campione") di un suo *refrain* di chitarra, limitandosi
poi, in fase di produzione, a far sì che questo si ripetesse in maniera
autonoma, meccanica. Creando, per l'appunto, un *loop*.
Ora, tu che il fonico l'hai fatto non per scherzo, *devi* contraddirmi ;-)

 razionali.
Per fortuna. E cio' non significa che debbano per forza essere termini 
irrazionali, ma magari Arazionali o non-razionali.
Noi NON siamo computers. Siamo molto piu' complessi. SIamo macchine 
assolutamente discrete. Del nostro cervello in fondo sappiamo 
pochissimo. Dei nostri geni ancora meno.

 frattali, utilizzati con opportuni dati in input
Una domanda: perchè?
Io accetto, e a volte apprezzo, certe sperimentazioni
in ambito pop (lo stesso loop, il "drone" o bordone,
e comunque quasi tutto il c.d. noise-rock). Ma, se non
ad un forte desiderio di concretizzare proprie velleità
artistiche, a cosa davvero può rispondere l'esigenza
di fare uso di equazioni (!) allo scopo di "creare" musica?
Poi, potrei anche concedere che Fripp sia uno di quei
musicisti definiti "colti" (il che spesso si traduce in
*cerebrali*). E la mia sarebbe una questione inutile...

 di solito mi vengono meglio i paragoni calcistici
Come dire: Scoglio (buonanima) faceva calcio ummagummesco?
(intanto avete perso Domizzi...)

 (intanto avete perso Domizzi...)
Per quanto mi riguarda, senza troppe lacrime. Bel giocatore, ma costava
parecchio.

 Ora, tu che il fonico l'hai fatto non per scherzo, *devi* contraddirmi ;-)
Valerio HT:
Nessuna contraddizione, perché la tua definizione di "loop" come 
ripetizione meccanica di un segmento registrato di musica è 
sostanzialmente corretta, salvo qualche annotazione che poi farò 
sul tuo utilizzo del termine "refrain".
La parola "loop", inizialmente usata in ambiente musicale esclusivamente 
nella terminologia fonetica, in seguito, come spesso succede, è stata 
utilizzata per descrivere fenomeni aventi andamento simile ma non
identico a quello dei veri loop, che poi in origine erano segmenti di 
nastro di registratore con le estremità "agganciate" (da qui "loop") 
incollando le loro estremità, mentre nel campo della registrazione 
digitale indicano campionamenti in cui si aggancia l'inizio con la 
fine (stessa cosa, ma con la possibilità della precisione dell'ordine 
del singolo campione e la ripetizione completamente identica, 
cosa che in campo analogico non puo' essere mai al 100%). 
Che cosa sia un loop "secondo la terminologia fonetica" ovviamente 
lo so e li ho pure creati a partire dal 1970, naturalmente su nastro. 
Ma qui il contesto della discussione non era affatto di tipo fonologico, 
bensì musicale. Il termine "riff" è quasi equivalente al "lick" citato
da Daniele-Cymbaline, ma non identico. In origine era solo
l'abbreviazione di "refrain", e il refrain è il RITORNELLO, 
ovvero quella parte della composizione di un pezzo, generalmente 
cantato, che si alterna alle strofe, ripetendosi. Nel gergo da me usato 
tale cosa è chiamata spesso INCISO di un pezzo. 
In seguito il significato di "riff" è stato alterato, dai musicisti jazz
in particolare, col significato di frase musicale corta e semplice, 
e generalmente anche orecchiabile, ripetuta più volte durante 
un pezzo.  
Nel rock ha significato analogo, frase breve e ripetuta più volte 
(in qualche caso durante tutto il brano), ma di solito il riff è
associato anche ad uno stato di tensione ritmica.
Il Lick ha la sua origine in musica popolare precedente al rock, 
il significato nel rock è in pratica quasi identico a "riff", però 
è definito per la precisione:
" Un frammento melodico, una frase portante, una sequenza di note ben
precisa riconoscibile per una sua particolare costruzione può essere
definita lick, termine grazie al quale è possibile abbinare, in pratica,
uno stile di esecuzione ben preciso, riconducibile ad un musicista che
ne faccia ampio uso".
Citazione da: 
http://www.soundme.com/terminologia/glossa04.htm#lick
A mio parere la "famosa" frase melodica portante della seconda parte 
di The Narrow Way corrisponde più al "lick" che al "riff", mentre 
identifico come riff ad esempio la frase eseguita velocemente e con 
forte accentuazione ritmica presente in "Run Like Hell", o a quella, 
con stile "preso a prestito" da "The Edge" degli U2, di "Take it back". 
Poi, io non sono musicista e sulla questione mi affiderei piuttosto al 
parere di uno più esperto, quale Paolo-Mazapegul.
Talvolta viene usato il termine "loop" per la descrizione di una frase 
musicale a note singole ripetute, si tratta evidentemente di una 
analogia col "loop" come inteso dai fonici, ma non è la stessa cosa, 
ovviamente nel lick (come nel riff) la frase, anche se "identica" 
(e non sempre lo è) viene realmente eseguita ogni volta, non è 
un segmento di musica eseguito una sola volta e poi "mandato in loop".
E' quindi un termine di "gergo musicale", nel modo in cui Daniele e io 
l'abbiamo inteso, e non della terminologia fonetica.
Saluti


 *cerebrali*). E la mia sarebbe una questione inutile...
Valerio HT:
Ufficialmente, Fripp non è un musicista "colto" (anche se ne ha la 
preparazione tecnica e culturale), ma è indubbiamente un musicista 
"cerebrale" sin dai tempi del primo album dei King Crimson 
(vedi seconda parte di "Moonchild"). La qual cosa però non corrisponde 
affatto ad una presunta mancanza di capacità di suscitare emozioni 
o anche di "bellezza", critica che viene spesso mossa contro la musica 
"cerebrale". Vi è musica cerebrale di poca sostanza, e altra musica
cerebrale potenzialmente molto più coinvolgente di moltissima musica
"non-cerebrale". ll problema della "musica cerebrale" è che, anche 
quando essa è realmente di grande valore, richiede livelli di percezione 
e sensibilità maggiori di quelli presenti nello "ascoltatore medio", 
per poterne fruire. A essere schietto, diciamo onestamente che tali 
livelli NON sono raggiunti da forse il 90% degli ascoltatori anche 
non superficiali di musica, affermazione probabilmente vera ma 
sicuramente scomoda per me: c'è sempre il belinone che si sente 
offeso e si sente in dovere di gridare a gran voce che la mia sarebbe 
una affermazione "da Snob". Come se gareggiassimo a chi capisce 
di più di musica... E non è la mia intenzione. Io qui dico cio' che 
sento, cio' che ho provato nell'ascoltare la musica, le mie personali 
analisi. Non mi sento in competizione con nessuno sul piano 
musicale, e non m'interessa tale competizione.
Possiamo benissimo scambiarci impressioni senza necessariamente
condividerle (come facciamo talvolta io e Daniele-Cymbaline...), 
idem per i giudizi.


 Bel giocatore, ma costava parecchio.
Voi ce date Zauri + Standardo + 2 mln. Yes, you can.

 tridimensionale.
Ma tu riconosci all'ascolto una strutturazione di questo tipo?

 Voi ce date Zauri + Standardo + 2 mln. Yes, you can.
Noi vi diamo Stendardo + Baronio + Bonetto + Berni + 10 milioni, e voi ci
date Domizzi e Hamsik. Yes we will.

 Ma tu riconosci all'ascolto una strutturazione di questo tipo?
Valerio HT:
Non al primissimo ascolto: ne ho intuito il grande potenziale di
ampliamento percettivo e la ricchezza di elementi dietro un'apparenza 
di relativa semplicità, anche se assolutamente al di fuori delle comuni 
"convenzioni stilistiche". Mi ci è voluto qualche ascolto in più per 
"focalizzare" la struttura intrinseca 3D, ma si, poi ci sono riuscito.


Ciao io sono Alessandro Saitta di 39 anni a Follonica(GR) in Via
Cassarello, 131! Vieni a visitare il mio sito a: 
http://saiita69.altervista.org/index.htm
- Che cosa aspetti??? Precipitati!!!
Aggiungimi: MSN messenger: 
Saitta_...@hotmail.it
 - Yahoo
messenger: saitta_alex1969
Cellulari: 340 9397083 - 327 1618899

 proprio, inglese.
Valerio HT:
E io, preso da altri post di questo ricco e complesso thread, ho
dimenticato di risponderti... che io sappia esiste questo:
Autore: Antoine De Caunes 
Titolo: Magma (1978), è un libro biografico, in francese, con foto,
varie interviste e la discografia sino a quel momento.
Saluti


 date Domizzi e Hamsik. Yes we will.
Valerio HT:
Nel contesto di tale thread, tale "derivazione tematica" è non solo OT 
(che sarebbe il meno), ma soprattutto irrilevante...  :-P


 varie interviste e la discografia sino a quel momento.
Grazie, salvato.