Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: Quesito tecnico

Ho trovato su un sito questo "appunto" su Animals:
"č stato il primo disco con inserimenti di effetti olofonici, cosa 
rivoluzionaria per il tempo,
prodotti da una ditta italiana. Fino ad allora ci si era limitati ad 
inserire effetti stereo ovvero su canali diversi.
Questi effetti olofonici invece, permettono grandiosi risultati dovuti a 
lunghi studi sul funzionamento dell'orecchio umano."
Scusate l'ignoranza. Cosa sono gli effetti olofonici?
E' vero ciň che riporta questo sito ? 

> Ho trovato su un sito questo "appunto" su Animals:
Io sapevo la stessa cosa di A Momentary Lapse Of Reason.

 E' vero ciň che riporta questo sito ?
No, non e' vero. E' vero per quanto riguarda The Final Cut, il primo disco
al mondo ad usare la rivoluzionaria tecnica olofonica grazie al mitico
fonico Zuccarelli. Avete mai provato ad ascoltarlo in cuffia?
--
Marco.

 vuol dire che il vostro stereo fa schifo"
E' scritto in Radio Kaos.
--
Marco.

 Io sapevo la stessa cosa di A Momentary Lapse Of Reason.
Guarda, che ci siano degli "inserimenti di effetti" su Animals puň anche 
essere, mi rimetto al giudizio di chi ne sa piů di me.
Quello che so io č che il primo album dei Pink Floyd registrato con questa 
tecnologia č The Final Cut.
Inoltre, questa tecnica deve essere piaciuta tantissimo a Waters, in quanto 
anche i suoi album solisti sono in olofonia.
Tra l'altro, proprio la settimana scorsa stavo sfogliando il libretto di 
Amused To Death che recitava, piů o meno:
"Questo album usa la tecnica dell'olofonia. Se non sentite i latrati dei 
cani all'inizio del primo pezzo come se provenissero dalla stanza accanto, 
vuol dire che il vostro stereo fa schifo"
E voi che credevate che rompeva il cazzo solo ai membri del gruppo... fino a 
casa vi viene a prendere Mister Ruggiero Acque!
RD 

> Avete mai provato ad ascoltarlo in cuffia?
È stata la prima traccia che ho ascoltato con l'Ipod, memore della sua 
superiore qualità audio... e devo dire che ne sono rimasto davvero 
impressionato!!
RD 

 E' scritto in Radio Kaos.
No no, fidati, è Amused To Death.
Non per altro, ma i cani si sentono nell'intro di The Ballad Of Bill 
Hubbard, Radio Waves non ha i cani...
RD 

 Hubbard, Radio Waves non ha i cani...
Si che ci sono, infatti mi sbagliavo con l'inizio del lato B, prima di
Sunset Strip, ci sono i bambini che giocano in giardino con i cani (che in
realta' sarebbero quel rasta pseudo-tastierista di Harry Waters e quella
cavallona ex eroinomane e attuale richistissima modella di India Waters).
--
Marco.

 cavallona ex eroinomane e attuale richistissima modella di India Waters).
Forse l'ho scritto in un post in risposta proprio a te, ma io invidio 
tantissimo le persone che possono parlare di "lato B"... il fascino del 
vinile è unico!
RD 

 vinile è unico!
E' vero. Pensa che ho scoperto che la mia copia di Amused To Death in
doppio vinile sia molto rara... :-PPPPP
--
Marco.

 doppio vinile sia molto rara... :-PPPPP
Doppio vinile? Non ci entrava in uno solo? Questa non la sapevo...
e cmq non dire così sennò Ebay ricomincia a guadagnare grazie a te LOL
RD 

 e cmq non dire così sennò Ebay ricomincia a guadagnare grazie a te LOL
Qualche copia in giro ci sara', ma non tante.
Pensa che lo pagai 35.000 lire nel 1996.
--
Marco.

 altoparlanti sono fuori fase*, che e' una cosa ben diversa.
Per quel che ne so, delle casse dello stereo non ci può fregar di meno.
Il grande limite del mixaggio in olofonia è quello che, per apprezzarne le
qualità (anche superiori al famigerato 5.1, 6.1, XX.X), i dischi vanno
rigorosamente ascoltati in cuffia (almeno decente).
Se sbaglio, illuminatemi! (Valerio, pensaci tu!;-))
Bye.
-- 
The killer lives inside me: I can feel him move.
Sometimes he's lightly sleeping in the quiet of his room,
but then his eyes will rise and stare through mine;
he'll speak my words and slice my mind inside.
The killer lives.
The angels live inside me: I can feel them smile...
Their presence strokes and soothes the tempest in my mind
and their love can heal the wounds that I have wrought.
They watch me as I go to fall--well, I know I shall be caught,
For the angels live.

 rigorosamente ascoltati in cuffia (almeno decente).
O in cuffia o posizionandoci in modo ESATTAMENTE equidistante dalle casse,
che dovrebbero avere un'inclinazione giusta ecc. ecc. Piu' facile indossare
le cuffie. :-)
--
Marco.

 le cuffie. :-)
Ah, ecco! In pratica, nel 99,9999% dei casi. :-D


 Se sbaglio, illuminatemi! (Valerio, pensaci tu!;-))
Valerio HT:
Non sbagli. L'olofonia si avvale non solamente di "missaggi
particolari", o meglio, gli artifici tecnici per ottenerla 
non coinvolgono solamente i livelli dei suoni. Tipicamente, 
ogni segnale audio che debba essere trattato in modo da 
riprodurre la sensazione di "avanti", "dietro", "sopra", 
"sotto", dev'essere elaborato in modo da creare alterazioni 
di fase e "filtraggio attivo" agendo in maniera differente 
fra il canale "assoluto" sinistro e quello "assoluto" destro, 
in più si ricorre ai mini-ritardi tipici dell'effetto "Haas", 
compresi fra i 0.4 e 0.9 millisecondi, anche qui in modo 
differenziato per i due canali. L'olofonia cerca di riprodurre 
il modo con cui, pur avendo due sole orecchie, ai lati della testa, 
riusciamo a percepire il suono a 360° e "tridimensionalmente". 
Questo ha molto a che vedere *con la forma delle orecchie*, 
in cui i lobi e gli altri elementi di struttura esterna interagiscono 
col suono creando attenuazioni su specifiche bande di frequenze e 
cambiandone pure la fase (in certi casi si producono però delle 
"amplificazioni", sempre in relazione alla dimensione delle cavità 
auricolari, ovviamente se un suono ha lunghezza d'onda esattamente 
pari a quella dimensione o multiplo per numeri interi, ma qui 
per parlare "in modo serio" della "fisiologia e psicologia acustica" 
ci vorrebbe ben altro tempo e ben altro spazio...).
Ora, detto molto succintamente, poiché le relazioni di fase dei suoni 
su ogni banda di frequenza "caratterizzata" dalla fisiologia auricolare 
(qui però c'entra anche *l'orecchio interno*) sono diverse a seconda 
della *direzione* da cui proviene il suono, i centri cerebrali addetti 
alla decodifica delle caratteristiche del suono sono per così dire 
"programmati" per "interpretare come direzioni" i caratteristici 
"profili di relazioni di fase, colorazioni sulle frequenze e ritardi 
del segnale fra le due orecchie". Anche la *distanza* puo' essere 
approssimativamente interpretata: distanza della fonte sonora maggiori 
implicano minori livelli di picco delle alterazioni di fase e minore 
evidenza dell'effetto "Haas" da mini-ritardi.
Ora, perché ascoltando con due altoparlanti ai lati è molto facile 
"far sparire" o quantomeno attenuare parecchio l'effetto olofonico? 
Supponiamo che io abbia entrambe le orecchie a distanza esattamente 
di 1.5 metri da un altoparlante che abbia identica potenza di emissione 
(si, perché anche il "bilanciamento audio" diviene importante...); 
ascolto "The Final Cut", e lo sento in olofonia. Ma se sposto la 
testa di soli 20.2 centimetri verso una qualsiasi delle casse acustiche, 
succedono queste cose:
1) L'effetto "Haas" va a bagascie, perché altero di 0.6 millisecondi 
i ritardi programmati fra i due canali, che non è poco per il 
range di ritardi su cui agisce tale effetto (che simula la distanza 
fra le due orecchie, fisica diretta o "virtuale")
2) La frequenza di 829 Hz del canale sinistro risulta alterata 
di ben 180° rispetto al canale destro (se non ci fosse alcuna
alterazione di fase fra i due canali, si sarebbe nella situazione 
tecnica di "opposizione di fase" con relativa "cancellazione di fase", 
insomma tale frequenza sarebbe *tagliata fuori* dal segnale). 
Ma più in generale, quasi tutte le frequenze sarebbero chi più e chi
meno alterate di fase fra canale sinistro e destro. Questo provocherebbe 
qualche effetto sensibile anche nel normale segnale stereo "nudo e
semplice", ma nel caso dell'olofonia l'alterazione risultante è 
di gran lunga più "drammatica": la perdita dei corretti rapporti di 
fase in pratica "leva la direzionalità 3D" al segnale.
3) Ovviamente il lieve spostamento in una direzione fa' aumentare un 
po' il livello di quel canale, ma questo se il segnale fosse un "comune 
stereo" non sarebbe un difetto troppo vistoso.
Questo in sintesi; in pratica, per l'ascolto in olofonia la miglior 
cosa è sicuramente usare un'ottima cuffia...
Saluti
-- 
|*** it.fan.musica.pink-floyd *** ; se non l'hai gia' fatto,
| leggi per favore il manifesto del NG...  :-)
| quando ti e' possibile, leggi anche le FAQ del NG

 "far sparire" o quantomeno attenuare parecchio l'effetto olofonico?
effettivamente, come tu spieghi in seguito, l'olofonia viene quasi
fatta sparire con l'ascolto dagli autoparlanti, pero' non vengono a
sparire tutti i benefici di questo tipo di registrazione.  uno dei
vantaggi di una registrazione olofonica e' anche la migliore
separazione dei suoni, che si traduce in una piu' chiara e distinta
percezione dell'orecchio.  nel caso di TFC, ad esempio, le voci ed i
rumori in sottofondo risultano percepibili con particolare chiarezza,
pur essendo ad un volume relativamente basso.  in una registrazione non
olofonica tali effetti risulterebbero piu' "impastati", lo si nota
chiaramente confrontando TW con TFC, anche con gli autoparlanti.
piu' in generale, i suoni in mixaggio, risultano piu' nitidi e separati
se vengono collocati in "ambienti" diversi, il panning (posizionamento
del suono nello spettro stereofonico) e' solo un piccolissimmo aspetto
di questa ambientazione.
una registrazione olofonica, ad esempio, colloca ogni suono in un suo
ambiente distinto, utilizzando i principi del funzionamento
dell'orecchio umano.
un ambiente puo' anche essere creato in modo piu' "artificioso"
utilizzando i seguenti comuni effetti:  riverberazione, piccolo
"detune" o piccolo ritardo fra i due canali, i chorus o i phaser
stereofonici.  consideriamo che generalmente (soldi permettendo) si
tende ad utilizzare un effetto diverso per ogni traccia del mix, ad
esempio un riverbero tipo chiesa sulla la voce ed uno "room" sulla
chitarra solista.  questo puo' portare a risultati assolutamente
"innaturali" (non per questo meno suggestivi, anzi!), nel senso che si
ottiene una situazione non riproducibile nella realta'.
molto interessante e' l'"ambientazone variabile" (non so qual'e'
l'esatto termine tecnico).  consiste nel variare continuamente
l'ambientazione di un suono.  si tratta di un effetto utilizzato
tantissimo dai Pink Floyd nei primissimi dischi.  un esempio chiaro e
semplice e' in "Cirrus Minor", la voce sul finale da come l'impressione
di allontanarsi ma in modo "irreale", sembra che si sposti in un'altro
spazio, cosa che contribuisce ad amentarne la drammaticita' (parlo per
me ovviamente, magari per qualcun'altro ne aumenta la demenzialita'!
:o).  un esempio piu' radicale dell'uso di questo effetto, forse
l'apice per quanto riguarda i Pink Floyd, lo si trova nelle prime 2
parti del brano ASOS versione studio.  
ok mi sono dilungato un po'...

In data Fri, 05 Aug 2005 04:02:21 GMT, Valerio HT ha scritto:
Tanks, sia a te che a Porky/Mazapegul, per le precise quanto sintetiche
chiarificazioni.


 parti del brano ASOS versione studio.  
Valerio HT:
Bravo Paolo! MAI ABBASTANZA si citeranno ed evidenzieranno le 
"Something Else " e "Syncopated Pandemonium" della VERSIONE IN STUDIO 
DEL 1968 di A Saucerful Of Secrets. Anzi, lo metto come signature...
Saluti
-- 
|MAI ABBASTANZA si citeranno ed evidenzieranno le 
|"Something Else" e "Syncopated Pandemonium" della 
|VERSIONE IN STUDIO DEL 1968 di A Saucerful Of Secrets.
|Valerio HT 

 E' vero ciň che riporta questo sito ? 
di olofonia se ne e' parlato tempo fa, prova a leggere questo post (ed
anche il resto del thread):
http://snipurl.com/gpdt
-- 
Redemption is an actual event, and music is one of its voices.  Or so it
seems to me. (R. Fripp)