Newsgroup: it.arti.musica.metal
Titolo: IAMM, questione SonicBands (e altri?)

Scusate, ma...
perch� le cose che diciamo devono essere riproposte da un sito internet che 
grazie alle nostre discussioni no-profit fa i soldi con le pubblicit�?
Ne riporto una a caso, per chi non conoscesse il sito:
http://www.sonicbands.it/metal/430862-supporto-stasera-allalcatraz-evergrey-chaoswave.html
Non me ne intendo, ma volendo, secondo me ci sarebbe margine per una 
denuncia.
Fab 

 che grazie alle nostre discussioni no-profit fa i soldi con le pubblicit�?
anche a me da' piuttosto fastidio, anche se IAMM � pubblico, il fatto che 
altri possano quotare solo parti di un mio post e riproporlo senza il mio 
controllo (visto che non seguo quei siti) non mi piace.
Non so se debbano avere il mio consenso per poterlo fare o se, essendo IAMM 
pubblico, si possa liberamente.
Hail
Lupo 

 IAMM pubblico, si possa liberamente.
Penso che appunto, essendo usenet pubblico, se un sito si limitasse a 
riproporre le nostre discussioni senza modificarle non ci sarebbe niente da 
dire.
Il fatto � che questi fanno i soldi coi banner, appoggiandosi (anche) alle 
nostre parole scritte.
Fab 

 IAMM pubblico, si possa liberamente.
criticabile quanto uno vuole che un ng venga "doppiato" completamente o in
parte anche tramite un sito/gate web, ma credo proprio gli estremi di un
certo tipo non ci siano, anche perche' alla fine e' una cosa analoga al
seguire e interagire coi ng tramite google, per esempio.
-- 
"Beh, � il problema della sinistra, capace solo di fare opposizione senza
costruire niente.[...]"
Macross - ven 2 ottobre, 10:11
Forum "Metal Mythologies"
Topic "Classix Metal (rivista) accuse di plagio a Della Cioppa"

 nostre parole scritte.
Che cambia scusa tra la prima ipotesi e la seconda a livello pratico e per 
il discorso del fare i soldi con la pubblicita'?
Mica ce l'ha solo sonicbands i banner, quindi anche se le riportassero 
(intere o meno non cambia nulla appunto) altri siti ugualmente con piu' o 
meno pubblicita' dentro, diretta o meno (che poi i soldi girano anche dove 
non ci sono banner espliciti venduti a tizio o caio, anzi, spesso ne girano 
molti di piu', google dice qualcosa?) sarebbe lo stesso.
La questione etica, morale, di correttezza nel riportare cose intere o solo 
parti etc. quello e' un altro discorso ovviamente, ma anche li' vale per 
tutti non solo per quel portale.


Salve,
esco dall'anonimato (da vecchissimo lurker...) per fare una precisazione che 
potrebbe essere utile....
� vero che il ng � pubblico, ma, da avvocato, credo anche che quanto da noi 
postato possa essere riutilizzato a piacimento senza il consenso 
(dell'autore (consenso che, per� che potrebbe anche essere presunto...)
E quindi si potrebbe pensare di inserire, in calce ai messaggi postati sul 
ng, un disclaimer tipo: "Non autorizzo SONICBANDS a pubblicare, 
integralmente o in parte, questo messaggio". Quanto meno Sonicbands non 
potr� addurre la propria buona fede.
"The Sentinel" <he...@metal.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4afca76e$0$703$5fc...@news.tiscali.it...


 persona ci sara' sempre tutto).
tutto vero, ed infatti mica ce l'ho con SonicBand (che tra l'altro, se non 
ricordo male, fu uno dei primi portali a recensire il mio primo demo una 
decina d'anni fa).
La differenza � che mentre quello che viene fatto su IAMM lo posso 
verificare di persona ed intervenire qualora necessario, su forum o siti o 
blog che non frequento no.
E' quindi una cosa che non mi piace a prescindere, fosse fatta da RockHard, 
Metallus, MetalHammer, il blog di uno IAMMer o chichessia.
Hail
Lupo 

 potr� addurre la propria buona fede.
non � assolutamente una cattiva idea!
Aspetto di sentire cosa ne pensino gli altri.
Grazie e ciao
Hail
Lupo 

 denuncia.
Piu' che altro trovo stupido che degli inserzionisti paghino per questa 
cosa, dato che oltre a usenet anche google gruppi offre la stessa 
possibilita' gratis.
ciao
gommapane
-- 
"La mamma dice che non sei normale, normale chi e'?"

 denuncia.
Dovresti però denunciare *tutti* i siti che fanno da gateway a Usenet, 
visto che nessuno lo fa senza guadagnarci (tra Google e SonicBands non c'è 
nessuna differenza, tecnicamente). Sul fatto che ci sia poi questo 
"margine" ho molti dubbi.
See you,
        Silver Drake
-- 
Paperblog: l'irriverente blog della famiglia pinguina
http://www.silverdrakenet.it/blog/blog.html
Quello che scrive il Drake è la verità (gg)
RADIO HELL: 
http://www.myspace.com/rh666

 ha scritto nel messaggio 
news:LJTLm.94439$1s6....@twister2.libero.it...
Almeno google e' un motore di ricerca.Cmq e' un discorso tecnico lungo da 
fare,in America si stanno scornando Murdoch e Google sulle notizie.Ma ad 
ogni modo io sto Sonicbands non lo difendo,anzi mi viene voglia di 
attaccarlo,sebbene scrivo pokissimo.
Sonicbands se vuoi questo post devi pagarmi!
Altrui 

 da fare,in America si stanno scornando Murdoch e Google sulle notizie.
Il che rende Sonicbands "cattivo" e Google no?


 Il che rende Sonicbands "cattivo" e Google no?
Google da' un servizio di motore di ricerca completo e migliore,quindi e' 
meno cattivo di Sonicbands secondo me
o cmq lo e' per il mio interesse.Ma 2 torti non fanno una ragione,non trovi?
Sonicbands se vuoi il mio post devi pagarmi!
Altrui

 interesse.Ma 2 torti non fanno una ragione,non trovi?
In pratica Google lo usi quindi può e SB no, quindi loro non possono. 
Credo che legalmente non sia proprio inaffondabile :P


 Credo che legalmente non sia proprio inaffondabile :P
Oh beh allora al diavolo googlegroups e sonicbands.Io non ne facevo una 
questione legale,ma solo di fastidio.Io preferirei ke la gente risponda qu� 
e non su un altro forum facendo i casini ke dicevi tu.Cmq tu per quale 
motivo o principio difendi l'operato di Sonicbands?


 quale motivo o principio difendi l'operato di Sonicbands?
Io non difendo Sonicbands (un servizio del genere non lo userei mai), 
semplicemente non capisco perché si debbano prendere minacce di querele  
ogni due settimane solo loro e non chi fa la stessa identica cosa.


 potr� addurre la propria buona fede.
Vabb� ma perch� devo essere costretto a fare il disclaimer in testa alle mie 
mail con l'elenco dei possibili siti "puzzoni", ma stiamo scherzando?.
Secondo me non dovrebbe proprio esserci per loro questa possibilit�!
A me va benissimo che SonicBands o Vattelapesca riprendano usenet in una 
sezione del loro sito, essendo usenet pubblica, ma l� dovrebbero impegnarsi 
a:
1) riportare tutto il testo senza modifiche
2) NON dovrebbero piazzare banner o pubblicit� di sorta, perch� appunto 
usenet � pubblica
Fab 

 "margine" ho molti dubbi.
Infatti, hai perfettamente ragione.
Al di l� della denuncia, se tu riproponi il mio materiale con di fianco 
della pubblicit� sei in torto.
Anche Google Gruppi, certo.
Fab 

 Fab
e newsland...

 poi contare gli analoghi servizi stranieri...
E in generale ogni singolo provider di Usenet che, tanto per ribadire, non 
fa il mirrroring delle gerarchie per spirito di carità.
La cosa buffa è che, che io sappia, la gente una volta scriveva su 
Internet per far leggere le cose a più persone possibile :D


 Internet per far leggere le cose a pi� persone possibile :D
tutto vero, ma facciamo un'iperbole:
se io dico a te "i RH mi fanno stracacare e Silver Drake � un coglionazzo" 
nell'ambito di un discorso burlone, sai che scherzo. Ma se altrove, su un 
sito, riportano la stessa frase, chi legge senza sapere che era un gioco, 
pu� fraintendere. E il fatto che magari uno commenti "hai visto che pezzo di 
merda Magazzino che da del coglionazzo al povero Silver Drake? Se lo vedo lo 
rompo!" senza che io nemmeno lo sappia e possa controbattere (visto che non 
seguo il sito in questione) non mi piace molto.
Ecco perch� sono contrario.
Hail
Lupo 

 piace molto. Ecco perchè sono contrario.
Il fatto è che questo può succedere senza che dipenda dal fatto di usare 
il web o NNTP. Se fai un mirror "vero" i messaggi si scambiano tutti tra 
ng e forum (e quindi leggere da web o ng non cambia i contenuti a cui 
accedi), se non lo fai succede quello che dici ma anche tra due server 
Usenet (come succedeva qualche anno fa per i server di Telecom).
Se vogliamo, spesso i server news hanno uno storico dei messaggi molto più 
breve dei loro più completi paralleli web, questo perché i secondi sono 
più interessati al fatto che i loro utenti possano trovare materiale anche 
vecchio.


 materiale anche vecchio.
PS: e questo crea il famoso problema di gente che risponde a messaggi di 
anni prima perché non guarda la data dopo la ricerca, ma leggi contro la 
stupidità purtroppo non ne abbiamo ancora.


 ti rispondo qui(ah, davvero?)
Io invece non ti rispondo ne' leggo affatto (o meglio lo faccio quando mi 
pare), mi spiace hai sprecato 5 minuti a scrivere per nulla questa 
volta....LOL.
-- 
http://tinyurl.com/d44gbz
 (Sostenitore dell'Art.21 con le idee "un po'"
confuse)
http://tinyurl.com/b94hur
 (Idem, piu' o meno)
http://tinyurl.com/cdpegz
 (Professionista di "Stronzaggine")
http://tinyurl.com/df2x5v
 (Solo l'ultima "genialata", postuma, collegata al
"mitico" SCMF)
http://tinyurl.com/cwod98
 (I soliti "cavalli di battaglia" del suddetto "fan
dell'art.21", smontati come sempre uno per uno dal sottoscritto)

 sebbene scrivo pokissimo.
E meno male!!! Guarda che orrori che partorisci...;-D


 ogni due settimane solo loro e non chi fa la stessa identica cosa.
perche' solo tu stai sostenendo che sia la "stessa identica cosa", fai te.


 Anche Google Gruppi, certo.
Dove le discussioni e i singoli post sono pero' sempre tutti interi come 
postati sui ng, se per qualcuno e' un particolare...
