Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: [OT-CCD-HELP] VCD Live 8

vi prego non mi linciate ma poichè sono una pippa a livello di procedure di 
masterizzazione ecc. ecc. vi chiedo aiuto (si, si Vito, lo so...io quoque 
:PP)
Ho scaricato il VCD formato immagine di clonecd gentilmente messo in 
condivisione da Pavelforever, e fin qui, ok...
Ho scaricato CloneCD, e per masterizzare ho seguito la seguente procedura:
1 - innanzitutto ho proceduto a masterizzare su un CD - ROM e non su un DVD 
perchè si trattava di VCD, per cui ho scelto l'opzione Disco Dati.
2 - Ho scelto l'opzione "scrivi da immagine", e il programma, nella cartella 
in cui avevo salvato i tre files .ccd, .img e .sub, mi ha riconosciuto 
*solo* il file .ccd, ed io ho provveduto a masterizzare quello (degli altri 
due me ne devo fottere???)
3 - facendo partire il CD masterizzato mi si apre WMP ma non parte e sono 
costretto a chiuderlo
4 - sono andato a verificare il contenuto del CD masterizzato e ci sono 
quattro cartelle: EXT - MPEG2 - SEGMENT - SVCD, in queste cartelle l'unico 
file riproducibile è il file AVSEQ01.MPG contenuto nella cartella MPEG2, ma 
se faccio partire questo mi accade la stessa cosa di prima....
ora, secondo voi la procedura di masterizzazione è stata corretta ? perchè 
non funzia allora ?
Grazie a tutti....

per inciso, adesso sto provando a vederlo con PowerDVD ma va a singhiozzi, 
si blocca ogni quattro cinque sec   :-( 

 si blocca ogni quattro cinque sec   :-(
Io ho masterizzato con Alcohol 120% ed č venuto bene. Non uso CloneCD per
cui non ti so aiutare in quel senso.
Prova Alcohol č facilissimo da usare.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Prova Alcohol č facilissimo da usare.
P.S. Ma hai provato a farlo girare su un televisore? Anch'io non riuscivo
sul PC ma sul DVD collegato al TV funge... A me pare cdalle cartelle che
ti risultano che sia tutto corretto.


 ora, secondo voi la procedura di masterizzazione è stata corretta
Si.
La sequenza che hai seguito è corretta ma ci sono altre cose
da verificare con alcune semplici domande:
- A quale velocità hai masterizzato?
- Hai usato un CDR o un CDRW? Col fischio o senza?
- Mentre masterizzavi tenevi in esecuzione altre applicazioni?
Quante? Dovresti verificare la memoria disponibile al momento.
- Dove era situato il file CCD? In un HD secondario?
In uno esterno? Nell'unico Hard disk che hai? Fammi sapere.
- Hai preventivamente estratto i file dallo zip vero?
Dimmi di si ti prego!
- Ogni tanto la fai una deframmentazione? E i piedi te li lavi?
In buona sostanza la masterizzazione potrebbe essere semplicemente
andata a male per qualche problema esterno e non di procedura
seguita che mi pare, a memoria corretta;
io non ho ancora masterizzato il SVCD e non ti so dire sulla
qualità finale risultante. Ma lo hai provato nel lettore da tavolo?
Ciao
--
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd
..e quando ci domanderanno che cosa stiamo facendo,
tu potrai rispondere loro: "Noi ricordiamo"
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 - Ogni tanto la fai una deframmentazione? E i piedi te li lavi?
L'ultima deframmentazione l'ho fatta un paio di mesi fa. E pure i piedi, 
quarta cazzata ?? :-//
...ma in tutto questo...il sospetto di cui parlavi constava in una di queste 
domanda??

 ...ma in tutto questo...il sospetto di cui parlavi
Tu avevi chiesto come mai il SVCD non si vedeva bene
ed il sospetto era quello che ho riportato alla fine
del post precedente e che ti ripeto adesso:
[ In buona sostanza la masterizzazione potrebbe essere semplicemente
[ andata a male per qualche problema esterno e non di procedura
[ seguita che mi pare, a memoria corretta
Ce l'hai un altro CDR no?
Fai tutti i controlli del caso.
Abbassa la velocità di masterizzazione e riprova.
E ti ripeto pure l'altra domanda finale:
Ma lo hai provato nel lettore da tavolo?
--


> Ma lo hai provato nel lettore da tavolo?
Scusate l'intromissione e l'ignoranza ma è possibile
vederlo anche con la Playstation 2?
-- 
"Se non ti fossi curato di ciò che mi succedeva,
E se io non mi fossi curato di te,
Avremmo percorso a zig zag la nostra strada
Attraverso la noia e il dolore
Guardandoci ogni tanto sotto la pioggia,
Chiedendoci quale dei bastardi è da biasimare
E cercando con lo sguardo porci in volo".
(Roger Waters)

io direi di usarlo su un dvd player se mi dici il tuo modello ti dico
se è compatibile. lo sono quasi tutti i player comunque. per powerdvd
non saprei se funziona. certamente se va a singhiozzi mi pare possibile
che sia stato masterizzato male.

no la playstation2 non li legge. non legge nemmeno i vcd cosa che
faceva la ps1
http://www.videohelp.com/dvdplayers.php?DVDname=playstation&Submit=Search&Search=Search&chipset=&country=&orderby=Name&hits=25

per la precisione solo il 19% dei dvd player **non** supporta i
supervideocd.

 supervideocd.
Ok ho verificato, la masterizzazione č andata a buon fine perchč il mio
DVD da salotto lo legge (cioč, non proprio da salotto, diciamo da stanza
da letto, quello da salotto non lo legge ma perchč rientra in quel 19%
che non supporta i VCD) ...tra l'altro approfitto per ringraziarti perchč
la resa audio-video č davvero ottima  :-)
Ultimissima (giuro) rottura di belin (cit.), sia per te che per l'ottimo
Vito ...ma il VCD non puň essere masterizzato su DVD, ovviamente nel
formato DVD ? sai...per ovviare al problema del lettore del salotto.

certamente. sul pc prendi il file mpg presente in una delle cartelle.
quello da 400 mbyte per intenderci che è a 480x576. con tmpgenc lo
apri e lo trasformi in full pal a 720x576 poi ne fai l'authoring e lo
metti sul dvd. certamente ci vuole un minimo di esperienza ma è un bel
lavoretto da fare per imparare...

 certamente ci vuole un minimo di esperienza ma è un >bel lavoretto da
fare per imparare...
ci sto provando
/me smanettone
ma secondo te la resa resta uguale?

 ma secondo te la resa resta uguale?
Ma hai capito cosa vuol dire authoring?
;-)


si la resa è uguale. ovviamente il file è più grande ma sul dvd ci
sta un bel pò di roba. il file mpg full pal lo puoi fare
tranquillamente a 6000kbit come bitrate video tanto sono solo 23 minuti.

 ;-)
ssssshhhhhh !!
ovviamente no ma non dirlo a nessuno  :PP

 ovviamente no ma non dirlo a nessuno  :PP
Ma io stavo scherzando fino ad un certo punto.
Hai capito come devi fare?
Per fare l'authoring devi utilizzare un programma apposito come ad esempio
Nero Vision. Ce l'hai o no?


 Nero Vision. Ce l'hai o no?
Nero Vision ce l'ho, cmq non ho mica capito che aggia' fà....ho provato a 
scaricare il programma che diceva pavel, tmpgenc, ma quando provo a metterci 
dentro il file mpg mi dice che il formato non può essere modificato.....boh.
 

 di queste domanda??
Valerio HT:
Suppongo tutte queste, tranne quella sul lavaggio dei piedi. 
Per avere un computer efficiente, occorre procedere ad una accurata 
e *continua* manutenzione. Ed usarlo senza sprecare risorse in cose 
non necessarie. E avere una certa base di conoscenze informatiche, 
sia hardware che software (e applicarle). Ovviamente, gran parte 
degli utenti di computer di fatto non soddisfa a tutti questi 
requisiti...  ;-)
Saluti
-- 
|*** it.fan.musica.pink-floyd *** ; se non l'hai gia' fatto,
| leggi per favore il manifesto del NG...  :-)
| quando ti e' possibile, leggi anche le FAQ del NG

 dentro il file mpg mi dice che il formato non può essere modificato....
Valerio HT:
Normalmente, Tmpgenc viene utilizzato per convertire files .AVI in files 
nei due tipi MPEG-1 e MPEG-2. Tu in realtà hai già un file "MPEG-2", 
poiché il formato SVCD utilizza un algoritmo dello standard MPEG-2, 
come succedere per il filmati in formato VOB dei DVD. Il problema 
è che vi sono differenze sostanziali fra i modi in cui SVCD e DVD 
implementano l' MPEG-2. Ad esempio, nel SVCD l'audio è codificato 
in formato Mpeg 1 layer II (neanche MP3...), mentre sui DVD si codifica 
nel formato "AC3".


sa ho capito che nel fine settimana faccio stà versione DVD e non se
parla più :-DD qualcuno però mi da 2 dritte su come pubblicare un
torrent...??

 torrent...??
Non sono molto pratico perň con Azureus forse č piů facile..


si ma il file torrent da qualche parte poi lo devo fare vedere. non mi
risulta che qua si possano allegare file ai post.

 Manc' p'a' capa  :-//
Allora visto che hai Nero Vision usa quello.
Crea un "Nuovo DVD" (non VR). Inserisci il file mpeg. Se vuoi inserisci i
capitoli selezionando l'inizio di ogni brano. Sempre se vuoi puoi creare un
interfaccia/menu iniziale. Infine scegli di salvare il DVD da creare
sull'hard disc anzichè masterizzarlo direttamente: scegli una cartella di
destinazione dove verranno automaticamnte create le due "Video_TS" e
"Audio_TS". Il processo di codifica immagino richiederà almeno un oretta.
Vatti a pigliare il caffè, fumati una sigaretta e porta Oliver a fare i
suoi bisogni poi torna sopra. Chiudi Nero Vision e apri Nero Burning Rom.
Nuovo DVD. Nella cartella Video_TS schiaffa il risultato dell'operazione
precedente: si tratta dei file VOB, IFO ecc.. "tipici" di un DVD e che puoi
anche aprire in locale prima di masterizzare per controllarlo. Fammi sapere
come va a finire ma non prima di lunedì perchè 'sto fine settimana uncistò.
Ciao.


[cut]
Solitamente quando masterizzo utilizzo un'altra partizione
dove tengo il contenuto che poi dovrà essere scritto su CDR.
Qual'è la cosa migliore in termini di affidabilità ed efficenza?
Tenere il contenuto da masterizzare sulla stessa partizione
ove risiede il SO oppure posso continuare ad usare una
partizione secondaria; mo' vi è venuto il dubbio... :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:1120807973.2...@g43g2000cwa.googlegroups.com...
sa ho capito che nel fine settimana faccio stà versione DVD e non se
parla più :-DD
:**********************+

 Ciao.
Grazie Vitariello, soprattutto per la pazienza  :-)

 Grazie Vitariello, soprattutto per la pazienza  :-)
E' ANDATO TUTTO A MERAVIGLIA !!!  :-)
E' venuto fuori un DVD con i contro**** ...ottimo nella resa sia audio
che video, grazie infinite a Pavel per la fonte e a Vito p'a' pacienza
:-PP

 che video, grazie infinite a Pavel per la fonte e a Vito p'a' pacienza
Ieri ho fatto il SVCD. Ottima qualitŕ. Grazie Pavel.
L'ho fatto vedere ai miei genitori coetanei dei floyd.
Subito dopo gli ho fatto ri-vedere Pompeii chiedendo
se li riconoscessero..
Mi hanno detto che Gilmour si vede dagli occhi che č lui;
Waters dalla mano mentre Mason era troppo capellone
per riconoscerlo adesso. Wright non inquadrato al Live8
ovviamente non pervenuto.
--
Seldon
http://digilander.libero.it/floyder
Il Web di it.fan.musica.pink-floyd
..e quando ci domanderanno che cosa stiamo facendo,
tu potrai rispondere loro: "Noi ricordiamo"
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

si .. e te lo vedevi ora Gilmour accovacciato mentre fa A sauceful of
secret... e chi lo tira più su ci vuole la gru... :-D

 Qual'è la cosa migliore in termini di affidabilità ed efficenza?
Valerio HT:
Avere i dati da scrivere presso l'inizio fisico di una superficie di 
un piatto dell'hard disk. Ciò puo' avvenire oppure no per una seconda 
partizione, dipende dalla "geometria" dell'hard disk e da come tu hai 
suddiviso l'HD in partizioni logiche. Di sicuro, se hai i dati sulla 
stessa partizione del sistema operativo, essi NON potranno trovarsi 
proprio vicini ai primi settori della partizione e anche del piatto 
dell'HD (supponendo, come è normale, che la prima partizione contenga un
sistema operativo, ovviamente...), perché la parte iniziale sarà
logicamente occupata dal sistema operativo stesso e dai programmi
applicativi, più un bel po' di files vari. Cosa c'entra la vicinanza 
dei dati da scrivere con l'inizio fisico di una superficie di un piatto 
dell'hard disk? Presto detto: sinché non si richiede la sua presenza 
altrove, per default la testina assegnata ad ogni superficie di piatto 
dell'hard disk si trova collocata *proprio presso l'inizio fisico* di 
tale piatto; ergo, più i dati da scrivere sono "lontani" dall'inizio 
del piatto ("fisico", ma da intendersi come lo vede il File System), 
e maggiore sarà il tragitto che deve compiere la testina abbinata alla
superficie X del piatto Y (con X che puo' assumere solo due valori,
essendo le due superfici di un disco, come i vecchi LP di vinile).
In pratica, lascia pure i dati da masterizzare sulla seconda partizione.
La situazione ottimale, dal punto di vista dell'efficienza nell'uso 
delle partizioni (intesa come *velocità d'accesso* ai dati), è quella 
per cui l'inizio di una partizione coincide proprio con l'inizio di 
una delle due superfici di un piatto dell'hard disk (un HD puo' avere 
più piatti, anzi è cosa normale, e ogni piatto puo' avere entrambe 
le due superfici "scrivibili" oppure una sola, quest'ultimo caso 
puo' succedere solo nell'ultimo piatto di un HD, per cui ad esempio 
un HD composto da tre dischi può avere 5 o 6 superfici scrivibili, 
secondo che l'ultimo disco impieghi una sola od entrambe le superfici 
per i dati; ad ogni superficie scrivibile corrisponde un braccetto 
con una minuscola e sottilissima testina di lettura, distante pochi 
micron dalla superficie del disco).
Facciamo un caso semplice (e semplificando anche un po'...): mettiamo 
un HD composto da 2 dischi ognuno con entrambe le superfici impiegabili 
per la scrittura e lettura (ovvero, ogni disco è ricoperto sia sopra 
che sotto dallo "stato magnetizzabile", per intenderci).
Vogliamo suddividerlo in due partizioni, ma c'interessa che ognuna 
delle due partizioni inizi con una superficie di HD, in modo da avere 
la testina di scrittura/lettura già posizionata "di default" presso 
l'inizio della partizione. Si presentano tre possibilità:
1) Creo una prima partizione per il sistema operativo, che avrà
dimensione esattamente uguale al 50% dello spazio fisico reale dello 
hard disk; ovviamente, la seconda partizione coprirà il rimanente 
50%, e la *terza* testina dell'hard disk sarà posizionata "a riposo" 
proprio presso l'inizio della seconda partizione. In pratica, il disco 
fisico 1 conterrà tutti i dati della prima partizione, e il disco 
fisico 2 (o "piatto", che richiama per analogia il "Saucer" ;-) ) 
conterrà invece i dati della seconda partizione. Ovvio che se uso 
la seconda partizione solo per mettere i dati da masterizzare, 
a parte lo spreco di spazio, avrò i miei dati sempre vicino all'inizio 
della partizione (sempre che si curi un minimo la deframmentazione 
anche di questa partizione, per maggior sicurezza...), e quindi 
rapidamente raggiungibili dalla testina.
2) Creo una prima partizione per il sistema operativo, la quale però 
avra dimensione pari solamente a esattamente il 25% dello spazio totale
dell'hard disk: questa è una soluzione che talvolta adottano coloro 
che fanno "video editing", in modo da lasciare ben il 75% dello spazio 
dell'HD a disposizione dei filmati e di tutte le varie elaborazioni. 
In realtà, è di gran lunga meglio usare due hard disk distinti, per 
codesto scopo. Nel caso dell'esempio in questione, su HD di 2 piatti 
e 4 testine, alla partizione del sistema operativo corrisponderà 
solamente la prima superficie del primo piatto, e la prima testina,
mentre le altre tre superfici e testine vengono utilizzate sulla 
seconda partizione. Per uno che voglia utilizzare la seconda partizione 
solamente per raccogliere i dati da masterizzare, fosse pure su DVD, 
non è però una scelta opportuna: troppo spazio sprecato (a meno che 
l'HD sia di piccola dimensione, come un 20 GB, e si voglia masterizzare 
un DVD "dual layer", ma mi sembra poco opportuno usare DVD da 8.5 GB 
su un hard-dischetto del genere... e teniamo conto che se usiamo 
Windows XP, lui da solo già si mangia 1.5 GB per i suoi tantissimi 
files e cartelle, anche quando è installato da poco...).
3) Creo una prima partizione per il SO, con dimensione pari esattamente 
al 75% dello spazio totale dell'hard disk: situazione opposta a quella 
del punto precedente, quindi alla prima partizione vengono assegnate 
tre superfici e testine, e alla seconda partizione solo l'ultima 
superficie e testina. Potrebbe andare bene proprio per l'utilizzo 
che fai te: così non si spreca troppo spazio su HD. 
Se invece creassi la prima partizione pari al 70% dello spazio dell'HD, 
*nel modello di HD descritto*, la testina incaricata di leggere i dati 
a inizio partizione non si troverebbe presso il suo inizio, in posizione 
"di riposo", bensì piuttosto distante fisicamente (al 62.5% dello spazio 
totale dell'HD), perché la partizione inizierebbe oltre la metà della 
terza superficie fisica dell'HD: questo implicherebbe che essa testina 
impiegherebbe vari millisecondi in più per "raggiungere" i dati da
leggere.
Questo esempio è stato fatto sul modello di un HD di due piatti e 4 
testine, in casi diversi occorre calcolare tenendo presente sempre 
il numero dei piatti e soprattutto delle superfici e testine dello 
Hard Disk. Ad esempio, per un HD con numero di superfici "dispari", 
come 3 o 5, non è mai ottimale creare due partizioni esattamente 
uguali: la seconda partizione inevitabilmente inizierebbe alla metà 
fisica di una superficie di un piatto dell'hard disk, quindi sempre 
abbastanza lontano dalla posizione "a riposo" della testina incaricata 
di leggere/scrivere i dati sulla porzione iniziale di tale partizione.
Per i soliti iper-menabelini che vedo già in agguato, leggendo codesto 
post: SI, grazie, lo so benissimo che lo spazio "logico" di HD non 
corrisponde allo spazio "fisico", che la metà "logica" dello spazio 
dell'HD non necessariamente corrisponde alla metà "fisica", e anche 
altre cose: ma qui non stavo facendo un "trattato sugli hard disk", 
mi limitavo a spiegare i "principi essenziali" che descrivono 
come ottimizzare (teoricamente...) la struttura della partizioni 
per avere l'accesso più rapido possibile ai dati in esse contenuti. 
I calcoli di cui sopra sono stati fatti "con l'accetta" (di Eugene), 
e se non si fa attenzione, si corre il rischio di creare una partizione 
che invece d'iniziare dall'inizio "fisico" di una superficie, inizi 
proprio alla fine della superficie precedente (ma allora, in pratica 
se ne occuperà la testina N+1 di leggere i dati per la partizione che 
inizia alla fine della superficie N, quindi la differenza di velocità 
reale non sarà poi grande...).
(non faccio "un processo alle intenzioni", eh? Solamente, il terzo
corollario della seconda legge della termodinamica di VHT esprime 
il concetto che i "menabelini" sono ovunque, ed è impossibile evitarli, 
esattamente come l'Entropia).  ;-DDD
CONSIGLIO FINALE: Rocky Joe, cazzo hai letto a fare tutta questa
pappardella?   ;-DDDDDDD
Va bene così come fai ora, magari ricordati di cancellare 
i dati masterizzati una volta che non ti servano più sull'hard disk, 
poi toglili anche dal belin di cestino di Windows (se usi un Windows 
di qualche tipo; se usi Linux interverrà Pino Pinto in persona 
a darti dettagliate istruzioni su programmi, utility, impostazioni, 
distribuzioni di Linux etc. per ottenere i migliori risultati),
e ogni tanto deframmenta pure la partizione "per soli dati da
masterizzare". Meglio ancora se la deframmenti spesso (dipende 
ovviamente anche da "quanto spesso masterizzi", è chiaro...).


 ovviamente anche da "quanto spesso masterizzi", è chiaro...).
Anche questa è una cosa che faccio spesso, magari non una volta
a settimana come sarebbe giusto ma quando il programmino che uso
(DiskKeeper nella versione 7.0) mi consiglia di farlo.
Ciao e ancora grazie.    :-)
