Newsgroup: it.arti.musica.metal
Titolo: Provocazione sui Metallica e Napster

Non vorrei scatenare una polemica, ma...
Non pensate che un artista o un gruppo debba avere controllo su come la sua
musica viene distribuita? Sono sicuro che Napster offre una grossa
possibilitŕ promozionale ad una band, ma questa band non ha il diritto di
scegliere se usarla o no? Napster non paga certo le royalties (ma vive sulla
musica di bands), una radio si. Vi sembra giusto? I Metallica hanno chiesto
che Napster o pagasse loro le royalties sui loro pezzi che vengono scambiati
(intesi come pezzi in studio, non bootleg) o che rimuovesse le loro canzoni
dai server. Prima Napster ha risposto che non era vero che pezzi protetti da
copyright giravano sotto di loro (HAHAHAHA) dopodichč i Metallica hanno
prodotto una lista di 350,000 persone che invece quei pezzi se li sono
scambiati. Napster a quel punto ha deciso di bannare tutte le persone della
lista. Ma perchč Napster non ha pensato ad un mezzo per impedire che, dietro
richiesta dell'artista, vengano scambiati pezzi di cui l'artista detiene i
copyright?
--
Marco Cecconi
Power Symphony
http://www.powersymphony.com


http://www.powersymphony.com
konkordo più o meno su tutto kuello ke dici...anke se la premessa più
importante, sekondo me, è ke:
un artista o un gruppo debba "kontrollare" la musika ke distribuisce
...i metallika sono un esempio lampante...
....ce ne sono altri.
:)
By
E.

 copyright?
Ok, sarebbe intelligente, ma rimarrebbero disponibili su Napster solo i demo
o i cd dei gruppi poco famosi, mentre bands come i Metallica o come gli Iron
sceglierebbero come al solito "the way of the money" (ah, no, scusa, era
"the way of the sword":-)))))
Patrick
Beholder

"the way of the sword":-)))))
Non è vero, rimarrebbero solo gli MP3 che gli stessi artisti fanno girare a
scopo promozionale, poi musica classica, per esempio, esente da copyright...
Inzomma, oramai tutte le band rilasciano almeno un pezzo "promozionalmente".
Il discorso è chi controlla questo, non la presenza o meno di musica.
Inoltre se Napster guadagna sulla musica degli artisti (e lo fa, mi pare) è
giusto che paghi agli artisti il dovuto. O gli artisti sono solo vacche da
mungere?
Marco Cecconi
Power Symphony


Sono d'accordo. Posso perň farti una domanda?
E se il divieto di riproduzione e circolazione delle canzoni decadesse dopo
un certo lasso di tempo?
 Naturalmente con dei termini ragionevoli (non dopo 200 anni, magari 20) e
solo per quanto riguarda la libera circolazione, ma non il plagio! Cosě
l'artista sarebbe rispettato (per quanto riguarda il plagio), ed il suo
lavoro sarebbe comunque valorizzato!
Mi č venuto in mente leggendo qualche post che faceva riferimento a Kill'em
all, che costa ancora 38.000 (va bč che viene ristampato.).
Cosa ne pensi?
Bye
Mad MAx

un certo lasso di tempo?
E' già così. Mi pare decada dopo 50 o 70 anni... considera che un'artista,
con i suoi diritti d'autore ci mangia tutta la vita. Per quanto riguarda il
costo ancora alto di Kill'em all, considera che i Metallica vendono
tutt'oggi circa 1 milione di copie all'anno, è ovvio che alla casa
discografica non conviene abbassare i prezzi - i Pink Floyd, uno dei gruppi
più resistente all'"invecchiamento", ha dei CD dei primi anni 70 in vendita
a 70000 lire!!!
Ciao
Marco Cecconi
Power Symphony



(tralasciando i discorsi sull'IVA qui in Italia).
Un artista guadagna sulle 1500 lire di diritti di autore per copia stampata
(in europa) o venduta (negli states)... Non penso che questo sia il problema
:-)


 Power Symphony
Ciao anche a te.
Bye
Mad Max

Il problema è questo: la maggior parte del popolo metal è concorde
nell'affermare che i Metallica hanno tradito per dare via il culo al
busniess.
Non indifferente il fatto che hanno già così tanti soldi da camparci 2
vite.
Sinceramente per loro non era il caso di lanciarsi in questo affare, non
ne avevano bisogno, senza contare il notevole calo della loro
popolarità...vedi ng...
------------------------
GATSU FROM BERSERK
MAIL 
gats...@iol.it
ICQ NUMBER 41708988
GAME DEL MESE: Resident Evil: Code Veronica DC
GAME PIU' ATTESO: Shen Mue (comprensibile!) & GRANDIA 2 DC 
ALBUM DEL MESE: REIGN IN BLOOD - SLAYER
& SO SHE SANG IN VAIN... - CHRISTABEL (DEMO) 
Frase della settimana:
Dio ogni tanto dovrebbe scendere in terra e rendersi conto che qui non è
tutto sesso, droga e rock'n roll.
http://users.iol.it/gatsu_xyz
http://www.infinito.it/utenti/metalhearts


No no, infatti, non fraintendermi!
L'esagerazione che vedo io č dalla parte delle grosse case discografiche,
delle nostre belle leggi che considerano i CD beni di lusso ecc. ecc. ecc.
Non certo gli artisti!
Bye
Mad Max

popolarità...vedi ng...
Possono anche essere dei coglioni ma se hanno ragione hanno ragione - e come
loro tutte le band che non hanno mezzi e perdono soldi grazie a napster. Non
vedo come il fatto di scrivere pessima musica e avere tanti soldi li metta
dalla parte del torto.


 wrote in message


 Sono proprio 70 anni
Se non erro la quantita' di anni e' stata addirittura aumentata di un po'. Questo
perche' qualche tempo fa la Disney rischiava di perdere i diritti su Topolino, e
allora ha fatto pressioni (naturalmente con successo... potere dei $$$!) perche'
fossero modificate le leggi internazionali sul copyright.
Daniele
CHI E' IL DIO DEL METALLO? Eh eh eh! Pazientate e...
----------------------------------------------------
Hard & Heavy: 
http://www.egroups.com/group/hardheavy
Stargazer!  
http://utenti.tripod.it/stargazer

 lista.
E ti sembra sensato???
E' come se la polizia o i caramba andassero in giro ad arrestare i
tossicodipendenti senza far niente agli spacciatori!!!!
Capisco le ragioni dei Merd... pardon, Metallica, ma a questo punto, una
volta che hanno avuto in mano la famosa lista dei 350mila (di cui ho l'onore
di far parte) non vedo perchè bannarli, anche perchè scaricare una canzone
dei Metallica non è più illegale che scaricarne una degli AC/DC o dei Dream
Theater o di Mino Reitano !!!!!!!!!
Quindi, casomai, era più sensato usare questa lista in tribunale, obbligando
Napster a pagare le royalties, pena la chiusura coatta del sito, che avrebbe
danneggiato tutti alla stessa maniera e non 350mila pirla che non hanno più
colpa degli altri solo perchè scaricano canzoni dei Metallica!!!!
SECONDO ME EH, SECONDO ME.......

 di far parte) non vedo perchè bannarli, anche perchè scaricare una canzone
I Metallica hanno prodotto la lista per dimostrare che lo scambio illegale
c'era, la decisione di bannare è stata di Napster.
Ciao
--


musica viene distribuita
Certo, probabilmente è vero... ma io la vedo così: un gruppo come i
Metallica è già abbastanza famoso, con o senza Napster. Insomma, hanno i
loro soldi, il loro pubblico e anche se scrivono album del tutto scontati
stai pur certo che venderanno ugualmente. Di conseguenza il danno che
Napster può recare loro non è poi così grande... penso che sarebbero andate
peggio le cose a voi, se dal primo giorno di uscita del CD tutti i vostri
mp3 fossero stati on line (correggimi se sbaglio). Per band meno famose
penso che la politica giusta sia quella di limitarsi a qualche pezzo
promozionale... in poche parole: aggeggi come il sopracitato programma
possono *distruggere* band neonate (vi ho usato solo come exemplum fictum,
sia chiaro), ma possono fare ben poco a Metallica o Iron Maiden.
Certo che poi è difficile decidere chi ormai possa essere "napsterato" e chi
no... è solo questione di buon senso.
Ave,
Tenchi

 no... è solo questione di buon senso.
Beh, prima di tutto, anche se fosse possibile decidere, non si potrebbero
eliminare selettivamente determinati artisti, per come è fatto Napster. E'
proprio questo il discorso dei Metallica, una band dovrebbe poter decidere.
Napster ha risposto, solo se banniamo gli utenti. Roba da matti. Certo è che
i Metallica stanno difendendo un principio, e di fatto stanno difendendo chi
da Napster può ricevere danni gravi - le piccole etichette per esempio. Come
dici tu, i Metallica non hanno bisogno di questa polemica, lo fanno per il
principio. E poi a prescindere da tutto, Napster HA TORTO, marcio e su tutti
i fronti.


Ma non ci siete arrivati?
Napster ha "bannato" chi aveva scaricato mp3 dei Tallica con un solo obiettivo:
mettere i fan contro la band (che di sicuro NON aveva richiesto questo provvedimento,
ma solo di non far circolare piu' il suo materiale) e uscirne fuori come la parte
"buona e pulita", guadagnando punti anche con il trucchetto di riammettere gli utenti
bannati semplicemente facendo reinstallare il programma con un nuovo nick: se
avessero voluto bannarli sul serio avrebbero potuto lavorare sugli IP (o come cavolo
si chiamano) e non ci sarebbe stato alcuno sconto per i colpiti.
D'altronde i Metallica hanno pur sempre ragione su una cosa: Napster e' una societa'
_a fine di lucro_ che guadagna soldi illegalmente (banner pubblicitari) sfruttando la
musica creata da altri.
Che poi il comportamento dei quattro di Frisco sia stato mooooooooolto discutibile
sono il primo a dirlo, ma non pensate che i tizi dei Napster siano dei santarellini o
che facciano quello che fanno per spirito di liberta': quel "Siete stati bannati _dai
Metallica_!" e' comunque un chiaro atto di malafede!
Daniele

 si chiamano) e non ci sarebbe stato alcuno sconto per i colpiti.
Con l'IP. tecnicamente, avrebbero potuto fare poco. Tutte le volte che ti
colleghi con un abbonamento analogico o ISDN al tuo provider internet, ti
viene dato un IP casuale (generato dal suo DHCP). Quindi, l'associazione
IP - utente, è possibile solo durante la singola sessione di collegamento.
Però la pianto qui perchè poi divento noioso.
E' però vero che Napster avrebbe potuto operare in modo differente.
Bye
Mad Max

 c'era, la decisione di bannare č stata di Napster.
si, ma napster ti fornisce un mezzo che di per se č legalissimo, sta poi
agli utenti farne un uso conforme
--
Fįilte
________________________________________________________
Eirinn    < eirinn*DRUNK?*@
infinito.it
 >
remove *DRUNK?* to reply
icq# 3346238
"are you listening, am i here screaming?
drowning in a silent sea, or only dreaming?"
-Fates Warning- "A Pleasant Shade Of Gray"
________________________________________________________

 si chiamano) e non ci sarebbe stato alcuno sconto per i colpiti.
tecnicamente è possibile, ma è una stronzata, i provider danno in maggior
parte IP dinamici (cambiano cioè ogni volta che ti colleghi, è come arrivare
al cinema, non ti siedi mai allo stesso posto...) quindi non sarebbe
cambiato granchè.
--
Fáilte


 musica creata da altri.
io ripeto che napster di per se č perfettamente legale, č un po' lo stesso
discorso per le cassette vergini, in quanti le usano per NON copiare musica?
eppure continuano ad essere vendute...o i cd vergini, napster č solo un
mezzo, che poi la societą giochi su questo č innegabile, ma se la sony puņ
continuare a vendere cassette allora napster puņ continuare ad esistere
--
Fįilte





 wrote in message
8fglm3$ifk$1...@nmaster.tin.it...



Peccato che siano solo cedibili a terzi su esplicita richiesta
dell'autorita' giudiziaria..e far smobilitare le questure di mezzo mondo
(non solo Italia..) x una cosa del genere non mi sembra molto fattibile...
Ave!
NP 2 minutes to midnight - Iron Maiden
--
Black Shark
ICQ #5301833
IGGHer moolto perso - IAMMer a tempo pieno
-- Re legittimo detronizzato di IAMMlandia --
visita il sito comune di IAMM: 
http://iamm.cjb.net
IMHO best song: Mirror Mirror - Blind Guardian
Per la mail rimuovi NOMERDA dall'address
EOS (end of sign)

 (non solo Italia..) x una cosa del genere non mi sembra molto
fattibile...
Altrochč... una societą del genere, o un gruppo dei Metallica possono far
smuovere mezzo mondo... e cmq BS, solo coi soldi degli Americani ci
camperebbero per 50 generazioni...


 ha scritto nel messaggio
news:8fdivq$h2p$1...@pegasus.tiscalinet.it...
NO!
Secondo me la musica deve essere a disposizione di tutti ed i cd vengono
acquistati ugualmente.
Gli mp3s delle mie bands sono sempre a disposizione su napster e ne vado
fiero.
Se un ragazzo non ha i soldi per acquistare un cd è GIUSTO che se lo possa
scaricare!
CIAO
Misan

...
MA NON HO PAROLE!
Sei uno schiavo del denaro!!!!
ma che te ne frega!!!!!!1La musica è passione fanculo tutto il resto.
Diglielo agli ATARI TEENAGE RIOT che invitanop la gente a RUBARE i loro cds
e che hanno rifiutato offerte MILIARDARIE per non sputtanarsi! Non sono
affatto d' accordo con te ma proprio zero.

 wrote in message news:38514...@news.megasys.it...
GLI ARTISTI......ma chi ti credi di essere?????
Ed allora tutte le bands a favore di napster ( inclusi i BACKSTREET BOYS che
hanno dichiarato che è COOL) sono dei poveri coglioni perchè perdono soldi
son vacche da mungere!!!!!!!!MA CHE TRISTEZZA!!!!
E ti danno anche ragione!!!!!!!
Mah io piu' leggo posts di questo tipo o stile quelli di grom e di chi gli
da ragione e piu' mi viene voglia di salutare il newsgroup.....vabbè non ve
ne frega niente PATIENCE!!!!!!!!!NAN AN NANANA!!!!!( fischiettio di AXL
POSER)

delle nostre belle leggi che considerano i CD beni di lusso ecc. ecc. ecc.
Concordo!
Perchè non si possono considerare i CD mezzi di divulgazione culturale
e quindi esentali da IVA (come già succede per i libri) o comunque
riurne l'IVA al 4%
Boh?!?!?!
I misteri della vita....
N.P.:Take the time - Images & Words - DT (appena comprato: CHE GODA!!)
Ciccio
"E gli uomini se ne vanno a contemplare
 le vette delle montagne, i flutti del mare,
 le ampie correnti dei fiumi,
 l'immensità dell'oceano, il corso degli astri,
 e non pensano a se stessi"
                     (Sant'Agostino)
Luca Gerardi
Icq# 63537543





Sono d'accordo... e' assurdo che non vengano 
considerati come beni culturali... allora se avete la possibilita' fateveli 
prestare e masterizzate (anche se vuoi mettere col cd originale??) 
:)