Newsgroup: it.fan.musica.pink-floyd
Titolo: [studio/live] the great gig in the sky (scusa porky)

Sto ascoltando in questo momento The great gig in the sky dal SACD del 30le.
Fermo restando che non posso purtroppo ascoltare le ormai ben note
differenze perchè non sono ancora in possesso di un impianto 5.1 con lettore
SACD, e fermo restando ancora che al momento sono in ufficio per cui
l'ascolto resta sommario e non concentrato quanto il livello del brano in
questione richiederebbe, mi ponevo la questione della resa dal vivo del
suddetto brano.
Credo che in assoluto NESSUNA versione dal vivo abbia mai raggiunto il
pathos dell'originale. Esistono dei passaggi nella versione di studio che
continuano, dopo anni di ascolto, a toccare profondamente delle corde della
mia anima, che dal vivo invece non sono mai state toccate. Nulla da eccepire
alle voci delle varie coriste che si sono succedute nei vari tour ma, lo
stesso fatto di "spezzare" la sequenza in tre movimenti cantati da tre voci
differenti, sostenzialmente ne spezza anche la continuità emotiva. Ed anche
il tentativo di far ricantare la sequenza intera alla ormai "signora Claire
Torry" nel mini concerto di Knebworth, per quanto coraggioso si dimostrò
poco opportuno in conseguenza del palese invecchiamento delle corde vocali
della pur brava Claire (che, ricordiamo, nella "migliore performance vocale
degli anni '70"così come the Gig fu definito dalla critica dell'epoca, si
trovò a cavalcare, pur se particolarmente ispirata, la tigre di un brano
"ricco" di pathos e di iniziative emozionali, anche se fondamentalmente
basato, almeno nella parte "alta", su soli due accordi, pur non essendo
certo una Aretha Franklin o una Sarah Vaughan). Per non parlare delle varie
"stecche"..(rischio comunque abbastanza accettabile, vista la difficoltà
dell'esecuzione), delle varie riproposizioni live ad opera delle coriste,
una su tutte la prima parte del brano nella performance di Venezia (stecca
"attribuita" all' eccessivo tasso di umidità della laguna in quella calda
serata estiva ;o)).

 mia anima, che dal vivo invece non sono mai state toccate.
Syd:
The Great Gig In The Sky *è* Clare Torry. Quella dell'album del 1973. Meglio mai
s'è fatto e mai si potrà fare.
Saluti mortuari ;-)
--
And the sea isn't green
And I love the queen
And what exactly is a dream?
And what exactly is a joke?

 mia anima, che dal vivo invece non sono mai state toccate.
Valerio HT:
Sono perfettamente d'accordo: uno dei casi che dimostra in maniera
lampante come una registrazione *in studio* possa essere BEN piu'
espressiva delle live in concerto... con buona pace di quelli per cui
"in concerto e' sempre meglio"...  :-PPP
Saluti
-- 
|*** it.fan.musica.pink-floyd *** ; se non l'hai gia' fatto,
| leggi per favore il manifesto del NG...  :-)
| quando ti e' possibile, leggi anche le FAQ del NG

 differenti, sostenzialmente ne spezza anche la continuità emotiva.
spezzare quel cantato e' un insulto all'emotivita' della musica. Non
solo dei PF. In generale. Sono generalmente d'accordo con il gusto
musicale ed orchestrale di Davidino deus ex-machina dei PF post Acque ma
qui ha toppato. E solo per dare il contentino ad ogni corista. Grande
stupidaggine. E la quintessenza de 'la mosso commerciale'

la stecca e' in agguato sempre. Capita. Rimane il fatto che IMHO
spezzare quel 'solo' e' musicalmente sciocco.
--
Shine on
Andrea
http://members.xoom.virgilio.it/drivestudio/andersoncouncil.htm

> Credo che in assoluto NESSUNA versione dal vivo abbia mai raggiunto il
hai sentito il live PULSE? :))


Fa cacare rispetto alla versione studio
HarlocK

 pathos dell'originale.
porky:
ovviamente sono d'accordo anch'io con la tua analisi.
aggiungo cmq che il repertorio dei pink floyd post meddle e' in generale
meno orientato al live.  almeno non nel senso in cui lo era precedentemente.
in parte per la struttura dei brani che si presta meno, ma anche le
intenzioni del gruppo si rivelano essere piu' quelle di eseguire i brani
strutturalmente fedeli alle versioni in studio.  venivano modificate piu'
che altro le parti soliste.
questo non sempre, sia chiaro.  animals ad esempio e' un'altro discorso
visto che e' nato e sviluppato prevalentemente on stage.
ma in realta' non sono molto esperto di PF live post meddle e pre AMLOR, voi
come la pensate?
ciao
porky

 come la pensate?
Verissimo tutto, credo che non sia soltanto tu tra i "floydiani" ad
apprezzare la notevole differenza tra le tre fasi:
1967 - 1972, il quinquennio live più "polposo", con una varietà estrema di
proposte basate su un materiale estremamente "potente" ed in continua
evoluzione, ricerche sperimentali, suites lunghe e composite, e
trasformazioni continue di brani nel corso delle esecuzioni (il tutto
testimoniato, e noi ne siamo parte attiva, dai numerosissimi Roio del
periodo dei quali siamo in possesso, credo che ognuno di noi in percentuale
sui Roio si ritrovi almeno un 90 % relativo a quel quinquennio).
1973 - 1983, la storia cambia completamente. Dal vivo i nostri si trovano a
fare i conti con le "canzoni" (Gilmour citò una volta il trauma di suonare
davanti ad un branco di giovinastri che continuavano ad urlare "money,
money"). I Roio diventano pressocchè inutili (nessuno è interessato a tenere
10 diversi live di DSOTM tutti uguali tra loro). Un'isola felice nel periodo
è rappresentata dai tour di Animals perchè brani come Dogs e Sheeps
restituivano l'emozione dell'esecuzione live e delle lunghe parti
strumentali. Ma poi c'è stato "the wall", con tutto ciò che ne è conseguito.
1987 - 1994: vabbè, la fase dei mega tour che tutti conosciamo, (quelli, per
capirci, che Napra identifica con il "luna park"), ma questa è un'altra
storia.
Saluti live.


subscribe


 Claire...........vero?
Vero. Sorry. :o)