Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: SIb risponde a "Due pareri"

Ciao a tutti....
...Nelle numerose mail che arrivano al giornale, nelle lamentele per i voti
troppo alti o per le stroncature, c'è un gran bisogno di 'assoluti', di
certezze, di giudizi definitivi e 'importanti'... E questo diciamo pure che
è qualcosa di prevedibile, considerata l'età media degli ascoltatori di
'rock'... (sarà un caso se le esaltazioni e le 'certezze' maggiori si notano
principalmente nelle recensioni dei dischi di metal, che notoriamente hanno
un pubblico più giovane rispetto alla media?...)
Ma gli assoluti non esistono e non possono esistere nell'arte, che NON è una
scienza esatta (considerato che questo è un punto che pare stia molto a
cuore di quasi tutti, chiunque di voi abbia degli 'assoluti' li proponga
agli altri anche in questa sede: vedrà che feedback riceverà...). Tant'è
vero che se i frequentatori delle chat e delle mailing list o i lettori
delle riviste, a cominciare da Blow Up, dovessero dare un'opinione su una
serie di dischi vedremmo immediatamente che i giudizi sono quanto mai
diversi e opposti (a meno che, evidentemente, le mailing list e i news group
non siano dedicati a un genere o a un artista definiti, nel qual caso
sarebbe come discutere di calcio all'Inter Club di Milano centrale...). Ed è
questa, la dimostrazione più elementare del fatto che NESSUNA recensione e
nessun giudizio potranno MAI accontentare tutti... Quindi, da cosa dipende
questo? Semplice: dal fatto che l'arte (e direi soprattutto un'arte così
poco tecnica e così tanto 'emotiva' - nel senso di "legata a fattori spesso
altri" rispetto alla musica - come la musica pop in generale) non può
assolutamente dipendere dal grado di complessità tecnica o strumentale,
altrimenti è molto probabile che dovremmo buttare a mare praticamente
tutto... Ivi compresi, è evidente, anche quelli che della padronanza tecnica
(i vecchi prog?...) hanno fatto una sorta di totem... D'altra parte che gli
'assoluti' non esistono più è un 'fatto' assodato da almeno un secolo...
I livelli di definizione di un disco (ma potremmo spostare il discorso anche
ad altre forme d'arte e nulla o pochissimo cambierebbe) sono essenzialmente
due: uno strettamente informativo e uno 'critico'. Il primo si definisce da
solo, ed è l'unica cosa che a mio avviso distingue un critico 'serio' da uno
'meno serio'. 'Informare' significa dire cose universalmente accettate,
oggettive e incontrovertibili: che genere di musica è quella che si va a
descrivere e le varie informazioni sui musicisti, essenzialmente. Cosa sia
un blues, una chitarra acustica, un pianoforte, un brano 'minimalista', un
pezzo d'impronta psichedelica ecc. sono parametri oggettivi o almeno
'relativamente' oggettivi, sui quali è difficile porre critiche (a meno che
non si facciano errori, evidentemente...). Come è difficile porne sul fatto
che quello sia il terzo o il quinto album. Ecco, qui il 'critico' deve fare
il proprio mestiere, semplicemente. Dire cose che 'deve' sapere. Tutto qui.
Quindi: informazioni, semplici e pulite.
Il secondo livello è perfettamente aleatorio e incontrovertibile: il disco
piace o no, non ci sono discussioni di sorta. Nessun disco al mondo metterà
d'accordo tutti quanti, anche in questo news group, potete scommetterci
(fate pure la prova), se non altro sul 'voto'.
Ma è anche evidente che spesso (spessissimo) non può bastare, a chi legge,
sapere 'tutto' sui musicisti, avere una descrizione accurata di che musica
sta dentro quel disco e poi leggere un giudizio 'personale'. Certo, può
anche bastare, ma non è detto. Personalmente ritengo che quello che dovrebbe
distinguere più di ogni altra cosa un critico da un altro è il riuscire a
dare un'idea personale e una lettura possibilmente credibile di un disco e
di un musicista (ed è comunque affare che rientra di diritto nel secondo dei
due 'livelli'). Cosa signifia?... Non so, non saprei... Avere una
'personale' cultura (diversa da quella 'strettamente musicale') che possa
'aiutare' la comprensione di un determinato percorso artistico o anche di un
semplice album, dare una 'visione' di un musicista, estrarre i significati
'nascosti' che stanno dietro una musica e un suono. Alla fine, credetemi, un
critico 'emerge' solo ed esclusivamente per questo... Sempre.
(E, credetemi, talvolta basta un solo ascolto per 'comprendere' un disco...
Non vedo perché mai con un maggior numero di ascolti si dovrebbe arrivare a
una sorta di 'verità' su un determinato disco... Quale sarebbe la 'verità' a
cui puntare?... Quale?... Se ascoltiamo un disco una sola volta e ci fa
schifo e poi, dopo 39 'riascolti' scopriamo che ci piace da matti a quale
verità siamo giunti?... Alla semplice verità che a NOI sono serviti 40
ascolti per arrivare a 'capire' e 'amare' un disco?... E quando accade il
contarrio?... Perché ci sarà comunque SEMPRE qualcuno che sarà più d'accordo
con la 'prima' verità e qualcun altro che sarà invece d'accordo con la
'seconda' verità... Se diciamo che il nuovo Bjork è un gran disco, OK, molti
lo scopriranno, CON LA PROPRIA PERSONALE SENSIBILITA', un gran disco, mentre
altri viceversa lo troveranno indigeribile... Cos'è che cambia?... La
verità, ragazzi, sta SOLO ED ESCLUSIVAMENTE DENTRO DI NOI... Il giornalista,
o critico che sia, può solamente cercare di far emergere le proprie
argomentazioni in maniera il più possibile CREDIBILE... E non basta
certamente, per questo, dare solo 'dati' e 'giudizi'...)
...ciao a tutti...
(e scusate l'intrusione... sono ancora - solo per un po' - in ferie...)
sib

 (e scusate l'intrusione... sono ancora - solo per un po' - in ferie...)
Sib, "entra" un po' più frequentemente su questo newsgroup*! ;-)
*(che detto per inciso, in mancanza del defunto forum di "Blow Up", rimane il
miglior posto in Italia per parlare di musica in maniera *paritaria*...)
--
Staràlfur

 emotività" che è parte integrante dell'arte, di qualunque forma di arte...
sarà, ma non riesco a evitare la sensazione che la critica rock sia 
ancora la più idiosincratica delle critiche; voglio dire, io non mi spego 
com'è che quella cinematografica, almeno dal punto di vista mio che sono 
un consumatore del prodotto cinema non particolarmente accorto, ha 
assunto una consistenza molto maggiore
-- 
Fil
@ 
fil_...@libero.it
 o sul forum dell'asphalto 
http://www.asphalto.org/
-----------------------------------------------------
16 tons and what do ya get
Another day older and deeper in debt
St Peter dont ya call me cause I cant go
I owe my soul to the company store
-----------------------------------------------------

 certamente, per questo, dare solo 'dati' e 'giudizi'...)
Per essere credibile dovrebbe conoscere ciò di cui parla..
ciao e grazie della tua gentilezza
Gianni

 perennemente inconciliabili.
Nessuno pretende un giudizio obbiettivo, si pretende solo un giudizio
ponderato, in base ad una conoscenza profonda di cio' che si sta criticando.
Io sono sempre stato un fautore del ralativismo e della soggettività, ma
pretendo da chi da giudizi sul qualcosa una conoscenza dell'oggetto in
esame.
ciao
Gianni

 debbano studiare ed essere preparati, mentre i critici rock no.
beh, i critici rock che guadagnano bene sono davvero pochi, (altrochè i
critici d'arte o quelli cinematografici), almeno qui in Itaglia e scrivono
per testate quali Musica! e Rockstar, cioè riviste che vendono bene, ma che
fanno cacare quanto a serietà ed obiettività, in altre parole riviste che
offendono il loro acume, gusto e la loro intelligenza.
Ripeto: quando questa...professione... inizierà ad essere considerata e
stimata come si deve, anzichè ridurre chi ne è interessato ed affascinato a
un estenuante lavoro part-time, più hobby che altro, se ne potrà cominciare
a discutere seriamente, e saremo fieri di tornare (o, alcuni, di andare per
la prima volta) sui libri.
Poi però se penso ad eventuali libri di testo mi viene da ridere: a parte i
testi di musicologia, di Storia della Musica ecc.., su quali libri Rock...
studiare? Su Scaruffi e Bertoncelli? ma va la..., a questo punto direi di
continuare ad imparare direttamente dai dischi, dalla passione e dalla brama
di conoscenza che ci spinge a fare questo tipo di acquisto anzichè di andare
più spesso al cinema, al museo o al ristorante o in discoteca, e che già
distingue i predestinati, gli eletti :-) dagli altri.
Magari fra qualche anno i primi libri li scriveremo noi.
--
però Giovanna,io me la ricordo
ma è un ricordo che vale dieci lire
e non c'è niente da capire.

studiare? Su Scaruffi e Bertoncelli? ma va la..., 
Questo è sempre stato un grosso problema... però la vs.
generazione ora è avvantaggiata, ha i Joynson addirittura in
rete. Ora la "storia" può avere fondamenti almeno fattuali e meno
teoretici, anche se poi in seconda battuta le teorie uno se le
deve costruire da sé anche se non si chiama B o S.
ao

 debbano studiare ed essere preparati, mentre i critici rock no.
Perche' i critici rock non sono formati in nessuna accademia o simili,
cosi' come non lo sono i musicisti che lo suonano. E il cerchio si
chiude. :)
Ciao
-- 
Francesco Giannici  --  
gian...@mbox.infcom.it
 
http://home.dal.net/zenarcade
"You should pay rent in my mind"  -- Fugazi

 la prima volta) sui libri.
Allora prima che tutti i giornalisti del ng si mettano d'accordo per venire
a casa mia e bruciarmi, volevo dire :
credo che la responsabilità non sia dei giornalisti, solitamente dilettanti
e malpagati (o non pagati), penso che un po' più di responsabilità l'abbiano
i direttori e gli editori.
mi si dira' che il mercato è quello che è...quindi non si possono pagare i
critici e neanche fare un lavoro più approfondito perche' tanto le vendite
sono bassissime....
non vorrei pero' che il fatto delle vendite bassissime non dipenda dalla
qualita' delle riviste..
Per quanto riguarda i giornalisti sono in media dilettanti entusiasti che lo
fanno per passione e quindi hanno tutto il mio rispetto, credo pero' che una
disciplina artistica per acquistare credibilità abbia bisogno anche di una
critica professionale e di qualita'..
saluti
wag


 critica professionale e di qualita'..
E i soldi chi li mette? L'Italia ha il giornalismo rock che puo'
mantenere. E mi sembra che, data la disastrata situazione del mercato
del disco non-major, non ci possiamo neanche lamentare, se escono ogni
mese due riviste di buon livello come Blow Up e Rockerilla.


 mese due riviste di buon livello come Blow Up e Rockerilla.
Non sarei molto d'accordo sulla qualita', ma lascio perdere altrimenti
davvero si riuniscono tutti i giornalisti e mi danno fuoco...
;-))
wag

 ;-))
Dopo tutte le cazzate che hai scritto sarebbe anche ora.. :-DD
--
Staràlfur

stimata come si deve
ma per carità...il rock si è già imborghesito fin troppo.
Il problema non sta nel "riconoscimento sociale" dell'attività di
critico (o recensore) rock, quanto nella sua reale funzione. 
pubblicità? guida al consumo? In ogni caso si tratta di indirizzare
potenziali consumatori verso una merce. La saggistica sul rock, l'
analisi musicale o sociologica sono altra cosa. Non è detto che il
fanzinaro non possa essere anche musicologo pop (a volte è così), ma i
due momenti, quello della recensione (=promozione) e quello della
riflessione critica, vanno considerati separatamente. Insomma, quello
che voglio dire è che le riviste musicali fanno spesso cagare, ma non
potrebbero essere diverse da come sono, a meno che non scelgano la
forma del quadrimestrale monografico, e allora la funzione commerciale
andrebbe persa (o no?). E' un po' come per "l'espresso" e riviste
simili: fanno cagare, ma ci puoi leggere comunque qualcosa di
interessante e/o utile.
Ciao
JG
by order of the prophet
we ban that boogie sound
degenerate the faithful
with that crazy casbah sound

 chiude. :)
...personalmente non ho mai detto (nel caso ci si riferisse a parole mie)
che un critico musicale NON debba esser preparato... ci mancherebbe altro...
DEVE sapere di cosa scrive, altroché...!
è la prima delle 'capacità' che deve mostrare... sapere di cosa parla e
descrivere al meglio possibile cosa ascolta...
è il giudizio che è inevitabilmente personale (ma lo è anche in qualsiasi
altra forma di critica...)
ciao
sib

 ha scritto nel messaggio
news:oeni7.16256$%a4.6...@news.infostrada.it...
Be'...
Io non ho MAI scritto che il lavoro del critico consiste solamente nel dare
le sue personali impressioni e basta,.... E sinceramente non credo neanche
di farlo, a livello personale... Dico solo che una volta 'appurati' certi
dati, ilo lavoro del critico è quello di cercare un 'senso' alla musica che
ascolta... esattamente come fa un critico d'arte per un quadro o una
scultura... Non fa forse questo?... Trova un senso a quel che vede in base
alle proprie conoscenze... tant'è vero che i critici d'arte 'vedono' nello
stesso quadro cose anche diversissime... Non sono certamente tutti
d'accordo, no?... Lo stesso accade nella musica. E' chiaro che se uno scrive
"questo disco mi piace, compratelo" è l'equivalente di un critiche che
osserva un Picasso e dice 'bello, un grande pittore". ma non mi pare che i
giornalisti musicali scrivano così...
:-)
ciao
sib

...giusto per dire...
Blow Up paga tutti quelli che scrivono sul giornale, e anche relativamente
bene, se devo essere onesto... Se dovessimo contare le ore ecc. ecc. sono
pagati abbastanza meglio di altri lavoratori...
è evidente che in pochi in Italia riescono a scrivere e basta, per vivere...
chiaro.
ma sul pagamento, be', io pago...
:-))
ciao
sib

 chiaro.
Per vivere scrivendo e basta devi fornire almeno 5 collaborazioni "in
contemporanea" ad altrettante testate. Cosa che, almeno per chi è entrato in
questo mondo da poco tempo, è quantomeno utopistica...
:-)
--
Staràlfur

interessante e/o utile.
Dimentichi Eva 3000, Noi, Ecco, Voi, Quasi, Forse, Perchè, Tutto,
Mezzo, Trequarti, Tuttifrutti, Tuttifiori e Tuttefaune: non
vorrai perderti anche queste, vedrai che il mondo dei "moderni" è
pieno veramente di cose meravigliosamente utili che dovrai
consultare tutte le settimane, da bravo e invidiabile fruitore di
"periodici che contano".
bye stanz
--
"Il vuoto creato 
dall'arrivo della libertà
E le possibilità che sembra offrire
Non ha niente a che vedere con te,
se qualcuno lo capisce"
Bowie, 1981, "Up the Hill Backwards"

 d'accordo, no?...
Puo' essere che io mi sbagli, ma io credo che la maggior parte dei critici
non abbia le conoscenze necessarie...altrimenti non si spiegherebbero
recensioni incensanti ad ogni piè spinto...io saro' strano ma non riesco a
credere che solo nella musica rock e dintorni escano centinaia di capolavori
all'anno...
Questo uso smodato di terminii come straordinario, piccolo capolavoro ecc.
mi sembra alquanto sbagliata..
Cmq tralasciando le recensioni Blow Up è un ottimo giornale... ;-)
ciao
Gianni

 mi sembra alquanto sbagliata..
Devono pur tirare avanti, no? Mi sa che senza "piccoli capolavori" non
andrebbero lontano.
Io penso che facendo un po' di discernimento tra i recensori ci si puo'
fare un'idea di quale disco piacera' effettivamente. Poi, fidarsi solo
delle proprie orecchie. Io non mi sono mai sentito "incazzato" verso la
tale rivista o il tale redattore perche' superficiale, impreciso,
tendenzioso, ecc. Fa (bene o male) il suo lavoro, e se lo fa male
compenso io, a un certo punto, no?
Ma certo non gli posso chiedere di andarsi a fare una cultura musicale
piu' vasta, di andare a studiare un po' di teoria, ecc.


 piu' vasta, di andare a studiare un po' di teoria, ecc.
Beh a Morris sono mesi che dico che con le sue conoscenze potrebbe al
massimo fare recensioni per "Sorrisi e Canzoni"..(oltretutto prenderebbe
anche qualcosina..)
;-)
ciao
Gianni

sicuramente davano un po' di dindi ai loro figlioli, 
condivido il resto del discorso.
ad ogni modo il padre di Joe Strummer è (o era) un diplomatico
ricordo invece il coglionazzo nel film "rude boy" completamente
affascinato dalle Brigate Rosse e dalla sua stella a 5 punte
saluti
Albemuth

 affascinato dalle Brigate Rosse e dalla sua stella a 5 punte
e con una tale incompetenza in materia da scriverne il nome in modo errato
("Brigade Rosse") sulla t-shirt, grande era la confusione sotto il cielo...