Newsgroup: it.arti.musica.metal
Titolo: "Empire" o "Rage for Order"?

...questo e' il problema...
-- 
 Speedwagon

 ...questo e' il problema...
Devi fare un acquisto? "O:M" ce l'hai gia' vero? Se si e se quello ti piace 
allora secondo me e' piu' probabile che apprezzi maggiormente "Empire", un 
po' una versione piu' ruffiana e laccata, e meno heavy, di quello.
--
Alessio "The Sentinel"

...questo e' il problema...
RFO
--
DiS CoN NeC TeD
allora, se ci _vorrebbe_ poco, ne' deduco che al mondo pochi _vogliano_,
perche' non se ne sentono poi cosi' tanti meglio, anzi, in campo hard/metal
poi direi che si contano sulle dita di una mano (e non lo dico io solo eh).
Alessio "The Sentinel" 
(su portnoy, 01/12/05 23.06)

...questo e' il problema...
Rage For Order, senza dubbio
-- 
cmq purtroppo non fanno mai un cazzo in ogni caso i tipi di quest'ultimo (The Sentinel)
Si...ma cambia solo la posizione della "differenza" questa volta e' "sotto" (The Sentinel)
Chi mi spiega il senso delle frasi vince un premio...


2 senza esitazioni 

 ...questo e' il problema...
Dovendo scegliere darei la precedenza a RFO; avendone la possibilita', li
piglierei entrambi!
Niccolo'.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ...questo e' il problema...
Fai ambaraba' cicci' cocco'
Gianluca
-- 
"Year after year, with renewed ambition,
  we scale the walls to find there's nothing there."
                                                  Fates Warning 

> ...questo e' il problema...
Nessun problema: prima RfO, poi Empire.
Mordred

 ...questo e' il problema...
Eh cassu non è semplice, cmq direi Rage. Da prendere assolutamente anche 
Empire però, il prima possibile
--
Paps
---------------------------------------------------------------------------
I'm waiting for the Angels of Avalon, waiting for the eastern glow
--------------------------------------------------------------------------- 

 ...questo e' il problema...
Entrambi.
Worst_News©
Il Lato Pigro della Forza®
---
Collettivo Autonomo NHC(T)
Member #666 (che ne so) since Oct 7, 2005, 23:24 PM

 ...questo e' il problema...
il secondo 

...questo e' il problema...
Comunque, anche se preferisco RFO, anche Empire resta un disco
veramente bellissimo. Prendili entrambi, sono fondamentali nel genere.


 ...questo e' il problema...
Rage for order tutta la vita.
Pikkio 

po' una versione piu' ruffiana e laccata, e meno heavy, di quello.
Tutti RfO e tu solo Empire!
In qualita' di metallaro, quindi automaticamente controcorrente,
dovrei prendere Empire :PPP
-- 
 Speedwagon

dovrei prendere Empire :PPP
Prendili tutti e due, sono due dischi bellissimi.
Tra i due, perň, RFO č piů seminale, interessante e pure bello.


Fai ambaraba' cicci' cocco'
E' uscito RfO.
Pero' non ne sono sicuro, mi sono incartato con "fa l'amore con la
figlia del dottore il dottore si ammalo'"; la frase prima non la
ricordo...erano le tre civette che facevano l'amore o c'e' in mezzo
qualcos'altro?
-- 
 Speedwagon

Prendili tutti e due, sono due dischi bellissimi.
Si, avevo intenzione di prenderli entrambi...e' giusto una questione
di precedenza.
-- 
 Speedwagon

di precedenza.
Dipende dai punti di vista.
Io preferisco sempre l'ordine cronologico, che ti aiuta a capire il
divenire del gruppo, nel bene e nel male.


RFO
dimenticavo: qualunque scegli, rigorosamente le edizioni originali,
non i remasters!


non i remasters!
Perche'? Io ho quello di Promised Land ed e' un piacere...l'originale
di O:M invece mi fa schifo, difatti appena posso compro il remaster...
-- 
 Speedwagon

 di O:M invece mi fa schifo, difatti appena posso compro il remaster...
Lascia perdere quello "ufficiale" e prendi questo:
http://snipurl.com/lspw
http://snipurl.com/lsq1
Confezione splendida, suono nettamente superiore sia al CD originale che
al remaster.
E, in più, nell'altro cd ti becchi anche l'EP con Queen Of The Reich,
anche questo con un suono magnifico.
Non è facilmente reperibile ma, sfruttando i rivenditorini amazon e/o
ebay, non dovrebbe neanche essere impossibile da trovare.
Daniele

...questo e' il problema...
Vince RFO 8-7
-- 
Michele "Blackdog" Borgogni - MSN 
michele....@gmail.com
http://blog.libero.it/DeadElvis
 - 
http://www.stargazer.it
reading: Simak - Camminavano come Noi
"Io sono la gomma, tu la colla"

ebay, non dovrebbe neanche essere impossibile da trovare.
Beh, 
amazon.de
 da' la disponibilita' in 4-6 settimane...lo prendo
subito, tanto chissa' quando se ne parlera'.
Grazie per l'url.
-- 
 Speedwagon

 Beh, 
amazon.de
 da' la disponibilita' in 4-6 settimane...
Si, ma c'è il rischio che sia effettivamente esaurito, e che quindi non
gli arrivi mai :-)
Daniele

 Vince RFO 8-7
Io direi 9,5 a 9 :-D
Daniele
-- 
We are the ones who will never be broken
We are the ones who survive
And through it all the spirit's alive
(Dropkick Murphys)

 dovrei prendere Empire :PPP
fai come vuoi, poi magari ci dirai quando li avrai tutti, quali preferisci e 
quali no :-)
--
Alessio "The Sentinel" 

 di O:M invece mi fa schifo,
Che ci trovi di "schifoso"? Parli del suono? Per me e' buono, nella media 
dei gruppi grossi del periodo e forse anche leggermente sopra.
--
Alessio "The Sentinel"


Se non ricordo male era perchè 'si sentiva troppo basso sul tuo
lettore portatile', vero?
Se è così, sappilo: Non Hai Capito.
--
Io.

 ....questo e' il problema...
sono tra i migliori dischi mai pubblicati,cmq vado controcorrente e dico
Empire(sarà anche che incontra di più i miei gusti di vecchietto
appassionato di belle melodie,ormai un pò demodè, forse). Pezzi come Best
I can o anybody listening? sono divini e tutto il disco è
rifinitissimo,emozionante,perfetto.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Entrambi ottimi album, ma darei anche io la precedenza a Rage for Order
;-).

 ;-).
E tu chi saresti, adesso?
--
Io.

Io direi 9,5 a 9 :-D
Non sono un grande fan dei Queensryche :D


dei gruppi grossi del periodo e forse anche leggermente sopra.
Ripeto, si sente piano :P
Promised Land spacca le orecchie che e' un piacere invece :)
-- 
 Speedwagon

 Promised Land spacca le orecchie che e' un piacere invece :)
e allora? Anche "IFTOS" dei BG esce molto piu' alto dei precedenti....e solo
per questo secondo te andrebbe giudicato per forza migliore di un "SFB" o di
un "TFTTW"? Non ha senso tutto cio'...anzi, io godo quando devo girare piu'
del solito la manopola del volume, ho la sensazione di "usare" di piu'
l'ampli rispetto a tutti i dischi "moderni", dove appunto non riesco a
superare di molto la prima tacca perche' senno' non sto in camera
dall'intensita' del suono e dai rimbombi vari.
--
Alessio "The Sentinel" 

 Ripeto, si sente piano :P
Il che già da solo significa che non è dilaniato di compressori e
altre schifezze varie.
Dunque, si sente *meglio*.
Se tu non puoi permetterti neanche un compattone sono cazzi tuoi.
Magari prova a cercare uno di quei pre per cuffie.
--
Io.

piu' o meno.
Ecco, questo e' possibile.
Ma io del periodo ho perlopiu' dischi rimasterizzati, per cui suonano
tutti forte :P
-- 
 Speedwagon

 tutti forte :P
Quindi in pratica non sai come suonavano in origine molti dischi che 
hai...per me sarebbe terribile cio', infatti cerco di evitare come la peste 
le edizioni rimasterizzate di cd che mi sono perso all'uscita e che sono poi 
andati esauriti, costringendo le case a ristamparli.
Perche' fosse solo che aumentano il volume ok, nessun problema, ma con la 
rimasterizzazione spesso cambiano anche gli equilibri tra gli strumenti e 
quindi in pratica la resa della musica, e' come avere un disco non dico 
completamente diverso ma sicuramente "altro" da quello originale.
--
Alessio "The Sentinel" 

 sono tra i migliori dischi mai pubblicati,
Dai Q forse? Allora ok :-D
--
Alessio "The Sentinel"

 Perche' fosse solo che aumentano il volume ok,
...ma invece comprimono ed equalizzano.
--
Io. 

 nel kill-file
   Alessio "The Sentinel"    (che non ha capito)

 ebay, non dovrebbe neanche essere impossibile da trovare.
per 60 sterline gli vendo il mio ... :P


completamente diverso ma sicuramente "altro" da quello originale.
A volte anche migliore :P
Difatti mi informo sempre prima di prendere un remaster
-- 
 Speedwagon

 No, guarda, non lo sei, eh! E non lo dico solo io!
ROTFL.
Gianluca
-- 
"Year after year, with renewed ambition,
  we scale the walls to find there's nothing there."
                                                  Fates Warning 

 completamente diverso ma sicuramente "altro" da quello originale.
Cercano di riportarla piu' vicina (e magari aumentandone volume e 
chiarezza) all'originale.
Niccolo'.

 chiarezza) all'originale.
Questo di rado.
9 remaster su 10 sono di plastica purissima.
--
Io.


Cercano, mica e' detto che ci riescano. In generale i remaster della 
Sony/Legacy sono ottimi, per esempio, e il suono ne guadagna rispetto 
alle prime stampe su cd (che peggioravano rispetto ai vinili).
Niccolo'.

 Cercano, mica e' detto che ci riescano.
Spesso nemmeno cercano, ma mirano alla plastica scintillante.
--
Io.

 Difatti mi informo sempre prima di prendere un remaster
si, ma la prova definitiva la possono dare solo le tue orecchie, non i
consigli o le impressioni di altri :-)
--
Alessio "The Sentinel"

 ROTFL.
Infatti quello che ho detto io nel post precedente resta vero...pensaci un 
attimo (o meglio, rileggi semplicemente).
Senza contare che io lo faccio solo in casi "estremi" per cosi' dire, quando 
ritengo che davvero la band "piu' moderna" non aggiunga nulla ad un semplice 
"puzzle" di band precedenti e molto migliori come importanza, ispirazione e 
quant'altro....c'e' chi lo fa sistematicamente.
--
Alessio "The Sentinel"

 nel kill-file
   Alessio "The Sentinel"    (
http://monteculo.altervista.org/
) 

 chiarezza) all'originale.
sara', ma cmq anche non poter avere la certezza di questo per ogni ristampa 
o trasferimento su cd per la prima volta che fanno, perche' non ho il piatto 
e cmq e' ovvio che non comprerei (ammesso di trovarli sempre) per ogni 
titolo anche la versione in vinile solo per confrontarla con le ristampe per 
capire se le hanno fatte bene o no, non mi fa stare "tranquillo"...per ogni 
caso in cui riescono davvero nelle intenzioni, cioe' in quello che dice te, 
ce ne sara' almeno un'altro in cui falliscono miseramente stravolgendo del 
tutto gli equilibri originali e quindi lo spirito stesso del disco (che poi 
il suono sia piu' o meno perfettino o laccato o sparato a volume altissimo 
mi importa poco, anzi nulla nel caso delle prime cose, meglio se non ci sono 
ripeto, se nell'originale il suono era per dire grezzissimo io lo rivoglio 
greggo uguale, non mi deve suonare come una produzione degli Strato degli 
anni '90, non ha senso).
--
Alessio "The Sentinel" 

 anni '90, non ha senso).
Questo e' chiaro - un disco deve suonare come se' stesso, innanzitutto. Ci
sono comunque i remaster che rendono giustizia all'originale (ripeto, tutti
quelli Sony/Legacy - Kansas, Ted Nugent, Blue Oyster Cult, Judas Priest fra
i tanti, oppure quelli dei Rainbow, dei Deep Purple, degli Ac/Dc, dei Rush,
dei Motorhead, dei Cream) e rendono meglio rispetto alla prima stampa su cd,
oppure quelli che fanno schifo (molti degli Uriah Heep e dei Black Sabbath)
e peggiorano rispetto alla prima stampa su cd, o altri che sono ambigui
(vedi quelli dei Led Zeppelin - suono molto potente ma piuttosto freddo,
cosa che non rispetta lo spirito originario dei dischi). Si va per casi,
insomma - non sempre "la prima stampa su cd e' la migliore perche' piu'
vicina allo spirito origgginale", perche' se non hai mai sentito le versioni
viniliche e' difficile a dirsi (a me e' capitato di alcuni).
Niccolo'.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ma piuttosto freddo,
Concordo.
Daniele
-- 
"It's rare that you escape the trap of rewriting an earlier riff.
And once you think you have escaped it, you come across some
Deep Purple bootleg and realize that Ritchie Blackmore
was there 27 years before you". (Billy Corgan - Smashing Pumpkins) 

 il vinile per ascoltare quel disco decentemente).
Qui sono d'accordissimo.


 le tastiere, quando presenti) in modo impietoso.
Il sound anni 80 non è mai vecchio.
Soprattutto la batteria e le tastiere.
Amen.
--
Io.

 Soprattutto la batteria e le tastiere.
Tipo in "Turbo", eh? :)
Niccolo'.

 viniliche e' difficile a dirsi (a me e' capitato di alcuni).
si, a pensarci bene e' vero anche questo...ma infatti avevo premesso che 
magari e' solo un'abitudine il considerare la prima stampa su cd come 
"l'originale", per chi come me non ha mai avuto a che fare con i vinili e ha 
iniziato a sentire musica in epoca dove il cd aveva preso gia' piede ed era 
molto piu' pratico del "discone".
--
Alessio "The Sentinel" 

 Qui sono d'accordissimo.
ho la prima anche qui, boh, a me non dispiace.
--
Alessio "The Sentinel" 

 male...che differenze ci sono con la prima stampa?...
Soprattutto sulla batteria e le tastiere. Sai quando una cosa ti suona 
talmente "del periodo" che ormai e' vecchia? Tipo "Turbo" o "Ram It 
Down", che hanno un suono da merda anni '80? Ecco, la batteria e le 
tastiere di quei dischi danno la stessa sensazione di muffa e imbarazzo. 
Il rullantone plasticone (quello che fa CIUM!), i tasti di carillon... 
bleah.
Niccolo'.

quei dischi danno la stessa sensazione di muffa e imbarazzo.
no,  io continuo a ricordarli belli (poi non e' che la tastiera fosse cosi' 
predominante in "EI" o in qualsiasi disco dei BS eh)...cmq al prossimo 
"passaggio" della loro discografia faro' sapere se ricordavo male o no al 
limite.
--
Alessio "The Sentinel" 

 intenderci)
Che non ha un suono ottantiano neanche per scherzo.
--
Io.

 limite.
Calma: i dischi sono belli. Solo che, a livello di suono, sono 
invecchiati male e gridano "sono un disco degli anni ottantaaaaaaa..." 
da ogni nota.
Niccolo'.

 male e gridano "sono un disco degli anni ottantaaaaaaa..." da ogni nota.
Si, io intendevo anche i suoni, li trovo a posto, anche perche' mi pare un
discorso che sta poco in piedi. Voglio dire che anche tantissimi titoli che
hanno sulle spalle anni o decenni sono riconoscibili e collegabili a stili
che andavano in quel periodo, eppure se capolavori sono (o cmq dischi buoni)
tali rimangono no? Pochi veri appassionati di musica direbbero mai "ma
questo disco si sente che non puo' essere uscito di recente, lo stile e'
vecchiotto etc...", capito cosa voglio dire? Che anche per i suoni se uno
apprezza anche quelli di un certo tipo continuera' a farlo sempre direi.
Io se li ritengo fatti bene apprezzo senza problemi anche quelli che tu
chiami "tipici suoni anni '80", tutto li', dipende anche da quanto si legano
allo stile o meno, ad esempio la batteria prodotta in modo molto "finto" e
pompato di "I&W" dei DT, per me per quel disco e' perfetta, si lega
benissimo al resto dei suoni degli altri strumenti, alla voce e anche allo
stile nel complesso.
Quella di un "Awake" sarebbe stata per esempio troppo
dura e devastante, e avrebbe alterato gli equilibri, o cmq ci sarebbe stata
malissimo...cosi' come quella dal suono piu' legnoso e naturale di "FII",
per dirne un'altro.
--
Alessio "The Sentinel" 

 stile nel complesso.
Certo. E' solo che c'e' il disco del periodo che a distanza di anni ha 
sempre un suono eccellente (che ne so, pensa a The Number Of The Beast), 
e quello che invece "tradisce" l'epoca di provenienza in negativo (che 
ne so, 1984 dei Van Halen).
Niccolo'.

 so, 1984 dei Van Halen).
questo l'ho "preso" da poco, insieme al debutto, presto li sento...cmq io
continuo a pensare che siano anche scelte ben precise, gusti, anche per il
fatto della produzione...non e' che il produttore o la band X fossero in un
dato anno/periodo piu' "legati al loro tempo" (artisticamente e come vedute)
mentre altri, non si sa come, riuscivano ad "astrarsi" dal periodo e trovare
(scegliere) suoni che avevano gia' previsto non sarebbero mai invecchiati.
Mi pare un po' troppo per chiunque...semplicemente ognuno sceglieva (a
parita' di disponibilita' di budget intendo, senza cioe' limiti imposti da
quello), come oggi e come sara' sempre, il tipo di suoni che ritenevano
legarsi e valorizzare meglio il tipo di stile e pezzi composti.
Anzi, anche il fatto che oggi alcune cose ci sembrino piu' "datate" o legate
al loro tempo, e' del tutto soggettivo mi sa, non e' detto insomma che tutti
abbiano la stessa impressione sul disco tal dei tali.
--
Alessio "The Sentinel" 

 abbiano la stessa impressione sul disco tal dei tali.
D'accordo, ma e' un discorso fattibile no? Ascolta gli Autograph, i 
Vio-Lence... il suono ti sapra' di anni '80 muffiti.
Niccolo'.

 Vio-Lence... il suono ti sapra' di anni '80 muffiti.
i primi non li conosco, dei secondi ho risentito l'altro giorno 
"Oppressing..." e si, capisco cosa intendi, pero' resto convinto che non sia 
sempre necessariamente un discorso di vecchio o meno, ma solo del fatto che 
al tempo, essendo in molti a scegliere un certo suono e produzione (o 
produttore spesso, vedi Scott Burns nel death metal), erano molto piu' 
diffusi certi suoni di altri. Ma questo per me non significa automaticamente 
che i pochi che si discostavano da quei suoni, per scelta o altro, fossero 
necessariamente "avanti", sono scelte ripeto, erano "diversi" semmai, non 
avanti o indietro.
Cmq per tornare ai Vio-Lence, il cantante e' un po' particolare ma non mi 
sembra cosi' terribile come lo descrivevi te, anzi, a suo modo era 
personale, con quell'andazzo un po' "sbilenco" e varie parti dove sembra 
leggermente calante o cantilenante, dando l'impressione quasi di uno un po' 
ubriaco :-D
E' ascoltabilissimo insomma, e il disco pure, non delle cime del thrash 
sicuramente, pero' nemmeno da buttare.
--
Alessio "The Sentinel" 

 sicuramente, pero' nemmeno da buttare.
A me da' fastidio... ma te del resto apprezzi pure i vecchi Agent Steel! :)
Niccolo'.

 tali.
ci scommettevo che sarebbe finito qua :)


 :)
mitici gli Agent Steel! :-D Cmq dai, lui non e' mica a quei livelli di 
"acutismi" li', l'approccio e' ben diverso e molto meno estremo, diciamo che 
entrambi non sono certo delle cime del canto ma sulle rispettive musiche ci 
stavano bene :-)
--
Alessio "The Sentinel" 

 stavano bene :-)
No che non e' un acutaro stridacchione stile Cyriis. Pero' entrambi 
fanno vomitare piume e pece bollente!
Niccolo'.