Newsgroup: it.arti.musica.rock
Titolo: Il rock

Ma la musica rock è realmente arte o lo è a tratti e tutto sommato
inconsapevoli? Quanti album rock possono essere catalogati come artistici? E
quanti musicisti rock possono fregiarsi del titolo di artisti?

 quanti musicisti rock possono fregiarsi del titolo di artisti?
Il nulla è sempre più interessante del tutto.
Tutto cio' che è qualcosa, alla fine, non e' arte, non tanto 
perchè
l'arte sia chissà cosa, ma per il semplice fatto che é, 
noiosamente è,
eternamente è, e ci martella i cosiddetti perchè per sempre è.
bye
s

 ha scritto nel messaggio
news:309auaF...@uni-berlin.de...

Considerando l'arte del '900, non saprei.
Fontana (il 'pittore') è arte? E Duchamp? Wharol? L'arte nel novecento è un
bel problema.
Nel mondo musicale Cage, con il piano preparato e casuale è arte?
Se tutta questa è arte, tutti hanno giocato all'uccisione dell'arte, imho.
O, se non altro, al suo ferimento.
Il rock è intrattenimento, delle volte creativo, artistico, direi.
--
bye
Air

 O, se non altro, al suo ferimento.
Ma non poteva essere diversamente, aggiungo.
--
bye
Air

 quanti musicisti rock possono fregiarsi del titolo di artisti?
Io e Ucher. A me l'ha detto una tipa ubriaca, lui se lo dice da solo allo
specchio, e poi giu' pipponi da slogarsi la minchia.
--
Mendoza.
www.mendozarockband.net

 Il rock è intrattenimento, delle volte creativo, artistico, direi.
Ma il rock è nulla se guardato dalle rovine di Palmyra o dal
centro della nebulosa di Andromeda.
Cosa è il rock, chi sono quegli esseri che si dilettano a 
strusciare
zampe a cinque dita contro corde di strumenti a cinque corde ?
bye
s
NP: Vidna Obmana & Asmus Tietchens, 4th Theme

 Il rock è intrattenimento, delle volte creativo, artistico, direi.
Qual è la differenza tra arte e intrattenimento?
-- 
__________
EmptyWords
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
"Watching the sand fall,
Listening for the knock upon on my door
And waiting... for promised land."

 zampe a cinque dita contro corde di strumenti a cinque corde ?
Vita che si diverte. :-)
--
bye
Air

 Eh eh, io non lo so, forse la risosta giusta è la 1.
forse no, forse non è manco la 2 e la domanda è una domanda idiota.
Il David di Donatello, al tempo suo, era una raffigurazione del re David o
uno con il pacco di fuori? E i bronzi di Riace, ce l'avevano piccolissimo e
tutti li deridevano?
Saluti
         silvio

 specchio, e poi giu' pipponi da slogarsi la minchia.
ROTFLISSIMO risposta dell'anno!

 silenzio. Pausa.
L'hanno fatto anche i Boards of Canada in Geogaddi.
Quando si parla perň di un estremo sfacciato ed assoluto come questo, farlo
dopo qualcun'altro non ha alcun senso non č un'idea riutilizzabile, un po'
come la merda d'artista ;)

 tutti li deridevano?
Dunque tu pensi sia arte, adeguata ai tempi, se ho ben capito.
E le foto di Hamilton, sono arte? E quelle di Newton? E l'iperrealismo? E la
musica di BrianEno? O non bisogna chiederselo e dire sempre 'sì'?
--
bye
Air

 come la merda d'artista ;)
Mi sembra un'altra storia, quella. Io l'ho sempre letta come merda, sě, ma
d'ARTISTA, e perciň stesso degna di essere impacchettata ed esposta al
museo.
Ma per Silvio forse non dovremmo porci queste domande, dovremmo andare a
vedere il barattolo, e godere di quella immagine, punto. :-)
--
bye
Air
np Camper van Beethoven - Our beloved revolutionary swee

 Qual è la differenza tra arte e intrattenimento?
Che l'arte muove sentimenti estetici elevati, superiori, l'intrattenimento,
diverte, intrattiene, appunto, imho, ovvio.
--
bye
Air

 forse no, forse non è manco la 2 e la domanda è una domanda idiota.
Che poi, scusa, Silvio, ma l'idea di Duchamp era proprio quella della NON
opera d'arte, no?  come la ruota di bicicletta, ad esempio.
Questo, mi par di capire, ci voglia dire Duchamp, sono oggetti, belli, nel
caso della ruota, perfetti in se stessi.
L'orinatoio ha una forma bella da vedere, di materiale bello, l'occhio è
appagato nel vederlo.
Allora ne deduco che anche una fontanella di acqua è artistica, bella da
vedere, che anche un calesse di quelli che qui a Roma ancora ce ne sono, è
artistico, che uno schermo TV al plasma, piatto, bello lucido, è artistico.
Allora molte cose che mi circndano sono artstiche. È vero.
Allora non ne stai deducendo che l'arte come noi la fruiavamo una volta non
c'è più (vedi anche la riproducibilità seriale di Wharol e i suoi
barattoli)?
--
bye
Air

Air at Fillmore scrisse:

Credi davvero che l'arte sia sola estetica? O ancora, pensi che sappiamo 
distinguere così nettamente i sentimenti "elevati" e "superiori" da 
quelli di "divertimento"?
L'intera arte è intrattenimento, qualcosa di non vitale che quando 
consumata ha il risultato di averti fatto passare del tempo. La 
differenza tra l'arte e l'intrattenimento puro (come potrebbe essere una 
partita di calcio) non va ricercata nell'utilità, bensì nel significato 
che l'artista dà al suo lavoro.
E' una concezione che probabilmente prima del '900 non sarebbe mai potuta 
esistere, però in retrospettiva mi sembra la più adatta a differenziare 
l'arte da ciò che non lo è. Poi potremmo decidere cos'è arte bella e 
cos'è arte brutta. ;)


 opera d'arte, no?
(...)
mettiamola così.
Oggi è domenica, nel pomeriggio ho un convegnetto su un minore
dell'Ottocento, cui segue ampio buffet offerto dall'ottimo Istituto
Alberghiero della zona. Non mi trovo nello status mentis adatto a rispondere
alla domanda.
Duchamp, di cui vidi una bella mostra a palazzo Grassi qualche eone fa, era
uno simpatico da matti. Da giovane, avevo studiato e scritto, temo, sul suo
concetto di opera d'arte. Oggi, ogni tanto, riascolto volentieri My back
pages e continuo a suonare la bossa.
Saluti
        silvio

 cos'è arte brutta. ;)
Forse sì, dopo, o forse durante.
--
bye
Air

 Io non ho parlato di utilità ma della sua funzione 'estetica'.
Che è collegata anche alle sensazioni, alle emozioni, dunque a quanto 
riesce a intrattenerti con ciò che suscita.


 Chetti importa...ascolta quel che ti piace e amen.
Quello č un altro discorso. Mettiamola cosě: mi sono interessato per anni,
anche da un punto di vista della critica musicale, alla musica rock. Un
giorno mi sveglio e scopro che non meritava, in quanto non era arte, tutta
questa attenzione. Sbaglio?
Cosě quando sono qui a domandarmi quanto sia bello o brutto l'ultimo album
degli U2 e magari lo paragono, in positivo o in negativo, che ne so, a Love
dei My bloody valentine, che č sicuramente un gran bell'album, non sto
paragonando qualcosa che non č arte a qualcosa che lo č: non sto paragonando
la merda al cioccolato.
Sto paragonando due tipi di merda diversa. Una puzza meno dell'altra, č meno
grossa, a volte addirittura puň dar piacere: ma ci si puň interessare cosě
tanto alla merda?
Insomma: di che si occupa la critica musicale rock? Di cioccolato? Di merda?
Di tipi diversi di merda? Che dignitŕ ha? Che cosa significa dire che un
tipo di merda (i my bloody valentine) ha piů dignitŕ di  un altro (i queen)?
Cosa ci mettiamo? A classificare il non artistico? A paragonare bicchieri di
carta a bicchieri di vetro che escono da una fabbrica? O forse dovremmo
occuparsi di rarissimi vasi cinesi?
Rendo l'idea di quello che voglio dire?

 Rendo l'idea di quello che voglio dire?
Secondo me il concetto di arte è un'invenzione per semplificare e
categorizzare, un po' come i generi musicali ma ancora meno specifico.
L'arte è artigianato di grande qualità, con in più il senso dato dalla
creazione, dall'intuizione. Insomma l'arte è un artigianato dove oltre a
riprodurre si crea e in questo senso il concetto di arte si allarga
sicuramente alla musica rock e anche ad altre forme meno nobili. Quello che
secondo me è molto più interessante non è se una cosa sia arte o no [perchè
non c'è un vero gradino di separazione], ma se una cosa è "valida" o no, nel
suo settore.

 Rendo l'idea di quello che voglio dire?
A me dai l'idea di essere in stato confusionale...ma posso sbagliare, io.
--
Dischi del giorno:
Chris Squire - Fish out of water
Saxon - Lionheart
Green day - American idiot
Video del giorno:
Nessuno. Ma proprio niente. Giuro.

 Ma la musica rock č realmente arte o lo č a tratti e tutto sommato


 ha scritto nel messaggio 
news:309auaF...@uni-berlin.de...

Lo sai che hai fatto una domanda da 5 milioni di dollari?
In effetti, dare una risposta generalizzata e preconfezionata sarebbe assai 
riduttivo.
Mi riservo di pensarci su.
I Pink Floyd, i Beatles, Frank Zappa, i Led Zeppelin o i Radiohead secondo 
me lo sono.
Invito alla riflessione. 

 appagato nel vederlo.
Putroppo il tutto e' assorbito da un meccanismo che seziona l'espressione, 
come un macellaio fa con i quarti di maiale, e, cerca di riassumere per i 
non udenti, in una mera riduzione a:
1- e' arte.
2- non e' arte.
Che venga fugato da me ogni dubbio malfidente, ma rifletterei sul "chi deve 
decidere che un'espressione e' arte, e perche'?".
Tempo fa, sentii al radiogiornale una notizia, non eclatante, ma 
emblematica.
Piu' o meno era di tale consistenza:
"Trovate in una discarica, delle pietre mal lavorate, probabilmente 
l'ennesimo capolavoro di Modigliani...
Gli esperti stanno analizzando le opere, che potrebbero essere una scoperta 
sensazionale nel mondo dell'arte contemporanea.
Fino all'esito dell'analisi, comunque sono solo delle pietre vagamente 
scolpite."
Che dobbiamo dedurre?
Che se la vaga scolpitura era dovuta a modigliani, allora la pietra diveniva 
arte automaticamente, mentre se non lo era, si trattava solo di un'inutile 
blocco di pietra?
L 

 ha scritto nel messaggio
news:cnsg96$nqu$1...@balena.cs.interbusiness.it...

Sbaglio o c'è una lieve incoerenza fra i tuoi due post? prima dici che
tagliare arte e non arte con l'accetta non ha nessun senso [e condivido in
pieno vedi mio post] e poi dici che questi nomi qui han fatto arte e altri,
sembra sottinteso, no... quindi tagliamo con l'accetta di nuovo?

 sembra sottinteso, no... quindi tagliamo con l'accetta di nuovo?
No, mi sono spiegato male.
Ti posso dire che i nomi citati per me lo sono, quindi per il mio metro di 
giudizio e' arte.
Che lo dica qualcun'altro poco importa(mi portera' a rifletterci, ok, ma 
fino ad una eventuale nuova analisi, questo e' quanto...), ecco, la 
convinzione che ho nell'asserire cio', in base alle mie esperienze, mi 
limito a farli combaciare con la mia concezione intima.
Non ho mica un metro di giudizio assoluto, anzi ne sono ben lontano.
Mmmmh, sono riuscito a fare un po' piu' di chiarezza?