Newsgroup: it.arti.musica.metal
Titolo: Dopo mesi di Lurk.. una questione per voi.

E' un po' che lurko questo NG, e avrei una questione da porvi.
Non trovate riduttivo che CHIUNQUE si permetta di scrivere QUALUNQUE cosa
sul genere "Heavy Metal" magari con voti o cose del genere?
Intendo dire.. parecchi generi musicali hanno dei critici, in particolare la
musica classica. Il fatto che domani mi sveglio e posso dire qualunque cosa
riguardo un disco senza avere il benche' minimo straccio di capacita' mi fa
pensare che effettivamente non ci sia molto da dire su questo genere di
musica.. o no?
Mi risulta anche che 3/4 dei redattori di giornali, fanzine e che altro
dedicati all'Heavy Metal, manco suonano uno strumento o nemmeno sanno cos'è
un intervallo di terza, salvo poi scrivere enormi parole riguardo "le
capacita' tecniche di un gruppo".
Prendetela come una provocazione che spero porti a degli spunti
interessanti.
Saluti.
Hamish

"Hamish" ha scritto nel messaggio:
[MEGACUT]
E vai col Flame! :-DD
--
Dazed
-- That that doesn't kill me only makes me stronger --
NP:



Bè, personalmente scrivo od esterno QUALUNQUE cosa su QUALUNQUE
genere, quindi non sarebbe un problema solo dell'hm. E non so nulla di
musica nè suono alcuno strumento.
Sulle capacità tecniche di solito non mi esprimo infatti, se non
qualche generico "mi sembra bravo" oppure "non mi sembra bravo".
Detto questo, mi fido più delle critiche musicali dei profani che di
quelle dei critici...
Boris

 riguardo "le capacita' tecniche di un gruppo".
beh sì  questo può darsi, però tieni conto che anche non sapendo suonare uno
strumento, una persona può essere un gran conoscitore del genere. Quindi non
vedo la necessità di saper suonarre per scrivere una recensione.
Non potrà andare a fondo nel recensire la parte tecnica forse ma non c'è
solo questo nel Metal (anzi alcuni sostengonoche non ci debba essere).
--
qaplà
G.B.Teo
il mondo è pieno di donne nude ma noi non le vediamo perchè hanno i
vestiti (Gec)

 solo questo nel Metal (anzi alcuni sostengonoche non ci debba essere).
Personalmente ritengo che non si possa giudicare un lavoro in maniera
coscienziosa se non se ne capiscono tutti gli aspetti.
Hamish

 capacita' tecniche di un gruppo".
Non credo sia importantissimo saper suonare - l'importante e' non buttarsi
in discorsi tecnici se poi non li si sa affrontare.
Niccolo'.

 sul genere "Heavy Metal" magari con voti o cose del genere?
E dopo "mesi" che lurki non trovi niente di meglio da fare che riaprire un
flame vecchio di secoli? Epperfortuna che lurkavi, altrimenti ci trovavamo
magari pure un thread sui Dream Theater prog o meno...

 coscienziosa se non se ne capiscono tutti gli aspetti.
dipende da cosa vuole leggere uno
Allora, mettiti dalla parte di chilegge la recensione, pensa che la maggior
parte non sappiano suonare uno strumento, quindi cosa se ne farebbe di
sentire delle descrizioni particolari sulla tecnica?
Ti faccio un esempio stupido, un critico d'arte descrive un quadro e io lo
ascolto, se si mette a parlare dei colori utilizzati, come sono stati
creati, come ha tirato la pennellata ecc. non mi nteressa, io vedo sempre lo
stesso quadro.
Per la musica è lo stesso, può piacermi sentir dire che è stata usata uan
certa scala, uno strumento particolare ecc, però quello che ascolto è sempre
lo stesso.
Io ragiono così, mi piace sentire anche un po' di tecnicismi ma per alcuni è
proprio una cosa da ignorare, quindi leggendo delle rece che parlano di
questo non credo che sarebbero contenti.


 questo non credo che sarebbero contenti.
Il discorso è un filino diverso.. Io dicevo che molti parlano di TECNICA
pure non sapendo cos'è una terza minore.
E per quanto riguarda il critico, sono assolutamente convinto che più il
critico sa (compreso il discorso sui colori usati e blablabla), più mi sa
passare cose che magari io stolto non vedo nemmeno.
Hamish

 magari pure un thread sui Dream Theater prog o meno...
Pardon,
non ho visto nessun thread sull'argomento dai mesi in cui seguo.
Forse sono distratto, mi scuso.
Se non ti interessa l'argomento non sei obbligato a rispondere cmq.
Hamish

 coscienziosa se non se ne capiscono tutti gli aspetti.
E perche' mai?
Magari si puo' giudicare un lavoro anche solo in base alle emozioni che
da'....e queste non sempre sono correlate ad una buona esecuzione
tecnica....
Giudicare un cd non vuol dire farne solo una analisi tecnica...una buona
recensione e' anche quella che mi fa capire che feeling potra' darmi quella
musica,quali emozioni potro' provare.
Adesso salta fuori che per ascoltare musica bisogna essere laureati in
conservatorio.
Mi sembra una stupidata bella e buona.
Allora perche' non applicare questa regola a tutto?
Per scrivere su questo ng stai usando un pc,ma quanto ne sai di "tecnica"
informatica?
Sei diplomato/laureato?
Se no,come puoi usarlo correttamente?
Come puoi apprezzarne tutte le possibilita' che ti offre?
Urizen

 informatica?
Attenzione il mio discorso è leggermente diverso.
Non parlo degli USUFRUITORI, ma di CRITICI.
Hamish


Certo,
personalmente a quanto pare ognuno puo' dire quello che vuole (anche se non
ne sono così convinto, ma questo discorso esula), il fare una recensione
invece presuppone qualcosa in più di "parlare di qualcosa": presuppone una
critica. Altrimenti sono solo un mucchio di "belle parole detto per
esternare qualche cosa che mi passava per la testa quel giorno".
Hamish

 Se non ti interessa l'argomento non sei obbligato a rispondere cmq.
Questa è vecchia, nel momento in cui si fa un post su Usenet non ci si può
poi lamentare se le risposte non vanno bene :P

 poi lamentare se le risposte non vanno bene :P
Non mi pare di essere stato io a lamentarmi.
Hamish

 riguardo "le capacita' tecniche di un gruppo".
Beh ma per sentire se uno fa note pulite o meno o va fuori tempo o meno non 
credo ci voglia chissa' quale attestato, basta un minimo di orecchio che si 
allena col semplice ascolto.
Questa penso sia tutta la "tecnica" che un recensore non musicista di 
solito cita nei suoi articoli. Ed e' la stessa che un ascoltatore non 
musicista si aspetta di leggere.
I discorsi sulla musicologia li lascio ai vari Petrucci (Giulio, ovviamente  
;D )
Se poi ci sono recensori che parlano di armonie, terze, quinte, diminuite, 
maggiorate ;D ecc ecc tirando fuori frasi senza capo ne coda, beh, 
sbagliano...ma sinceramente non mi paiono poi cosi' tanti nel pur vasto 
scenario di riviste cartacee/elettroniche.
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it
Tessera #8 "Tira Clarenzo e m' illumino d' immenzo"

 capacita' tecniche di un gruppo".
se si parla di tecnica forse puoi avere ragione, ma se uno conosce la 
materia (e con questo non voglio dire solo a livello pratico) penso che 
il tuo discorso non regge.
-- 
NP: Behemoth - Pandemonic Incantations
" HOW DO YOU FEEL TO BE THE VICTIM !!! "
ZERO

 Non parlo degli USUFRUITORI, ma di CRITICI.
Il critico deve parlare un linguaggio che sia comprensibile all'
"usufruitore".
Mi spiego: se il critico scrive su una rivista per musicisti (Guitar
Club, Axe, etc.) deve _necessariamente_ afrrontare questioni tecniche. 
Se scrive su una rivista generalista, rivolta a gente che nell'85% dei
casi non sa neanche tenere in mano uno strumento (o cui semplicemente
l'argomento non interessa), quelle questioni vanno evitate, perche'
vanno per forza di cose a rubare spazio ad altre argomentazioni ed
informazioni che sono sicuramente piu' adatte, utili e fruibili
all'ascoltatore che non e' interessato a questioni strumentali, tecniche
o di altro tipo.
Se voglio approfondimenti tecnico/strumentali compro una rivista
specifica, se quegli argomenti non mi interessano meglio la rivista
"generalista".
Daniele
-- 
"As I paint this picture gray and taste the pain...
 I'll play the optimist!" (Dane)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!

-cut-
piuttosto che critici ignoranti in campo di musica suonata vedo critici che
nn sanno quello che scrivono e che nn conoscono la storia della nostra
musica, che avendo 2 dischi si sentono in grado di scrivere una storia
dell'H/M dalla a alla z, recensori che nn conoscono ne judas priest ne deep
purple ne rainbow tanto per citarne alcuni.
sir mustaine

interessanti.
(la prendo come una provocazione personale perche`
1) scrivo su una fanzine
2) non suono alcuno strumento
3) non so cosa sia un intervallo di terza [e direi che nemmeno me ne
frega un cacchio sinceramente :)]
 )
per me quello che stai dicendo e` un po' una vaccata perche` si sta
parlando di arte, non di discorsi tecnicistici. E quello che si
discute sono le emozioni che un'opera puo` o meno suscitare in ognuno
di noi. Per questo ritengo che per questi le critiche di arte non
servano degli enormi conoscitori della tecnica perche` innanzitutto la
maggior parte della gente che legge e` ignorante e non sa di cosa si
sta parlando.
Per esempio, nelle mie recensioni cerco di descrivere cosa suscita in
me un disco, scrivo a chi assomiglia piu` o meno e cerco di descrivere
musicista per musicista cosa e` capace di fare, il tutto con un'aria
da profano (es: il batterista e` triggerato e fa schifo, il
chitarrista va velocissimo e usa i toni ribassati ecc ecc). E non
voglio assolutamente dare un giudizio assolutistico al disco, visto
che non avrebbe senso. Do' il giudizio che mi sento di dare punto e
chiuso.
Magari la` fuori esiste qualcuno che legge le mie recensioni, gli
piacciono i miei commenti [quando accadra` penso arrivera` la fine del
mondo ahah] e si va ad ascoltare il disco e scopre di avere i miei
stessi gusti [LOL] e cosi` si fidera` dei miei giudizi sui dischi.
Se le recensioni fossero tecniche come dici te, allora a chi
servirebbero? A pochissimi, visto che i musicisti sono in minoranza.
Cosa conterrebbero? una serie di termini tecnici che nessuno
capirebbe. Sinceramente mi scasserei i marroni dopo 2 righe leggendo
una recensioen del tipo "in questo disco la prima e` un mid tempo ben
cadenzato, con buoni intervalli di terza, arpeggi in quarta e giri di
basso in retro".
ciao, gg

interessanti.
Bho sinceramente la vedo come una riflessione sterile e fine a se
stessa :)
De gustibus :)
CIao
Matteo

E' comunque interessante notare come gran parte di voi non abbino preso
l'argomento come lo intendevo all'inizio, ma siano partiti a difendere a
spada tratta il lavoro dei "recensori", peraltro da me non attaccato (coda
di paglia?).
(Qualcuno mi chiedeva se mi hanno stroncato un demo, la risposta č no.)
Quello che intendevo dire, č che generalmente nel mondo della musica e
specialmente nella musica classica (che un poco seguo, non sono un critico
pero'! Non mi metterei mai a scrivere una recensione sui nuovi lavori di
musica classica modererna, non perchč non mi danno emozioni, ma ritengo che
per fare il critico musicale ci sia bisogno di una certa preparazione), ci
sono delle persone TECNICAMENTE preparate (non che usano tecnica! č una cosa
differente), fanno scuole per questo, ci sono CRITICI d'arte.
E' anche stato detto che appunto l'heavy metal in quanto musica č arte, ma
allora perchč chiunque puo' permettersi di improvvisarsi critico?
Le risposte a mio parere (speravo saltassero fuori da sole ed in parte č
cosě) possono essere solo 2:
1. L'heavy metal non ha la stessa "profondita'" degli altri tipi di arte,
dove ci sono dei critici (veri) che escono da scuole etc. etc. ma si ferma
al semplice scambio di opinione che chiunque con un minimo di voglia di
registrarsi un dominio puo' fare.
oppure:
2. Chiunque si puo' improvvisare critico: tanto il pubblico a cui č rivolto
cio' che viene scritto č talmente ignorante che prende per buona qualunque
cosa.
I discorsi di tecnica etc., quelli sě sono fini a se stessi. Ma non era'
cio' che intendevo con il primo post. Spero cosě che ora sia piu' chiaro il
tutto.
Hamish

 registrarsi un dominio puo' fare.
Io mi chiedo: perche' la gente continua a voler paragonare la musica
classica e la musica metal?
La classica e' musica d'arte: esiste da secoli, nel corso dei quali ha
sempre rappresentato la massima avanguardia sonora; ad esempio non esistono
compositori di classica oggi che compongono la musica che faceva Mozart nel
'700 perche' quella ormai e' superata, non avrebbe senso; la classica ha
sempre sperimentato cercando di infrangere progressivamente qualsisasi
barriera le si presentasse davanti, portando avanti un discorso che ancora
non si e' interrotto. Basta ascoltare della classica contemporanea per
rendersi conto di quanto sia avanti ormai la ricerca e la sperimentazine in
qual campo.Per questo per poter dire di conoscerla e capirla bisogna
studiare per anni, la teoria, la storia, ecc...
Il metal e' musica di consumo: e' fatta per vendere dei dischi, per fare dei
concerti, per vendere delle magliette con i disegni sopra; e' musica
divertente, per muoversi; ma soprattutto e' musica semplice, immediata, che
deve raggiungere un pubblico che di storia e teoria della musica se ne
sbatte (giustamente). La credenza che il metal sia una musica in qualche
modo piu' *elevata* artisticamente di altri generi popolari e' un falso
storico grande come una casa, dovuto al fatto che qualcuno copiando cose
gia' scritte 3/400 anni fa si vanta dell'appellativo classico, neoclassico e
sinonimi vari.
D'altra parte se si volesse proprio analizzare il metal a livello tecnico
come dici tu, ci si ritroverebbe davanti ad una piattezza e ad una monotonia
sconvolgente, eccetto forse alcuni rarissimi e sporadici casi.
Quindi secondo me e' giusto che un profano della musica scriva di metal;
sarebbe invece da linciare se avesse la pretesa di fare la critica a una
qualsiasi opera classica.
:-D
Bie!

 cosa.
3. l'heavy metal e` una forma d'arte che per fortuna non e` ancora stata
contaminata dalla critica accademica, ma che viene discussa solo ed
esclusivamente da veri appassionati.
--
Marco


Bč, le mie presunte "recensioni", che io chiamerei semplicemente
opinioni, sono gratis e solo qui su iamm. Si possono tranquillamente
ignorare o anche flammare. Le considero semplicemente un consiglio,
tra l'altro che penso possa interessare solo a chi ha gusti musicali
piů o meno affini ai miei. Direi proprio che qui su iamm, in un
newsgroup non moderato, ognuno possa dire quello che vuole, nei limiti
dell'educazione e del rispetto per tutti gli altri. 
Boris

 dove ci sono dei critici (veri) che escono da scuole etc. etc.
Il metal, come molte altre forme artistiche contemporanee, non è (ma non è
detto che non sia in futuro) oggetto di studio 'accademico'. Nelle more del
suo sdoganamento presso i critici *seri*, ognuno fa quel che vuole.
Solo un'esigua minoranza di coloro che ne parla è in grado di scrivere cose
sensate, perché ne conosce adeguatemente le radici e la storia senza al
contempo essere ignaro del resto dell'universo musicale.
Quel che dici, in sostanza, è quindi verissimo.
Ciao
Pietro


Ma se parli di pubblico, perchè vieni qui su iamm? Qui non c'è un
pubblico, nessuno rappresenta o vende nulla. Se tutto il tuo discorso
verte sui recensori di metal che scrivono sulle riviste specializzate,
bisogna verificare se veramente lì può scrivere chiunque oppure no.
Non credo che la preparazione media sia peggiore di quella di tutti
gli altri critici di altre riviste, generaliste o poppettare. Io
personalmente, è dal 1989 che compro la rivista Amadeus che è una
rivista di divulgazione e devo dire che la parte di guida all'ascolto
è ben fatto e fruibile anche da chi non ha studiato musica come me.
Certo un minimo di lessico bisogna acquisirlo, ma esiste anche un
lessico tecnico del rock.
Boris

 "generalista".
Amen.
--
Alessio "The Sentinel"

 ha scritto nel messaggio
news:b4q94u$231fl1$1...@ID-99623.news.dfncis.de...

Amen.
--
Alessio "The Sentinel"

 studiare per anni, la teoria, la storia, ecc...
Ti dico di provare a sentire il primo nome che mi viene in mente per
confutare la tua teoria della "staticita'" e "anti-avanguardia" del metal,
ma ce ne sarebbero tantissimi altri: VOIVOD.
[CUT] sul resto delle cazzate colossali che hai sparato.
--
Alessio "The Sentinel"

 frega un cacchio sinceramente :)]
in terza non facevi merenda a metà mattinata?


cosa.
non hai capito nulla. Il pubblico e` ignorante in materia di tecnica e
non gliene frega nulla della tecnica con cui e` stato creato un
lavoro; al pubblico interessa sapere se un disco puo` interessargli o
meno.
da questo ultimo tuo post mi sembri comunque un bel troll o un
superfan dei Dream Theater (ma poi c'e` differenza?? :)))))  ), quindi
termino qui il discorso.
ciao, gg

 in terza non facevi merenda a metà mattinata?
Ma stai cercando di prendere il posto di Vincenzo :-D ?
Altrui.

[CUT] sul resto delle cazzate colossali che hai sparato.
ecco, bravo, dimostra pubblicamente la tua intelligenza.

detto che non sia in futuro) oggetto di studio 'accademico'. 
In fin dei conti, diciamocelo, anche di studiosi SERI di musica
cosiddetta colta (classica e contemporanea) ne esistono ben pochi di
un certo livello..
ciao
Matteo

cosa.
Il pubblico metal è principalmente costituito da giovani..
e poi voglio dire, vai a parlare col metallaro bello stereotipato di
critica! Credo sia piu' facile parlare di Lazio con un romanista :)
Ciao
Matteo

 non si e' interrotto. Basta ascoltare della classica contemporanea
Ehm... ribadiamo un concetto ben preciso. La musica _classica_ e' solo
quella di un ben determinato periodo storico... quello classico, appunto
(meta' 700/meta' 800).
Poi esistono la musica barocca (antecedente, ne fanno parte Bach e
Vivaldi, ad esempio), la musica moderna, contemporanea, etc.
Volendo rimanere sul generico e' piu' corretto di parlare di musica
sinfonica (o al limite orchestrale), o da camera.
Esiste poi un ramo preciso della musica sinfonica attuale che si
richiama, in certe soluzioni, alla classica, e in quel caso va bene il
termine (seppure tendenzialmente improprio) di "musica classica
moderna".


 critica! Credo sia piu' facile parlare di Lazio con un romanista :)
di nuovo non sono d'accordo....con tutti i metallari che conosco (compresi
alcuni iammers) i discorsi sono sempre molto "critici" e "aperti", semmai e'
il pubblico di altri generi (non mi stanchero' mai di ribadirlo) come il
pop, il rock leggerino da classifica, il cantautoriato etc.. che, in media,
sono quasi completamente "acritici", prendono quello che passa il convento
(radio, tv etc..) e non si domandano nemmeno se quello che stanno sentendo
gli piace o no, semplicemente lo ascoltano perche' ora "va di moda tizio" e
se non si ascolta si e' "out" e fuori moda.
--
Alessio "The Sentinel"

 moderna".
Precisazione giustissima. Tanto per restare in tema "musica classica
contemporanea", se non sbaglio anche Frank Zappa ci si e' dedicato in alcune
occasioni....o mi confondo con qualcun'altro?
--
Alessio "The Sentinel"

 ha scritto nel messaggio
news:Mn0ca.51422$pG1.1...@news1.tin.it...

Si, rientra tutto in quello che inendevo anche questo. Si leggono un sacco
di non-recensioni, che non informano, non spiegano - esempio perfetto quella
di Powerslave segnalataci da Alessio un po' di tempo fa.
Niccolo'.

 sinonimi vari.
Fatto sta che il suo peso secondo me ce l'abbia viste, in trent'anni, le
grandi dimensioni del fenomeno, la costruzione di un mondo e di un sentire
propri, il suo continuo evolversi e trasformarsi che la segnalano come
musica vitale, attiva, che ha segnato anche altri generi e filoni. Elevata?
No, e' allo stesso livello del resto della musica popolare essendo in ultima
analisi figlio del blues e non certo di qualche accademia. Non vedo perche'
accanircisi contro cosi', perche la sua rispettablita' ce l'ha (neoclassici
etc. sono dei coglionazzi) e va a toccare corde che il resto della musica
non tocca, il che lo legittima in toto.
Niccolo'.

 cosa.
Questa purtroppo si avvicina moltissimo alla verita'. Vedi anche il post di
Padre Mustaine. Anche solo dieci anni fa c'era una critica metal seria e
competente, capace di dare rilievo a nuovi fenomeni interessanti e a
contestualizzarli come si deve, e parlo del Metal Shock della gestione Fuzz,
Della Cioppa ecc., e seguendo loro potevi scoprire un sacco di belle cose e
capire davvero come suonava un disco leggendo gli articoli. Ormai siamo allo
scatafascio totale.
Niccolo'.

 Boh, credo sia tutta colpa di quel fesso di Malmsteen. :)
E DeMaio, che dice che il metal e' un'invenzione di Wagner no, eh? :-D


 occasioni....
Non so... sono ignorante sia in campo Zappa che in campo "musica
classica contemporanea" (non che della classica "vera" sia esattamente
un esperto, eh? ^__^)


> Ehm... ribadiamo un concetto ben preciso.
[cut]
ok, ovvio! ho usato il termine classica in modo improprio per generalizzare,
e' come dire *metal* e intendere il metal in generale (poi in mezzo ci sono
tutte le sotto-categorie, le correnti, gli stili diversi, ecc...). D'altra
parte non siamo su un ng di classica quindi non credevo di dover scendere
tanto nel dettaglio.
ciao.

 Gershwin.
Certamente puoi farlo. Ma fidati che se prima li studiassi, ti piacerebbero
moolto di piu', semplicemente perche' noteresti 1000 cose di cui prima non
sospettavi nemmeno l'esistenza e cambierebbe il tuo modo di approcciarti
alla musica.
bie!

[MegaCUT]
Credo di essere d'accordo con te Dave.. ci sono pero' alcune questioni che
mi lasciano un poco perplesso. A differenza della musica di "consumo", dove
gli "artisti" nascono e muoiono come i funghi, per quanto riguarda un certo
tipo di musica Heavy Metal molti si affezionano al gruppo. Non credo sia
solo una questione di consumo vero e proprio quindi.
Il paragone con la musica classica era un semplice esempio, peraltro
sicuramente eccessivo, per fare notare come in alcuni generi di musica i
critici veri e propri esistano ed è il primo che mi è venuto in mente: anche
la musica pop comunque ha i suoi critici, mi chiedevo perchè l'Heavy Metal
no.
Bel post cmq.
Ciao.
Ham

 alla musica.
Esatto!! Era proprio dove volevo arrivare!
Ham


Va bhe.. credo che ci fossimo intesi cmq.
Ham

 esclusivamente da veri appassionati.
No, scusami, la tre per EVIDENTI PROVE TANGIBILI di cui ti faccio un elenco
non sta in piedi:
1. Viene discussa da una cerchia ristretta di persone, non per questo essi
sono appassionati.
2. Nei vari giornali c'č la rincorsa alla quantita', non alla qualita'.
Comportamento non molto appassionante secondo me.
3. Chi sono i veri appassionati secondo te? Questa distinzione diviene
pericolosa dal momento in cui bisogna poi classificare i "falsi
appassionati". Non vorrei scadessimo in questioni tipo "questo č il vero
metal".
4. I "veri appassionati" che ho sentito spesso hanno idee ben poco chiare:
forse son sfortunato, ma mi capita spesso di sentire e/o leggere qualcuno
che cerca di ricondurre un gruppo a qualche altro a lui sicuramente piů
familiare (che nella stragrande maggioranza nei casi non c'entra una ceppa,
o ha in comune ben poche cose); oppure semplicemente classificare qualcosa
di non ancora sentito come NON METAL. Piů precisamente i  casi per i "veri
appassionati" che conosco sono: "Ah questo gruppo č uguale
[metticiiltuogruppopreferitoqua]. CHE COPIONI!", o "Ah.. ma che cosa fanno
sti qua?! Questo non č affatto metal!".
5. Il fatto che qualcuno pubblichi le sue opinioni su internet non significa
certo che sia appassionato. Spesso per via della velocita' con cui deve
essere scritta tutta una recensione (di ben 8000 caratteri alle volte!) fa
perdere un sacco di dettagli interessanti. Questi non vengono poi aggiunti a
posteriori. Mi č capitato diverse volte di sentire "eh.. ho messo 4 (che
tristezza i voti) a questo gruppo.. ma forse adesso ripensandoci, si
meriterebbero (!) almeno 5 o 6".. o viceversa.
Ham

 difender(ci) i recensori
Scusa in che modo sarei stato maleducato? Non era mia intenzione offendere
nessuno e se lo fatto chiedo scusa. Mi interesserebbe pero' sapere dove non
sono stato educato per mia curiosita' personale. Magari copiami la parte
offensiva su una mail. Grazie.
Ham
[MegaCut sulla parte riguardante alla tecnica per cui ti rimando agli altri
post precedenti, non c'entra nulla col discorso che facevo]

 alla musica.
Qui sono d'accordo se per "studiare" intendi ascoltare, ascoltare, ascoltare
e ancora ascoltare...e non vale solo per la classica, tutta la musica puo'
essere ascoltata a piu' livelli: se stai ascoltando un pezzo distrattamente
o cmq senza molta attenzione, riuscirai a seguire e ti rimarranno in mente
solo le melodie degli strumenti principali e piu' in evidenza, mentre se ti
poni all'ascolto in modo attento e concentrato riesci a seguire anche piu'
"cose" contemporaneamente, cioe' anche quello che "c'e' sotto".
In molti dischi metal che ho da anni e che hanno accumulato decine e decine,
se non centinaia di ascolti, ancora oggi riesco a sentire dei particolari
che fin'ora mi erano sfuggiti, quindi non credo che siano molto
"immediati"....
--
Alessio "The Sentinel"

 capacita' tecniche di un gruppo".
Ok. Ma la domanda e' questa: bisogna essere esperti conoscitori della
teoria musicale per poter criticare un album metal? Non direi proprio,
visto che gran parte dei filoni metal se ne sbattono altamente della
teoria musicale, anzi, ne vanno contro! Mica e' necessario conoscere la
teoria della musica per poter criticare (nel senso di recensire) i
Venom, tanto per fare uno degli esempi piu' adatti per questo discorso.
Anzi, molto probabilmente uno che ha studiato musica resta schifato
all'ascolto dei Venom. Tutto sta nell'intento del musicista. Un
musicista classico vuole esprimersi seguendo determinate regole, e
mantenendo un rigore formale in quello che fa. Un musicista metal (in
generale eh) se ne sbatte altamente le palle, attacca la chitarra
all'ampli, e si mette a fare quello che gli gira. Che sia formalmente
corretto non gli interessa una cippa, l'importante e' che "spezzi il
collo e spacchi il culo". Allora che senso ha avere una solida
preparazione teorica per giudicare una musica che di natura se ne sbatte
della teoria musicale?
Per essere un critico metal bisogna conoscere cos'e' la musica metal,
non cos'e' la teoria musicale, o come si distingue un assolo in tapping
da uno in sweep picking, proprio perche' il metal (sempre in generale
eh) e' suonato con altri intenti. Poi vanno fatti tutte le distinzioni
da sottogenere a sottogenere. Per poter criticare un album prog metal
allora serve saper suonare, perche' chi fa quella musica si basa sulla
dimostrazione delle proprie capacita' tecniche (a volte solo su questo
purtroppo, aggiungo io), fin qui tutti d'accordo. Per criticare un album
thrash metal che cazzo serve sapere come si suona??? Un album thrash e'
figo se ti fa fare headbanging, non se mentre lo ascolti noti la
costruzione armonica del brano (anche perche' ci sarebbe poco da
notare). Che dire allora del black o del death grezzo? Se guardiamo il
metal degli anni '80 sono pochissimi i gruppi che potessero dire di
avere una buona preparazione teorica musicale e di farla sentire nelle
loro canzoni, in pratica si salverebbero i pochi gruppi techno-thrash e
basta. Anzi, tanto per dirne una, ora Josh Christian dice che quello che
faceva coi Toxik era merda, non riesce piu' ad ascoltare quei due album
perche' sono troppo grezzi ed ignoranti come esecuzione e costruzione
musicale. E stiamo parlando dei Toxik eh, non dei Bathory. Quindi siamo
sicuri che il metal vada giudicato su una base di conoscenza della
teoria musicale e della tecnica strumentale? Mi sembra che basti questo
esempio per dire di no.
Per poter giudicare un album metal serve prima di tutto essere
Metallari, ossia avere la cosiddetta Attitudine Metal per capire cosa
sia lo Spirito Metal (scrivo tutto con le maiuscole per intendere una
certa cosa).
Poi serve conoscere BENE la Storia del Metal, per evitare di sparare
minchiate assurde, per poter avere una visione d'insieme e quindi poter
dare un collocamento ben preciso al lavoro che si sta giudicando, e
riuscire ad accorgersi se scopiazza o no roba gia' fatta.
Poi serve anche conoscere un minimo di metodo critico, ossia di nozioni
razionali necessarie per giudicare un album. Su una webzine tempo avevo
letto una recensione di "Manic Impressions" degli Anacrusis, in cui si
diceva che Ken Nardi (chit e cantante degli A) si ispirava allo stile
vocale di Karyn Crisis dei Crisis. A parte il fatto che personalmente
non ci vedo sta grande somiglianza (potrei capire se era Melanie Bock
dei Megace, ma Nardi proprio no...), come si fa a dire che un tizio che
ha fatto un album nel 1991 si ispirasse ad una che ha inciso il primo
album nel 1994??? Queste sono stronzate da evitare. Per fare il critico
metal bisogna conoscere i fondamenti della critica, ma questo in
generale.
E la tecnica e la teoria musicale dove la lasciamo? Semplice, ai generi
che la richiedono per essere suonati.
Per me conta di piu' che un recensore metal sia in grado di capire lo
spirito di una canzone, piuttosto che capire come e' suonata. Proprio
perche' si parla di metal, e non di jazz o musica classica. E conta che
si riesca a capire lo spirito di una proposta musicale. Su Metal Shock
era comparsa una recensione dell'album dei Qwestion, fatta da uno che di
teoria e tecnica musicale se ne intende (almeno cosi' mi dicono, non lo
conosco ed ho letto poche sue rece per farmi un'idea precisa). L'ha
smerdato con un 3 perche' ha un trovato un sacco di "difetti tecnici"
(figa, non mettere assoli sboroni su un album strumentale e' un difetto
adesso?). Ed a mio parere ha preso una bella cantonata, semplicemente
perche' l'intento del gruppo non era quello.
E ci aggiungo che, in base alle persone che conosco, quelli che hanno
una solida preparazione musicale (nel senso di studi al conservatorio)
fanno recensioni metal peggiori di quelli che non sanno suonare. Per
recensire metal bisogna essere Metallari e bisogna conoscere minimo 500
album, ma che siano quelli giusti sti album, ossia quelli che hanno
segnato lo sviluppo dei vari generi. Per poter essere ottimi recensori
metal serve conoscere almeno mille album, e' soprattutto un fatto di
esperienza sul campo e non di conoscenza teorica.
Mi preoccuperei di piu' se ci fosse un "esame" per poter fare recensioni
metal. Vorrebbe dire che lo Spirito Metal se ne sarebbe andato
definitivamente a puttane.
Mi ripeto: tutti possono fare un sito con le proprie recensioni, ed e'
un bene. E sarebbe ancora meglio se chi li legge usasse il cervello per
capire chi le fa con competenza e chi no. Se poi una zine e' fatta da
incompetenti allora basta non leggerla, e buona pace per tutti.
ciao, teo

 meriterebbero (!) almeno 5 o 6".. o viceversa.
Che c'e' di strano? Col tempo si cambiano i gusti, si arriva a
comprendere meglio un album, magari si scopre che un album che si
credeva personale e' in realta' una scopiazzatura di un altro album e
cosi' via... ci sono centinaia di motivi per cui si puo' cambiare
l'apprezzamento di un album. Non so te, ma nel mio caso sono pochissimi
gli album che apprezzo alla stessa maniera col passare del tempo. A
volte crescono, a volte decadono... e questo e' solo un bene, sai che
palle se tutti i lavori ti dessero le stesse sensazioni sia al primo che
al millesimo ascolto...
ciao, teo

 meriterebbero (!) almeno 5 o 6".. o viceversa.
Che facciamo, si pubblicano le rece dopo qualche mese e qualche centinaio di
ascolti di un disco? e quindi si recensirebbe uno 0,0000001% delle uscite
dovendo dedicare un tempo esagerato ad ogni singolo disco... e quali
scegliere?
--
Alessio "The Sentinel"

al millesimo ascolto...
Concordo in pieno.
--
Alessio "The Sentinel"

 occasioni....o mi confondo con qualcun'altro?
   Mi pare che abbia pubblicato un disco chiamato "Francesco Zappa",
riarrangiando la musica di questo compositore minore (di non mi ricordo
quale periodo, ma mi pare '600 o '700) in chiave contemporanea - sostenendo
che si trattava di un suo antenato :-D
   Stava veramente fuori il buon Frank!
   Credo ci siano anche altri suoi dischi più propriamente di "musica
classica contemporanea", ma non li conosco.
--
Dazed
-- That that doesn't kill me only makes me stronger --
NP:

 elencando che tra i suoi ascolti ci sono quei gruppi,
Io invece ho sentito varia gente dire che ascoltava roba come gli Him
solo per potersi scopare le ragazzine che sbavano dietro a quel gruppo.
ciao, teo

 solo per potersi scopare le ragazzine che sbavano dietro a quel gruppo.
Tra un gruppo come gli HIM e i vari gruppi che ho citato, mi pare ci sia
gia' una grossa differenza di genere...molti miei amici che non ascoltano
metal o hard rock (se non con rare eccezioni) conoscono e apprezzano (o
almeno, cosi' dicono) gli Him, ma se gli nomino i vari Hammerfall,
Stratovarius, Rhapsody, COB, non sanno assolutamente di cosa stia parlando;
tra le ragazze poi questa cosa e' ancora piu' vera, da li' il fatto che puo'
essere vero quello che dici, ma dubito che il tipo avrebbe lo stesso
successo se si "bullasse" di ascoltare i suddetti gruppi, per il motivo che
ti ho appena detto, e cioe' che sono molto meno conosciuti all'infuori del
metal, rispetto ad una band come gli Him.
Considerazione finale: la cosa piu' triste di tutto questo discorso e' che
una tipa si conceda ad uno in base, non al fatto che gli piaccia o no o
all'impressione che le ha fatto come _persona_, ma in base al fatto che sia
alla "moda" o no, che ascolti i gruppi e la musica "giusti" o no...io cmq
spero e credo che siano una minoranza le ragazze di questo tipo, e spero
siano ancor meno tra le metallare.
--
Alessio "The Sentinel"

 demo e dei veri intenditori dell'underground)....
[CUT]
Ho dimenticato un pezzo qui:" .... e che non vantano nemmeno grosse spinte
pubblicitarie e promozionali, uscendo magari per una piccolissima etichetta
indipendente. Anzi, in certi casi ho notato che il recensore di turno
segnala anche, in fondo alla rece, l'indirizzo dove richiedere il cd (che
spesso e' quello del gruppo o di un componente) perche' non e' distribuito
normalmente nei negozi, o non ancora, tutto questo dopo averlo in molti casi
incensato e averli appioppato il massimo dei voti o quasi."
--
Alessio "The Sentinel"

 capacita' tecniche di un gruppo".
Mah, ti dirò, sicuramente sapere suonare uno strumento e conoscere almeno i
rudimenti della teoria musicale consente di cogliere molte più sfumature (e
di farlo più rapidamente) e di potere fare considerazioni un po' più
approfondite.
Consente di vedere un disco sotto una prospettiva diversa, più completa, se
vogliamo.
Ma non credo sia un requisito indispensabile: la cosa più importante secondo
me, prima di scrivere qualsiasi testo critico musicale, è di fare un esamino
di coscienza e chiedersi: "ma io, quanto ne so? sono in grado di parlare di
questo disco/concerto/vattelapesca con cognizione di causa?"
Se mi rendo conto di sapere fare un discorso dal punto di vista
storico/contestuale, di potere fare paragoni sensati con dischi/artisti
simili, di sapere entrare un po' nel dettaglio specifico, allora mi metto a
scrivere.
Se sento di non esserne in grado, meglio mettere la penna da parte ed
evitare di scrivere castronerie...
Purtroppo, non tutti fanno questo ragionamento.
La colpa poi è anche, in parte, di chi dà la possibilità a gente
"incompetente" di scrivere anche su testate dalla diffusione medio/alta.
Parliamoci chiaro, se uno scrive una cazzata su
www.porcoilmondochecciòsottoipiedi.it , beh, chissenefrega, ma se la scrive
su Metal Hammer o peggio ancora su... che so, Sorrisi e Canzoni (e lì spesso
si leggono cose davvero raccapriccianti...), allora converrai che la
questione è ben diversa.
Insomma, secondo me i requisiti fondamentali per potersi cimentare nel ruolo
del "critico" sono un po' di umiltà unita ad una buona cultura musicale
generale (e molto meglio se non limitata ad un genere).
Ed ovviamente è indispensabile un italiano scritto perlomeno corretto, per
evitare di dovere leggere strafalcioni da pelle d'oca... :-D
--
Ciao!
Fabio
NP: Def Leppard - Promises
================================
   Rock n' roll is here to stay... get used to it!!
================================

 gia' una grossa differenza di genere...
Difatti prima avevo fatto il discorso in generale, poi sei arrivato tu
elencando i gruppi che hai elencato. Se parlo in generale allora parlo
in generale, e non dei gruppi a cui pensavi tu, soprattutto perche' mi
hai risposto *dopo*...
ciao, teo

 metal piu' immediati, mi sembra ovvio che trai certe conclusioni.
Mi sa che ti sbagli tu invece :P
Ascolto metal da parecchio tempo, a casa di dischi ne ho a quintali da
portarti come prova se proprio non ci credi. E tra l'altro, a parte le cose
proprio piu' estreme, mi piacciono (o mi sono piaciuti) gruppi di un po'
tutti i vari generi. Esistono band che *osano* di piu', che cercano di
infrangere le regole, ma come saprai bene sono poi quei gruppi che vendono
pochissimo, a una piccola schiera di appassionati, perche' in realta' il
*metal* inteso nella sua forma piu' generica e' ben altra cosa (e infatti
non bisognerebbe parlarne come se fosse musica d'arte).

 solo per potersi scopare le ragazzine che sbavano dietro a quel gruppo.
rotfl!
E funziona? Nel senso, poi riuscivano a scoparsele?
--
Marco

 meriterebbero (!) almeno 5 o 6".. o viceversa.
e mi sembra naturale...le opinioni cambiano col tempo
soprattutto se un disco lo si ascolta perche` piace e non solo perche` lo si
deve recensire per "lavoro"
--
Marco

 E funziona? Nel senso, poi riuscivano a scoparsele?
Boh, non mi sono messo a pedinare sti tizi...!
ciao, teo


sono d'accrdo per capire certe cose bisogna sapere suonare non ci sono cazzi
che tengano.
E' inutile dire che la tale automobile è progettata bene solo perche magari
l'hai provata e ti è piaciuta.
E' importantissimo avere i mezzi e le basi per capire cosa si ascolta, poi
uno puo dire quello che vuole

 Come puoi apprezzarne tutte le possibilita' che ti offre?
passiamo oltre

 E vai col Flame! :-DD
no, invece finalmente c'è un post sensato solo che i piu non sono in gado di
coglierlo

 Boris

 passare cose che magari io stolto non vedo nemmeno.
Dimentichi il feeling, se un recensore fosse talmente vuoto da non sapere
percepire cosa ha voluto comunicare un autore?
Se i dischi di Malmsteen fossero giudicati solo dal lato tecnico da esperti
del settore...credo che avrei comprato tonnellate di m**** negli ultimi
anni.
Tutto questo sapientemente :-) IMHO.

 poi lamentare se le risposte non vanno bene :P
ma sai qual'è il rimedio per evitare che il 3d volga in flame? ignorarlo..
un po come hai fatto tu diciamo...
sempre che questo 3d avesse l'intento di provocare ma non mi sembra proprio


parlare solo di tecnica č sbagliato ma non parlarne affato čugualmente
sbagliato.
Quando leggi un libro scritto bene e uno scritto male noti la differenza?
pesi che la tecnica sia inutile??

 il tuo discorso non regge.
la materia? e quale sarebbe? sapere le ultime news sui vari gruppi? penso
che per molti recensori ritenersi intenditori si limiti solo a questo IMHO

 "usufruitore".
io critico che diciate *usufruitore*... brrr (Utente?)
--
..--- ZAKK WYLDE ---
..- The Original One  -
TFC #039 - BAT #014
MGCFC #031 - MDZIS #005


Infatti. Totalmente soggettivo. Riconosco senza problemi di non avere
i mezzi per capire quanto sopra. Dopodichč, ripeto che non chiedo
oboli per leggere le mie opinioni nč obbligo nessuno a farlo. Chi ha
voglia puň contestarmi o correggermi anche basandosi sulla propria
preparazione tecnico/critica. O puň ignorarmi. O puň killarmi.
Boris

 basso in retro".
ci vogliono entrambe le cose. E' chiaro che non hai nemmeno capito cosa
voleva dire chi ha aperto il 3d

 piu' o meno importanza a cio' che è stato detto..
certo ma se lo fai su una rivista devi essere un attimono competente non
credi?
altrimenti la rivista non la compro


rileggi il post con cui è stato aperto il 3d


concordo e sottoscrivo!!!!!!!

 Meglio stendere un velo pietoso vah..
Esattissimo. Ti dirņ, ho sentito certe cose da gente diplomata in
conservatorio che, sinceramente, mi fanno rabbrividire... Credo che, a
volte, esser cresciuti studiando musica classica possa addirittura essere un
limite nel momento in cui si cerca di parlare/fare critica in ambito metal.
Infatti si tende a cercare/privilegiare esclusivamente gruppi/canzoni che
maggiormente si avvicinano al concetto di musica classica
ignorando/denigrando ciņ che vi si allontana (ma che č, magari,
qualitativamente superiore).
Ho sentito, una volta, un tipo diplomato al conservatorio esaltare a
dismisura "Wing of destiny" (si chiama cosģ?) dei Rhapsody perché "canzone
non convenzionale" (mentre "Silent Lucidity" era un pezzo banale...) e dire
che i Rush non sono niente di che...
Quel che voglio dire č che, in alcuni casi, le (sole) conoscenze tecniche
servono a poco per parlare di musica, anzi, a volte tendono a far esprimere
giudizi "sbilanciati". Al 99% per cento conta la *cultura*, l'aver ascoltato
tanti dischi, capire ciņ che č buono o nuovo e ciņ che č vecchio o banale...
G. (ho scritto in 2 minuti, magari sono stato un po' confuso ma ho fretta
:D)
--
"Living in their pools, they soon forget about the sea."
- Rush, Natural Science -
www.stargazer.it

 servono a poco per parlare di musica
ma non dipende dal tipo di musica di cui vuoi parlare? cioe', se Beethoven
in una sinfonia a un certo punto mette una particolare modulazione per
comunicare un certo concetto, e tu non sai nemmeno cosa sia una modulzione,
come puoi comprenderlo appieno??
E' ovvio, invece, che nel metal sapere cosa sai una modulazione non serva a
un tubo, almeno nel 99% dei casi (o forse di piu').
Dave

 ha scritto nel messaggio
news:2%ica.10169$Fc.2...@tornado.fastwebnet.it...



M'infilo per rompere un po!!!
Bisogna fare dei distinguo ...
1-Se esce un libro da "Best sellers" cioe' "popolare" i cui utenti possano
essere molti e nel "molti" metti pure tutti quelli che di letteratura nn
sanno nulla, be, che senso avrebbe recensirlo andando ad analizare la
tecnica narrativa usata...i riferimenti a scuole etc..???? Il lettore medio
vuole avere una idea se quel prodotto vale la spesa punto e basta...la
recensione sara' quindi descrittiva della storia indichera il genere e
richiamera' altri libri di "largo consumo" che possano essere simili.
2-Se esce un libro di filosofia allora il target si restringe e la
recensione puo ampliarsi ed andare piu' nel "profondo" essere piu "tecnica"
perche' chi la leggera' sara' con probabilita' preparato a questo.
Detto questo ritengo la musica metal una musica "popolare" pur se per vari
motivi e' musica di nicchia. Quindi il recensore
di un giornale deve saper parlare al numero maggiore di persone possibili
per fare loro capire se l'acquisto del prodotto vale i soldi spesi..per far
capire se piacera' il prodotto. Il migliore recensore sara' quindi quello
che riesce veramente a farmi capire se quel disco devo o non devo
pigliarlo....il massimo che posso dire e' che forse basterebbe la
misura..cioe' la capacita' di comunicare "popolarmente" pur inserendo nelle
recensioni degli elementi tecnici..che per chi ne capisce credo siano molto
interessanti...ma certo questo nn si puo pretendere....perche' e' una cosa
molto difficile. Personalmente chiedo ad un recensore di muisca metal che
sia "sincero"..cioe' che se non sa di tecnica non ne parli...
cia'ooooooo

 altrimenti la rivista non la compro
Si', ma da quello che aveva scritto Hamish io posso solo capire che si
riferisse al fatto che ogni settimana nasce una nuova webzine metal in
Italia, molte messe su tanto per fare. L'uso di parole come "chiunque" e
"qualunque" fa capire quello, almeno nel mio caso. Non e' che uno
chiunque si sveglia la mattina, decide che comincia a scrivere per una
rivista da edicola e poi lo fa... puo' mettere su una webzine in 10
minuti, ma non decidere di scrivere su una rivista.
Se poi si sta a dire che molti recensori delle riviste sono
incompetenti, allora ok. Ma bisognava usare altri termini...
ciao, teo

> rileggi il post con cui è stato aperto il 3d
non mi sembra di averlo dimenticato: Hamish si chiedeva perche' nel metal ci
siano recensori che di teoria e storia musicale non ne sanno una cippa, e io
gli ho risposto che secondo me se devi parlare solo di metal  (o rock, o
pop, ecc...) va benissimo anche cosi'.
Poi qua in mezzo vedo tanti che confondono la teoria musicale con la tecnica
strumentale, anche questo succede quando gente che non ne ha le basi vuole a
tutti i costi parlare di musica a livello *tecnico*. Vabbe'....
Dave

 differenza? pesi che la tecnica sia inutile??
Il punto e': cos'e' la tecnica?
Per me se uno non va fuori tempo e ha una padronanza decente dello 
strumento, tanto mi basta. Poi si lascia spazio a quel che vuole esprimere.
Allo stesso modo se uno scrittore non fa errori grammaticali (ci 
mancherebbe altro), ha una buona proprieta' di linguaggio e riesce a 
scrivere una storia (se parliamo di narrativa) che prende il lettore, 
allora va bene. Se ci piazza poi parole ricercate, arcaiche, forme 
grammaticali complesse e quanto altro, e' un di piu' (che, a dirla tutta, 
alle volte puo' anche star male nel contesto e appesantire un'opera che 
altrimenti sarebbe buona)
E in ogni caso la "tecnica" che tu citi nello scrittore e', nel musicista, 
a mio avviso piu' vicina al lato compositivo che a quello meramente 
esecutivo.
Gli altri sono discorsi da segaioli musicisti e accademici vari.
(se vuoi io posso provare a far parte di quella categoria se parliamo di 
informatica)
-- 
il Vide - ICQ# 5301833
IAMM - it.arti.musica.metal 
http://www.heavy-metal.it
Tessera #8 "Tira Clarenzo e m' illumino d' immenzo"


Vedi alla voce Socrate.
Boris

 motivi e' musica di nicchia.
infatti, e la cosa assurda e' che molti tra chi ascolta metal, soprattutto i
piu' giovani, sono davvero convinti di ascoltare una musica in qualche modo
*elevata* rispetto alle altre musiche di massa... ma perche' non ci si rende
conto che e' semplicemente musica POP (o rock, chiamatela come vi pare)
rivolta a un target ben preciso di persone (che *vogliono* magari
inconsciamente sentirsi parte di un elite).
Bah, se i metallari prendessero il metal per quello che e' veramente
(divertimento, concerti, casino, e basta) magari non si assisterebbe neanche
alle scene dei patetici che bottigliano i gruppi *non degni* ai vari gods of
metal. Invece no, tutti convinti di essere degli *eletti*, i buoni contro i
cattivi (i *truzzi*, no? che cosa ridicola).
Dave.

 io critico che diciate *usufruitore*... brrr (Utente?)
Infatti l'ho messo fra virgolette :-P
Daniele
-- 
"As I paint this picture gray and taste the pain...
 I'll play the optimist!" (Dane)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!

 ridicola). 
Invece, a quanto pare, la spocchia dei jazzman e dei "classici" e' solo 
un'invenzione, vero?
Anzi, diciamocelo, a che minchia serve la musica? A farsi seghe mentali o 
e' divertimento, piacere, relax per la mente e quant'altro?


 un'invenzione, vero?
ah beh, quelli sono altrettanto ignoranti e chiusi mentalmente. Gli
imbecilli ci sono ovunque no?
Cmq posso dirti che conosco tanti classicisti o jazzisti che considerano in
modo sbagliato il metal proprio perche' sono entrati in contatto con
metallari *invasati* come quelli di cui parlavo nel post precedente. Come
vedi, e' un cane che si morde la coda... almeno uno che ascolta musica da
discoteca lo ammette, che e' solo divertimento, e non sta a cercare chissa'
quale motivazione ideologiche per convincersi di essere *superiore*.
Dave.

 imbecilli ci sono ovunque no?
Ecco, questa era la risposta giusta alla mia "provocazione" :)
Cmq, anche il pop da ascolto ha la sua dignita' come ce l'ha il rock, il 
blues ecc..e' per la musica da ballo in senso stretto che la vedo un po' 
diversa, forse perche' odio ballare ;P


 diversa, forse perche' odio ballare ;P
beh in un certo senso il pogo, l'headbanging, il saltare a tempo, sono delle
(particolari) forme di ballo secondo me, e' sempre un muovere il corpo
facendosi guidare dal ritmo della musica. ed e' divertente :)
Dave.

 non bisognerebbe parlarne come se fosse musica d'arte).
Io la vedo in un'altra maniera, ovvero che non esiste una formula matematica
precisa, una ricetta che stabilisce cosa sia arte e cosa non lo sia. In
altre parole da nessuna parte sta scritto (se non in una specie di
automatismo mentale inculcatoci) che la musica per essere arte debba
rispettare determinate caratteristiche decise a priori. Si parlava di
popolare, io dico "arte popolare" per tutte quelle forme di espressione nate
dalla strada, fuori dall'accademia e non frutto di complessi studi teorici.
Quando si raggiungono forme espressive nuove e autonome, che creano scene e
condizionano il panorama intorno a loro, beh, secondo me si parla di arte.
Magari si basa su regole armoniche semplici e convenzionali, ma magari ha
pure altre caratteristiche per compensare la carenza. Armonicamente i
Motorhead sono elementari e molto classici, ma hanno infranto piu' di una
barriera e oltrepassato piu' di un limite, creando uno sconquasso enorme nel
rock a venire. "Overkill" e' arte? Per quanto mi riguarda si', eccome. Arte
popolare, ma sempre arte e'.
Niccolo'.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 che per molti recensori ritenersi intenditori si limiti solo a questo IMHO
non le ultime news.
x me sapere la materia sarebbe conoscere i gruppi, la discografia, aver 
sentito i loro lavori, le biografie degli artisti e aver sviluppato un 
certo senso critico.
un po' come quando si studiano gli autori alle scuole superiori, 
insomma.
-- 
NP: ...
" HOW DO YOU FEEL TO BE THE VICTIM !!! "
ZERO

 Gli altri sono discorsi da segaioli musicisti e accademici vari.
Riporto e sottoscrivo in pieno!!!!!!!!!!!!!
La musica e' una forma d'arte...e l'arte piu' che col cervello va "sentita"
col cuore.
--
Urizen
Faccia attenzione alla mia giarba....
Ci tengo alla mia giarba!
http://www.sythos.net/file/Sythos/bart.gif

 Niccolo'.
ok, e' sempre una questione di termini: la musca popolare (o arte popolare)
ha dei suoi parametri di valutazione, di giudizio, in base alla FUNZIONE che
ha. Per te Overkill e' arte perche' ti suscita una serie di emozioni dovute
all'immediatezza, l'impatto sonoro, alla velocita', ecc... come dici tu, non
certo dal tessuto armonico che e' quanto di piu' semplice possa esistere.
Anche la musica da discoteca in fondo, se e' collocata nel suo ambito,
suscita delle *emozioni*. E non e' certo musica complicata a livello
tecnico-teorico.
La musica d'arte *alta* o accademica, insomma, ha sicuramente questi fattori
(certe partiture di musica "classica contemporanea" possono essere piu'
violente di un disco degli Immortal) ma non puo' prescindere anche dagli
aspetti teorici e formali.
(insomma secondo me stiamo dicendo la stessa cosa, boh)
Dave.

 (insomma secondo me stiamo dicendo la stessa cosa, boh)
Volevo arrivare pero' al fatto che "Overkill" ottiene tutte quelle cose
secondo modalita' nuove, introducendo nuovi standard e termini di confronto
per i gruppi a venire, condizionando i succedanei. Tutto questo gli da' una
statura artistica, oltre alla bellezza intrinseca di pezzi, una rilevanza -
la stesso ragionamento che rende essenziali, ai fini dello sviluppo e del
progresso della musica popolare, gente come Chuck Berry, Velvet Underground,
Genesis, Otis Redding o chi ti pare. Il fatto che anche questa benedetta
musica popolare sia soggetta a evoluzioni, rivoluzioni e cambiamenti
comporta che via via si gettano sassi che smuovono le acque. Questi sassi
secondo me sono arte, chiamata Sad Wings Of Destiny, chiamata Aretha
Arrives, chiamata Fresh Fruit For Rotten Vegetables...


 E funziona? Nel senso, poi riuscivano a scoparsele?
Infatti...questa sembra "grossa" anche a me, poi, per carita', non mi
stupisco piu' di nulla ormai...
--
Alessio "The Sentinel"

 altrimenti la rivista non la compro
Oh bravo, ci vuole tanto? se ritieni che la tal rivista sia composta da
incompententi, non la comprare....di solito uno fa cosi', tu non riesci ad
arrivarci o cosa?
ps: a scanso di equivoci, non scrivo per alcuna rivista ne' webzines ne'
fanzine cartacea ne' altro.
--
Alessio "The Sentinel"

 non convenzionale"
ROTFL! una delle loro canzoni piu' banali, scontate e "mosce"...
--
Alessio "The Sentinel"

 stupisco piu' di nulla ormai...
Ma sarebbe la soluzione per tutti i timidi che hanno difficolta` ad
approcciare una ragazza: basta scoprire qual e` il suo gruppo preferito
e...tac! Lei si fionda nel tuo letto :-DDD
Sul serio Teo, se reincontri quel tipo chiedigli se il suo metodo ha
funzionato!
--
Marco

 Ronnie James Dio lasciò i Deep Purple"...
Anche senza arrivare a questi estremi, a volte si leggono davvero delle cose
allucinanti: un annetto fa un tizio su una rivista che non nomino per
correttezza, recensendo delle ristampe degli Annihilator, disse che nel
disco Tot c'era una canzone molto piu' hard rock-oriented di tutte le
altre....e ci credo, era una cover degli AC/DC, ma lui non lo sapeva :-( tra
l'altro basta un minimo di sforzo, se non lo sai di tuo, di guardarsi il
libretto e i credits.
[CUT]
--
Alessio "The Sentinel"

 io critico che diciate *usufruitore*... brrr (Utente?)
Fruitore?

 E DeMaio, che dice che il metal e' un'invenzione di Wagner no, eh? :-D
vabè DeMaio può :P
-- 
Thórr aka Ásathórr

 funzionato!
Ok. Cmq uno dovrebbe girare pure qua dentro. Se sta leggendo puo'
risponderti direttamente.
ciao, teo

 Fruitore?
se non ci fossi bisognerebbe inventarti (mica mi veniva, questa!) :-)
--
..--- ZAKK WYLDE ---
..- The Original One  -
TFC #039 - BAT #014
MGCFC #031 - MDZIS #005

 ...se e' per il discorso voti, mi pare non regga lo stesso, (CUT)
No, Teo ha ragione: ci sono dischi/gruppi che prendono massimi dei voti
anche immotivati, spesso per la soggezione generata dal nome e anche per la
gloria effimera del gruppo stesso ("strafamoso", "stranoto" ecc. per gruppi
come Rhpasody, In Flames o COB mi pare veramente troppo). In ogni caso sono
i piccoli-grandi di adesso e vengono percepiti come tali, hanno piu'
visibilita' e spinta promozionale e rientrano in un discorso di lento
lavaggio del cervello come diceva Teo.
Niccolo'.

 ha scritto nel messaggio
news:b4t0i8$se9$1...@grillo.cs.interbusiness.it...

Niccolo', ma hai letto quello che c'e' scritto dopo la frase che hai
riportato o hai "cuttato" anche la lettura? :-)
Io dicevo che noto spesso che voti altissimi li prendono anche gruppi non
relativamente recenti ma gia' piuttosto "famosi" (tipo quelli citati), dove
puo' esserci la "soggezione" di cui parli te, ma anche gruppi al _vero_
debutto, che prima non erano conosciuti da nessuno, tranne forse i
cacciatori di demo o i vari tizi che hanno ricevuto a suo tempo i suddetti
demo...
ps: non sono poi molto d'accordo che gli In Flames, i COB, i Rhapsody, non
si possano definire "strafamosi" e "stranoti", visto che sono conosciuti
anche da gente che non ascolta assiduamente o solo metal (discorso che vale
soprattutto per gli IF degli ultimi 2 dischi...), e anche all'interno del
genere la differenza di notorieta' tra uno qualunque di quei gruppi e tutti
gli altri (esclusi chiaramente i nomi storici, che sono in giro da lustri e
che per molti anni hanno rappresentato per i profani _il_ metal, tipo i vari
Iron, Metallica, Megadeth etc..) e' enorme a dir poco; che poi ci siano
motivi precisi per questo "dislivello" e che non sempre, anzi, di rado, sia
dovuto ad effettive superiori capacita' e talento da parte dei "famosi",
questo e' un altro discorso...
--
Alessio "The Sentinel"

 coglierlo
Non mi sembra che sia un post male accolto; se ne sta discutendo
proficuamente
ciao
Alessandro

 coglierlo
Qualunque siano i motivi, era una previsione sull'andamento del 3d :-P
--
Dazed
-- That that doesn't kill me only makes me stronger --
NP:

 meriterebbero (!) almeno 5 o 6".. o viceversa.
le idee cambiano a volte.
Hail
Lupo
www.fuckindrill.com

 sbatte (giustamente).
e qui non son daccordo. Tu dici che il metallaro non sa nulla, ma la
maggiorparte di noi metallari conosce centinaia di canzoni diverse di
centinaia di gruppi diversi, discutiamo su un argomento, confrontiamo
opinioni e ci scambiamo pezzi per aumentare la nostra conoscenza. Leggiamo
riviste del settore, conosciamo e ci informiamo sulla "storia" del nostro
genere dal 70 dei deep purple ad oggi (ovvio che non tutti sono competenti
come Purrone o Txt), e moltissimi metallari in proporzione al numero
(rispetto agli altri generi popolari) suona uno strumento. Allora se il
metallaro medio che fa tutto questo è uno che se ne sbatte....
l'ascoltatore medio di pop o rock, che sente solo i successi che gli pongono
al momento, senza ricercare un cazzo per conto suo, senza informarsi sul
passato o chi è che suona o come suona ecc ecc a che livello sarebbe?
Hail
Lupo
www.fuckindrill.com

 Boh, credo sia tutta colpa di quel fesso di Malmsteen. :)
pensavo fosse colpa mia....   :-PPPPPPPPPPPP
Hail
Lupo
www.fuckindrill.com

 ha scritto nel messaggio
news:b4tjah$pq3$1...@fata.cs.interbusiness.it...

E qui ci vuole un bell'applauso a Magazzino.
ps: io non perderei piu' tempo a rispondergli....uno che paragona il metal
(tutto) alla musica da discoteca, a quella cioe' che e' solo una base
ritmica sintetica sempre uguale per ore, con quattro note campionate di
tastiera appiccicate sopra, con una storia e una evoluzione nulla o quasi,
che fa un minimo "effetto" e cattura un attimo l'attenzione solo se e'
sparata a volumi da sanguinamento delle orecchie, beh, non credo che meriti
molto del nostro tempo...poi fai te.
--
Alessio "The Sentinel"

 (rispetto agli altri generi popolari) suona uno strumento.
Anche qui mi sembra che sopravvaluti un po' la cosa, magari vivi in una zona
particolarmente fortunata sotto questo aspetto (molti gruppi giovanili), cmq
difficilmente credo che la maggior parte dei metallari suoni uno strumento.
Anche se cosi' fosse, il metal resta cmq musica molto semplice, quasi banale
a livello sia armonico che ritmico. Si basa molto piu' sui timbri sonori che
su particolari accorgimenti teorici. E quindi, anche li', non c'e' molto da
studiare! (attenzione, non sto parlando di tecnica strumentale, che cmq se
paragonata a jazz o musica colta e' infinitamente piu' bassa).
Dave.

 con una storia e una evoluzione nulla o quasi,
Esattamente la stessa che c'e' stata nel metal, 30, 40 anni e non di piu'.
Senti guarda, a me nessuno mi da dei soldi se ti convinco, quindi basta no?
Tu lo stai prendendo come un attacco personale, se vuoi continuare a vivere
convinto di ascoltare musica superiore e di esserlo a tua volta per osmosi,
beh, a me non cambia proprio nulla... sappi che la tua visione della cosa si
basa esclusivamente su motivazioni ideologiche e non su dati reali, e stop.
(per _Vide_ : vedi perche' tanti estimatori di jazz e classica sono
spocchiosi nei confronti dei metallari? il problema e' qui)
bie, Dave.

ci vogliono entrambe le cose. 
non "ci vuole" nulla. Io voglio scrivere quelle cose e il mio
redattore me lo permette. Punto e chiuso
Quota meglio.

alla musica.
e rischiare cosi` di diventare un fan dei Dream Theater? manco per
sogno :)))
ciao!, gg
Dreadful: death ceremonial

 ha scritto nel messaggio
news:8aCca.10963$Fc.3...@tornado.fastwebnet.it...

concordo e sottoscrivo

 Boris

 pappagallo come un cretino?
Cosa significa tutto ciň?
Gianluca
--
"Living in their pools, they soon forget about the sea."
- Rush, Natural Science -
www.stargazer.it

 corpo facendosi guidare dal ritmo della musica. ed e' divertente :)
Sicuramente ma, ripeto, a modo _mio_ di vedere la cosa la parte live del
metal, per quanto importante, non e' l'unica. Ci puo' anche essere
l'ascolto a casa (certo che se un disco mi fa muovere per seguirne il ritmo
vuol dire che mi piace e pure molto)..mentre per la discoteca...si, ci sono
i pazzi che ascoltano nel letto la SuperHitMegaUltraGanza Compilescion,
pero' a mio modo di vedere, sono appunto pazzi ;P
(chiarisco appunto che e' un discorso soggettivo..e alla fin fine penso che
i discorsi "la mia musica e' meglio della tua" lasciano il tempo che
trovano..)
-- 
il *Vide* - ICQ #5301833
Linux user #224141 on Linux machine #106981
http://www.heavy-metal.it
Tessera #8 "Tira Clarenzo e m' illumino d' immenzo"

 ha scritto nel messaggio
news:8aCca.10963$Fc.3...@tornado.fastwebnet.it...
[CUT]
Ultimo mio post sull'argomento:
Prima di sparar cazzate come al solito sul fatto che i metallari o molti di
essi, si riterrebbero superiori per la musica che ascoltano, rispondi a
questo: sono io che sono venuto a rompere il cazzo su un NG di classica o di
pop, o rock o qualunque altro genere di musica, per convincere i postatori
abituali di quei NG, che la loro musica non e' niente di speciale, o almeno
non e' superiore a quella che sento io, o sei stato te e quell'altro buffone
a fare una cosa del genere su questo NG?
_VOI_ siete la dimostrazione vivente della vostra teoria: non tutti possono
parlare di Metal senza sparare cazzate di dimensioni colossali.
Quindi la prossima volta attaccate il cervello e assicuratevi che funzioni
prima di aprire bocca.
--
Alessio "The Sentinel"

 ha scritto nel messaggio
news:qVDca.11022$Fc.3...@tornado.fastwebnet.it...
[CUT]
Bravo, allora se "concordi e sottoscrivi" leggiti la risposta al tuo amico,
qui sopra.
--
Alessio "The Sentinel"

:D)
Ho risposto anche al resto,ma quello che mi preme di piu' e' la parte
con i tre asterischi.Ciao.
Pedro

 Cosa significa tutto ciò?
Nulla. Come tutto quello che ha detto da quando e' venuto a rompere i
coglioni qui.
--
Alessio "The Sentinel"

 prima di aprire bocca.
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

 ha scritto nel messaggio
news:BjGca.61952$pG1.1...@news1.tin.it...

si vede che sei il solito imbecille... io ho argometato le mie opinioni.

sul genere "Heavy Metal" magari con voti o cose del genere?
si...nel senso di no! :-)
se uno fa recensioni _da_fan_ allora per me va benissimo e mi serve
per sapere come la pensano gli altri... č come se tu vai da un'amico e
gli chiedi: "hai comprato l'ultimo dei XXXX? com'č?bello" e lui ti
dice: "SI! bla bla bla..."
il problema sorge in chi si improvvisa critico e musicologo...
mi ricordo che una volta il Purrons postň un articolo da una rivista
(mi pare fosse guitar club? danič, te lo ricordi?) dove c'era uno che
delirava assolutamente in riferimenti alla tradizione classica...
ancora ogni tanto ci rido sopra!!!
ave
giux
-- 
"show me a sign to a life that shines
one direction into another sheltered peace of mind"
                               skid row
--
gpe...@BLAHlibero.it
rimuovi BLAH per rispondermi
   - God Bless -

 demo...
Si, mi sono espresso a cazzo. Preciso: si tende a prendere il gruppo con
voto alto e gia' noto, con poca o nessuna curiosita' per il resto.
Niccolo'.


A me pare che nei suoi trent'anni, uno piu' uno meno, il metal abbia preso
un sacco di strade differenti e cambiato molte pelli. Che questo in molti
casi avvenga su una base ritmico/armonica elementare non mi sembra tanto
determinante. E che gruppi come tutta l'ondata power metal degi ultimi sei
anni siano completamente inutili e privi di qualsivoglia rilevanza e'
talmente ovvio che non c'e' bisogno di dirlo... :)
Niccolo'.


Su questo non posso che darti ragione. Io non compro riviste per cui
non so dire se i recensori che scrivono di metal abbiano una buona
preparazione o no, certamente un mi piace/non mi piace sarebbe un po'
poco per un servizio a pagamento... anche se personalmente di una rece
troppo tecnica non saprei che farmene, non ho mica tempo di consultare
il dizionario della musica ogni tre parole! Credo occorra un
compromesso tra dare le informazioni necessarie ed usare un linguaggio
accessibile anche al profano.
Boris

 ha scritto nel messaggio
news:b4ut24$dub$1...@grillo.cs.interbusiness.it...

Si, questo purtroppo e' mooolto frequente, soprattutto tra i piu' giovani.
--
Alessio "The Sentinel"

 Il punto e': cos'e' la tecnica?
Son passati 2 giorni, ha risposto ad altri post, ma a questo non ha mica
detto nulla, il caro blakuso..


Wow,
non mi aspettavo certo cosě tanto interessamento!
Mi fa piacere vedere che a parte pochi casi č possibile discutere in maniera
civile.
Magari vi sottopongo un altro thread spaccapalle ghhGhHGh
Ciao.
Ham

 particolarmente fortunata sotto questo aspetto (molti gruppi giovanili),
hahahaa sarà la mia zona.
Il 80% dei metallari che conosco (un centinaio) suona in un gruppo.
Infatti ai concerti ho davanti sempre altri gruppi e gente che pochi giorni
dopo sale sul palco a suonare, mentre io scendo per vederli suonare....   :)
Hail
Lupo
www.fuckindrill.com

 concerto dei Manowar? hai presente il male alle orecchie?
I Motorhead fanno piu' casino :D
--
Ciao
Daniele,aka Sua Sobrieta',Araldo di Sasatabassu,Comandante di un branco di
assassini,figlio spirituale di Mork, #6 dei FiaSCheTti
ICQ #127560843 - 
irc.azzurra.com
 #grv_corvi_scarlatti
I Cavalieri della Torre Pusterla 
http://digilander.libero.it/Icavalieri/
it.arti.musica.metal - IAMM on line 
http://www.iammol.com
"Odiatemi quanto volete, ma non mi sconfiggerete perche' io odio la vita"

> I Motorhead fanno piu' casino :D
pero' sul guinnes dei primati non ci sono mica loro :-P
Dave

 delete *Pòg_mo_thòn* to reply
icq# 3346238 - 
http://eirinn.cjb.net/
 - "Per aspera ad astra"

 pero' sul guinnes dei primati non ci sono mica loro :-P
Ci sono stati prima, scalzati proprio dai Manoval.
Effettivamente se parliamo di volume pure DeMaio e soci sono un filino
sopra, ma nel complesso l'impatto del Motorhead sound e' ancora piu'
devastante :-)
Daniele
-- 
"As I paint this picture gray and taste the pain...
 I'll play the optimist!" (Dane)
STARGAZER: 
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!

 Ci sono stati prima, scalzati proprio dai Manoval.
sul guinnes non c'è stato nessuno, semmai sul Guinness (il nome proviene
proprio dalla birra!) ;)


 proprio dalla birra!) ;)
Da sempre "sponsor" del libro :-)


 idiota...) che mi hanno procurato gli ac/dc non me l'ha procurato nessuno!
A mal d'orecchie vincono i Motorhead nel 99 al Gods :D
