Newsgroup: it.arti.musica.metal
Titolo: Pubblicita' Slash ultima pagina di RH

Risate grasse scomposte miste a crisi isteriche alla lettura di certi
proclami...vabbe' che e' una pubblicita' ma insomma, ci vorrebbe un minimo
di senso della realta' e sobrieta' anche li':
"L'album debutto solista del piu' grande guitar hero".
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Ma non e' mica finita, il bello viene sotto:
"13 collaborazioni con le piu' grandi star tra cui -cito quelle su cui mi
sono ribaltato di piu'-
Adam Levine -chiiiiiiiii?- (Maroon 5) -Aaaahh...rotfl...- Duff McKagan -beh
fondamentale nella storia del rock, oltre che virtuoso assoluto dello
strumento eh...lol...- Fergie -e chi cazzo e', part II?- M. Shadows -ma si
chiamera' davvero cosi'? Buahaha...e cmq chi cazzo e', part III?- (Avenged
Sevenfold) -Aaaaaaaahh...ecco...ROTFL...-
--
http://boycottmm.blogspot.com
 (La gloriosa fine dei nostri eroi. LOL...no
compromise!)
*****
"Se i Dream Theater rappresentano sicuramente l'incarnazione piu' fortunata
del cosiddetto prog metal, sono probabilmente i Fates Warning ad avere
toccato i massimi vertici artistici del genere. [...] Un disco obbligatorio
("Parallels" - ndr) in qualunque discografia". Daniele Purrone
***ROTFL***


tutto quello che vuoi su Slash grande guitar hero, che � solo un proclama
ridicolo e vabbeh, ma sui personaggi sopracitati e su cui tanto Rotfli,
non � che solo perch� non li conosci tu, vuol dire che sono degli stronzi.
Del resto loro non sono heavy metal e manco Slash lo �,
quindi non vedo cosa ci sia da ridere se una persona che fa rock commerciale
( chitarrista tra l'altro sopravvalutatissimo imho )  ,
inviti nel suo disco altra gente che fa rock commerciale o, addirittura, 
pop.
L'intento di questo disco � vendere a quanta pi� gente possibile,
non certo quello di "spaccare il culo a tutti" , ed il motivo per cui quella 
pubblicit�
si trovi l� sta nel fatto che tanti metallari, anche se di nascosto, hanno 
ascoltato
i guns n roses e si spera che magari qualcuno, preso dalla nostalgia,
ci faccia una pensata a comprarselo.
Slash ha fatto uan cosa alla Santana, che quando ha visto che nessuno
se lo inculava pi�, ha cominciato a fare i dischi con gli ospiti, un rapper 
qua, un cantante pop
l�, un chitarrista rock in un altro pezzo, e si cerca di vendere ad un 
pubblico un p� pi� vasto.
Si chiama marketing.
saluti. 

 Si chiama marketing.
sisi ovvio, ma io mi limitavo a notare le esagerazioni, le sparate appunto
ridicole di quella pubblicita', mica dicevo che non ne capisco il motivo o
che non so che la pubblicita' funziona cosi' in praticamente ogni campo.
Cmq preferisco, anche se non lo conosco benissimo nemmeno lui (ho un paio di
dischi e una raccolta tarocchi e una videocassetta di un concerto dei primi
'90 in Messico, stupenda quella, ma li' forse faceva ancora roba piu' "true"
e suonando quello che voleva senza inseguire troppo le classifiche o le
vendite a tutti) ne' e' il mio genere quotidiano nemmeno quello, 1000 volte
un Santana ad uno Slash, come musica, stile, tocco, gusto etc. proprio,
anche al di la' della ovvia enorme importanza storica in piu' rispetto al
ricciolino sopravvalutatissimo.


 Sevenfold) -Aaaaaaaahh...ecco...ROTFL...-
Sono (Mr. Shadow a parte) tutte delle star, pop, rock o quello che
vuoi, ma star. Personaggi come Fergie, che oltre ad avere una gran
bella voce, vendono tonnellate di copie.
Carlo

 per forza andare a 200 all'ora.
Non e' un "guitar hero" in alcun senso, stop. E' solo "famoso", che e' ben
diverso. Non e' che chiunque sia famoso e suoni la chitarra e'
necessariamente definibile un "eroe dello strumento".
Nemmeno se andasse piu' veloce di Malmsteen, Vai, Satriani, Petrucci e altri
messi insieme.
Ma inutile cercare di far capire certi concetti a certa gente, quindi mi
fermo qui.


hanno avuta la sfiga di nascere in Italia...
Non avrai mai la soddisfazione  ( :P ) di sentire da me una frase del tipo " 
questi non sono nessuno,
non li conosce nessuno, non contano nulla..." eccetera.
Se non ho la fortuna di conoscere una band, vado, ascolto, e dopo dico se mi 
piace
o meno. E a parte pochissimissimi casi, raramente cerco di dimostrare che 
ci� che a me soggettivamente
non piace, sia oggettivamente brutto, o ci� che mi piace sia bello.
Saluti.

 ( chitarrista tra l'altro sopravvalutatissimo imho )  ,
Gusto e tocchi unici, capacit� di scrivere riff intagliati nella storia.
� davvero un numero uno, altro che!
Daniele
-- 
 my website: 
www.purrone.net
 my rock photos: 
www.stargazer.it
Nobody's gonna steal my head, I'm gonna nail it to my brain!

 � davvero un numero uno, altro che!
De gustibus! 

 non piace, sia oggettivamente brutto, o ci� che mi piace sia bello.
qui invece e' pieno di gente cosi', come potrai notare. Il bello e' che la
cosa diventa ancora piu' grottesca e ridicola davvero, del tutto assurda
quando le preferenze personali o la voglia di sminuire la bravura o
importanza o personalita'/originalita' di una band porta a dire stronzate
enormi come la terra, tipo "gli Iron Maiden erano 90% Thin Lizzy..." o "gli
Helloween non hanno creato nulla di particolare, erano solo un piccolo
aggiornamento degli Accept..." o ancora "i Dream Theater sono inutili
perche' avevano gia' fatto tutte le solite cose e pure meglio i Rush..." e
via delirando.


 De gustibus!
no, la Sborra Umana ha ragione, "oggettivamente", come ti permetti di
contraddirlo o esprimere i tuoi gusti, valutazioni e opinioni? LOL...visto?
Che ti dicevo? CVD...


 sul contesto della pubblicità. 
La pubblicità strizza l'occhio al videogioco, videogioco che ha fatto
tantissimo per rilanciare la chitarra. 
Ma, al tempo stesso, negare che Slash rappresenti una delle massime
incarnazioni del guitar hero è uno sragionamento da sentinelle.
Giusto per citare quelle "fifteen million fingers
learnin' how to play", c'è una serissima possibilità che quelle dita
stiano imparando a suonare il riff e l'assolo di Sweet Child Of Mine, o
Estranged o chissà cos'altro del chitarrista inglese. 
Daniele
-- 
www.purrone.net


CUT
siamo un attimo fuori tema.
da quello che hai riportato , la pubblicit�, oltre a dire che Slash � il piu 
grande guitar hero,
che � cosa opinabile, ma non confermabile, n� confutabile,
non faceva altro che nominare i guests.
Diciamo che stai traendo un p� troppe considerazioni da questa semplice 
cosa.
Non credo si volesse mandare chiss� quale messaggio o "fregare" qualcuno.
Ci saranno quelli che lo comprano perch� sono fans di Slash,
e poi ci sono quelli che lo compreranno perch� sono fans di Fergie o degli 
Avenged Sevenfold
e non si vogliono perdere manco una canzone dei loro beniamini perch� sono 
collezionisti.
( o magari si scaricano solo quella...magari da ITunes ). Che poi � il 
motivo
per cui si fanno le collaborazioni. Io do un p� a te, tu dai un p� a me,
la casa discografica ha consigliato di invitare questo, il manager di quello 
ha bisogno di un aiutino....ecc ecc...
Per quanto riguarda l'esempio di James Murphy, e per quanto riguarda
il registrare i pezzi separatamente, non ho nulla in contrario a ci�.
Ma c'� una cosa che viene prima del registrare i pezzi, e che � lo 
scriverli,
che � una cosa altrettanto importante.
Se mi fai credere, pi� o meno maliziosamente,  che uno FA PARTE di una band, 
posso pensare che abbia
partecipato allo scrivere i pezzi, ci abbia messo del suo, che i pezzi 
rispecchino il suo stile.
E' un p� diverso dal semplice aggiungere degli assoli su un disco finito,
scritto e registrato da altri con un loro stile. Che magari piacer� lo 
stesso, ma molto probabilmente
su 100 ascoltatori, 10 lo avevano preso solo perch� avevano letto di James 
Murphy,
 il che vuol dire che la cosa ha funzionato!
Ma comunque era solo un esempio.
Saluti.


non vedo perch� debba sentirti chiamato in causa.
io non mi riferisco a te e in ogni caso ne ho conosciute a vagonate
di persone che dicono che un disco � bello
"perch� ce l'hanno solo loro, perch� � musica per pochi eletti "
e cagate di questo genere, mentre ci� che vende bene � merda
o comunque "commerciale" � un insulto .
uff quanti ne conosco....
madoooonna quanti ne conosco.... 

 Ma comunque era solo un esempio.
di solito uno scrive cmq nello stile, piu' o meno, del gruppo di provenienza 
e dell'approccio dell'ospite, soprattutto se e' un cantante, e anche Slash 
penso proprio non abbia fatto eccezione. Interessante sarebbe invece sempre 
in questi casi sentire dei cantanti in contesti anche molto diversi da 
quelli loro soliti, perche' cosi' e' sempre un po' una cosa a "macchinetta", 
a catena di montaggio, prevedibile, che abbia scritto tutto prima nei 
rispettivi stili il leader, o che abbiano partecipato attivamente alla 
stesura dei pezzi da 0 anche gli ospiti, questo ripeto che non cambia molto 
alla fine, se il risultato tanto e' di un certo tipo.


 madoooonna quanti ne conosco....
eh vabbe', mi spiace per te, qui in compenso come vedi c'e' tanta gente che 
spara minchiate magari del tutto opposte o aggiustate secondo i loro gusti 
ma non meno stronzate, anzi...



L'influenza e la capacit� compositiva di un artista, non lo rendono per 
forza
un bravo strumentista. Non dico che Slash non sia un bravo chitarrista.
Ma dire che lo �, perch� ci sono tante persone ispirate da lui,
� come dire che allora Kurt Cobain era un virtuoso, perch� praticamente 
chiunque
ha imparato a suonare il giro di accordi di Smells like teen spirit.

"The Sentinel" <he...@metal.it.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4be09cf9$0$6819$5fc...@news.tiscali.it...

scusa, ma ho detto proprio il contrario!
ho detto che se fai la pubblicit� e fai sapere ai fans degli Avenged, dei 
Foo Fighters,
degli Alter Bridge e degli altri, che questi artisti sono sul disco, magari 
anche se a Slash
non se lo cagano di striscio, il disco lo prendono, perch� ci sono i loro 
"beniamini"....
questo era il senso del mio intervento.
allo stesso tempo, dire che ci sono questi artisti non equivale ad un 
imbroglio
o fregatura perch� ci sono davvero...manco dire che siano grandi star
� poi una grande bugia perch� ognuno di quelli lo � nel suo ambito...
il fatto che le cose siano un p� gonfiate � naturale.
Anche i panini del McDonalds sembrano grandi il doppio nelle pubblicit�!!
:p
e con questa vado a dormire.
notte.

 ha imparato a suonare il giro di accordi di Smells like teen spirit.
esatto, sono cose banali che ripeto da anni ma qui dentro non c'e' verso di
farle comprendere, forse troppo logiche, razionali e che mettono alla
berlina in 2 parole e paragoni e analogie tutte le loro teorie del cazzo,
pregiudizi e via dicendo basati solo sui loro gusti personali.


 ... o chissà cos'altro del chitarrista inglese.
é inglese?!? e io che pensavo fosse ammeregano....
quanta ignoranza ^__^
/Stefano
ps: ma perché ve lo cagate ancora?!? ignoratelo, cazzo! (e non mi
riferisco a Slash...)

 :p
beh chiaro, soprattutto se hai un 32 pollici o piu', e' un discorso un po'
diverso e ovvio li' ahahahahah...piu' che gonfiare la dimensione infatti in
quelle, cioe' il rapporto con le dimensioni della persona che le mangia o
degli oggetti vicini inquadrati nella pubblicita', il problema e' se mai che
tentano di convincerti che sono molto piu' buoni e soprattutto naturali di
quanto in realta' siano...che e' pure peggio ovviamente, ma vabbe', lo
accetto e capisco di piu' in chi fa cose del genere, non arte o musica, ma
meri oggetti o cibo, che tenti di "barare" nelle pubblicita' e gonfiare
tutto, nell'arte di vorrebbe piu' rispetto da parte di tutti, cosi' come chi
la vende o produce non dovrebbe farlo nella stessa maniera e con lo stesso
approccio con cui venderebbe appunto altre cose.


 Passer� al videogioco dove simula di essere un DJ.
C'� quello che lo far�, ma c'� anche quello che ormai � talmente
affascinato dallo strumento che si mette a studiarlo sul serio. :-) 


 riferisco a Slash...)
Io non gli rispondo da anni :-D


 scritto e registrato da altri con un loro stile. 
Comunque, anche se adesso non ho voglia di controllare che sia cos�
proprio per tutti tutti, mi risulta che i musicisti coinvolti sul disco
di Slash abbiano dato il loro contributo alla scrittura dei pezzi.


 E si sente anche :-D
Quando suona assoli secondo me  ha un bel po' di Paul Kossoff, misto
all'inevitabile Joe Perry . Pero' pur essendo nato in UK credo sia
andato a vivere presto in USA, visto che parla con l'accento locale.
Niccolo'.

 andato a vivere presto in USA, visto che parla con l'accento locale.
Tra l'altro, come Lemmy, viene da Stoke-on-Trent! :)
Niccolo'.

 Slash.... ( chitarrista tra l'altro sopravvalutatissimo imho )
per carit�, � la tua opinione e vale tanto come la mia, giustamente hai 
messo l'imho, ma vorrei fare il punto:
quando un chitarrista, riesce ad essere talmente personale nello stile e nel 
suono, da essere riconosciuto alla seconda nota in mezzo alla miriade di 
chitarristi di livello esistenti, vuol dire che � un paio di gradini pi� in 
alto.
Senza considerare il fatto d'aver composto (insieme ad altri) alcuni dei 
riff che rimarranno nella storia d'un genere vasto cone l'Hard Rock, e senza 
considerare il fatto che ha venduto milioni di dischi ed influenzato 
migliaia di futuri chitarristi. A questo punto, non sar� il n� 1 della 
tecnica, ma sommando i parametri: carisma, estetica, tecnica, successo, 
influenza, non dico che sia il chitarrista n�1 della storia, ma poco ci 
manca. :)
Hail
Lupo 

 andato a vivere presto in USA, visto che parla con l'accento locale.
In ogni caso il padre lavorava nell'ambiente musicale ed è lui che gli
ha trasmesso la passione, sin da bambino. 
Daniele
-- 
www.purrone.net

 manca. :)
ma poi vogliamo parlare dell'ultimo assolo su Sweet child o' mine? Per me 
nella top ten assoluta.
Un grande.
Fab 


s'� fatta un p� di confusione.
avevo fatto un esempio con James Murphy ed a quello mi riferivo. 

"Magazzino" <mag-S-P...@alba-M-M-A-P-S-barolo-fp.it> ha scritto nel 
messaggio news:hrr72r$1nb$1...@tdi.cu.mi.it...

secondo questi stessi parametri : carisma, estetica, tecnica, successo, 
influenza,
il signor Edward Van Halen � DIO, se Slash � il n�1 della storia.
Lungi da me scatenare un flame da 15 enni su chi � pi� bravo , chi ha 
venduto di pi� eccetera eccetera.
Sempre IMHO, infatti, Slash � molto pi� influente come personaggio, come 
songwriting
e come stile, che come chitarrista "esecutore" o "didatta" di per se'.
Sar� molto difficile sentirlo parlare di intervalli, gradi di una scala, 
triadi eccetera.
Sono cose che non gli interessano granch� e lo ha sempre detto.
Un p� sempre per innaffiare ancora di pi� il personaggio, ed un p� perch� � 
vero.
E' uno che ha cuore, ha tocco, ha passione, e quando suona si sente subito 
che � lui,
e questo fa di lui un grande artista a tutto tondo.
Ma, ripeto, questo non lo rende un grande chitarrista.
Anche Lenny Kravitz, per fare un esempio banale, suona la chitarra
ed ha scritto dei riff che sono rimasti nella storia ( basti pensare a "are 
you gonna go my way" )
e vende tantissimo. Vogliamo dire che � un virtuoso della chitarra?
Ovviamente, gusto e tecnica non sempre vanno di pari passo,
non � detto che dove ci sia uno c'� anche l'altro, perci� non capisco perch�
stracciarsi le vesti per cercare di dire che Slash � un grande chitarrista, 
solo perch�
ha venduto, influenzato tanto.

 Sevenfold) -Aaaaaaaahh...ecco...ROTFL...-


 alto.
Mi succede sempre con Slash e Guilmore e non posso che concordare :)
/Stefano

 Slash � un grande chitarrista, solo perch� ha venduto, influenzato tanto.
infatti nessuno lo dice. Slash � un grande chitarrista perch� i bambini 
imparano a suonare la chitarra per diventare come lui, perch� alcuni dei 
suoi riff sopno nel cuore di tutti gli appassionati di musica rock, perch� � 
entrato nell'ideale stesso dell'icona di chitarrista rock.
Se poi tu ti sbrodoli solo per i legati, il tapping a mani incrociate o le 
pentatoniche alla velocit� della luce, problemi tuoi  :)
Hail
Lupo 

 E si sente anche :-D
Non l'ho mai sentito parlare!
E non ho ancora l'orecchio cosí allenato da riconoscere la nazionalitá
del guitarraio da come suona :P
Comunque l'Inglesia si conferma sempre piú gran patria di musicisti
con le palle!
/Stefano

 pentatoniche alla velocit� della luce, problemi tuoi  :)
Hai sbagliato persona.
Non � un problema mio, � solo una questione di mere definizioni.
I legati, lo sweep, lo shred non sono il criterio distintivo tra un 
chitarrista
bravo ed uno scarso, ma la definizione stessa di bravo ( o addirittura 
grande ) chitarrista
significa uno che la chitarra la conosce in tutto e per tutto,
conosce la teoria, conosce tutti gli stili, ed � capace di suonare qualunque 
cosa,
dal rock, al jazz, alla fusion, al pop e via dicendo.
Requisiti , per esempio, minimi anche per entrare nella pi� banale delle 
orchestrine
di quelel che suonano nei programmi tv.
Essere bravi chitarristi non � un concetto che si associa solo al rock o al 
metal,
ma � esteso a tutta la musica, e probabilmente in dischi pop troveremo
chitarristi che possono suonare agevolmente sia le parti di petrucci,
sia la pentatonica di Slash, ma in quel disco suoneranno due accordi perch� 
gli viene richiesto quello.
Puoi essere un grandissimo chitarrista senza aver venduto nemmeno un disco,
come puoi aver venduto milioni e milioni di dischi senza saper suonare il 
giro di do.
Slash la chitarra la sa suonare, nel SUO stile, nel suo ambito,
� molto personale, ha gusto eccetera eccetera.
Ma soprattutto � un grande artista ed una icona.
Lo ripeto, il seguito ed il successo non rendono una persona virtuosa nella 
cosa che fa.
In america, forse, i bambini imparano sweet child o mine,
in italia i bambini imparano viva la mamma oppure la canzone del sole
quando si approcciano alla chitarra, ed � una questione di cultura.
Fare successo e scrivere bei pezzi suonando la chitarra non equivale ad 
essere
un grande chitarrista.
Ma � solo una questione di definizioni. Nulla di pi�.
Se per il metro di giudizio di alcuni, Slash si trova molto in alto
nella graduatoria di "grandi chitarristi" , io lo accetto,
lo rispetto, ma secondo me non equivale ad una cosa veritiera.

 nella graduatoria di "grandi chitarristi" , io lo accetto,
come io rispetto il fatto che per te sia scarso e non cerco di farti 
cambiare idea a tutti i costi, ma quello che hai scritto sopra � da fuori di 
testa!
Sarebbe come dire che per essere un grande pilota uno deve conoscere tutti i 
mezzi meccanici auto, moto, f1, wrc, offshore, ecc ecc) saper correre con 
tutti (pista, cross, rallye, speedway, ecc ecc) e dappertutto (asfalto, 
terra, ghiaccio, mare, ecc ecc). Leggermente impossibile.
Hail
Lupo 

 ma la definizione stessa di bravo ( o addirittura grande ) chitarrista  significa uno >che la chitarra la conosce in tutto e per tutto, conosce la teoria, conosce tutti gli >stili, ed è capace di suonare qualunque cosa, dal rock, al jazz, alla fusion, al pop e via dicendo.
Mi trovi d'accordo su molte cose che hai scritto, ma  - da chitarrista
- questa proprio non la condivido. Secondo i tuoi parametri anche un
Allan Holdsworth (che, per inciso, non piace un granchè) non è un
bravo chitarrista. Non conosce tutti gli stili, non sa suonare
qualsiasi cosa: ha un suo stile ben definito che inserisce,
eventualmente, in contesti diversi. IMHO è' molto diverso.
Bye
Randy

 Sono cose che non gli interessano granch� e lo ha sempre detto.
Come lo hanno sempre detto i vari Angus Young, Jimmy Page, Ritchie
Blackmore, Michael Schenker e compagnia, che hanno rappresentato pi� di
tutti gli altri l'unione fra uomo e chitarra.
E non sto parlando dei soliti Cobain, che vengono citati a sproposito in
queste occasioni: Cobain era un chitarrista per caso, la chitarra per
lui era solo lo strumento utilizzato per scrivere i suoi pezzi, non era
la sua vera forma di espressione. 
Van Halen, in tal senso, � stato una vera e propria eccezione: forse
l'unico "chitarrista per chitarristi" che si sia riuscito a costruire
una fama trasversale e duratura (non effimera) a livello interplanetario
e conquistarsi un posto nella storia.
Ma, se lo ha fatto, � grazie a pezzi come Jump, Panama, Talkin' 'bout
Love, Why Can't Be This Love, etc... :-)


 videogioco o il tipo di pubblicita' "da videogioco"...
e' da giorni che parli di guitar hero e videogiochi e ancora non hai
capito che c'e' un videogioco che si chiama guitar hero, con 
protagonista slash, e che nella pubblicita' ci fanno riferimento?

 una fama trasversale e duratura (non effimera) a livello interplanetario
addirittura? quindi vende anche su Marte?  :-P
hehe cmq mi trovi daccordo, anche sul fatto che fosse un mostro della 
chitarra, ma che abbia ottenuto la fama mondiale con canzoncine di facile 
presa e non certo intricate a livello chitarristico   :)
Hail
Lupo 

Randy
Guarda, io non sono un grande seguace dei virtuosismi
a tutti i costi, per� su certe cose non si pu� fare finta di niente.
Parliamo proprio della mera tecnica.
Holdsworth ha il suo stile, Slash ha il suo stile, Van Halen ha il suo 
stile,
Frank Gambale ha il suo stile. Ognuno ha un bagaglio tecnico
sicuramente vasto, che ha deciso di mettere al servizio di un determinato 
genere.
Sono tutti grandi artisti nei loro contesti.
La tecnica chitarristica individuale, poi, � un'altra cosa.
Probabilmente Gambale, Holdsworth e Van Halen possono suonare
agevolmente un assolo di Slash, parlando di pura esecuzione,
mentre non sarei cos� convinto del contrario.
Punto.
E' tutto qui.
Se non si pu� manco dire che ci sono chitarristi tecnicamente
pi� dotati di altri, allora non so di che parliamo.
p.s. - se guardi a vari session men, come mike landau,
steve farris, stef burns, ed altri, che fanno di mestiere i chitarristi
per conto di altri, vedrai che, anche se hanno un loro stile ben definito,
per tutta la vita hanno studiato tutte le tecniche e tutti gli stili,
per essere padroni del loro strumento in qualsiasi contesto lavorativo.
Probabilmente uno di questi � PIU bravo di Slash, o di Satriani,
o di Zakk Wylde, o di chiccessia, ma hanno scelto una via diversa,
oppure sono bravi solo a legegre lo spartito ed eseguire, ma se devono 
comporre,
non sono capaci di tirar fuori cose che emozionino,
come invece uno Slash � capace di fare istintivamente,
pur senza fare le scale a 230 bpm , senza plettrare tutte le note e
senza fare lo sweep. 

 ma tu sei sciroccato...   :)
evidentemente non sai di che parli.
quelli che fanno il chitarrista di mestiere, passano anche
8 - 10 ore al giorno a studiare, ad approfondire,
ad esercitarsi, anche a 50 anni.
I chitarristi dell'orchestra della Rai, per esempio,
devono passare da un pezzo pop a un pezzo funky a un pezzo jazz
e saper suonare in ognuno di questi stili, saper risuonare
perfettamente le parti suonate da 100 chitarristi diversi
in epoche diverse in contesti diversi.
Magari non faranno mai un disco e non comporranno mai
nulla di memorabile, ma parlando di semplice tecnica
di chitarra, DEVONO essere delle enciclopedie. 


queste sono risposte da qualunquista.
nessuno ha detto che per essere artisti si debba avere il patentino
di scienziati della musica.
Per� il tuo discorso � come dire che Britney Spears � una grande cantante
perch� ha ispirato tante ragazzine a iniziare a cantare,
e le ragazzine quando sentono Britney con la voce filtrata da mille
effetti dicono " che figata" , mentre non sarebbero capaci di apprezzare
un acuto di Whitney Houston perch� � meno immediato
e non gli verrebbe naturale dire " cavolo, sta toccando la terza ottava "
e solo un 'altra cantante potrebbe apprezzarlo.

 più dotati di altri, allora non so di che parliamo.
Non per fare il puntiglioso, ma sei tu che hai scriitto che un <buon>
o <grande> chitarrista  "conosce la teoria, conosce tutti gli stili,
ed è capace di suonare qualunque cosa, dal rock, al jazz, alla fusion,
al pop e via dicendo".
Secondo me la _versatilità_ non è assolutamente un requisito
necessario per fare un buon chitarrista.
Yngwie Malmsteen ne è l'esempio lampante. E' tutt'altro che versatile,
ma senza ombra di dubbio è (stato) un grande chitarrista, piaccia o
non piaccia il suo stile.
Stessa cosa per il già citato Holdsworth.
Sono d'accordo, la tecnica (parlo come ex tossico-dipendente da
shredding) è un dato oggettivo; si può fare una graduatoria del tipo:
Rusty Cooley è più tecnico di Randy Rhoads. Punto. Ma avresti il
coraggio di dire che complessivamente il suddetto Cooley è un grande
chitarrista, meglio di Randy Rhoads? O che Tiago della Vega (che non è
il nipote di Zorro) è meglio di Blackmore??
Bye
Randy

Rusty Cooley � pi� tecnico di Randy Rhoads. Punto.
probabilmente il concetto che ho espresso � tanto estremo quanto difficile
da spiegare.
La versatilit�, in quanto conoscenza della teoria musicale, di stili, di 
tecniche diverse,
 non � che va dimostrata per forza suonando tutti
gli stili. Quello che intendo dire � che se prendo la chitarra in braccio
e non ho mai studiato, ed il mio scopo � suonare, fare canzoni,
avere un mio stile, se ho dentro quel talento e quella cosa in pi� che solo 
pochi hanno,
potrei avere successo ugualmente, anche senza essere uno che passa ore a 
studiare.
Se , dall'altra parte, prendo la chitarra in mano con lo scopo di studiarla,
di esercitarmi ore ed ore, di spadroneggiare diverse tecniche, forse non 
sar� mai famoso,
ma sar� oggettivamente un bravo chitarrista, un musicista preparato, uno in 
grado di suonare
tente cose diverse. Un musicista Completo.
Poi arriva uno come Steve vai, che anche se � un mostro di tecnica
e di tutto,  accompagna Nelly Furtado facendo solo accordi in una canzone 
pop
ed � capace di emozionare ugualmente.
Yngwie Malmsteen, nella stessa situazione, non avrebbe probabilmente saputo 
che pesci prendere,
e si sarebbe messo l� in un angolo a suonare la scala armonica avanti e 
indietro dall'inizio alla
fine della canzone.
Yngwie Malmsteen � un grande chitarrista, � uno che ha influenzato 
moltissimi, che ha iniziato un genere,
i suoi primi dischi li ho imparati a memoria, ma tirato fuori dal suo 
contesto � un pesce fuor d'acqua.
Oggettivamente, parlando solo tecnicamente e come completezza, Steve Vai ( 
seguendo l'esempio
riportato ) � un chitarrista migliore, in quanto completo.
Il discorso � semplicemente di tenere separati la tecnica e la preparazione, 
dal successo
o dal gradimento ottenuto in un particolare contesto.
Randy Rhoads, che � morto nel 1982, se non sbaglio, forse oggi sarebbe uno 
shredder,
o comunque un virtuoso ( cosa che comunque era gi�, in relazione al suo 
tempo )
non possiamo saperlo, ma vista la sua passione per lo studio ( quando era in 
tour
e si fermava per diversi giorni nella stessa citt�, cercava subito una 
scuola
di musica per approfittare e conoscere insegnanti e prendere lezioni )
si pu� propendere per una interpretazione in questo senso.
 

 e solo un 'altra cantante potrebbe apprezzarlo.
� un esempio che non regge: nessuno ti direbbe mai che la sorellina di
Leon � una grande interprete, mentre i gorgheggi di Whitney Houston
fanno spellare le mani a qualunque casalinga di Voghera.
Slash � l'equivalente chitarristico non di Britney Spears, ma di un
Robert Plant, di uno Ian Gillan, di una Janis Joplin. 
Gente che, con una preparazione tecnica minima o inesistente, e senza
sapere come faceva quello che faceva, cantava in maniera sublime facendo
anche cose tutt'altro che semplici.
Poi sicuramente ci sono cantanti che studiano mille anni e hanno doti
tecniche incredibili, nonch� una versatilit� che gli permette di cantare
qualunque cosa (ti basta andare a vedere un qualunque musical a teatro
per trovarne a vagonate)... ma non saranno mai un Robert Plant.


 Nobody's gonna steal my head, I'm gonna nail it to my brain!
E' vecchissima, ma a proposito di Gillan e musical:
http://www.youtube.com/watch?v=Azawb907Bjg
super libidine!
Bye
Randy

 messo l'imho,
Gia', LUI l'ha messo, perche' non impari un po' anche te?


 avevo fatto un esempio con James Murphy ed a quello mi riferivo.
Ma lascialo perdere, e' tutto di guadagnato...e se non ci credi ora che te
lo dico io te ne renderai conto da solo col passare del tempo se continui a
"interagirci"...fai te, io te l'ho detto.
E' uno dei Re dei SDC, mio "marchio/etichetta/titolo" che sta per Saputello
Del Cazzo.


 il signor Edward Van Halen � DIO, se Slash � il n�1 della storia.
E c'e' chi e' ancora sopra (cosa c'e' sopra a Dio?), o per
influenza/storicita' per essere venuti prima e aver introdotto cose magari
ancora piu' originali e rivoluzionarie o avanti coi tempi di quelle
introdotte da Van Halen, oppure per semplice tecnica strumentale ovviamente,
soprattutto dopo di lui, ne sono venuti fuori tanti che lo
polverizzano...quindi...
Sono cose e repliche banali a certe pseudo-giustificazioni o teorie di certa
gente, ma ripeto che stai perdendo tempo per nulla ;-)


Ma, ripeto, questo non lo rende un grande chitarrista.
Qui la riapri.
Se dici che e' un grande artista a tutto tondo e poi che non e' un
grande chitarrista ti incarti mica poco, lui fa _SOLO_ il chitarrista,
quindi se lo reputi un grande artista per proprieta' transitiva deve
essere anche un grande chitarrista.
L'inghippo sta nel solito noiosissimo assioma secondo il quale per
essere un grande chitarrista devi essere anche un virtuoso dello
strumento, a questo punto Jimmy Page e' uno stronzo qualunque.
--
TheJack
On Air: nothing
Nissan 300ZX 3.0L TwinTurbo 300+cv Driver
www.rwdclub.it

cosa, dal rock, al jazz, alla fusion, al pop e via dicendo.
Ommamma. Senti ma a questo punto la musica dovrebbe essere a
disposizione dei soli musicisti per essere ben compresa. Le cose di
cui parli sono tecnicismi da musicista, beh la maggior parte dei
fruitori di musica non lo sono ma non per questo non possono avere un
giudizio solido e motivato senza avere basi analitiche sulla tecnica
del singolo strumento.
Non mi serve saper suonare la batteria per farmi venire da vomitare
ascoltando Portnoy, sara' pure tecnicamente perfetto ma il risultato
finale, quello che la musica dovrebbe comunicare a tutti in base ad un
concetto di fuibilita' basilare, per mille motivi non mi piace. Idem
per chi la pensa al contrario, non deve saper suonare la batteria per
farsi piacere quello li.
Slash piace a moltissime persone, probabilmente perche' la sua musica,
tecnicamente perfetta o meno, comunica qualcosa di positivo e, alla
fine dei conti, e' l'unica cosa che conta realmente.


di chitarra, DEVONO essere delle enciclopedie. 
Appunto.
Scusa ma questa non e' arte, e' un lavoro.


pi� dotati di altri, allora non so di che parliamo.
Certo che ci sono, quello che noialtri non condividiamo e' che questo
aspetto sia decisivo per conferire uno status migliore ad uno rispetto
che ad un altro.


 che ad un altro.
guarda che ti stai facendo un flash.
io in principio di thread ho difeso Slash, dicendo
che si meritava il titolo di Guitar Hero sia per immagine,
che per personalit� , che per influenza.
Tutte le mie considerazioni , incentrate puramente
sulla questione tecnica, nascevano da un mio parere,
rigorosamente contrassegnato con IMHO,
secondo cui Slash, come chitarrista fine a se stesso, � un p� 
sopravvalutato.
non mi interessa dire di chi � pi� bravo e chi � pi� bravo di lui.
La discussione si � accesa solo per quella mia considerazione.
Per quanto riguarda lo "status", non esiste uno migliore di un altro
in maniera definitiva.
Non pu� esistere perch� l'essere artista ha mille implicazioni.
Per fare un esempio, Chris Broderick � un padreterno della chitarra,
ha le mani per poter fare qualunque cosa, eppure fa degli assoli che fanno 
cacare a spruzzo,
perch� non ha gusto.
Ma non si pu� dire che non sia un bravo chitarrista.

 guarda che ti stai facendo un flash.
Ti presento "DeGiec", il SDC saltuario: lui accumula stronzate galattiche
ogni giorno, ma le somma, le conserva, le fa crescere sempre piu' e poi ogni
tot giorni o settimane o mesi le spara tipo enormi "quanti", a pacchi, ed e'
la devastazione di risa nel pubblico, ovviamente (almeno quello pensante,
con le proprie idee, che sa giudicare i fatti e le cose di cui si parla e sa
anche rispettare cmq i gusti e opinioni diverse etc., chiaro che gli altri
SDC e Sborre Umane sono d'accordo piu' spesso con gente come lui).
ps: non parlare di tecnica o dello strumento nello specifico con certa gente
(la maggior parte qui), perche' e' gente che una chitarra o altro non l'ha
mai nemmeno presa in mano o cmq non la sa suonare nemmeno a livello
base-base-base o proprio infimo, quindi parli a vanvera con loro...


 ha scritto nel messaggio 
news:al93u5thfdti7nfmp...@4ax.com...

senti , signor The Jack, scusa se ti ho toccato il tuo idolo.
E' un grande chitarrista, la tecnica non serve a nulla,
quelli che studiano perdono solo tempo o sono degli sboroni del cazzo
e non ci si pu� permettere di introdurre argomentazioni
neanche lontanamente tecniche altrimenti si passa per degli snob
virtuosofili che se la tirano.
La mia intenzione non � sminuire Slash n� la sua musica,
non me ne fotte un cazzo di fare questo genere di minchiate
da ragazzini di 15 anni , alla Maradona � megl e Pel�.
La musica � bella perch� � aperta a tutti e quando uno � un artista
ed ha talento e gusto la sa fare anche con pochi mezzi e senza bisogno di 
studiare.
John Lennon diceva " se devo scrivere una canzone, ed ho a disposizione
solo un oboe...magari non imparo a suonarlo...ma qualcosa di bello ce la 
tiro fuori" .
Per assurdo, secondo i tuoi ragionamenti , se John Lennon, anzich� fare uan 
semplice battuta,
avesse davvero fatto una canzone con l'Oboe, ed avesse avuto successo, 
sarebbe
diventato di diritto un grande suonatore di Oboe?
Altro esempio, Elton John � un altro grande artista del Rock n roll,
famoso, influente, ha scritto canzoni stupende, � in giro da 40 anni,
e da sempre si accompagna col pianoforte. Questo fa di lui un grande 
pianista?
E' questa la sfaccimma della differenza.
La differenza tra l'essere un artista, ed un virtuoso dello strumento.
Si pu� essere l'uno e l'altro, o solo uan delel due cose,
senza che questa venga vista con una accezione negativa
o discriminatoria, � solo una constatazione.
Se mi vuoi capire, capisci, se vuoi solo fare polemica sterile per
 trincerarti dietro la figura del tipo rock nudo e crudo che difende i suoi
idoli intoccabili dai noiosi della tecnica, hai sbagliato persona.
Cio�, se non dico che Slash � un grande chitarrista, sono uno sfigato?
Perch� a questo si riduce il tutto.
Ti saluto.

 Scusa ma questa non e' arte, e' un lavoro.
emb�, non si pu� lavorare nell'ambito artistico?
quindi un session man che ha collaborato su centinaia di dischi
� uno stronzo perch� lo fa per lavoro?
Comunque dipende dai punti di vista. L'arte � comunicazione, e nell'ambito 
musicale,
le scale, i modi, gli arpeggi, eccetera sono i propri vocaboli.
Uno pu� scegliere di fare tanti discorsi con tre parole, e risultare 
interessante lo stesso.
Altri invece dopo 4 - 5 volte che hanno detto sempre la stessa cosa, rompono 
le palle,
sono ripetitivi.
Allo stesso modo, non si pu� criticare uno che si studia tutto il 
vocabolario
per avere pi� mezzi per esprimersi.
Per coerenza, uno che ha studiato e dice le cose in tanti modi, anche con 
termini
forbiti, viene identificato subito come "colto", "preparato".
No vedo perch� questa cosa non debba valere anche per i chitarristi.
Non capisco dove stia l'oltraggio se uno dice che un chitarrista possa 
essere pi�
"colto" di un altro. 

 ed essere "grandi chitarristi" .
ed essere sgrammaticati... *distinzione*. 

Ti saluto.
Gia' vai?


Ma non si pu� dire che non sia un bravo chitarrista.
Quindi e' un 'mestierante' dello strumento. La differenza e' tutta
qui.


 di chitarra, DEVONO essere delle enciclopedie.
bah, ed infatti vanno bene a fare da accompagnamento e sottofondo ad altri 
artisti, televisivi e cinematografici, non a salire su di un palco rock ed 
essere _loro_ i protagonisti con una chitarra a tracolla, proprio perch� per 
essere grandi chitarristi gli manca la creativit�, il carisma, il magnetismo 
scenico, ecc...
Hanno _solo_ la tecnica, che _imho_ non fa di loro grandi chitarristi  :))))
Ciaoo
Hail
Lupo 

 Estranged 
Che pezzo sublime.
Per chi non lo conoscesse: 
http://www.youtube.com/watch?v=dpmAY059TTY
G.
-- 
A quantum leap forward/ In time and in space
The universe learned to expand/ The mess and the magic
Triumphant and tragic/ A mechanized world out of hand
                     (Rush, Natural Science)

 qui.
La mia personale opinione è che negli anni ha dimostrato di essere un
grande esecutore e compositore (cosa poco evidente nel periodo di
Appetite for distruction), ha dimostrato di avere un tocco, stile e
riconoscibilità che sono già di per se caratteristiche che rendono
uniche un artista.
Guardando al passato, tanti chitarristi "non virtuosi" hanno dato alla
musica un contributo enorme, entrando di diritto nella storia del
Rock. Basta pensare ad Hendrix, Keith Richards, B.May, Clapton,
J.Beck, Zappa, Iommi.
Ma come spesso accade, queste discussioni non hanno mai fine.
Un po' come le guerra tra "nikoniani" e "canoniani", "gibsoniani" e
"fenderiani", "glamster" e "thasher" degli anni 80, shredder e
bluesman...

musica un contributo enorme,
CUT
che � quello che ho detto io....solo che nel momento in cui dici "non 
virtuosi" ,
secondo alcuni li stai offendento/sminuendo.
perch� per il ragionamento di alcuni, per le stesse caratteristiche
che hai elencato sopra ( tocco, stile e riconoscibilit� che sono gi� di
per se caratteristiche che rendono uniche un artista. ) , meritano ANCHE
l'epiteto di virtuosi, perch� poi quelli che sono virtuosi, ma non hanno
tutte quelle caratteristiche, invece sono solo mestieranti.....
bah....

 ( chitarrista tra l'altro sopravvalutatissimo imho )  ,
mi � stato chiesto perch� SECONDO ME � sopravvalutato
come chitarrista e perch� SECONDO ME c'� da fare una
distinzione tra un grande artista che suona la chitarra,
ed un grande chitarrista, ed ho espresso i miei argomenti.
SEMPRE PARTENDO DAL PRESUPPOSTO IMHO.
� normale che se sto spiegando perch� la penso in un modo,
non mi posso abboffare di "secondo me" e di "imho",
perch� era esplicito fin dal primo intervento.
Ho risposto, ed ho argomentato, sempre con grande rispetto.
Sei TU, ed altri, che l'avete messa sul piano del tipo
" ancora con sta storia della tecnica? i tecnici sono mestieranti
e non sono artisti, non c'� bisogno di essere tecnici, i pi� grandi
non sapevano le scale ecc ecc..."
Le opinioni restino divergenti, anche se qui chi ha usato
termini tipo " sei fuori di melone" ed altre considerazioni
andando sul personale, sei tu.

 tutte quelle caratteristiche, invece sono solo mestieranti.....
DEEEEEEEEEEENG! Fine round!
Intervengo in favore del qui presente Frank. Non sono entrato nella
vecchia disputa "tecnica vs. feeling" per due motivi, uno perche' e'
talmente vecchia e logora che non se ne puo' piu', secondo perche' ho
capito bene quel che volesse dire: e' stato molto chiaro, mi stupisce
che siano saltate fuori queste reazioni indignate & rissose.
Soprattutto perche', se c'e' una cosa che non ha mai detto, e' che
Slash sia un merdo.
Niccolo'.

 Niccolo'.
Evvabbé, ma se adesso porti via il pallone con cosa giochiamo??
:D
/Stefano

 sia un merdo.
in quel caso, non sarebbe + in discussione chi abbia ragione o meno, sarebbe 
un'idiozia e punto...
Hail
Lupo 

 come li intende lui è un pessimo esempio di chitarrista  :)
Credo che l'equivoco di base nasca dal fatto che tu sottintendi "rock"
accanto alla parola chitarrista, mentre lui no. E del resto ti (ci)
viene naturale pensarlo visto che siamo su un ng di metal.
Niccolo'.

 Ma non si pu� dire che non sia un bravo chitarrista.
E' un buon chitarrista, ma non e' un Guitar Hero.
Un personaggio un po' leggendario e molto mitologico.

 secondo alcuni li stai offendento/sminuendo.
per me stai rigirando decine di frittate, tu e DZ avete cominciato con
un "non puo' essere un grande chitarrista perche' e' limitato tecnicamente",
quindi il contrario di quello che stai affermando ora ;) 

"Mark The Snake" <thes...@thesnake.thesnake> ha scritto nel messaggio 
news:84fl5v...@mid.individual.net...

sono diversi modi di dire la stessa cosa,
non � rigirare la frittata.
quando dico che PER ME � sopravvalutato in quanto chitarrista
in senso stretto per i motivi "tecnici" gia detti, o quando dico che ha 
delle caratteristiche sue
che gli valgono il titolo di artista, ma non di "virtuoso" ,
dico esattamente la stessa cosa.
si pu� anche dire che Vasco rossi � un grandissimo artista, ma una merda di 
cantante
in senso stretto, senza sminuirlo o offendere i suoi fans o quelli che lo 
ritengono
un mito.
poi, fate voi le vostre conclusioni. 

 Credo che l'equivoco di base nasca dal fatto che tu sottintendi "rock"
accanto alla parola chitarrista, mentre lui no. E del resto ti (ci)
viene naturale pensarlo visto che siamo su un ng di metal.
ovviamente, di disquisire su di un chitarrista di musica da camera non me ne 
frega una cippa.
Cmq vale lo stesso principio per gli altri generi. Uno per essere un grande 
chitarrista ambient, deve per forza saper suonare anche con l'aggressivit� 
ed il tiro di un chitarrista metal?  Secondo me no...
Hail
Lupo 

 quelli che lo ritengono un mito.
anche Battisti era considerato una cacca di cantante, poi � diventato quel 
che �, ovvero un cantante osannato da tutti che ha creato uno stile nuovo di 
canto, ecc ecc
Hail
Lupo 

 ed il tiro di un chitarrista metal?  Secondo me no...
Naturalmente no.
Niccolo'.

 ed il tiro di un chitarrista metal? Secondo me no...
Naturalmente no.
e questo taglia la testa al toro  :-PPP
Salsicce per tutti!!!
ri-Hail
Lupo 

 Lui era davvero un gradino sopra.
Ce lo sentiresti Azagtoth in un progetto tipo Rebel Meets Rebel? :)
Niccolo'.

 Ce lo sentiresti Azagtoth in un progetto tipo Rebel Meets Rebel? :)
ovviamente no, ma d'altronde Darrell era anni luce sopra il pur bravo Trey.
E cmq volendo, sarebbe certamente capace di suonare una cover dei RMR o un 
country qualunque.
Hail
Lupo 

 dico esattamente la stessa cosa.
resta solo una cosa da stabilire: chi abbia mai definito Slash
come un virtuoso della chitarra, con o senza virgolette ;) 

 Lupo
Mah, sono un po' scettico su questa affermazione. Ed è cmq anche
questa una discussione senza fine. Un genere devi averlo nel sangue,
nelle vene per poterlo trasmettere. Sinceramente non ce lo vedo
affatto Trey a suonare country così come J.Walker (da vedere la sua
parentesi anche abbastanza lunga nel genere). Così come non credo che
Malmsteen possa mai suonare decentemente un pezzo blues.
Tanto per capirci, a me sta cosa non dice un cazzo:
http://www.youtube.com/watch?v=N0OwMbc9t-o
Feeling, emozione e coinvolgimento pari a zero.
Sta roba qui fa accapponare la pelle
http://www.youtube.com/watch?v=4Ny5ajCn0xw

 Malmsteen possa mai suonare decentemente un pezzo blues.
Possono suonarlo come molti di quei turnisti tutti uguali... non e' che
chi suona di tutto nell'orchestra della Corrida trasmetta qualcosa in
ogni stile che affronta.
Semplicemente lo suona, come un sequencer :P 

"Mark The Snake" <thes...@thesnake.thesnake> ha scritto nel messaggio 
news:84g79s...@mid.individual.net...

ma perch� allora se nessuno ha detto che Slash � un virtuoso,
se uno dice che non lo �, tutti si incazzano?
:P

 :P
Io non mi incazzo, ma ho da ridire sul "non è virtuoso/studioso ---> non
è un gran chitarrista". 
Per intenderci, a mio avviso Angus Young è un chitarrista immenso, pur
con i suoi evidenti limiti tecnico-teorici. :-)
Daniele  
-- 
www.purrone.net

quindi il contrario di quello che stai affermando ora ;) 
Oh meno male... pensavo di essermele immaginate certe frasi... 


andando sul personale, sei tu.
Se ti dico 'fuori di melone' vado sul personale? Azz...
La finisco qui.


 blues.
Beh, sicuramente, ma saper suonare un genere e saperlo suonare con 
coinvolgimento e passione son due cose ben diverse, e qui si parlava solo di 
capacit� fare un blues, non di farlo come lo farebbe un vero bluesman, 
altrimenti sarebbero tutti capaci a far tutto alla grande, cosa impossibile.
Hail
Lupo 

 con i suoi evidenti limiti tecnico-teorici. :-)
straquoto.
Hail
Lupo 


perch� le persone possono avere anche vedute diverse, anche 
nell'interpretazione
di certi termini. e vanno rispettate.
Se io vedo uno che suona la chitarra al fal�, non lo chiamo "chitarrista" 
ipse facto .
Difatti, se qualcuno fosse stato attento, sin dal primo momento ho parlato 
di
"mere definizioni" .
Secondo le vedute di alcuni, Slash � un grande chitarrista, per me � qualche 
gradino sotto.
Altrimenti non saprei come definire uno Steve Vai, per dirne uno.
Poi che Steve Vai sia pi� stronzo, meno importante, meno influente, lo 
lascio dire agli altri,
io ho solo cercato di riportare un mio pensiero ( magari non condiviso in 
questa sede,
ma in altre sedi c'� anche chi , meno diplomaticamente e con un p� di 
pregiudizio,
direbbe direttamente "Slash non sa suonare. Punto." ), secondo cui
quando si parla di chitarra e chitarrista, si deve cercare anche di andare 
un p�
oltre il criterio di giudizio basato sull'influenza, il carisma ed il 
successo, ed il
contesto del genere musicale, ma considerare ANCHE i fattori tecnici.
Spero di essere stato definitivamente chiaro.


Se lo dici a me, si. Se lo hai scritto, ma credevi di parlare col computer,
allora � un'altra cosa.
Quando uno non � d'accordo con una cosa, dice non sono d'accordo,
se dice i tuoi esempi sono fuori di melone, significa "hai detto una 
cazzata" -> " sei scemo/pazzo/fuoriditesta/scriteriato/quello che vuoi" .
Il che equivale ad esprimere una tua opinione su di me, piuttosto che su 
quello che dico.
Ma non � che mi offendo eh, mi puoi chiamare pure strunz, � una questione di 
stile
e di pesare le proprie parole. 

 Spero di essere stato definitivamente chiaro.
ma guarda che sei chiarissimo, come sono chiarissimo io e parecchi altri a 
dirti che non condividiamo il tuo pensiero per quanto sopra esposto.
Come sarebbe strachiaro che chiunque affermi che "Slash non sa suonare. 
Punto" � un coglione.
Diverso sarebbe il "Slash suona meno bene di Vai". Questo sarebbe 
condivisibile o meno, la frase prima no.
Hail
Lupo 

"Magazzino" <mag-S-P...@alba-M-M-A-P-S-barolo-fp.it> ha scritto nel 
messaggio news:hs0ntq$q2v$1...@tdi.cu.mi.it...

ma nel momento in cui io sono stato chiaro, e voi siete stati chiari,
e non c'� stato nessun equivoco e nessun fraintendimento,
e si tratta solo di vedute diverse, perch� stiamo ancora discutendo?
:P 

 e si tratta solo di vedute diverse, perch� stiamo ancora discutendo?
mmm.... perch� siamo su un newsgroup nato per discutere di metal ed affini? 
:)
Hail
Lupo 

 di certi termini. e vanno rispettate.
Ma infatti, e sono d'accordissimo.
Sono per� convinto che la tua sua una visione da musicista/appassionato
di tecnica strumentale, mentre la visione dell'ascoltatore
"semplice"/appassionato di musica (per quanto appassionato ed esperto,
non stiamo parlando del pivellino che non � in grado di fare alcuna
valutazione) si basa necessariamente su presupposti diversi.
Daniele
-- 
 my website: 
www.purrone.net
 my rock photos: 
www.stargazer.it
Nobody's gonna steal my head, I'm gonna nail it to my brain!

 e si tratta solo di vedute diverse, perch� stiamo ancora discutendo?
Io, ad esempio, discuto del fatto che tu abbia definito Slash
"sopravvalutatissimo", e che come argomentazione tu abbia citato la
tecnica strumentale.
Nessuno sopravvaluta la tecnica di Slash, nessuno lo considera un
virtuoso o un didatta della chitarra.
Dov'� quindi la sopravvalutazione? :-)



E' l�.
L'ho detto perch� lo trovo sopravvalutato come chitarrista.
Se lo ripeto, riparte tutta la discussione da capo.
Il fatto che tu discuta che io lo trovi sopravvalutatissimo IMHO,
non vuol dire che per porre fine alla discussione, io debba
cambiare parere! 


E no.
Qui mi stai invalidando una distinzione, ma ne stai creando un'altra.
Se il musicista/appassionato "vale" quanto 
l'ascoltatore/appasionato/esperto,
perch� invece il pivellino dovrebbe sottostare?
Perch� forse l'appassionato, che non � musicista, ha ascoltato pi� musica?
Quindi in un certo senso ha "studiato" o fatto esperienza, ascoltando 
musica,
divenendo quindi un "tecnico dell'ascolto" ?
E se il pivellino ti dice " non � detto che perch� hai passato pi� anni di 
me ad ascoltare musica,
il tuo parere valga pi� del mio, perch� io quel poco di musica che ho 
ascoltato
l'ho ascoltata con passione, intensit�, giudizio..."   ecc ecc....
Insomma, non se ne esce pi�.
La verit� � che in tante cose soggettive, come il gusto proprio di ognuno,
ce ne sono alcune di oggettive ed incontrovertibili.
La musica, seppure alla portata di tutti, � comunque una scienza, che ha 
delle regole,
ma allo stesso tempo � un'arte.
Mentre se hai sbagliato a progettare un aereo, anche se � bellissimo, non 
voler� mai,
nella musica "vale" tutto ed una canzone pu� essere bellissima ed 
orecchiabile
anche se non rispetta nessuna regola, se le note sono fuori tempo,
se gli accordi sono fuori tonalit�.
Per�, visto che c'� una oggettivit� e ci sono delle regole, anche se ci sono 
100 persone che dicono
"questa canzone mi piace"  ,  ci sar� sempre il critico musicale che dir� " 
questa canzone � sbagliata!" .
Ed avr� ragione.
Per questo, per quanto ci potranno essere sempre milioni di persone che 
diranno
che Slash � un grande chitarrista, devono accettare con serenit� il commento 
oggettivo
di uno che dice che "tecnicamente" non lo �, per svariati motivi, senza 
volerne
sminuire l'importanza, il successo, l'artisticit� , il gusto eccetera 
eccetera.
Ci tengo a precisare che io parlo cos� perch� mi piace lo studio della 
chitarra,
ma non sono n� un bravo musicista, n� un appassionato di tecnicismi.
Anzi, molte di quelle cose mi annoiano e le trovo fredde, ma rispetto
quelli che si sforzano per migliorarsi ed andare oltre.
A me piace tutta la musica, ma se ad esempio vado pazzo per i Social 
Distortion,
non me la prendo se mi dicono che Mike Ness � stonato,
e manco se mi dicono che Dave Murray fa lo stesso assolo da 24 anni.

stile e di pesare le proprie parole. 
Permaloso eh?


 cambiare parere! 
E chi se lo aspetta, questo? Io discuto, e controbatto a ciò che non
condivido, perché c'è un contraddittorio e siamo qui appunto per
discutere.  
Poi ognuno è liberissimo di averel un'opinione e mantenerla, e ci
mancherebbe!
Daniele
-- 
www.purrone.net

 ma non sono nè un bravo musicista, nè un appassionato di tecnicismi.
È comunque una forma di "deformazione". Il fotografo o il fotoamatore
(anche quello scarso come me) guarderà sempre una foto in maniera
diversa rispetto al semplice appassionato. 
Daniele
-- 
www.purrone.net

 ce ne sono alcune di oggettive ed incontrovertibili.
come ad aesempio il fatto che Slash sia un gran chitarrista?   :-P
Hail
Lupo