Newsgroup: it.arti.musica.metal
Titolo: Rece varie, soprattutto italiche...

...quindi massima attenzione per i soliti esterofili sbroccanti...in
moltissimi passaggi/valutazioni/voti/paragoni etc. ci potrebbe scappare
l'attacco fulminante fatale...io non mi assumo responsabilita', leggete a
vostro rischio e pericolo ROTFL...
http://www.flashmagazine.it/edicola/antro3.htm
-- 
Mi piacerebbe tanto sapere cosa guidi e soprattutto come la guidi.
Amesso che qualche folle ti abbia dato la patente.
"Joker" - it.arti.musica.rock

 
http://www.flashmagazine.it/edicola/antro3.htm
Carminati rules, pero' i voti mi sembrano tutti davvero iper generosi 
(molti dei dischi recensiti li ho e quindi li conosco).
ciao
gommapane
-- 
"La mamma dice che non sei normale, normale chi e'?"

"The Sentinel" <he...@metal.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:4a0f5902$0$6842$5fc...@news.tiscali.it...
E direi che quanto detto nel primo post vale con patate anche per questo,
anzi forse di piu':
http://www.flashmagazine.it/edicola/astrint.htm
LOL...


 (molti dei dischi recensiti li ho e quindi li conosco).
Lui e' uno dei piu' grandi appassionati che io conosca tra quelli che
scrivono in giro, e non fa mai nulla per nasconderlo, anzi, le sue rece sono
quasi sempre "da fan" (della band o cmq dello stile/genere a cui
appartiene), probabilmente anche perche' ha la fortuna - forse non accetta
proprio il contrario, se gli viene proposto - di recensire sempre band e
stili che appunto ama alla follia da sempre.
Poi per i voti o cmq le valutazioni in genere, per come rapportarle a se
stessi ognuno deve come sempre conoscerlo, leggerlo per un po' - cosa che
vale per tutti del resto - e vedere che differenze di scala di valori o
severita' o meno ci sono tra se stesso e lui sui soliti dischi o band, cosa
che vale per ogni recensore cmq ripeto.
Io preferisco in generale gente del genere a tutti i finto-oggettivi, spesso
patetici davvero, perche' come sanno ormai tutti sono solo poveracci
rosiconi che tentano di convincere gli altri dei loro gusti, valutazioni e
criteri di giudizio, illudendosi di essere appunto oggettivi nei loro
scritti, quando invece non fanno altro che esprimere (tolte ovviamente le
solite cose realmente oggettive, se indicate nella rece, tipo numero di
pezzi, durata, strumenti usati etc.) i loro gusti personali - spesso
opinabilissimi tra l'altro - con ridicola e arrogante sicurezza.


opinabilissimi tra l'altro - con ridicola e arrogante sicurezza.
Stuprando - come tuo solito - il nostrano lessico, offristi un
self-portrait di rara efficacia.
Ora puoi tornare a fartelo ciucciare da quella vacca det�m�.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sicurezza.
Beh in teoria pero' ci dovrebbe essere un minimo di distacco se 
recensisci.


 recensisci.
Andrebbe definito il significato preciso e l'entita' del "distacco", e'
tutto molto sfumato e relativo anche quello.
E poi ovviamente un minimo c'e' anche in lui e' ovvio, ma penso che, ripeto,
sia piu' importante la vera passione per i campi che recensisci e la cultura
in se, e anzi, piu' hai passione -ancora meglio se accompagnata ad anni e
anni di ascolto- e piu' e' facile che tu abbia cultura e sempre crescente,
perche' non ti accontenti mai di scoprire roba, sia vecchia che nuova.
E conta conoscere un po' il recensore da parte del lettore come dicevo,
perche' se uno non lo conosci ancora non puoi sapere alla prima o seconda o
terza rece se ha criteri di valutazione simili ai tuoi, gusti simili etc.,
quindi anche fosse uno con una cultura immensa e anche abbastanza
"oggettivo" e "distaccato", tu, non sapendolo ancora e non conoscendo
appunto i suoi gusti medi e criteri non ti fideresti di certo (a meno che
non sei scemo del tutto) ad andare a comprare a scatola chiusa il disco che
ha valutato alla grande, ne' scarteresti a priori (anche solo tramite il
classico "pre-ascolto" da mulo) uno che ha stroncato o recensito
tiepidamente.
Quindi la cosa piu' importante di tutte e' quest'ultima, dalla quale, se ne
hai abbastanza anche tu ovviamente, scopri nel giro di tot rece o articoli
la competenza o meno che ha, l'esperienza e soprattutto se i suoi gusti e
criteri di giudizio corrispondono piu' o meno ai tuoi.
Ma leggere rece appassionate, da cui si capisce il coinvolgimento vero e la
passione per la musica, e' sicuramente piu' piacevole a prescindere secondo
me, rispetto a leggere quelle ridicole rece tipo cartella medica, spesso
anche striminzite (colonnina stretta e pure di 10 righe o poco piu') e dalle
quali a volte non si capisce nemmeno lo stile/genere.


 poco piu') e dalle quali a volte non si capisce nemmeno lo stile/genere.
Mah, io la rece la vedo piu' come un servizio che mi permette di 
risparmiare tempo, soldi o bytes negli ascolti, oppure di scoprire dischi 
che non conosco.
Per incuriosirmi non mi serve pero' l'entusiasmo, anzi mi insospettisce 
un po' di solito.


 un po' di solito.
mah...non vedo perche' dovrebbe insospettire come dicevo, se conosci gia' il 
recensore, sai che e' competente e che magari ha anche gusti simili ai 
tuoi...poi andare a comprare a scatola chiusa solo per questo ripeto che non 
ci penso nemmeno io, ma nemmeno mi "insospettiscono" le belle rece (a meno 
che non abbia scoperto che magari la band e il recensore si conoscono molto 
bene, magari troppo...allora ovvio che nasce un sospetto piu' che legittimo, 
se non conosco ancora quella band pero', senno' me ne frego e vado solo a 
ricordare se io e lui concordavamo in genere sui dischi passati, e se si non 
c'e' problema, conoscenze strette o meno tra le 2 parti).
